立法过程是统一思想与

第一篇：立法过程是统一思想与

《人口与计划生育法》的立法背景与立法过程评析上

提要：任何法律的制定都绝不是偶然的，必有其特定的立法背景和成因。文章从经济、政治、社会发展等多角度，分析了我国制定《人口与计划生育法》的立法背景;对我国从以基本国策推行到依基本法律推行计划生育，从而制定专门《人口与计划生育法》的国家立法历程作了必要的梳理和总结。文章还联系实际，对国家立法过程中若干备受关注的重点、难点问题，如生育政策的立法表述、社会抚养费制度的确立、计划生育奖励与社会保障制度的建立等问题进行了概括性的分析和阐述。

社会主义市场经济体制的逐步建立和社会主义民主法制建设进程的加快，对依法治理人口与计划生育工作提出了更高的要求。人口与计划生育工作长期以来依靠政策和地方立法开展工作的状况已不能适应新形势发展的需要。2001年12月29日由九届全国人大常委会第二十五次会议通过、2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》是我国立法历史上的重要法律。它首次将我国推行二十多年之久的基本国策终于以基本法律的形式予以确认，从而结束了有国策而无国法(这里指国家基本法律)的历史。国家制定《人口与计划生育法》既是贯彻落实党的十五大提出依法治国基本方略和落实计划生育基本国策的要求，也符合广大人民群众的迫切愿望，对稳定低生育水平，保障计划生育事业稳定、健康、持续发展具有重大的现实意义和深远的历史意义。本文将对制定该法的立法背景作一扼要分析，对立法过程中若干备受关注的重点、难点问题作一介绍与评析。

一 、我国《人口与计划生育法》的立法背景分析

任何一部法律的制定都绝不是偶然的，而是必然有其特定的立法背景和成因，这些背景因素中往往涉及经济、政治、文化、社会发展等诸多方面。有的立法既有国内因素的考虑，还有国际因素的考量。就我

国的《人口与计划生育法》而言，应该说有其特定的历史背景。笔者试图从国内背景与国际背景两个方面来进行分析：

(一)制定《人口与计划生育法》的国内背景分析

1、 经济背景(因素)分析

人口多、底子薄，是我国的基本国情。我国是世界上人口最多的发展中国家。据有关部门统计，截止到2001年底中国内地的人口总量达到12.76亿1.虽然中国已经进入低生育水平阶段，但由于中国的人口基数大，总人口仍然在以每年1000万左右的速度增加，长期存在高增长量与低生育水平的矛盾，预测到21世纪中叶，我国总人口数达到16亿方能实现零增长。

庞大的人口基数和每年增加1000万人口的状况，给中国经济社会发展和实施可持续性发展战略带来巨大的压力。人口过多和人口增长过快始终是制约我国现代化建设的首要问题。因此国家把实行计划生育确立为一项必须长期坚持的基本国策。但是长期以来虽有国策却无国家立法，人口与计划生育工作长期依靠政策和地方立法开展工作的状况已不能适应新形势发展的需要。有必要把“实行计划生育是国家的基本国策”通过法律的形式确立下来。

2、社会发展背景(因素)分析

21世纪中国人口的继续增长与资源的矛盾更加突出。虽然中国的土地面积达960万平方公里，但是适合居住和经济活动的空间很有限，人口分布极不平衡。中国的耕地面积仅占世界总面积的7%，却养活着占世界总人口22%的人口。中国耕地面积只有国土面积的十分之一，而印度耕地面积占国土面积的55%，人均耕地是中国的两倍;美国耕地面积占国土面积的20%，人均耕地是中国的9倍;中国的粮食产量居世界第一，人均粮食占有量却不到美国的四分之一。由于中国人口规模将继续扩大，中国的人均粮食占有量长期维持在不足400公斤的低水平上。

随着经济总量和人口总量的不断扩大，农业资源已经迅速接近承载力的上限，平均每人拥有的耕地不到世界平均水平的30%，平均每人拥有的草地不到世界平均水平的40%;平均每人拥有的林地不到世界平均水平的14%;平均每人拥有的水资源不到世界水平的1/4.

中国还面临着不断增长的劳动力就业问题的困难。目前，全国每年有近2000万青年人进入劳动年龄。农村剩余劳动力已经达到1.2亿人，到2005年，农村剩余劳动力将超过1.5亿。只有在大力发展经济、创造新的就业机会的同时，坚决控制人口的过快增长，才能使劳动力增长和经济发展对劳动力的需求相适应。

改革开放以来，中国的国内生产总值位列世界

六、七位，但人均国内生产总值(800美元左右)仍居世界中位左右，低于发展中国家的平均水平(1450美元)。由于人口增长过快，国家用于发展的资金相对减少，能够用于教育、医疗、社会保障等社会事业的资金不足，要进一步提高人民的文化素质和健康水平，面临着很大的困难。

为了实现持续的经济增长和可持续性发展，满足全体中国人民日益增长的物质和文化需要，保证当代及子孙后代人民的根本利益和长远利益，国家选择了实行计划生育这一利在当代、功在千秋的战略决策是正确的。

国家立法具有广泛的群众基础和社会基础。自20世纪70年代初开始的人口与计划生育工作取得了举世瞩目的成就，有效地控制了人口的过快增长。从1992年开始，生育水平降至并稳定在更替水平以下。经过近30年的工作，我国必须长期坚持计划生育基本国策的思想已在全社会形成广泛共识，现行计划生育政策已被广大群众理解和接受，广大群众的婚育观念发生了深刻的变化，我国人口与计划生育工作已积累了丰富的经验。

我国实行计划生育近30年来，已形成了一套较为完整的、经实践证明是行之有效的政策措施、规章制度和管理方法，初步探索了一条具有中国特色的综合治理人口问题的道路，逐步推行了一系列重大的改革举措，迫切需要通过法律的形式固定下来，使之长期坚持下去并不断发展完善。

3、政治背景(因素)分析

随着依法治国基本方略的实施，国家计划生育管理必须全面纳入法治轨道。为了规范计划生育行政管理部门及其工作人员依法管理计划生育的行政行为，做到有法可依，严格执法，文明执法，必须制定专门法律。

实行计划生育涉及公民的基本权利和义务，为了更好地体现权利义务相统一原则，应当改变以往在计划生育工作中存在的对公民重义务、轻权利、重管治、轻服务的状况，国家也急需制定专门法律来明确规定公民履行计划生育义务的同时本应享有的合法权利。

为保障计划生育工作健康、稳定、持续发展，需要由国家立法明确规定各级政府、计划生育行政管理部门及相关部门、各类社会组织在人口与计划生育工作中应承担的义务及法律责任，以及为计划生育工作提供必要的保障条件，为综合治理我国人口问题提供法律依据。实践证明，仅仅依靠地方立法，难以完成这一重任，必须由国家制定专门法律予以规范和保障。

此外国家立法也具有较好的地方立法和行政立法基础。人口与计划生育国家立法始于70年代末，前后起草、论证30余稿，为新一轮人口与计划生育国家立法积累了有益的经验和教训。80年代以来，全国各省、市、自治区相继制定了计划生育条例(西藏、新疆制定了政府规章)，计划生育行政法规、部门规章的制定逐步纳入正轨。广大干部、群众迫切要求依法管理计划生育工作。我国民主法制建设进程加快，既对依法治理计划生育提出了更高的要求，也为国家立法创造了有利条件。

近年来计划生育行政机关及其工作人员依法行政水平不断提高。广大计划生育专兼职人员的法制观念、群众观念、服务观念不断增强，初步形成了依法治理计划生育的法制环境。

国家立法具有坚实的工作基础。20世纪90年代以来，人口与计划生育工作适应改革开放和建立社会主义市场经济体制的形势，坚持深化改革，从工作的指导方针、改革思路、管理机制以及工作方法都发生了深刻的变化，为国家立法奠定了坚实的工作基础。

(二)制定《人口与计划生育法》的国际背景分析

多年来，我国积极参与人权及人口问题的国际交流与合作，截止目前，我国已加入的国际人权公约主要有：《经济、社会及文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》、《消除一切形式种族歧视公约》、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、《儿童权利公约》等;签署的人口问题国际文件主要有：1974年世界人口会议通过的《世界人口行动纲领》、1984年国际人口会议通过的《墨西哥城人口与发展宣言》、《关于进一步执行〈世界人口行动计划〉的建议》、1994年国际人口与发展大会通过的《国际人口与发展行动纲领》等。我国政府在签署这些公约和文件时，申明中国将在不违背宪法有关计划生育条款规定的情况下履行国际公约、文件所载的义务。我国的计划生育工作，体现国际公约、国际文件对公民生育权的尊重和保护。20世纪90年代以来，我国认真借鉴国际成功经验，改进和提高计划生育和生殖健康水平，履行对国际公约和国际文件的承诺。

为了更好地体现我国对人权的尊重和保护，进一步树立我国计划生育工作的良好形象，全面参与国际事务，国家也有必要制定专门的《人口与计划生育法》。

国家立法具有较为有利的国际环境。中国人口与计划生育政策得到了国际社会越来越多的支持和理解。

二、我国《人口与计划生育法》的立法过程述略

我国人口与计划生育的法制建设起步较晚，走过了一条由依靠政策到依靠相关法律、法规到国家制定人口与计划生育专门法律的漫长道路。

1978年3月全国人大五届一次会议通过的宪法首次明确规定，“国家提倡和推行计划生育”。1982年修订的宪法规定，“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应”、“夫妻双方有实行计划生育的义务”。从1982年起，我国就将实行计划生育，控制人口数量，提高人口素质确立为国家的基本国策，并逐步形成了一系列开展计划生育工作的方针、政策。由于当时不具备制定计划生育专门法律的条件，国家只是在通过制定有关婚姻、收养、妇女权益保障、未成年人保护、母婴保健等相关法律时，增加有关计划生育方面的条款，作出若干具体规定。1991年12月26日，经国务院批准，颁布了《流动人口计划生育管理办法》，成为人口与计划生育领域的第一部行政法规。1998年8月6日，国务院又对该行政法规进行了修订。为了加快计划生育法制建设，2001年6月13日，国务院又颁布了《计划生育技术服务条例》，为人口与计划生育国家立法进一步奠定了基础。从地方立法来说，为适应依法管理人口与计划生育工作的要求，自1980年2月广东省人大常委会制定并通过《广东省计划生育条例》开始，各省、直辖市、自治区先后制定了地方性法规或政府规章2.

我国的计划生育国家立法始于20世纪70年代末。20多年来立法论证工作始终没有间断过。大致可以分为五个阶段：

第一阶段是从1978年到1980年。邓小平曾指出“人口增长要控制，应该立法”。在此期间，由国务院计划生育领导小组办公室组织起草了《中华人民共和国计划生育法》8稿，原拟提交1980年召开的五届全国人大三次会议与婚姻法同时讨论，但因条件不够成熟，决定暂不讨论。

第二阶段是从1982年到1988年。根据中央领导同志关于“计划生育工作的根本问题是要立法。不立法计划生育不能持久”的指示精神，国家计生委组织起草了《中华人民共和国计划生育法》，先后修改了12稿。1988年底，中央认为时机还不够成熟，决定暂不出台。

第三阶段是从1989年到1990年。中央政治局常委会决定，“为了使计划生育工作逐步纳入法制轨道，应积极为制定计划生育法做准备。在制定计划生育法之前，可以先由国务院制定和颁布计划生育条例。”据此，国家计生委从1989年3月起开始起草《中华人民共和国计划生育条例》，共修改了9稿。1990年

8月国务院总理办公会议决定，待地方计划生育法规执行一段时间，积累了一些经验以后，再考虑制定条例及立法。

第四阶段从1994年到1996年。在1994年1月26日中共中央转发的《中共全国人大常委会党组关于八届全国人大常委会立法规划的请示》中，《中华人民共和国人口与计划生育法》被列为第二类，即“研究起草、成熟时安排审议的法律草案”，人口与计划生育国家立法再次被提上议事日程。这期间国家计生委成立了立法论证小组，抓紧进行与相关部门对人口与计划生育立法的必要性和可行性工作的论证和协调。但经过论证和分析，认为立法的时机仍不成熟。 你好哦啊，

第二篇：《公务员法》的立法思想与立法框架(上)

杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 《公务员法》的立法思想与立法框架(上)

主讲人：应松年 教授 国家行政学院法学部主任

前言

同志们好，今天我给各位介绍一下《公务员法》的第一个部分，我主要介绍的就是《公务员法》的立法思想以及它的基本框架。《公务员法》已经在第十届全国人大第十五次常委会会议通过，从2006年1月1号开始实施，这个时间现在还有半年多时间，这是一个准备的时间。我想从这样几个方面说一下我对《公务员法》的立法思想以及总体框架的一些看法。

一、《公务员法》是我国公务员管理的第一部法律，具有里程牌的意义

第一点，《中华人民共和国公务员法》是我们国家的第一部公务员法，在这个之前我们是《公务员的暂行条例》，是一个行政法规，从法律程序上来说，称得上法律的这是第一部法律，也可以说有了这一部《公务员法》以后，我们国家公务员管理科学化、法制化就有了法律的依据。所以有人说《公务员法》是我们国家公务员管理科学化、法制化的一个里程碑，我想这个说法是可以的，能成立的。

(一)人事管理的科学化、法制化是依法治国、建设社会主义法治国家最重要的组成部分

我们现在实行依法治国，依法治国的方略要建设成一个社会主义的法治国家，我想可以这样说，人事管理的科学化、法制化，是依法治国，建设社会主义法治国家最重要的组成部分。为什么这么说?因为人事管理问题，就是对国家公务员的管理，是一个非常重大的问题。建设社会主义法治国家，靠谁来建设的?就是靠这批公务员，如果是公务员的素质水平很高，他们的法治观念很强，那么我们这个社会主义法治国家就有可能很快就建设成功。那么要靠这些公务员来建设这个社会主义的法治国家，对公务员本身的管理也应该是一个法制化的，就纳入到法治轨道的，如果公务员本身的管理，掌握国家权利的公务员不是法治的，不是按照法律，按法律管理的，不是纳入法治轨道的，那我想要让公务员本身去对国家事务进行法治管理，这个恐怕也做不到。我想这个事情历史也已经证明了，从世界各个国家公务员制度发展的情况来看已经证明了这一点。(3：52)

1 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net

(二)世界各个国家公务员制度发展的情况

1、东印度公司的改革

公务员制度最早起源是在英国，那么从历史记载来看，最早是大概在19世纪40年代，也就是在鸦片战争前后那个时候，英国有一个东印度公司，这个东印度公司最早进行改革，这个改革的最重要的问题是什么呢?就是想解决英国原来存在的在他们人事管理当中那种，我们后来给它起了个名字，就是恩赐官制度，就是谁可以当官，就是由领导人恩施给他的。像英国是一个女王制度，那么是女王恩施给他的，是国王恩施给他的，所以基本上可以说是一种任人唯亲，有本事、没本事都能干，只要你是他喜欢的人，他的亲属，他的什么样子的人，他认为让你当官你就可以去当官，让他们那批人来管理人事，所以当时腐败、无能是很显然、必然的结果，任人唯亲最后的结果肯定是这样子的。这种情况就严重影响了当时资本主义社会的发展，影响了生产的发展，到后来实在是弄不下去，所以东印度公司首先开始了改革，他的第一个目标就是要能够认人唯贤，而不是唯亲，那么用什么方法呢?我听说，当然不知道这个是不是有确切的历史事实的根据，说因为看到那时候中国实行的考试制度，这个考试制度是证明你考试当中表达出来你的本事，不管你这个人是跟他有没有亲属关系、血缘关系，都不管那个的。那么经过考试以后择优录用，引用一个竞争机制、择优机制，这样来保证公务员进来以后素质水平高一点。所以英国的文官制度最早就是从考试录用这个方面突破。

2、诺斯科特——杜威廉报告

以后英国人曾经专门有，他们的议会里边专门有过一个报告，这个报告是专门对当时英国的人事管理制度进行调查，调查以后提出来的一个改进的意见。那么这个报告就是用做报告的这两个人的名字把它起名的，一个是诺斯科特，一个是杜威廉，这两个人就是这个报告。这个报告里边提出来当时英国文官当中存在的严重问题，提了四点建议，这个建议里面集中起来看，一个是采用公开竞争的考试办法录用公务员，就是我刚才说的通过竞争，通过公开的考试择优地录用，第二是他把智力的工作，就是动脑子的工作和一般常理性的工作，把它分开，那已经有了分类管理的观念。第三个，如果你要晋升的话，就是官员的晋升，主要要考虑的是他的成绩，也不是你的什么血缘关系这个东西。那么第四个，他要建立一个统一的文官制度，那么这个是英国人开始文官制度改革，我们叫做最早开始建立公务员制度的情况。(8：30)

2 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net

3、全世界比较发达的国家对公务员几乎都实行法律管理

那么从这个以后，随着社会的发展，经济的发展，我想今天我可以这么说一句话，全世界这些比较发达的国家，几乎对公务员的管理全都是法律管理，没有例外。就像是英国这样子的，因为他们的法系是一种判例国家，不是成文法的国家，就是这样，英国我刚才说了前面有这么一个报告，这个报告里面提出了四项改革，到后面又有富尔顿的报告，又有撒切尔夫人的改革等等，这一套改革下来，其中还有好多在这个过程当中也立了好多法律，实际上也是一个法律管理。

那么美国虽然也是英美法系的国家，但是它是有法律的，专门有公务员管理的法律的。现在我们看到的德国，欧洲大陆法系，日本等等，公务员都是法律管理，几乎没有例外。这说明了一个问题，就是说你要建成一支比较能够负担起管理国家的重任，能够把比较优秀的人才集中到公务员队伍里面来，能够发挥他们的积极性、主动性，也就说能够很好地来进行管理，能够成立一支比较好的公务员的队伍吧，几乎没有例外都是要用法律来进行管理的。我想这一点，历史经验已经证明了。(10：23)

(三)中国迫切需要把公务员的队伍纳入到法治的轨道

那么从我们国家的具体情况来看，我想我们法制化的进程也是在推进之中的，经过了一个很长的时间，我们开始的时候也没有法律，那么到了1993年的时候我们就制定了一个行政法规，初步把公务员的管理纳入到法律管理的轨道。经过这个十几年的努力以后我们都已经深刻地感觉到，就是对公务员的管理必须是一个法律管理，也就说通过法律管理，能够规范地、确定地、统一地、稳定地，而且能够公平地、公正地来进行管理，这样子才能保证这支公务员的队伍是集中了优秀的人才，能够充分调动他们的积极性，而且是个有序的。

我想还可以加一句话，就是只有法律，加强了法律方面的管理，这个公务员的队伍才能够是一个勤政的、廉政的一支队伍。这是我们要搞一个，我们在建设社会主义法治国家，那么公务员的纳入到法律管理的轨道来，这是其中一个非常重要的环节。那么从现实的情况来看，我想也可以这么说，因为我们的时代现在正是一个加速建设我们的社会主义国家，希望能够早日建成一个小康社会，能够建成一个和谐的社会，我想无论从哪一个角度来说，从现实、从时代的要求来说，我们现在也迫切地需要把公务员的队伍纳入到法治的轨道。

我刚才说到世界各个国家的情况也已经表明，用法律来管理公务员，使得这支公务员队伍非常地强，集中了全国的精英，才能够很好地使这个国家的建设迅速地往前推进。我想我 3 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 们中国现在来看，无论是建设这个国家或者建立一个和谐社会，这个任务是非常之重，所以这一支管理国家的这个队伍，一定要是非常之的优秀，能够竭尽全力忠于国家、忠于人民，能够尽快把我们国家往前推进。要从这个角度来说，除了法律管理也没有别的路子好走，这是世界各国经验证明的，也是我们中国自己经验所证明的。所以我想我们国家第一部《公务员法》，可以说是公务员管理科学化、法制化的里程碑。(13：37)

二、《公务员法》是从《公务员暂行条例》的基础上制定出来的，从它们的关系来看，是法制建设本身规律性的发展

第二点我想说的，我们这一个《公务员法》，我刚才说它是在已经有的《公务员暂行条例》的基础上制定出来的，那么我想从《公务员法》和《公务员条例》的关系来看，这就是法制建设本身规律性的发展，法制建设的本身规律的发展。我记得在90年代，80年代末90年代初，当时就酝酿要制定一部《公务员法》，当时提出来是我们能不能制定一部《国家工作人员法》，这个《国家工作人员法》集中了理论界和实际部门的很多人，集中在一起进行了很长时间的研究、讨论，也探讨了各个国家的经验，那么经过了这么长时间的讨论以后，大家都觉得要制定一部《国家工作人员法》相当困难，因为这个范围很庞大，而我们又没有经验。所以后来说是不是把这个范围先缩小，就是仅仅制定一部适用于国家行政机关工作人员的这样一部法律。所以当时就说，咱们起个名字叫做《国家行政机关工作人员法》，后来党的十三大的时候，又提出来就叫《公务员法》，那么后来就叫做《公务员法》。

但是在法律程序上来看，当时想马上就制定一部《公务员法》法律，这个条件行不行，是不是已经成熟。那么研究的结果也觉得缺乏经验，马上就成为一个法律，好像觉得没把握，所以说咱们还是以行政法规的形式，叫做《公务员暂行条例》，一个是从法律的程序上来说它是国务院颁发的行政法规，我们在制定的时候就可以比较灵活一点。另外还有一个，前面还加了一个叫暂行条例，就是意思说这个是个暂行的，等将来经验成熟了以后，我们再来总结这些经验，把它上升为法律。所以1993年公布了《公务员暂行条例》，这个暂行条例公布以后，大家一方面是实施这个条例，同时也在注意总结条例实施过程当中的经验。所以我想我们从法律本身发展的规律来看，《公务员法》和《公务员暂行条例》它是一个发展的过程。

(一)《公务员法》是《公务员暂行条例》实施13年来的经验总结

可以说有这么三层意思可以说，第一层意思是说，《公务员法》是《公务员暂行条例》 4 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 实施13年以来经验的总结，那么经过这13年的时间，当然还有其中的许多改革和发展，这个实践经验把《公务员暂行条例》里边那行成熟的、行之有效的这一部分把它固定下来。有一些是经过改革以后在这个13年过程当中，也证明是行之有效的，是好的经验，这些也把它固定下来。这样子我想第一句话可以说，这个《公务员法》是我们《公务员暂行条例》实施以来的经验总结。那么从现在的情况来看，制定《公务员法》的条件已经成熟了，从我们已经实施过程当中经验以及发展的情况来看，制定一部《公务员法》的条件已经成熟。这是第一个意思，是它13年来《公务员暂行条例》实施以来经验的总结。(17：00)

(二)《公务员法》中有着许多符合时代特点的制度创新

我想还有第二句话，新的《公务员法》里边，还有许多是属于符合时代特点的一个制度创新，符合时代特点的制度创新。一方面是经验总结，在总结的过程当中我们也看到了这个制度的发展应该是什么样子的，有哪些可以创新的地方，这些也通过这次《公务员法》把它固定下来，把它法制化了。比如说我们现在的新的分类制度，就是公务员要实行分类，这个分类制度这次通过《公务员法》已经把它确定下来了，分类也是科学的基础。再比如说我们这次《公务员法》里边，把新设的聘任制、委任制不同的特点，他们适用哪些范围，通过什么程序，尤其是聘任制，是一个新的经验的总结，同时可以说是制度上的一个创新，对我们中国来说。

那么再比如说把竞争上岗、公开选拔这种方式，我们这几年来在各个地方、各个部门都在实践，把这些个经验也总结起来了，而且把它列入到法律里边来，从法律上加以肯定。这个工资制度长期以来也不停地在研究、在改革，怎么样优化工资制度，在这个法律里边也加以了新的规定。那么这些跟前面那个来说，比如我前面讲到聘任制、委任制，它实际上是使得我们的公务员的更新的机制，就是更新能够把最好的公务员、最好的人才吸引到公务员来，能够使得这些公务员水平不断得到提高，更新的制度，更新的机制，和比如说竞争上岗、公开选拔，优化工资制度这一些，公务员的激励机制，在这些方面都有很大的创新。这是第二句话。

那么我想还应该是这样说，就是我们的《公务员法》把我们已经成功的经验把它固定下来，一些创新的制度、机制，那么在这个公务员法里面能够建立起来、肯定下来。还有一点就是毕竟我们的人事管理制度还是在一个发展的过程当中，这个社会本身在发展当中，而且从我们中国的实情来说，应该说这个发展还是比较快的、比较迅速地在变化，那么人事管理 5 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 制度要随着时代变化发展，这个是世界各国都一样的，我刚才说的比如英国特别明显，最早的是一个报告以后建立了公务员制度，后来又由于第二次有一个报告，这个报告因为改革了前面这个公务员的制度，那么后来撒切尔夫人的又进行了改革，各个国家都可以这样说，随着社会经济的发展，他们管理的制度在不断地改革，不断地有变化。那么更何况说我们中国现在是处于一个迅速发展变化的一个阶段，我们说转型时期，那么当然对于人事管理方面，它会提出许多新的要求，有许多新的改革的空间。(23：25)

(三)在《公务员法》的制定上，要为未来的发展留有余地

因此我想在法律发展的规则上来说、规律上来说，还应该有第三句话，就是我们在制定《公务员法》的时候，还要为未来的发展留有余地。一方面是公务员管理的主要环节，公务员管理当中的主要环节，今年已经证明是成熟的一些制度，都能够用法律来把它写清楚，也就说这些主要环节，基本上都有法可依，依照法律来进行管理。那么同时也还要为各个地方、各个部门在探索和创新方面留下空间，还让他们可以按照时间的发展，进一步来创新，能够提出一些新的，能够更加适合时代发展要求的这些制度。

所以我想从公务员法的法律制定的过程来看，我想一个我们总结了十几年来人事制度改革的成熟的经验，使之法制化。那么另外一个意思就是，我们已经看到的，已经能够肯定的这些个属于创新方面的，有创新意义的这些制度，也通过这次法律能够固定下来，这样子这部法律基本上可以这样说，就是我们的《公务员法》在人事管理的各个方面都是已经有法可依的，但是还应该留下一些更加创新的空间，留下进行进一步改革的空间，将来进一步适应时代的需要。到了一定的时候我想我们将来还有可能某些方面、某些环节还会进行修改，这是必然的，时代在发展，这个制度也要创新。这是我想说的第二个问题。(25：45)

那么第三个问题，我就来具体介绍一下这个法律。

三、《公务员法》的立法宗旨

《公务员法》的立法的第一条，一般的都是说的，为什么要制定这个法，我想一般法律都是这样的，就是我们平时讲的立法宗旨是什么，这次《公务员法》第一条把我们的立法宗旨写得非常清楚，实际上它一共写了六个方面，六个方面的意思。

(一)立法宗旨一：规范公务员的管理

制定《公务员法》的立法宗旨第一个，就是要规范公务员的管理，用的是规范两个字， 6 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 各位都知道，因为法的最重要的表现，最重要的作用之一，就是规范，是对你某一个行为应该怎么做、不能怎么做有一套规范，很明确，那么你就按照这个法律的规范，规定的你去做。我想《公务员法》也是一样的，作为一个法律，它第一个重要的作用，就是要把公务员的管理能够规范，也就说《公务员法》提供的是管理公务员的一种规范，这样子才有可能把原来科学的管理，能够通过这个《公务员法》规范下来，科学管理的一套东西，那么规范确定下来，所有的公务员管理的机构、人员，都要按照《公务员法》的规定来进行管理。

我想这个规范的好处大家是很了解的，首先比如说它是统一的，因为公务员制度必须是一个全国统一的制度，如果全国说你这个地方这样管，那个地方那样管，那整个就乱了套，这个全世界都是一样的，它必须是一个统一的管理，这个统一的管理必须有一个法律提供的规范，这是必然的。另外，这个公务员制度的管理，也必须是一个稳定的管理，你不能朝令夕改，今天这样子的，明天那样子的，那弄得大家都无所适从的。既不能是各管各的，各有一套，也不能是今天这样、明天那样，所以公务员的管理应该是个稳定的管理，这个稳定的管理也需要有法律规范来，在法律没有变化以前，你就按照这个规范来进行管理。那么有了稳定、有了统一，你才能够把我们已经认定的一些科学管理的办法，通过这个法律规范把它确定下来。这样子这个管理就是科学的。

那么我想这个中间也涉及到这样一个问题，大家都经常在说，就是对于公务员的管理，也需要做到公平、公正、有序，也就说法律规范的一个重要的作用，对所有的人、相同条件的人都是同样管理，相同的条件的人，你应该拿什么样的工资，相同条件的人你应该享受什么福利，在晋升过程当中，条件好的那么先应该择优录用，这个对所有的人都是公平的，都是公正的，而且是按照法律规定的次序在前进的，这一套当然只有通过法律规范才能完成，完成了这一点，你才有可能使得所有的公务员，优秀的人才能够脱颖而出，公务员的队伍，相互之间的关系能够是一个和谐、心情舒畅的，才能够充分调动他们的积极性。

我想公务员的《公务员法》的立法宗旨的第一项就是说的这个，要规范公务员的管理，使得我们对公务员的管理能够把科学的制度能够肯定下来，使公务员的队伍，使公务员的管理能够统

一、稳定、公正、有序。(30：52)

(二)立法宗旨二：保障公务员的合法权益

第二个目的，它是说的叫做保障公务员的合法权益，保障公务员的合法权益这一条是新增加的，我觉得写得非常好。因为公务员的身份是比较特殊的，一个角度来说，公务员是去 7 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 管理国家事务的，他是管理者，那么另外一方面来说，他本身又是被管理者，就是双重的。那么从保障公务员合法权益这个角度来说，公务员的身份之一是被管理的，被有关的国家人事管理方面的机构来管理他们，这个公务员是被管理者，那当然不仅仅是一个被管理者，这个所有都是一样的，他同时也是一个权利主体，这个跟老百姓是一样的。公务员去管理国家事务，那么对公民来说他是被管理的，同时他又是个权利主体，不能忘记这个。从某种意义上来说，权利主体这一点是相当重要的，所以我的意思是说要保障公务员的合法权益，说的是这个问题，就是说公务员不仅仅是一个被管理的对象，他同时又是一个权利主体，他拥有哪些权利呢?怎么来保障他们的权利呢?我觉得这就是一个法律要做的事情，你《公务员法》本来是管理公务员的，那管理公务员，公务员本身应该具有什么权利，他们的权利应该怎么样受到法律的保障，这应该是《公务员法》里边一个非常重要的问题。我想这一次说得还是比较充分的，既讲到了公务员的条件，讲到公务员应该承担的义务，也讲到了公务员应该有什么样的权利。那么这个在后面的关于公务员的权利义务这一章里边，还专门来说了这个问题，一会儿我还可以简单提一下。

当然这里有一点是挺有意思的一个问题，我觉得值得我们来研究的。就是公务员既然是一个权利主体，那么公务员是去管理国家事务的这么一个主体，那么他就有一些特殊的权力，他在进行管理过程当中，公务员在进行管理过程当中，那么国家赋予他一些什么权力，同时他公务员作为一个公务员队伍里边的一员，其实他还有好多共有的权利，比如说一个企业，那么企业里头的比如说是工人，那么显然工人都具有自己的权力利，他来劳动，那么你要给予相应的报酬，这就是一个很简单的权利义务关系吧。

那么对公务员来说他也一样，那么他付出了劳动，他作为管理国家事务的，他付出的劳动，他的特殊性和他的职务相联系，这是这方面给他以职权。那么另外一方面，他还实际上跟公民的权利很接近的一些东西，比如说取得报酬的权利，这个报酬的权利跟一般的比如说工人，一般的职员的权利有没有共同之处?有什么区别?也就说，我的意思是说公务员的权利既有作为公务员的那个权利，还有是公民的一般的权利，这个两个权利之间的关系，怎么能够把它表达清楚，有时候是交叉的，有时候可能也是某些时候是独立的，这一点可能还要我们进一步进行探索。这是第二个立法宗旨，保障公务员的合法权益。(35：45)

(三)立法宗旨三：加强对公务员的监督

第三点立法宗旨是加强对公务员的监督，我想这一点大概这是我们现在已经有共识，因 8 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 为公务员是从事于国家管理的，那么他手里边经常掌握着很大的权力，在国家方面的权力，掌握了这个权力以后，我想一般通则都是这么个说法，凡是有权的人必须要受到监督，你如果权力不受监督，就有可能被滥用。所以不受监督的权力是一种很危险的权力，这是大家已经有共识的。

这几年来我们都在强调，怎么样加强这个监督，我们现在已经发生的一些问题来看，经常也确实是跟能不能受到严密的监督是有关系的，所以要把监督制度法定化，其实这是可以这样说，监督有没有力量，能不能产生作用，也要靠法律，要把它法定化。公务员在哪些方面、哪些行为要进行监督，你通过什么样的制度，通过什么样的途径、制度来进行监督，监督的结果会产生什么样的法律后果，这一切都是要靠法律把它规定下来。只有制度化、法律化的监督才是强有力的监督。

实际生活当中也表明，就是你处于某一个岗位当中，这个岗位就需要很多制度，把这个监督弄得非常严密，我想我们的公务员现在也大概有一个共识，加强对我们公务员的监督，是对公务员的爱护，是对我们的爱护，不要出事。那么从这个角度来说，我想所有的公务员也都应该欢迎监督，力求在我自己这个工作岗位上面，各方面都能受到严密的监督，使我做任何事情的时候不会出错。

我想加强对公务员的监督，是我们一个实践经验的总结，也是世界历史的总结，这一次在公务员制度设计的时候，在这方面是想得比较多的。这一次比如说我看惩戒这一章里头，规定了16条纪律，写得比较细的，那么这一次我们又单独增加了一章，叫做法律制度这一章。这是加强对公务员的监督，这是第三个立法宗旨。(39：07)

(四)立法宗旨四：建设一支高素质的公务员队伍

第四个立法宗旨，就是要建设一支高素质的公务员的队伍。我刚才在讲到英国的公务员的起源的时候，也说到这个问题，就是说第一个公务员制度的，从世界发展的历史上来看，第一个动力就是要想建设一支高素质的公务员的队伍，那么经常我们说这种话，能不能够把全国的优秀人才、精英，能够都吸引到公务员的队伍里面来，那么使得这支公务员的队伍是所有其他各个方面，比如说你跟公司来比较什么来比较的话，他素质水平最高的。我想这可以说是我们公务员立法的一个重要的宗旨，重要的目的所在，就是要建设一支高素质的公务员的队伍。可以这样说吧，就是说公务员的素质水平，实际上决定了这个国家的管理的水平。这一点我想也有很多人在讲，有的时候把世界各个国家来比较，有的国家他的公务员的素质 9 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 水平就比较高，他们能够把全国的优秀人才都集中到公务员队伍里面来，因此他的公务员管理里面来看，它的水平也就高一点。我想这是各个国家立法的目标，也是我们中国立法的目标。

那么这一次我们公务员的法律里边，规定的比如说我们非常严格的一个录用制度，这个录用就是一个进口，它是一个主要的进口关子，这个主要的进口关子我们现在实行的叫说有进必考，要进来必须考，有进必考，没有例外，这个实际上目的就是通过公开考试择优录用，能够把素质水平高的人通过考试以后吸引进入到公务员的队伍里面来。进入以后那么我们还不停地进行培训，不停地更新知识，还要进行考核，年年要经过严格的考核，经过考核，以考核为基础来晋升。这个目的也是为了，就是说你进来的时候要水平比较高，那么进来了以后我还要不断地提高你的素质，提高你的水平，这样通过录用、培训、考核，现在我们新的有一套交流的制度，这一套我想都是为了把公务员的素质水平能够不断地得到提高。这是可以说是第四点，也是公务员队伍，公务员立法的一个重要的原因，重要的宗旨。(42：39)

(五)立法宗旨五：促进勤政、廉政

第五点就是为了促进勤政、廉政，这也就是说我们在《公务员法》通过《公务员法》很好的制度方面的设计，能够有利于公务员能够勤政，也就说能够拿出你的积极性来，同时还要廉政，其实这个事情道理很简单的，你把最好的公务员吸引，最好的人才吸引到我们公务员队伍里面来了，这是第一步，最重要的是你进入公务员队伍以后，他们能够充分地发挥他们的积极性，全心全意地投入到工作当中，发挥他们的最大的能量。那么这就是为勤政，否则的话你把再高的素质的人吸引进来了，他如果不能充分发挥他们的能量，那有什么意义呢?所以我想这个事情的第四个方面，说的是我们能够把高素质的人才吸引进来，进入到公务员的队伍，那么第五点来说我们还要使这支队伍能够勤政，能够充分发挥他们的积极性。那么这次《公务员法》里边设计了一套激励的机制，就是能够把公务员的积极性能够充分调动起来，这个激励的机制，包括比如说考核、奖励，职务的升降，工资、保险、福利等等，这一套制度的设计，也就是我们要使得这个激励的机制能够充分地动起来，使得公务员能够勤政。

那么当然另外一个问题就是要廉政，这个公务员制度设计的时候，要保证廉政，我想的否则的话，如果不能廉政的话，那我们的一切努力都没有意义了。所以这次公务员制度，《公务员法》里边非常强调这个，注意到这个方面，我刚才说比如说惩戒制度，那么我们已经形 10 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 成了一种比较成熟的回避制度，回避制度实际上也是一个能够解决廉政方面的一个重要的制度。那么辞退制度，辞职的制度，辞职、辞退，那么后面还有法律责任等等，这一套都是保证公务员能够廉政的一些制度。第四讲的是提高公务员的素质水平，第五讲的就是要保证公务员能够促进他们的勤政、廉政。(45：50)

(六)立法宗旨六：提高工作效能

那么最后一个就是第六，能够提高工作效能，我想国家事务的管理，要强调这个效能，效能，投入少、产出多，这实际上也是个科学的问题，就是我们能够，现在西方很流行的一种叫做经济效益分析，这个经济效益分析，就是说你投入的力量，投入的成本和你产出，一个比率，那么看你能够投入的少、产出的多，你的效能就高，那么经济效益分析，实际上解决的也是这个效能的问题。当然要强调，对国家来说，无论是人力、财力上的投入，能够最低，而这个产出能够最高。我想这是一个科学的，怎么能够把科学管理的一套东西能够法制化的问题，强调了对公务员管理，也要提高效能。最少的人、最少的钱，办最多的事，当然这个不是说没底的，但是从我们现在情况来看，提高公务员管理当中的效能问题，还是大有空间在，有很多文章可以做。

那么这件事情不光是发展的需要，实际上是人民群众的强烈的呼吁，希望我们能够效能高。我们实际上这几年来，实际上很长时间来了，也一直在做这个事，比如说你这个机构改革、精简人员这些事情，也属于为了提高工作效能。但是这个事情一定要说清楚，我们无论是机构设置也好、人员的配备也好，都要从效能这个角度来考虑，不是单纯的一个数量问题，就是我要用最少的人办最多的事，办最好的事，要从他们比值来考虑，比率来考虑。所以这里提的是提高工作效能。这个里头比如说分类管理的问题，我刚才提到的比如说聘任制度的问题，这些都是属于这一类的。

公务员的立法宗旨，按《公务员法》第一条的规定，一个是这么六个方面，我想这是相当全面的，一个是规范公务员的管理，第二个是保障公务员的合法权益，第三个是加强对公务员的监督，第四个是建设一支高素质的公务员队伍，第五个是促进勤政、廉政，第六就是提高工作效能。我想这是一个基本的立法方面的思路，我给各位介绍一下。(49：44)

四、《公务员法》的立法框架

那么下面我想把这一次法律的整个的立法框架给各位做一个简单的介绍。基本的框架这 11 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 一次的《公务员法》一共是18章，分了18章，107条，总则一章，后面还有个附则这两部分，总则和附则以外，中间有16章，18章减掉2章，还有16章，都是对于具体的环节，具体的人事管理的环节，公务员管理的环节和公务员管理的制度的规定。

这些我想大致上可以把它分成为四大类，按照它的内容来看，从建立这个机制来看，大致上可以分为四大类，这个四大类我一会会来介绍，一类是分类管理的机制，第二类是关于更新的机制，第三类是激励机制，充分发挥他的积极性，激励的机制，第四类就是监督机制。大致上可以把这个16章都归纳到这四个机制里边，就这四个机制里边的一套具体的制度。从人事管理的科学的角度来说，我认为《公务员法》基本上把这四个方面的机制都已经规定得比较清楚，也是我们长期以来工作有成效的总结。那么我想先简单说一下总则部分和附则，然后我们后面再来介绍这四大类。(52：00)

(一)总则

1、公务员的立法宗旨

总则部分我刚才已经介绍了第一条，是公务员立法的宗旨，或者说立法的目的，一共是六个方面，我已经说完了。

2、公务员的定义和范围

公务员的总则里边解决的第二个问题，是公务员的定义和范围，什么叫公务员?也就说这个社会人群当中，哪一部分人可以称之为公务员，他是一个什么特点，这在《公务员法》里边明确有了规定，它说的是三个方面，我想后面在介绍范围的时候也会具体说的，我这里就不讲了。定义和范围是连在一起的，因为有一个定义以后，哪些人是属于公务员这个就清楚了，这个定义一共是三个方面，这三个方面把公务员的范围就框住，我这里就不介绍了。

3、法律适用

总则里边的第三个问题，就是法律适用，就这个《公务员法》适用哪些人的，适用哪些事的，到这儿适用哪些人的就是公务员的范围，适用公务员管理当中的哪些事呢?这个法律里边有那么一段话，涉及到公务员的权利、义务和管理，公务员具有哪些权利、哪些义务，它是倒过来说的，先说公务员的义务，因为公务员首先是要尽义务，然后才有你的权利，所以公务员有哪些义务、哪些权利，怎么样对公务员进行管理，这个适用本法，就是我这个法律将来在公务员管理过程当中，哪些事情要用我这个法律呢?涉及到公务员的义务问题，涉

12 杭州精英在线系列课件

http://www.jy365.net 及到公务员的权利问题，涉及到对公务员的管理问题，都要用这个办法，这是我想法律适用的一个方面。那么它另外又有一句话，就是法律另外又规定的一句话从其规定，我想以后他们介绍公务员的范围的时候还会说到这个，因为这涉及到比如说公务员当中的领导人员，他的产生、任免、监督，这一部分可能还另用法律，我们还有许多组织法，地方各级人民代表大会、地方各级人民政府组织法，这个组织法里边也规定了一部分关于公务员当中领导人员的产生、任免、监督。

这个倒若我想起，因为西方国家的公务员，他一般都分成了政务类和事务类，政务类是属于党派，跟党派有关，也就说西方国家不是实行多党制嘛，多党制哪一个党上台了，它就会有一批人来执政，这一批人就属于政务类的范围，他们要随着选举上下，这个党在选举当中获胜了，那么他们就上台了，可以当部长，可以当总理，这个党下台了，那么这些人也就走了，换一批人，随着政党的更迭、政党的上下而进退，那么这一批人一般不适用《公务员法》，在西方是这样子的。

那么我们国家不这个，这个问题曾经讨论过，没分这个，但是我们的领导人员当中有一部分他还是通过，比如说选举产生的，那么他们的产生、任免、监督，那就要按照组织法的规定，有关的法律规律来处理。那么其他的比如说法官、检察官、警察这一类的，另有法律规定，那么可以有他们，这些法律来规定他们的义务、权利、管理，按照他们这些法律来办。我想这个范围问题上，下一节还会详细介绍，我就不仔细地说了。(57：04)

第三篇：行政立法过程参与机制论文

一、行政立法过程的参与理念一般情况下，政策的形成都需要经历一个过程，即始于法案的制作，终于对法案的通过。在近代自由主义的法治国家，“依法律行政”一直是支配性行政原理。根据三权分立的精神，政策应该形成于权力机关，执行于行政机关，裁判于司法机关。在这种意义上，行政的作用仅仅体现为“执行”。然而，随着国家职能的转变以及行政的内涵和外延的扩展，在整个国家政策形成过程中，行政机关所发挥的作用已经远远超出了狭义的“执行”。

在现代福利国家，伴随着行政介入领域的显著扩大，行政内容发生了重大变化，从前的行政原理需要重新架构。特别是在城市规划、土地利用规划等计划行政领域，基本上采取了如下构造：法律并不直接、具体地进行利害调整，而是仅仅提供利害调整的平台，将实际的利害调整任务委任给行政过程。这样，委任立法不断增加，行政权力迅速扩展，各国普遍出现了从“依法律行政”向“依计划行政”乃至“依程序行政”的原理转换。人们对福利的不断追求，导致行政权力运作的专业化、技术化并不断渗透到社会生活和经济生活的各个领域，决定了传统上专属于代议机关的立法权逐步转移为行政权力，这就相应削弱了代议机关通过法律对行政权力进行支配的力度。于是，寻找和确认替代性或者弥补性的规范、制约机制便成为必然和必须的了。

首先，在作为“全体国民的总体意思表示”的法律制定过程中，无论是实行典型的三权分立制的美国，还是一直延续议会至上主义的英国，乃至德国、法国、日本等大陆法系国家，大多数法律案都是由行政机关提出的，整个立法准备阶段基本上都是由行政机关来左右和操作的。所谓代议机关制定法律，只不过是最后采取由代议机关通过的形式而已。例如在日本，内阁提出的法案占国会制定法律的法案的大半，且其运作过程几乎是纯行政性的：首先是各省、厅将政策立案，然后经行政机关之间以及行政机关和议员之间协商、执政党审查等，最后由内阁将法案提交国会，在委员会及全体会议上进行审议和通过。①从国民主权、主权在民或者人民主权的观点来看，这种权力运作模式并不是没有问题的。民主主义原理要求行政权力的运作必须在“全体国民总体意思表示”的范围内、以民主的方式、以尊重国民权利的手段来进行。

其次，在行政机关具体实施行政管理的过程中，“行政”的“决策”过程或者阶段往往被定位为专属于行政裁量的领域，形成了较为独特的行政运作机制。其最为突出的特征就是排除外界参与，甚至排斥法治主义的适用，使得本来应该以实现国家或者公共利益为目标，以保护公民、法人和其他组织的合法权益为己任的行政机关与广大民众的沟通渠道越来越狭窄，也成为滋生官僚主义和许多官僚走向贪污腐败的重要原因。在这种背景下，有关立法过程乃至其他行政过程中的公开、参与机制也就逐渐显示出必要性和重要性。

再次，民主主义原理的普及和完善，促进了行政过程中的各种参与机制不断建立和完善。在现代行政法学原理下，民主主义原理得以在各个行政领域贯彻，相对人、利害关系人乃至一般民众参与行政管理政策形成过程，成为民主主义的基本要求之一。现代国家为行政权力的运作设置了种种民主参与机制，包括行政政策形成过程的参与机制、行政计划编制过程的参与机制、行政立法过程的参与机制、行政执法过程的参与机制、行政监督和救济过程的参与机制乃至整个行政过程的参与机制。于是，行政公开、行政听证、专家论证、征求意见等各种各样的制度得以确立，并不断得以推进，人民在行政立法乃至一般的行政政策形成过程中的作用受到空前的重视。

最后，运用传统的手法对行政权进行统制的局限性也佐证了参与机制的重要性。在近、现代国家的宪法中，大多都规定了主权在民或者人民主权的原理。然而，由于间接民主制或者代议制的发展，使得国家权力的行使往往并不能正确表达甚至脱离人民的意思表示。尤其是伴随着国家行政权力渗透到各行各业乃至人们生活的方方面面，对行政权进行统制的传统手法，即立法统制、司法统制和行政的自我拘束等手法都呈现出局限性。尤其是代议机关对行政权进行统制的局限性，凸现了行政过程的参与机制对于行政权力的制约和规范作用，也佐证了对于实现宪政民主的重要意义。我国1982年通过的《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)也明确规定了人民主权的原理。《宪法》第2条规定，一切权力属于人民，人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。行政过程的参与机制便是对这种宪法原理的制度保障，它要求把握民众的需求并不断提高民众的满足度，通过民众直接参与行政过程，达到提高行政效率和服务能力的目的。

二、行政立法过程参与机制的设置

行政过程的参与机制对于行政方面和民众方面都是必要的。对于行政方面来说，通过推进参与机制，可以在更加全面、客观、公正地把握民意的基础上，确认事实、适用法律规范并作出相应的行政决定。这不仅利于推进依法行政，而且利于实现合理行政，建设法治政府、责任政府和服务政府。对于民众方面来说，它不仅可以实现前述宪政意义上的参政权，而且可以通过直接参与行政过程的方式来表达自己的利益，避免或减少行政权力对其合法权益的侵扰。

在行政参与机制的建设方面，不仅各个国家不同，而且同一个国家的不同领域、同一领域的不同阶段也不相同。从行政立法过程的参与机制来看，参与的目的及参与的形态亦因阶段乃至领域的不同而各异。在有些阶段，可能是合作型的参与，在另外一些阶段可能是监督型的参与，还有些阶段可能是请求型的、提意见型的参与。必须注意的是，并不是任何阶段、任何领域都适合于全面的、深入的民众参与，也不能否认有些阶段或者领域根本不适合民众参与。因此，行政立法过程参与机制的设置亦必须根据阶段和立法事项的不同而分别作出架构。

首先，立法者必须明确正当程序与程序是关系密切但并不相同的一组概念。只有正当行政程序，才是行政机关在行政过程中所必须遵循的准则，是为规范行政权力的运行，保障公民权益而由法律规范规定的、公正而民主的程序。②正当程序的内容非常丰富，如前所述，其主旨在于强调告知和听取意见。而告知包括事前告知、事后告知和救济途径告知;听取意见包括非正式听证的陈述和申辩以及正式听证的公听会等形式。行政机关正当作为是正当程序的逻辑起点和价值归宿，因此，除上述内容外，还应该包括如下保障机制-回避制度、禁止单方面接触和说明理由的制度。在这种保障机制下的行政立法行为，应该是在最大限度地考虑最广泛意义上的民意和行政需要的基础上，对各种利益予以合乎比例原则的吸纳或者取舍，因而理论上应该是公正的、合理的。当然，正当程序还应该包括及时作为，正所谓“迟到的正义等于非正义”。然而，从目标的可实现性的角度来看，在实际立法过程中，根据实际情况和不同领域的特点，适当缩小正当程序原则适用范围的做法也是可以理解的，有时甚至是必须进行的。因为行政立法毕竟不同于其他行政行为，由于其所涉及利益的广泛性和繁杂性，更由于其所规范对象的发展变化性，决定了对其“及时作为”的要求应当有独特的理解。我们知道，越是追求正当程序的价值，其效率性有时越难以保障;越是追求各种利益的均衡，投入的成本有时就会越高。③这种利益均衡机制之确保本身就是正当程序原理的反映，我们必须确立对其进行科学把握的评价机制。

其次，立法者必须注重创设职能的分离和协调机制。我们知道，在美国历史上的几个重要关口，独立规制委员会发挥了非常巨大的作用。这种独立规制委员会的最大特点就是集传统的行政权和准立法权、准司法权于一身。经验提示我们：只有给行政机关以充足的权力，才会有利于行政目标的顺利和全面实现，可是权力的膨胀往往又会导致腐败。关于这一点不必引用孟德斯鸠“万古不易的经验”，④仅从我们身边许多人的“经验”就可以予以验证。不过，在立法政策学的层面，应该通盘考虑各种权能的整合效应，更加注重监督制约机制的建立，而不是将注意力过度倾注在对必要的权力进行拆分或者上收上。这种通盘考虑就是一种重要的参与机制。当我们已经为行政机关行使行政权设定了一系列程序，明确了相应的标准之后，就不应该拘泥于行政“小三分”或者“小四分”，并且，根据分权制衡的原理，仅有职能的分离是不够的，

还需要有职能的协调。这种协调机制的创设要求在立法过程中确保各方参与渠道畅通。最后，行政立法本身应该注重各种权力的协调和整合，在广泛发扬民主、尽量广泛地听取各界意见尤其是专家学者意见的基础上，突出各级政府法制工作机构的地位和作用，强调和保障立法主体的主导地位和协调作用。此外，行政立法必须充分尊重各部门各领域行政权运作的客观规律，因而要求有关立法的起草和制定者应具备扎实的专业知识，同时，还必须提高利用“外脑”的意识和能力。

三、行政立法过程的利益表达

(一)赋予并切实保障公众参与行政立法的程序权利

为推进行政立法过程的参与机制，有必要使公民、法人或者其他组织(公众)参与行政立法的相应规则和基准制度化。

首先，公众应当享有行政法规或者规章乃至其他规范性文件的制定、修改和废除的知情权。⑤现代行政法的一个突出特点就是成文法性。它是一种要求社会普遍遵循的规范，不仅在其制定后应当予以公布，而且在其制定的过程中亦必须公开有关情况，让公众知悉，以便公众对其制定、修改和废除等作出评价。

其次，公众应当享有行政法规或者规章乃至其他规范性文件的制定、修改和废除的建议权。在我国长期的行政立法实践中，启动行政立法程序基本上属于行政机关的裁量权，公众没有要求制定、修改或者废除行政法规范的法定的程序权利。发达国家的行政程序法规范大多规定了公众的建议权，而且在我国现实生活中公众要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予公众要求发布、修改或废除行政法规或规章乃至其他规范性文件的程序权利。为了使此项权利得到充分实现，可以由公众创建相应的组织，直接与政治家、行政机关乃至大众媒体沟通，提出政策建议。

再次，公众应当享有行政立法的实际参与权。为此，除非有法定的例外情况;否则，行政机关应当公开发表法规或规章乃至其他规范性文件的草案，让公众通过向制定机关提交书面材料，或者发送电子邮件、参加网上投票等方式，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的座谈会、论证会或者听证会等方式，及时而充分地表达自己的意愿和诉求。

最后，公众应当享有请求审查、变更或者撤销行政法规、规章以及其他规范性文件的程序权利。这一参与机制亦是行政立法监督机制的一个重要内容。

(二)重视专家的作用

行政立法过程中的利益表达机制，应当强调对包括行政法专家在内的法律专家以及各个领域专家的重视。行政立法是一项技术性很强的专业工作，包括行政法专家在内的法律专家参与行政法规、规章及其他规范性文件的制定无疑具有特别重要的意义。同样，其他各个领域的专家参与相关领域的行政立法，亦是不可或缺的。专家学者的视野比较宽广，立场比较客观中立，在各自的专业领域比较有发言权。就行政立法的起草而言，政府法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家乃至各个领域的专家，这才是最佳的组合。由这样的群体从事行政立法起草工作，不仅能降低立法成本，取得事半功倍的效果，而且能确保立法的科学性，实现立法民主化与决策科学化的统一。因此，在行政立法的过程中，法律专家和各个领域专家参与起草或接受咨询，应当作为强制性的程序规则并有相应的制度保障。

(三)警惕行政立法中的“民主政治原则腐化”

在现代法治国家，为了在行政权的运行上正确贯彻和实现以人民主权为核心的民主主义原理，必须强调民主参与的原则，积极推进参与型行政，同时也必须注意防止民主政治原则腐化。当“民主政治原则腐化的时候，人们不但丧失平等的精神，而且产生极端平等的精神，每个人都要同他们所选举的领导他们的人平等。这时候，人们甚至不能容忍他们所委托给人的权力。无论什么事情他们都想自己去做，要替元老院审议问题，替官吏们执行职务，替法官们判决案件”。⑥

行政立法过程中涉及部门利益的行政法规、规章和规范性文件草案应由本级人民政府法制工作机构负责起草，并积极尝试委托专家学者起草的做法，在很大程度上类似于孟德斯鸠所指出的民主政治原则腐化的现象，我们应该努力避免。

1.本级人民政府法制工作机构的立法任务应该是明确的、有限度的。首先，我们必须正确认识本级人民政府法制工作机构的定位、任务和承受能力。从经验论的角度来看，不涉及部门利益的行政法规、规章和规范性文件几乎是不存在的。换言之，几乎所有的行政法规、规章和规范性文件都应由本级人民政府法制工作机构负责起草。虽然这里说的是“负责起草”而不是“亲自起草”或者“直接起草”，在解释论上存在一定的回旋余地，但是，如果我们从法律论上来理解“权责统一”的话，那么就不能允许徒有虚名的“负责”现象普遍存在。这样，大量的起草工作将使本级人民政府法制工作机构难负其责，势必导致大量的立法不作为或者立法滞后现象。另外，由于本级人民政府法制工作机构的人员并不熟悉各专业领域，或者熟悉专业的人员较少，过分强调由其“负责起草”，对于确保立法质量并不会有多大的帮助。⑦其次，我们必须充分认识各部委乃至地方各级人民政府职能部门的法制工作机构的职责，不宜轻易地将本属于它们的职责上收。其实，近些年来，在我国行政立法过程中一直存在这样一种观点：为了克服立法中的部门利益、地方保护主义之类的弊端，应当尽量将规范设定权上收。这种迹象在《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》和《中华人民共和国行政许可法》中得到了较明显的体现，进而在《中华人民共和国行政强制法》等法律规范的制定过程中也较为明显地凸现出来。我一贯认为，这种倾向不仅不符合世界性的分权潮流，而且与分权制衡的宪政和法治原理在本质上是不一致的。虽然在强调“应由本级人民政府法制工作机构负责起草”的情况下，有关具体的起草工作实际上也只能依靠各部门的法制机构乃至其他专业人士来完成，但是，将起草的职责上收，不利于调动有关人员的积极性和创造性，也不利于整个行政系统的协调和整合。我们应该在下放起草权限和责任的基础上，强化和完善对行政立法的有关审查和监督工作。

2.正确理解并在行政立法中科学反映“部门利益”和“地方利益”。我们还需要认真研究所谓“部门利益”或者“地方利益”，将立法政策层次的利益反映、利益表达和行政执法过程中的自私自利区分开来。立法既然是一种“公共产品”，当然应该具备广泛的民主性和公益代表性。正是基于这种民主政治原理，现代国家都倡导并且积极推进广泛吸纳民意的所谓“开门立法”，并确立了一系列相互配套的制度。其中，听证会、座谈会、专家论证会乃至草案的公布和公众评议等，都被认为是现代行政程序法上的重要程序和制度。同时，无论是权力机关的立法过程还是行政机关的立法过程，立法的过程都是分配利益和资源的过程。那么，所谓“部门利益”或者“地方利益”的主张，是否可以作为一种利益或者某阶层利益的反映?回答当然是肯定的。也许有人会担心，这样制定出来的法律规范还能够确保其公正性、合理性吗?会不会蜕变为服务于少数利益集团的“私人产品”?我认为，对这个问题的回答，关键要看我们能否建立和健全

相关制约机制，尤其是能否真正实行“开门立法”并完善有关审查机制。按照我国人民主权原理，立法必须追求国家或者社会公共利益，必须保障公民、法人或者其他组织的合法权益，似乎不能允许为立法部门或者地方牟取利益，更不能允许参与立法者在立法过程中牟取自己的私利。不过，公共选择理论告诉我们，任何组织、任何部门乃至任何人都有自己的利益，都将为追求其利益最大化而努力。如果我们在有关立法中采取忽略相关地方或者领域利益的态度，只追求形式上的所谓国家、社会公共利益的话，那么，它们只能通过非正式的渠道来实现其自身的利益。这样就会出现所谓立法的地方利益化或者部门利益化。当我们义愤填膺地批驳、谴责地方保护主义、部门保护主义立法之际，应该首先检讨一下，看各种各样的利益是否在相关的立法、决策和执行过程中得到相应的考量。只有依法且科学地制定行政法规、规章和规范性文件，才能为社会提供公正、科学的行为规则，也为有关地方和部门提供正当程序和权力配置的制约规范。

在价值多元化的现代社会，只有客观地承认各个部门、各个领域都有其自身利益，并且其自身利益亦应该在立法中得以反映和实现，在此基础上，才能探索其如何坚持公共利益优先、整体利益优先乃至根据怎样的标准和程序、通过何种手段和形式来实现真正意义上的国家利益和社会利益。首先，在政策选择阶段，即对实现怎样的政策目标进行选择的阶段，应当承认部门、地方乃至公务员有选择的空间。其次，在处理个体利益、局部利益和整体利益的措施选择阶段，面对其所选择的政策与人民的根本利益之间存在冲突这种情况，应该为其提供衡量和取舍各种利益的价值标准和公正合理的取舍程序。换言之，在各部门、各领域乃至公务员进行政策选择的过程中，建立相应的监督制约机制，是防止不正当的所谓“部门利益”、“地方利益”损害整体利益乃至国家利益的重要途径。而这种监督制约机制要正常运作并健康发展，建立明确的价值取舍标准和程序便是其不可或缺的前提。

3.“学者起草”不是行政立法的发展方向。“专家立法”是近年来我国立法的一种新趋势，某些知名的法学教授在立法活动中颇为活跃，俨然成为立法机关的常客。其实，所谓专家不只是指学识渊博的学术型专家(法学家)，也包括具有丰富司法实践经验的法官、律师等实务型专家(法律家)，更不能忘记了其主要力量是行政机关的公务员。在这种意义上，我们说提倡和推进专家立法不仅是必要的，而且也是确保立法的民主性、科学性乃至权威性的内在要求。很显然，这种专家立法是必须长期坚持的。然而，当我们将“专家立法”狭义地理解为“学者起草”或者“律师起草”立法文本的时候，问题就不一样了。我认为，在某个领域、某个具体的阶段，以学者起草或者律师起草乃至其他行业的人员起草有关立法文本，以补充法定的立法机关在有关领域或者阶段立法资源的不足是可取的，但是，若将这种本来应当定位为补充性立法的方式泛化为一般立法方式的话，则是值得商榷的。概言之，“学者起草”不是行政立法的发展方向。其理由如下：

第一，行政立法主体是特定的行政主体而不是学者。这一点，真正研究行政法的人都非常清楚，在这里就不赘述了。值得强调的是，现代国家的立法过程普遍呈现出广泛吸纳民意的倾向，但是，这并不意味着立法权主体多元化了。虽然不能说只有国家机关才能代表公共利益，但可以肯定的是，立法权当然只能由国家机关来行使。众所周知，美国的协商制定规章制度乃至行政规章通告、评论制度，都是为了保障和促进私人在规章制定中扮演更加积极的角色。协商规章程序适于解决多方及多元利益争议，可以增进行政机关与其他当事人的合作关系，强化不同主体对行政规章正当性的共识程度，但是，是否采纳的问题取决于行政主体。因此，专家

在立法中不应该处于主体的地位，而应该定位在“辅助机关”的层面。

第二，学者起草同样具有诸多局限性。从比较法的角度看，各发达国家在迈向法治的初期，有关法制的建设几乎毫无例外地借助了学者的积极参与。只要稍作历史回顾就会发现，在新中国行政立法过程中，学者发挥了巨大的作用，这是有目共睹的、不可抹煞的。但是，立法是利益的表达、协调和分配机制，要求起草人员对相关部门和领域的实践状况有深刻而全面的把握，需要高度负责地一字一句地进行推敲。而学者所从事的学术研究，与立法政策和技术所要求的往往是不同层次的，容易表现为深奥性、超前性、理想化或者简单化。“大多数生命力较强的法律制度的形成和语言、风俗等具有某种相似之处，即在相当程度上都是人类社会经由博弈、演化的方式发展而成的，而不单纯是依凭人类理性预先设计而成的。”⑧也就是说，最佳的立法政策、法律原则和制度，“也许只能是由实践本身来选择的，而学者的预设都只是对问题的众多理解中的一个‘理解’而已”。⑨

第三，委托学者起草，在组织法上存在重大的难题需要探讨。按照行政组织法的原则和具体规则，行政机关应当实行定编、定员、定岗、定责，法制工作机构也不例外。既然根据有关法律规范设置了有关机构来具体负责有关行政立法的起草工作，并根据其工作难易程度和工作量确立了薪金制度，那么，他们就有义务保质、保量地完成法定的工作量。而委托学者起草，且不说其在委托程序上及其他操作层面存在诸多弊端难以克服，仅就其酬金支付这件事来说，或者是不予支付，那就等于剥削学者，表明对知识的不尊重;或者是予以支付，那就等于在预算之外又有预算。如果将这部分经费纳入财政收支之中，问题可能又会转到设置有关机构的科学性和合理性的问题上了。

第四，学者的使命在于对有关领域的理论进行深入探索，以便为有关立法和制度建设提供理论支撑。舍弃自己的专长，从事非自己专长的立法起草工作，不能说是明智的选择。

第五，学者参与立法，关键在于论证，为有关部门提供参考。虽然具体起草也可以作为一种参考，但是具体起草条文需要相当程度的经验积累和技术训练，而这一块正是有关部门、领域的法制工作机构的人员所擅长。权衡利弊，学者应该专心搞研究，以为有关部门提供咨询，而具体起草工作应该由有关部门来完成。第六，学者参与立法的分析和论证同样应该接受监督。实行专家审议会制度，这是值得充分肯定并全力推行的。但是，“从专家库中随机抽取产生”的这种审议会，虽然在机会均等方面是可取的，但在论证质量的可信赖度方面也许会相应降低。在学术规范乃至学术界的人事制度尚存在诸多问题以至于鱼目混珠的现象在所难免的情况下，确保专家审议会的审议不至于流于形式的途径有二：(1)在建立专家库阶段把好关，使有关标准明确化，使有关权利义务确定化;(2)公开专家论证的过程，最起码应该公开专家的基本观点。在整个行政过程强调公开、透明、公正、公平的大环境中，单单主张“参与论证的专家姓名以及论证过程应当保密”的观点，一般来说是没有道理的，因此，这种主张必须坚决予以摒弃。当然，如果所讨论的内容涉及国家秘密、法律保护的商业秘密或者个人隐私，则另当别论。

四、结语

民主主义的基本内涵在于直接参政，可是，随着社会规模的不断扩大，社会成员全部参加决策形成过程已经成为不可能，于是，将主权委托给代理人的所谓间接民主政治制度也就成为现代各国普遍采用的政治模式。然而，伴随着因特网的迅速发展和普及，在现代国家政治中推行直接政治和间接政治相结合的双轨制将成为可能。行政立法过程的民主参与和利益表达，必须建立在多维视野之上，必须从观念上和体制上承认利益的多样性、价值的多元性乃至民主的多维性。从观念上和制度上承认和保护合理的部门利益、地方利益和个体利益，是行政立法过程的民主参与和利益表达的重要价值目标。而要达到这一目标，尚需要建立相应的评价标准和程序，需要确立国家和社会公共利益的基本评价坐标体系。

注释：

①关于日本的立法过程，参见杨建顺编著：《日本国会》，华夏出版社2002年版，第187页以下。

②关于程序和正当程序的有关问题，参见杨建顺：《行政程序立法的构想及反思》，《法学论坛》2002年第6期。

③关于这个问题，我们可以看看新近颁布的两部重要法律的制定过程：一部是《中华人民共和国行政许可法》。该法从1996年开始着手研究起草到2003年8月通过，历时7年，经历了全国人大法工委行政立法研究组起草和国务院法制办起草两个不同的阶段，进行了多次国内调研、研讨、座谈和论证，亦进行了多次出国考察、国际研讨，是第八届、第九届和第十届全国人大共同努力的结果。另一部是《中华人民共和国道路交通安全法》。该法从1993年公安部着手研究起草开始到2003年10月正式获得通过，历时10年之久，经历了公安部调研、国务院法制办调研、专题论证、出国考察、征求意见等过程，反复斟酌，数易其稿。对于此类“马拉松式”的立法过程，就不应该单纯地强调其应“及时作为”。此类情形或许可以成为授权立法的一个很好的论据。

④⑥[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1997年版，第154页，第112页。

⑤关于行政立法的范围，目前比较一致的观点是按照《中华人民共和国立法法》的规定，将其限定在行政法规和规章这一层次。这里所阐述的行政立法过程的参与机制，基于现代行政程序法原理，试图将民主参与和利益表达渗透于行政决策形成的整个过程。更何况，所谓其他规范性文件本身不能一概划归“具体行政行为”之列，其中有相当一部分是要求普遍遵循的所谓“抽象行政行为”。因此，本文所阐述的行政立法过程，亦包括其他规范性文件的制定。当然，与行政法规和规章的参与机制相比，其他规范性文件制定过程中的民主参与性可能要低许多。尽管如此，我亦主张应当尽量将其纳入民主参与的视野，同样应当确立相应的利益表达机制。

⑦当然，若能采取增加人员配备的对策，使有关工作有足够的人员来分担，则这里所谈的问题也就不成其为问题了。

⑧刘武俊：《中国立法观念检讨》，《法制日报》2000年5月7日。

⑨舒国滢：《从“司法的广场化”到“司法的剧场化”-一个符号学的视角》，《政法论坛》1999年第3期。

第四篇：论解放思想与实事求是的对立与统一

解放思想、实事求是，是邓小平理论的精髓，它贯穿于邓小平理论形成和发展的全过程。 解放思想、实事求是，这一我们党的思想路线，在建立有中国特色社会主义的实践过程种不断发展和丰富，“三个代表”重要思想的提出，也是贯彻这一思想路线的结果。

解放思想，实事求是，与时俱进，是我们党能够坚持先进性和增强创造力的决定性因素。解放思想实事求是思想路线的基本要求，解放思想是实事求是的内在要求和前提，实事求是是解放思想的目的和归宿。只有解放思想，才能达到实事求是;只有实事求是，才是真正的解放思想。 解放思想、实事求是，要求一切从实际出发，把实践作为检验真理的唯一标准，而人民群众才是社会实践的主体，社会实践的目的，是为了更好地满足和实现人民群众的根本利益。因此，尊重实践，尊重群众，是实事求是思想路线的根本体现和基本要求。

解放思想与实事求是究竟是什么关系呢?一般的理论文章甚至权威书籍都只讲是统一的关系，而否认它们之间的对立关系。我则坚定地认为：两者之间毫无疑问地是对立统一的关系。

首先，邓小平关于解放思想就是“两个符合”的论述可用来证明。“解放思想，就是使思想和实际相符合，使主观和客观相符合，就是实事求是。今后在一切工作中要真正坚持实事求是，就必须继续解放思想。认为解放思想已经到头了，甚至过头了，显然是不对的。”这段话分两个层次：一是从认识论上给解放思想下定义，定功能，即“两个符合”，这两个“符

合”实质是一个意思，这是给解放思想与实事求是划等号，讲的是二者的统一。二是从发展观点看，解放思想与实事求是又不是一码事，存在着“真正坚持”与“必须继续”的问题。不存在“解放思想已经到头了，甚至过头了”的问题，这是指出二者的动态统一与永恒的矛盾差异。从差异就是矛盾，矛盾都是对立统一的原理看，解放思想与实事求是既存在统一又存在对立是必然的。解放思想所要“解放”的“思想”，就包括曾经是实事求是获得的“是”。因为“是”只是相对真理，“是”也要随着客观事物的发展而发展。从事物矛盾发展的观点看，解放思想与实事求是永远是对立的。把实事求是当作务实的态度与作风，它与解放思想又正好是对立互补、必不可少的矛盾概念。不承认差异就是否认了矛盾的普遍性与对立的绝对性，否则，只讲实事求是就行了，为什么还要首先讲解放思想呢?所谓解放思想，只不过是突破已有的“旧是”而获得“新是”。只承认二者的统一，看不出或不承认二者的对立，本身就违反了辩证法，怎么也解释不清楚二者的关系。解放思想与实事求是都是不可能一劳永逸的，人们永远要解放思想，突破陈规;人们也永远要不断从实事中“求是”。旧“是”要不断被“解放”，新“是”才能在实践中求得，这就是两者的辩证法。此外，人们也永远要有敢想敢干的热情和求真务实的态度，这也是两者的辩证法。

党的十六大之所以把“与时俱进”与“解放思想、实事求是”并列，

作为建设中国特色社会主义的思想路线，就是因为解放思想、实事求是一刻也不能停止，与时俱进中的解放思想与实事求是既有统一又有对立。江

泽民讲得好：“与时俱进，就是党的全部理论和工作要体现时代性，把握

规律性，富于创造性。能否始终做到这一点，决定着党和国家的前途命运。”

其次，从目的与手段的范畴看，解放思想与实事求是互为手段与目的。但把手段与目的划等号，这显然是不对的。邓小平以上讲的“两个符合”，也只是从过程来讲的，因为解放思想的过程也就是实事求是的过程，在这一点上，二者才是同一的。

需要指出的是，辩证法的最本质最简要的表述是对立统一。构成事物

矛盾的两个方面中，统一性与对立性同时产生与存在。没有只有统一而无对立的矛盾，也没有只有对立而无统一的矛盾。应该说，只有对立才会统一，也只有统一才形成对立。老子《道德经》里说：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。”老子把相反的两个现象的统一性说成是常见的规律。在现实生活中，夫妻是男性与女性的对立统一，只有性别上的对立，才能建立婚姻性爱的和合统一的关系。具体的统一关系一建立，具体的对立关系也构成。镙帽拧紧镙丝，钉子打进木板，吃饭时上下牙咀嚼，等等，也都是对立统一浅显易懂的例子。

哲学上的三大规律归根结底是对立统一。量质互变、否定之否定，只

是对立统一规律在矛盾变化发展中不同的表现形式。马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论，这四个阶段的发展也是对立统一。统一的是原理上的继承，对立的是内容上的纠正与发展。因此，只有真正理解了对立统一规律，才能理解清楚解放思想与实事求是的关系。只承认两者的统一性而否认对立性，既不能真正解放思想，也不能真正实事求是。认为

一讲对立就是不好，就是贬低、歪曲的观念，实在是幼稚的。同样，以为一讲统一就是好，就是称赞、正确的观念，也是错误的。

弄清楚解放思想与实事求是的关系，我们在理论工作和实际工作中，一方面要以更加宽广的眼光观察当代社会，以解放思想和与时俱进的精神状态开展工作，不断推进理论创新和实践创新，体现时代性，富于创造性;另一方面，解放思想不是盲目冒进，体现时代性不是贴标签，富于创造性不是一味地标新立异，而必须把大胆探索的精神和求真务实的态度结合起来，把勇于创新和善于创新结合起来，把时代性、规律性、创造性统一起来，扎实有效地把各项工作推向前进。

论解放思想与实事求是的对立与统一

锦纶办建东社区郭晶晶

第五篇：科学所追求的真理与宗教所信仰的上帝其实是统一的

人类科学追求真理，真理是什么呢?真理就是事物中所具有的纵向以及横向的必然联系定律，世界上的一切事物之中都有其自然真理，真理存在于世界的一切事物之中，宏至太空天体、微至波粒心灵，它们都有其自然真理。

关于真理，我们能够认识到：世界事物中的自然真理是自有永有的，也是统一唯一的，世界上的具体事物是可以产生和灭亡的，但其中的自然真理则是没有生灭，永远存在的，比如“1+1=2”，当一个苹果与另一个苹果和在一起的时候就是两个苹果，但一个苹果加一个苹果等于两个苹果，这一定律不是在一个苹果与另一个苹果相加的时候才有的，它是自有永有的，关于地球吸引力的定律并也不是在地球产生之后才有的，而是在地球产生之前和地球灭亡之后都有着的。世界上各种不同的事物中的自然真理也肯定都是统一的，它们不可能会相互冲突，只是有具体演绎模式的不同，事物中的真理决定并造成了事物的自然特征与演化样式。

世界上事物中的真理是能够被我们人类所认识到的，但我们人类所认识到的真理则具有相对性，它与相应客体事物实际的自然真理可能会产生误差，但我们人类的思维认识能力也是无限的，人类也似能够正确地认识到真理的。

基督教信仰的是上帝，上帝是什么呢?有什么特征呢?《圣经》上说上帝存在于世界上的一切事物之中，上帝创造了天地万物，上帝是“自有永有”的。基督教的上帝好像还可以对人说话，开启人的心灵。

把基督教所说的上帝与科学所追求的真理的特征做一下对比，我们可以发现它们的共同点：它们都存在于世界上的一切事物之中，都对事物具有决定造化作用，都是自有永有的，《圣经》上所描述的上帝的特征与科学所追求的真理的特性显然很相似，所以我们可以判定，其实它们所指的是同一种东西，只是科学把这种东西叫做真理，而基督教把它叫做上帝。基督教中所说的上帝的话所指的应该是人对所认识到的事物中的真理的语言表述，基督教把真理说成上帝，并对代表真理的上帝寓言化，人格化，这使真理更形象地表现在人的面前，但这也使得科学界对其产生了误解，认为世界上哪有这种东西啊?基督教所说的上帝纯属臆造。

其实人类科学所追求的真理与基督教中所信仰的上帝是同一个东西，只是两个名称侧重描述点不同，“真理”这一名称侧重描述事物所具有的定律的本身内容，而“上帝”这一名称则侧重于描述事物中的定律与实物之间的相互关系。就相当于一个漂亮女孩从南方走来，科学说她是“漂亮的女孩”，而宗教说她是“从南方来的女孩”，结果两家一直争论不休，其实这是误会。