环境执法行政论文

今天小编为大家推荐《环境执法行政论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！摘要：“锰三角”污染治理问题，主要是一个行政边界区域环境行政执法问题，行政边界区域环境行政执法的复杂性在“锰三角”地区有集中体现。

第一篇：环境执法行政论文

关于环境行政执法的研究

摘要

随着社会的发展，我国的环境问题日益凸显，逐渐成为了经济发展的瓶颈。为更好更快地加强社会主义现代化建设。避免这些问题对我国环境造成严重后果，加强环境行政执法工作具有重要意义。

关键词

环境行政执法　问题　原因　措施

一、引言

目前，臭氧层破坏，物种濒危等各种自然灾害已严重危及人类的生存和发展。当这些环境污染问题触动了老百姓生存的底线时，环境群体性事件即爆发。环境行政执法工作还存在着有法不依，执法不严，违法不究等诸多问题，严重制约了环境行政执法工作的开展，使环境保护工作大打折扣。

二、我环境行政执法存在的问题

目前环境行政执法水平已有很大的提高，但受经济条件和各种因素的限制，依然存在不尽如意的问题。

1、环境行政执法滞后。先污染，后治理。在环境污染第一时间或者空前状态没有得到及时的有效的防治，扩大了污染的范围和加重了污染的程度。执法不能跟进环境的发展。

2、行政执法密集于城市，乡镇执法力度弱。目前，环境污染逐渐转向农村或者偏远的山区。主要是因为城市执法监管力度大，乡镇环保机构的设置较少，偏远的山区亦不利于有效地开展执法，执法力度弱。

3、在公共地区的污染，行政相对人难以确定。因处于公共地段，人人享有环境权，且公共地段污染常见、主体流动性强。污染的出现并不能随之产生准确的违法相对人。

4、执法程序不规范甚至违法。在涉及因环境问题而查处的案件中，大部分执法人员不重视执法程序，轻视过程，片面强调处罚结果，简化执法程序。

三、存在问题的原因分析

环境问题的产生是社会发展的产物，有其深刻的根源。

1、法律、法规、规章矛盾冲突，不协调

在已生效的中央制定的法律法规与地方的法律法规之间，环境保护法与其他相关法律之间存在相互冲突的地方。由于立法上的冲突，实践中在环境行政执法时常常让人无所适从，法律的尊严也因此而被大打折扣。①

2、法律法规滞后，且立法过于原则和粗略

改革开放30年来，中国发生了翻天覆地的变化，新型的污染出现对应的新型的保护方法在法律中尚未得到体现。出现诸多法律真空地带，如对有毒化学品及乡镇企业的环境管理等方面。而对生态和资源保护方面至今尚欠缺全面的法律规范体系加以调整。在行政执法的程序上，规定也较少，不全面细致。法律条文过于原则化、抽象化，在实践中难以操作。

3、执法主体权责不明、执法力度不足

我国环境保护法实行环境保护行政主管部门总管和其他相关部门分管相结合的管理模式，有权行使环境管理权的部门众多。在实践中，具体部门该分管的内容没有明确的界限等问题没有确切的规定。执法职责范围不明确，出现责任之时，各部门又相互推诿，严重影响了环境执法实效。

我国环保部门的执法权利受法律约束，不能像工商、税务等部门那样拥有查封、冻结、扣押、没收等强制手段。没有强大的法律授权，严重影响执法效果。

4、行政干预和地方保护主义

环境保护与地方保护是在社会经济发展阶段突出的一组矛盾，“正像和平、善意、互助和安全的状态同敌对、恶意、暴力和互相残杀的状态之间的区别那样迥然不同。”②打着保护发展的雨伞保护污染，放纵环境违法行为，轻视环境污染的危害性，干扰环境行政执法。

四、完善我国环境行政执法工作的措施

1、修订法律，完善实体法和程序法

立法应以可持续发展为指导思想，以治理为主的“末端控制”转向以预防为主防治结合的“综合控制”模式。发挥环境保护法的预防作用。

填补事关国计民生的环境单行立法空白，对可能出现的环境问题予以重视，并加以规范。借鉴发达国家的经验，应使环保工作中的公众参与、环境纠纷处理、行政管理等制度化、程序化，切实保障社会公众环境权利的实现和国家环境环保工作的顺利进行。对现阶段已有的法律法规要具体到细节上，避免出现有法难依的局面，同时限制执法主体滥用自由裁量权。

2、建立系统的环保链，实行独立的环境监督

建立一条统归中央，分设到地方的环保部门链。由中央和地方财政支持，上级部门负责任免执法人员，由法律给予独立的监督权力，使其执法人员的配置不受地方行政领导任免，排除行政干扰和地方保护主义。③最大限度地统一执法主体。

环保链条中，可设不同的职能部门，分管环保执法中遇到的具体问题以及相应的救济。各个部门权责不一，但整条环保链条是可独立的行使环境行政执法，并独立的监督执法。

3、加大执法力度，重视非政府性民间组织的作用

根据《环境保护法》第40条规定可知，我国环境行政执法机关不具有环境行政执法的直接强制权。环境行政执法机关在遇到突发性的污染事故时，若一步步按照程序，通过人民法院做出强制措施，易耽误最佳时机，不利于环境的保护，造成严重的后果。因此，赋予环境行政执法部门必要的强制性手段，加大执法力度，从而加大企业的违法成本，降低守法成本。

我国环保民间组织起步晚、活动范围窄，仍处于自发性环保组织阶段，没有有效的法律保障其充分的参与到环境保护监督，但其是环境资源保护、防止环境污染和破坏的活跃力量。应重视这一团体的作用。

4、环境行政诉讼原告范围应融入第三人

我国对污染环境的行政行为提起诉讼的原告范围仅局限于合法权益受到侵害的行政参与人，第三人不具有原告主体资格。第三人列入环境行政诉讼原告的范围，将扩大环境行政诉讼原告的范围，促进了公民诉讼制度的完善。

注释

①马骥聪.环境保护学墓本问题.北京：中国社会科学出版社，2003.

②洛克.政府论下篇.北京：商务印书馆，1983.6.

③武从斌.减少部门条块分割，形成协助制度.行政与法，2003，(4).

参考文献

[1]刘炳路.中国环保资金困局:执法成本高于违法成本.新京报,2005 03 06.

[2]张澍.法治环境中行政执法的法理要求.社会科学战线，2009.1.

[3]蔡守秋.论当代环境法学的发展.法商研究.1998,3.

[4]陈茜.中国环境行政执法的现状及其完善.法制在线.

[5]张帆.环境与自然资源经济学.上海：上海人民出版社，2000.

作者：徐畅

第二篇：论行政边界区域环境行政执法监督

摘 要：“锰三角”污染治理问题，主要是一个行政边界区域环境行政执法问题，行政边界区域环境行政执法的复杂性在“锰三角”地区有集中体现。“锰三角”地区的环境行政执法监督应在现有的法律法规之下，以《“锰三角”区域环境联合治理合作框架协议》为核心，遵循联合执法监督的建议性、程序性、协商性，探索建立行政边界区域环境行政执法监督体制机制。

关键词：行政边界;区域;环境行政;执法监督;“锰三角”

环境行政执法是指行政机关按照法律、法规和行政规章的规定，对环境行政管理相对人采取的直接影响其权利、义务，或者对环境相对人的权利、义务的行使和履行情况进行监督检查的行为。环境行政执法监督是指一切国家机关、社会团体、政党、公民对各级环境行政机关及其工作人员的环境行政执法行为是否合法、适当进行监督、审查以及采取必要措施予以纠正的总称[1]。在行政边界区域，如“锰三角”地区，由于跨行政区立法、管辖权、监督权的差异，环境行政执法监督面临诸多法律困境。

一、行政边界区域环境行政执法监督的特殊性

就单一行政区域而言，对环境行政执法行为进行监督，相对容易界定。在单一行政区域内，由于监督主体范围——本行政区域内的环境行政执法监督主体范围——相对确定;监督对象——本行政区域内的环境行政执法行为——相对确定;以及监督内容——本行政区域环境行政执法监督主体对环境行政执法行为合法性、合理性的审查与评价——相对确定，这些因素使得单一行政区域内的环境行政执法监督相对易于分辨与实施。而行政边界区域环境行政执法监督则不同，更多地体现了环境行政执法监督的特殊性。

首先，监督主体的范围不易确定。行政边界区域环境行政执法监督的主体，应当是对边界行政区域环境行政执法行为有监督权的国家机关、组织和公民等。行政边界区域环境行政执法往往涉及到相邻的两个或两个以上行政区的环境保护监管部门，由于行政区划对自然环境的人为分割，相邻两个或两个以上行政区的环境行政执法机关的管辖权以及执法权很容易产生冲突，从而导致行政边界区域环境行政执法监督的主体范围不易确定。

其次，监督对象的差异性。环境行政执法监督的对象是环境行政执法行为。在行政边界区域，环境行政执法主体作出环境行政执法行为的法律依据常常由于行政上的条块分割而不同。而环境行政执法监督主体对这些有差异的环境行政执法行为很难按照统一的标准对其合法性、合理性进行审查与评价。

最后，监督行为的复杂性。行政边界区域环境行政执法监督的复杂性是由行政边界区域环境行政执法行为的复杂性决定的。行政边界区域环境行政执法较其他行政执法的法规体系庞杂，执法依据复杂多样，而且常呈现区域性差异。

二、行政边界区域环境行政执法监督的必要性和法律困境

“锰三角”地带位于湘渝黔三省市交界处，主要是指湖南湘西州花垣县、贵州松桃苗族自治县和重庆秀山土家族苗族自治县的电解锰企业集中地区，是我国最大的电解锰生产基地[2]。近年来，由于当地锰业迅速扩张，“锰三角”环境污染日趋严重，同时也带来了“锰三角”环境污染治理难题和“锰三角”行政边界区域环境行政执法监督法律困境。

(一)行政边界区域环境行政执法监督的必要性

以“锰三角”地区为例，首先，“锰三角”地区虽然在行政区划上对自然环境进行了人为分割，但是一衣带水的环境整体性关系使得该地区的环境治理不再只是一个县的环保监管部门的责任。其次，“锰三角”环境治理中存在着环境行政执法的简单、粗暴做法，环保监管部门对于企业的排污行为作出收取高额排污费、吊销营业执照的行政处罚决定，环境行政执法的合法性和合理性存疑。最后，“锰三角”地区的环境行政执法由于缺乏综合性的区域环境法律和统一的标准，行政执法的规范程度不高。可见，建立行政边界区域环境行政执法监督是十分有必要的。

(二)行政边界区域环境行政执法监督的法律困境

我国虽然有不少关于跨行政区的区域环境法律规范，但均分散于法律法规之中，缺乏综合性的区域环境法律[3]。各行政区地方立法主体都有权对本行政辖区内环境事务进行立法，这会产生相邻行政区环境立法差异甚至冲突，如2007年实施的《重庆市环境保护条例》在全国首次明确规定了“倍罚制”和“日罚制”，可是，湖南省和贵州省却并没有类似规定，这样，对同一性质和程度的违法排污行为的执法和司法，三省市边界的“锰三角”区域会产生差异悬殊的结果[4]。类似的，由于湖南、贵州、重庆三省市对环境行政执法监督权的规定各有所异，也为有关机关、个人和其他组织行使监督权设置了障碍。

“锰三角”地区的环境行政执法监督法律困境，从根本上来说是行政边界区域环境行政执法监督的特殊性在特定区域的具体表现。首先是监督主体的确定。对于“锰三角”地区某环境保护监管部门作出的环境行政执法行为，哪些主体有监督权?其次是对监督对象的评价标准。如前所述，与重庆市不同，湖南省和贵州省并没有制定“倍罚制”和“日罚制”等类似规定。假设依照重庆市的规定，对湖南省境内的企业作出“倍罚”或“日罚”的环境行政执法行为，有监督权的机关、个人和其他组织对此应如何评价?最后是对监督行为的界定。对于“锰三角”地区某一具体环境行政执法行为，环境行政执法监督主体应作出怎样的监督行为?

三、行政边界区域环境行政执法监督的本质属性

《环境保护法》第20条虽然在法律上为行政边界区域的环境行政执法和司法作了原则性规定，同时也为行政边界区域环境行政执法监督突破法律困境提供了思路。2011年，在环保部环境监察局的推动下，湖南、贵州、重庆三省市环保部门共同见证了“锰三角”地区三县人民政府《“锰三角”区域环境联合治理合作框架协议》的签订，共同应对区域性环境问题。

(一)行政边界区域环境行政执法监督的程序性

《“锰三角”区域环境联合治理合作框架协议》的签订，是三县人民政府为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利的举措。其中，定期联席会商机制要求，建立三县人民政府区域环境联合治理联席会议制度，每年轮流由三县人民政府举办和主持至少一次。交流经验，通报信息，共同对区域性生态环境问题进行研究解决。这不仅为三县联合治理“锰三角”环境问题提供了程序保障，同时，“交流经验，通报信息”也可以作为环境行政执法信息获取、区域环境行政执法行为监督的重要途径。

因而，在该《协议》下，可以通过程序上的设置以完善“锰三角”地区区域环境行政执法监督的程序性。比如，会议上应当列席三县人民政府环境保护主管部门、其他负有环境保护监督管理职责的部门以及要求对“锰三角”区域环境行政执法进行监督的相关监督主体。

(二)行政边界区域环境行政执法监督的建议性

2012年4月13日新华社“新华视点”发表新闻调查文章称，当时花垣县共有14家电解锰企业，其中6家尾矿库存在无资质设计、施工的问题，占总数的43%;有11家尾矿库无排洪泄渗设施，占总数的86%;尾矿库坝体偏薄、外坡坡度比达不到要求占总数50%以上;3家尾矿库坝址选择不合理，尾矿库建在村庄和居民区上游;半数以上的尾矿库已满库，无调洪库容，隐患突出。对于这种现状，下游的松桃县环保监管部门预见到汛期将至，立即向花垣县环保监管部门发出了行政建议，督促其进行环境行政执法，切实保证电解锰企业在汛期来临前排除安全隐患，避免造成重大环境污染事故对花垣县及下游的松桃县造成损失。

联防联控长效机制旨在通过三县环境保护监管部门的合作治理“锰三角”环境问题，行政边界区域环境行政执法监督的建议性表明，当行政边界区域发生环境问题，而当地环境保护监管部门对此没有管辖权时，通过行政建议的形式监督有管辖权的环境保护监管部门进行环境行政执法，是合法而有效的。

(三)行政边界区域环境行政执法监督的协商性

根据《环境保护法》第20条规定，在行政边界区域环境行政执法监督上，主要表现为协商性。根据该《协议》建立跨界生态环境事故协商处置机制，“积极协调处理纠纷，跨界水污染纠纷发生后，应立即召开联席会议进行协商处理，并按照协商处理意见予以落实”。另外，根据湘渝黔三省(市)行政执法监督的一般性规定中均有关于行政执法监督协商性的规定。

2012年5月，重庆秀山县某电解锰企业发生尾矿泄露事故，造成严重水污染，直接影响到下游湖南花垣县水质。事故发生后，三县决定立即召开联席会议进行协商处理，会议决定由秀山县环境行政执法部门处置此次事故，花垣县和松桃县的环境保护监管部门联合监督秀山县的环境行政执法行为。最终此次事故在花垣县和松桃县的联合监督指导以及秀山县环境行政执法部门正确处置下得到妥善处理。

四、行政边界区域环境行政执法监督体制机制的构建

综上所述，“锰三角”行政边界区域环境行政执法监督应在现有的法律法规之下，以《“锰三角”区域环境联合治理合作框架协议》为核心，遵循建议性、程序性、协商性的特点，从而发挥其监督作用。以“锰三角”为引例，行政边界区域环境行政执法监督体制机制的构建可以从以下几个方面着手。

(一)推动行政边界区域环境行政执法监督立法

在我国，行政相对人对环境行政执法行为的监督包括以下几个方面：立法机关对环境行政执法行为的监督;检察机关、行政监察机关对环境行政执法行为的监督;上级环境行政机关对其下级环境行政机关执法行为的监督以及社会团体和公众对环境执法行为的监督[5]。如果不明确彼此的职责，众多的监督主体便难以形成合力。为解决这一问题，从行政边界区域环境行政执法监督的大环境上看，应制定统一的《行政边界区域环境行政执法监督法》，为行政边界区域环境行政执法监督提供可靠的法律保障。其中特别包括：监督机关及其职责权限;监督的内容和形式;监督程序;相关的法律责任。

(二)建立健全行政边界区域环境行政执法监督制度体系

为适应环境保护任务不断加重的形势，加强规范环境行政行为，应健全系统内部监督机制[6]。首先，通过行政执法责任制加强行政执法内部监督。其次，加强行政监察遏止环保违法。通过进一步加强监察机关及其工作人员依法依纪办事的责任感和使命感，加深行政监察权是法律赋予的公权力的认识，必须依法行使，放弃行使是失职行为，要承法律和行政责任。最后，要完善环境行政系统外部监督机制。深化政务公开，扩大公众参与;完善环境执法的司法监督机制，建立环境公益诉讼制度;探索构建我国非政府组织外部监督机制。

(三)探索建立行政边界区域环境行政执法联合监督机制

“锰三角”地区可以区域环境联合治理联席会议为契机，研究设立“锰三角”地区环境行政执法联合监督小组，确定行政边界区域环境行政执法监督的专门机构和人员。环境行政执法联合监督小组组长由三县环保监察部门负责人轮流担任，每届任期一年，负责牵头制定当年三县行政边界区域环境行政执法联合监督计划并组织、协调实施。在每年的区域环境联合治理联席会议期间，“锰三角”地区环境行政执法联合监督小组应组织召开工作会议，通报、交流三县环境行政执法监督信息，有关监督主体也可以在会议上提出监督意见。经共同研究决定，对“锰三角”地区具体环境行政执法行为确有监督必要的，确定监督主体，明确监督方式，如下达行政命令，向环保监管部门提供行政建议，提起行政诉讼等，务求行政边界区域环境行政执法联合监督落到实处[7]。

在保障行政边界区域环境行政执法相对人合法权益方面，“锰三角”地区环境行政执法联合监督小组可以根据相对人的实际需要，召开行政边界区域环境行政执法听证会;对于具体环境行政执法行为侵害相对人合法权益的，可以建议其向有管辖权的中级人民法院提起行政诉讼。建立和完善环境执法监督部门联动机制和区域联动机制，健全区域、流域环境执法监督协作机制，完善与其他相关行政执法监督部门的联合执法，加强与司法机关的密切配合与协作。

建立广泛的社会监督机制。构建环境行政执法监督网络，密切专业执法监督和社会监督之间的配合。加大行政边界区域环境行政执法监督信息公开力度，健全环境投诉举报制度。完善人民监督员制度，健全环境听证制度。建立重大环境违法案件新闻发布会制度，在舆论监督方面完善对政府及相关部门环保履职的监督检查机制。新闻媒体可以全程参与区域环境行政执法过程，对环境行政执法进行全程实时报道，必要时这些报道内容可以作为区域环境行政执法监督的证据。最后，应加大行政执法监督法制宣传力度，树立环境行政相对人维权意识，营造良好的环境行政执法监督社会氛围，充分调动行政边界区域环境行政执法社会监督力量的积极性，形成行政边界区域环境行政执法社会监督的强大合力。

参考文献：

〔1〕〔5〕李祝才.加强和改善我国环境行政执法监督初探[N].闽西日报，2005-11-14(1).

〔2〕蒋辉.民族地区跨域治理之道：基于湘渝黔边区“锰三角”环境治理的实证研究[J].贵州社会科学，2012，(3)：74-79.

〔3〕肖爱.区域环境法治：困境与对策[J].求索，2011，(3)：164-166.

〔4〕肖爱.论区域环境法治中的权力结构[J].法学杂志，2011，(9)：118-120.

〔6〕武文燕.论我国环境行政执法监督[D].山西：山西大学政治与公共管理学院，2009.

〔7〕马波.区域经济一体化背景下政府环境责任法制化问题探析[J].法政探索，2014，(2)：137-142.

(责任编辑 孙国军)

作者：冯思羽　谭力

第三篇：我国环境行政执法问题研究

摘 要 我国环境行政执法中存在诸多问题，运用环境行政调查研究与资料归纳的研究方法，对环境行政执法主体和环境行政执法依据中存在的问题分析研究，建议改革现行的环境管理体制，完善环境行政法规，以期进一步完善我国的环境法制建设。

关键词 环境行政法学 行政执法 研究

国家环保总局在2007年首次动用“区域限批”政策来惩罚严重违规的行政区域、行业和大型企业，即停止审批其境内或所属的除循环经济类项目外的所有项目，直到它们的违规项目彻底整改为止。这是环保部门成立近30年来首次启用这一行政惩罚手段。从我国一系列对环境保护的行政手段来看，国家进一步加强对环境保护执法的力度，使环境保护的各项法律法规有效执行。

一、我国环境行政执法存在的问题

我国环境行政执法是加强环境行政执法力度是我国各项环保方针，政策贯彻实施的基础。然而，我国环境行政执法的实践中还存在一些障碍，降低了环保部门的行政执法能力，影响了我国环境保护法制建设的进程。

(一)环境行政执法依据中存在的问题

我国环境行政立法在有的重要领域尚无法可依，存在立法空白，立法步伐有待加快。在循环经济、土壤污染、化学物质污染、生态保护、遗传资源、生物安全、臭氧层保护、核安全、环境损害赔偿和环境监测等方面，还没有制定出法律或行政法规;在环境技术规范和标准体系上，也还存在着一定的规范空白①。有的环境保护的法律原则性要求多，程序性规定少，缺乏可操作性。由于部门之间扯皮等原因，立法时对相当一部分条款不得不做了模糊处理，这就导致制定出来的某些法律既无大错，亦无大用。

(二)环境行政执法管理主体中存在的问题

1.环境行政执法存在多头管理现象

目前，我国在环境管理体制上存在着环境管理机构重复设置、环境管理职能交叉和矛盾等现象，且缺乏部门、区域有关环境行政主体的有效协调与连动机制，在日常执法工作中还没有完全解决环境执法部门“单打独斗”而社会有关各方参与、支持环境保护工作不力等问题②，加之对环境行政执法的监督乏力，从而在很大程度上影响了执法力度。

2.公众知情权实现乏力

环境的共享性决定了公众不能被割裂在环境执法活动之外。我国政府做了许多努力推进环境信息公开，如每年全国环境公报，每月各个重要河流的水质状况汇总等等。但这些所公布信息的范围及内容还远远不够。公众所需的环境信息个人要求政府和企业提供环境方面的相关资料，相当困难。目前，缺少公众与政府部门的信息互动和相关的规定。

3.“两高一低”是环境执法的困境

环保执法中的“两高一低”是指环保守法成本高，执法成本高，违法成本低③。环保执法陷入了“排污—查处—罚款—继续排污—继续查处—继续罚款—再继续排污……”的怪圈中，执法不断，罚款不断，但排污不止，环保执法的真正目的难达。由此，奉行“破财消灾”的环境破坏者，违法也违得“理直气壮”;本应“理直气壮”的律令、封条，执法也执得“气短”，环境行政执法陷入困境。

二、我国环境行政执法问题的成因探究

我国环境行政执法问题的成因是多方面的，其既有客观原因，又有主观原因;既有外部原因，更有环境行政执法主体的内部原因。在环境行政管理领域，既存在环境行政执法难的问题，又存在环境行政执法水平不高等问题。

(一)环境行政执法依据的不完善

我国环境行政立法的具体情况，不论是实体性法律规定还是程序性法律规定均存在不同程度的立法缺位或空白。迄今为止在环境行政法主体、环境行政权及环境行政行为的有效规制、环境行政法律责任及其实现、环境行政纠纷的处理等重要的环境行政法制建设环节，其中程序性法律规定的稀缺表现的更为突出，不利于搞好环境行政工作。例如，现行立法对新的环境行政管理方法、手段等的规定缺位。

(二)环境行政管理主体不够健全执法能力弱

1.环境行政管理部门职能缺乏协调

目前我国将环境保护职能与资源管理职能分别配置给了环境行政管理部门和资源管理部门，在实践中环境保护部门在涉及资源开发与利用中的环境保护问题上往往难以有效协调其与资源管理部门的关系，不能很好行使环境保护职权，而资源管理部门又会因为偏重资源的开发利用而轻视环境保护工作，甚至有的地方还为了谋求短期内的经济增长而放任或者支持对资源的破坏性利用，从而引发了新的、更加严重的环境问题。

2.公众参与机制实际落实存在瑕疵

我国环境立法没有规定公众参与途径、程序，没有明确公众的权利义务，使公众无法参与。环境保护法第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”。而我国现行环保法律中也缺乏环境公益诉讼机制。全国民间的环保组织也很少，尤其是在我国西部地区更是少得可怜，民众参与环保组织意识不强。

3.“两高一低”原因具体分析

“两高一低”现象是由于在我国的环保法律法规中，对环保违法行为设定的处罚方式和措施不足以震慑违法者而出现的不合理现象。比如，对环境违法者一般只采取责令停工，并限期补办手续。而我国法律只规定违法者在拒不补办手续，拒不整改的情况下，才进行罚款。而环境污染罚款最高只有100万元，一般在20万元-5万元之间、最低在1万元以下。这样的罚款数额对于那些实力雄厚的工程简直毫发无伤，不能遏制环境违法行为的再次发生，在一定程度上还会纵容继续实施破坏行为，产生恶性循环④。

三、我国环境行政执法问题解决对策以及建议

环境行政执法问题的成因是多方面的，其既有客观原因，又有主观原因;既有外部原因，更有环境行政执法主体的内部原因。这需要我们在认真研究的基础上，提出富有针对性的对策建议，通过环境行政执法的优化保障我国环境保护目标的实现，促进经济社会与环境的和谐发展。

(一)完善我国环境行政立法体系及规定

建立和完善有关的环境行政立法，对搞好环境行政执法工作具有基础性、前提性作用。首先环境行政立法必须与时俱进调整立法指导思想与立法目的，并以环境可持续发展为中心重构现行的环境资源立法体系。其次，要正确认识和处理环境行政管理与市场运行机制的关系，在相关立法中正确定位环境行政权，实现环境行政权设定及其运作的适度化、科学化。最后，完善环境行政管理主体的组织建设、体制改革以及权力运行机制方面的立法，明确因本位利益驱动而弱化生态环境保护的有关领导的法律责任，完善环境治理指标考核制度，在环境行政立法中明确确定政府培育公众环境意识与环境法律意识的职责，并建立培育公众环境意识与环境法律意识的法律制度等措施。

(二)科学化改革我国环境行政管理体制

环境行政管理体制不良是影响环境行政执法的关键性因素之一。为了克服环境保护与资源管理职能分离、政出多门、协调困难等诸多制度性缺陷，必须改革现行环境行政管理体制，将环境保护与资源管理交由一个统一的行政部门来管理，或者在建立统一环境资源管理体制尚有困难的情况下，在中央和地方设立具有高度权威性的环境保护领导、指导与协调机构，如中央环境保护委员会，统一协调环境与资源管理中的重大问题。对环境行政执法不作为、不严格依法作为甚至滥用环境行政执法权的执法主体及其责任人员，应根据不同情节以及行为后果等规定具体明确的责任，以此来有效阻断对环境行政执法的非权力干预，保障环境行政执法的严肃性、公正性、有效性。

(三)建立以公众利益为本位的公众参与制度

我国环境立法都以公民义务为本位，这种形式限制了公众参与环境保护的积极性，阻碍了环境保护的发展。从根本上改变注重保障行政机关权力而忽视公民利益的现象，对各级政府及其环境资源管理部门在环境保护中的职责，企业在环境资源保护方面的义务和权利，社会公众在环境资源保护中的权利和义务等做出明确规定，特别是应当确认和保障包括环保组织在内的社会公众在环境资源保护中的知情权、参与权以及通过司法等途径获得救济的权利，扩大针对违反环境资源法的政府机构、企业事业单位、各人等而提起撤销之诉，履行之诉等行政诉讼的原告资格，最大限度地运用政府和民众在环境保护方面的力量。

四、结语

环境行政执法是我国环境保护法律法规和环境管理制度顺利执行的重要保证。加强环境执法工作，顺应了时代的发展和我国环境形势变化的迫切要求，也是做好我国环保工作的保证。执法依据的不完善以及执法主体中出项的问题是环境行政执法面临的突出问题，也是我国环境行政主体陷入困境的主要原因。我们要在认真研究的基础上，提出富有针对性的对策建议，通过环境行政执法的优化保障我国环境保护目标的实现，促进经济社会与环境的和谐发展。

注释：

①刘志坚.西部大开发中环境行政立法的现状及其优化.甘肃政法学院学报.2006.9.

②刘志坚.西部环境行政执法现状及其优化.科学•经济•社会.2006(2).

③薛惠锋.中国资源环境问题与社会经济问题的作用机理.中国环境报.2008.02.18.

④李克杰.环保执法如何走出“两高一低”困局.http://www.china.com.cn/chinese/huanjing/788822.htm 2005年2月18日.

参考文献：

[1]柳长君.我国环境行政执法存在的问题与对策研究.2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集.2006.9.

[2]邓廷涛.西北地区生态环境治理中的政府职能.兰州学刊.2008(1).

作者：吴虹 焦莉莎