东亚货币金融合作分析论文

2022-04-24

摘要：本文就东亚区域货币金融合作的相关问题展开讨论，认为合作应从贸易结构的转变开始，从扩大货币互换规模以及汇率合作等方面进入，通过平行货币的过渡，进而推动亚洲货币单位的建立与使用，这是当前较为可行的合作路径。以下是小编精心整理的《东亚货币金融合作分析论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

东亚货币金融合作分析论文篇1：

东亚货币金融合作在全球金融危机下的路径选择

摘要：20世纪90年代的亚洲金融危机唤醒了东亚国家的货币金融合作意识，也促成了东亚货币金融的初步合作，东亚"10+3"机制不断得以完善和拓展，近年来在复杂的东亚地缘政治经济环境中，受制于各国的合作意识分歧、东亚美元"本位"的固化等因素，东亚货币金融深入合作止步不前、陷入困境，严重阻碍了东亚贸易和投资合作的长远发展。鉴于此，文章主要针对东亚货币金融合作在全球金融危机下的路径选择进行了分析，以供参考。

关键词：东亚货币金融合作；全球金融危机；路径选择

1在全球金融危机下东亚货币金融合作现阶段的困境

根据建立最优货币区的标准进行衡量，当前的东亚地区已经基本具备了建立共同貨币区所必需的一些基本条件，从上文中的论述可知，东亚地区的货币合作也取得了卓越的成就，因而建立东亚货币区的可能性还是很大的。但是，仅根据货币区的相关趋同标准，尚无法就此认为东亚在现阶段就能够建成货币联盟。特别是在当前所处的金融危机时期，由于经济发展状况和市场化程度的不同，金融危机对各国的影响程度轻重有别，鉴于货币合作对部分主权的让渡有所要求，因此各国对于合作的热情也表现出不同的态度，货币联盟的实现更是不可能一蹴而就的。因为东亚地区特殊的地理环境及特定的政治历史，所以现阶段的货币合作除了要受到区域内各国经济发展的限制外，更受到政治稳定、民族宗教意识等方面的影响，同时东亚作为身处世界民族之林的一个区域整体，还要受到区域外国家特别是超级大国美国政治经济社会发展的影响。

1.1区域性汇率协调和联动机制缺乏

随着东亚区域内投资和贸易一体化的加快，东亚各经济体相互依赖增强，市场与汇率政策的溢出效应日益显现，各经济体都极为密切关注其他各国的货币政策。由于金融危机的传染效益，区域性汇率协调和联动机制的建立已经十分必要与紧迫。虽然东亚各国早已意识到汇率协调与合作对于东亚货币金融合作的重要性，但是鉴于汇率协调与合作牵涉到各国的主权货币让渡等敏感因素，因此汇率协调和联动机制一直未能取得突破性进展。长期以来东亚钉住美元的汇率政策，使得东亚地区的汇率和金融市场一直处于波动状态，这种机制容易受到投机行为的冲击，区域性汇率协调机制的缺乏严重制约了东亚货币金融合作向深层次发展。

1.2东亚各国在经济发展水平和市场化程度上存在较大的不平衡

尽管东亚经济一体化发展的速度较快，但各国的经济发展水平缺乏均衡性，各国在市场化程度上也存在着较大差异，不同发展阶段的国家在这一地区同时并存。而欧元之所以能够取得成功一个很重要的条件便是各国普遍具有较高的经济发展水平且国与国之间差异甚微。就东亚地区而言，既有处于中上等收入阶段的马来西亚、韩国、菲律宾等国，也有位于中等收入层次的泰国、中国，还存在着低收入國家柬埔寨、印尼、越南、缅甸等。而从经济体制来看，虽说大部分已实现市场经济，但鉴于国情的不同，各国实行的市场经济也有所差别，有自由市场经济的日本和韩国，也有新加坡这样的发达市场经济国家，而泰国、菲律宾、马来西亚和印度尼西亚实施的则为协调型市场经济体制，缅甸、老挝、越南等则同中国一样还在进行着计划经济向市场经济的转变。这种经济发展水平差异的存在必然会影响到各国政策制定者参与合作的积极性，从而在根本上限制了东亚货币合作的进一步深化。除此之外，虽然东亚地区拥有东京、新加坡和香港等国际金融中心，但由于东亚各国大多处于经济的起步与发展期，对劳动力和资本等生产要素流动的控制还比较严格，各国的金融市场一体化程度还不高，长期债券市场发展也相对滞后。

1.3东亚主要国家在货币金融合作意识和战略上分歧大

东亚主要国家在货币金融合作意识和战略上的分歧主要体现在中日两国。90年代中后期以来日本经济一直萎靡不振，面临国际金融危机的强烈冲击和国内经济的不景气状况，日本无法对东亚货币金融合作起引领作用，相反，中国在金融危机后外汇储备保持稳中有升，坚持推进人民币汇率形成机制改革，人民币汇率改革和资本市场渐进开放将进一步增强中国在亚洲的影响力，同时会进一步削弱日元的国际地位。亚洲金融危机后，日本调整其日元国际化战略，提出“亚洲日元”，显然不希望亚洲出现另一国际货币，中日对东亚货币合作态度存在着较大分歧，尤其是对东亚货币金融合作的货币主导权的争夺几乎无法妥协，再加之近年中日在钓鱼岛问题和中菲、中越在南海问题的争端，使部分国家间合作的信任度降低，这对现阶段东亚货币金融合作造成较大困惑。

2东亚货币金融合作在全球金融危机下的路径选择途径

2.1加快东亚自由贸易区的建设，为统一货币区创建经济基础

当今国际经济合作的理论认为，国家和地区间谋求建立区域经济合作集团，一般要沿着如下由低到高的阶梯进行：缔结优惠贸易协定、自由贸易区、关税同盟、共同市场、货币同盟、经济同盟；从区域货币合作现存的实例如欧元区来看，自由贸易区的建立也要早于货币合作，只有在经济一体化的基础上去推动货币一体化，货币一体化才可能健康发展。因此东亚地区的货币合作也不能违反这一规律，只能从建立自由贸易区开始，而不能超越这个阶段。但现实情况却是“货币同盟的建立比自由贸易区更快”，由此可能造成当经济失衡时不能通过生产要素的流动和实施共同的政策合作加以解决，而只能由失衡国家自己承担，这在货币主权进行让渡的情形下，成本巨大，失衡国一般难以承受，而一体化的货币区也就难以为继，这应该引起人们的警惕。各国在进行统一货币区建立之前，应加强内部经济贸易联系的紧密程度，通过协商，建立一个高度一体化的市场，在这个市场中实现贸易和投资自由化及生产要素的自由流动，也就是要坚持按照区域合作的规律来执行，率先建立自由贸易区，然后在条件成熟时建立货币同盟，这样才可能获取货币一体化的最大收益。当然，先后成立的中国-新加坡自由贸易区、中国—东盟自由贸易区也说明了东亚各国正在向这个方向努力。

2.2合理、准确地设定合作目标

迄今为止，对于东亚地区货币合作的重要性与必要性已毫无争议，早在1997年亚洲金融危机发生时人们就已达成广泛的共识---东亚地区的货币金融合作是十分必要的。然而，东亚货币金融合作的目标并不仅仅在于直接的应对经济危机，更应该是谋求东亚地区经济的共同繁荣与持续、稳定发展。鉴于东亚地区各经济体之间的历史文化、要素禀赋、经济结构的差异，各经济体对于危机的应对之策是不同的。所以，这种以直接应对金融危机为目标的合作机制不仅不会促进东亚货币金融合作的进一步推进，而且在很大程度上将阻碍东亚货币金融合作的进程。同时，我们更要看到，危机是非常态的，经济的发展、综合实力的增加才符合各经济体发展的要求。因此，东亚货币金融合作的最高目标应该是东亚各经济体在经济全球化条件下的“共同繁荣与稳定发展”。

2.3促进人民币区域化，形成东亚货币金融合作与人民币国际化的良性互动

人民币国际化的过程也是对外货币金融合作的过程，如前文所述，自2001年起中国与周边国家及经济贸易密切的国家签署大量双边货币互换协议，尤其是与东亚国家的货币合作具有天然优势条件，中国2002年与东盟國家签署了自由贸易区协议，2010年已开始正式启动，目前中、日、韩自贸区谈判正处于攻坚阶段，中韩自由贸易区已在2015年签署协议。在此有利的基础上，中国应积极促进与东亚国家区域内人民币贸易结算的规模，充分巩固在原有的CMI（清迈协议）框架和近年外汇储备库建设已取得的货币互换成果基础，继续提升外汇储备库的规模及实际运作效用，增强东盟国家对人民币的信心，扩大人民币国际化的国际政治经济互信基础，循序渐进地推进人民币的区域化，不断提升人民币在东亚货币合作中的地位。由中国主导2015年年内即将成立的亚洲基础设施投资银行（AIIB）不仅有助于東亚国家的基础设施建设，同时也是东亚货币金融合作与人民币国际化良性互动的重要见证。

人民币在东亚货币合作中影响力的提升，不但有利于扩大人民币在东亚国家尤其是东盟国家的信用，拓展人民币在周边国家的流通和使用范围，逐步成为周边国家外汇储备货币。人民币在周边国家成为关键货币，势必会逐步影响长期以来“东亚美元体制”的固有格局，进而漫射到欧美发达资本市场。因此通过中国与东亚国家的货币合作逐步扩大除周边地区外的国际货币合作，对增进人民币资本项目完全开放、汇率自由化，逐步促使合作方将人民币纳入外汇储备货币，提高人民币国际化程度有重要推动作用，也将提升人民币在国际货币体系中的基础地位。

3结论

综上所述，全球金融危机对于世界和东亚地区的经济贸易都产生了重要的影响，而当前应当将重点放在如何稳定区域经济发展的层面，东亚地区货币金融合作也必将产生更进一步的神话，在这个过程中，合作的双方也必须要具有高度的使命感和责任感，通过不断的协商与谈判，通过理性的决策来促进东亚地区货币金融合作的不断完善，以促进亚洲经济的复苏与持续发展。

参考文献：

[1]李晓.全球金融危机下东亚货币金融合作的路径选择[J].东北亚论坛，2010，05：3-25.

[2]杨婷婷.金融危机后东亚货币金融合作路径探讨[J].中国集体经济，2013，13：171-172.

[3]祝小兵.东亚金融合作抵御金融危机的路径分析[J].世界经济研究，2010，03：38-42+88.

[4]王勇辉，王翔.全球金融危机中东亚货币合作的约束与激励机制[J].社会主义研究，2010，05：131-135.

[5]梁云萍.东亚汇率制度选择分析——东南亚金融危机和东亚货币合作的视角[J].世界经济情况，2005，05：9-12.

作者：沈淑娴

东亚货币金融合作分析论文篇2：

对东亚货币金融合作路径的探讨

摘要：本文就东亚区域货币金融合作的相关问题展开讨论，认为合作应从贸易结构的转变开始，从扩大货币互换规模以及汇率合作等方面进入，通过平行货币的过渡，进而推动亚洲货币单位的建立与使用，这是当前较为可行的合作路径。

关键词：金融合作；资源整合；自由贸易区；汇率合作

文献标识码：A

一、东亚货币金融合作的理论

在现有的货币一体化理论中，蒙代尔的“最优货币区理论”是最重要的一个。该理论认为，在一个统一的货币区内，只要劳动力和其他生产要素具有完全自由的流动性，就可以实现资本和劳动力从盈余国向赤字国转移，促使区域内各国经济结构及时调整，经济周期趋于同步，这样可以促使区域内经济协调发展，实现内部经济均衡。蒙代尔之后．麦金农、凯恩斯等人分别从不同的角度补充了“最优货币区理论”，他们将经济的开放程度及其高度的多元化、金融一体化、通胀偏好相似性以及政策的一体化等都看作是形成统一货币区的必要条件。因而最后的结论是国际收支平衡是建立统一货币区的基础，否则无法实现最终的组建。

1990年代克鲁格曼利用GG-LL模型阐述了一个处于经济体之外的国家是否应该加入经济区的问题，即收益与成本之间的比较权衡标准。他以芬兰为例用GG曲线做出分析，结论是一个国家的经济与其所在的固定汇率区的一体化程度越高，加入经济区的收益就越大，跨国贸易和要素流动越广泛，固定汇率的收益就越大。而通过LL曲线分析的结论是一国和它要加入的固定汇率区的经济一体化程度越高，在产出市场波动时，经济性损失越少。

爱默生和格罗斯还阐述了“一个市场、一种货币”的思想。其理论核心是货币选择根本上应由市场状况尤其是市场需求来决定，作为一个统一的大市场，只有单一货币才是最优选择。在这里，应将货币与国家主权分开，货币的本质是服务于市场的，而国际间经济的广泛交往需要货币最终走向融合。当一国不能充分发挥货币的职能时，就应主动放弃货币权，将权利上交给一个超国家机构以推动经济的发展以及人民生活福利的提高。但建立货币区的必要条件是市场的高度融合。

由于条件界定过于严格导致最优货币区理论在实际操作上出现困难。因此米勒和威勒(1991)继续分析了目标区不具有完全可信性的情况；刘易斯则将汇率变动的边界扩展为中央银行不仅在边界处进行干预，而且在目标区内部进行干预。这些研究都为欧洲统一货币区的实践提供了很好的理论基础，同时欧洲的实践进一步强调了国家之间相互协调的重要性。

二、东亚地区经贸合作的实际状况

自20世纪60年代以来，东亚地区形成的经济模式主要是“雁形发展模式”，即工业化程度较高的日本依次把成熟了的或者具有潜在比较劣势的产业转移到泰国、马来西亚、菲律宾、印度尼西亚等地，1980年代初，中国东部沿海地区也开始参与东亚国际分工体系，从而形成技术密集与高附加值产业一资本技术密集产业一劳动密集型产业的阶梯式产业分工体系。这种分工体系导致东亚各国的相互依存度日益加深。东亚区域内的相互出口由20世纪80年代后期的30．2％增加到90年代前期的38．3％，同期的相互进口由28．2％增加到34．5％，1994年，整个东亚地区内部相互贸易的比重已占全部贸易的43％。但在1990年代后期，由于“雁形模式”的弊端日益暴露，东亚的总体贸易份额出现了变化。亚洲金融危机后，相继有东盟十国、中国“10+1”经济贸易合作、中日韩和东盟十国“10+3”经济贸易合作。从贸易份额上来看，中国在“10+1”内部的出口总额仅占中国对外贸易总额的约7％，这一比例明显低于东盟主要国家对“10+1”内部市场的依赖。同一时期，新加坡、马来西亚、泰国、印度尼西亚和菲律宾对“10+l”内部市场的依赖分别是31．3％、29．6％、24．1％、22．0％、17．4％。东盟10国在“10+1”内部的贸易额占其贸易总额的26．7％，这与这些国家签订的“东盟自由贸易区”协议有关。中国与东盟各国对“10+l”以外的市场存在较强依赖性。2000年，中国与欧盟和美国的贸易额占中国贸易总额的30．3％，而同期与其他东盟国家的内部贸易所占份额为42．6％。同样，东盟对欧盟、美国、日本的出口分别占东盟总出口量的14．8％、19．2％、13．6％，而对中国的出口仅有3．7％。在进口方面，东盟自欧盟、美国和日本的进口分别占其进口总额的10．1％、13．8％、19．2％，而从中国的进口仅占4．8％。这从一个侧面说明，传统的“雁形模式”已进入一个新的时期，各国之间呈现相互超越、相互牵引的“群马模式”。即便是这样，随着贸易化进程的进一步推进，“10+1”成员国间的关税将进一步有所降低，这会推动区域内内部市场贸易份额的扩大。但考虑到内部市场规模的限制，总体的贸易格局不会出现大的变动。

近年来中日韩三国问的贸易一直呈现稳步增长的势头。以韩国为例，2004年韩国对外直接投资接近80亿美元(比2003年增长36．8％)，其中对中国投资达到36．3亿美元，占其全部对外投资的45％；2004年韩国从中国的进口额为296亿美元，占韩国进口总额的13．2％，高于从美国的进口。这些数据说明，在东亚区域内进一步推进相互贸易存在极大发展空间，这不仅有助于东亚各经济体进一步摆脱对美国等经济发达国家的出口依赖，还有助于推动区域内统一货币区的建立。

三、可以选择的合作路径

根据美国经济学家B·巴拉萨(1961)的区域经济统合理论，区域经济包括自由贸易区、关税同盟、共同市场、经济同盟以及完全经济统合五种类型。考虑到东亚经济的实际发展水平，在区域内扩大自由贸易区的范围，协调关税、放松外汇管制应是进行货币金融合作的前提。区域内市场的扩大需要贸易和投资间的良性互动，这在中日韩的合作中显得尤为重要。东亚地区的货币金融合作应从以下几个层次逐步推进。

在3个“10+1”或“10+3”的框架下进一步扩大自由贸易的范围和规模。由于中日韩之间缺乏制度上的合作导致区域内贸易和投资的规模和领域受到限制，但是随着市场需求的扩大，三国之间在对外贸易上的共识逐步增加，这将有利于区域内贸易规模的扩大。三国应当逐步建立商品与要素的自由流动，建立内外经济相互融合的开放型市场体系。中国在这方面尤其要稳步推进，不仅要巩固中国在发展FTA实践中的成果，还要同时推进与东南亚地区的东盟成员国之间的多边贸易谈判以形成互动效果。此外，在中日韩的磋商中应始终保持积极态度，争取多边谈判取得实质性成果。对于经济落后的区域，巩固人民币的贸易结算核心币种地位，为货币金融合作打下良好基础。

在《清迈倡议》(CMI)框架下，进一步推进货币互换机制，加强区域经济共同监督机制，推进东亚债券市场的建设。一个有效的货币金融合作机制应当包括危机的防范、救助机制、共同监督机制与区域资本市场尤其是债券市场的建设。其中，能够提供短期流动性支持、维持外汇市场与汇率的稳定、预防与及早化解金融风险的短期融资便利安排，是货币合作的初级形式。2005年5月伊斯坦布尔会议针对东亚原有货币互换机制规模过小、独立性不足、缺乏有效的多边合作与共同行动机制等不足，提出了大幅度扩大双边货币互换规模、将原有的单向提供融资的货币互换安排双向化、建立和完善双边基础上的多边集体决策机制和货币互换启动程序、提高货币互换机制的独立性，将实际融资规模与国际货币基金组织贷款规划脱钩部分比例由10％提高到20％，将区域共同监督机制纳入CMI框架。这些措施为东亚地区进行深入的融资合作奠定了’基础。但在目前，鉴于东亚经济体的对外开放程度以及现有融资规模的有限性，目前应考虑建立一个统一的协调机构管理双边及多边的货币互换安排。其次是建立起共同监督机制，与融资援助相结合以便对一国的经济政策产生实质性的影响。第三是建立制度化的集体决策机制，因为共同监督机制只有拥有统一的规则与清晰的程序才能发挥效力。在东亚债券市场的合作方面，目前东亚的区域债券市场发展较快，自2003年6月始，先后合作成立了第一期亚洲债券基金(ABlFl)及第二期亚洲债券基金(ABF2)，第二期已正式进入实施阶段。而在合作意图上，东盟“10+3”均认可将采取措施进一步推进区域债券市场的发展，设定亚洲债券市场倡议路线图，建立信息收集与交流机制及各国自评机制，研究亚洲货币篮标价债券和统一的亚洲债券评级标准，并在税收政策等方面进行协调。尽管如此，债券市场的建设依然面临极大困难，问题来自于三个方面，一是市场规模；二是市场的供求不平衡；三是对汇率合作方面提出了新的要求。市场规模过小与缺乏流动性存在恶性循环关系，整合东亚债券市场有助于个别经济体陷入“低水平债券市场陷阱”。初期应从东亚经济本身的结构调整入手，形成区域内贸易占主导的贸易格局，继续推进“后雁形模式”，加快东亚区域内的资源整合，改变以往经济体产品趋同、相互存在激烈竞争的不利局面。

加强东亚各经济体之间的汇率合作。尤其是在汇率制度问题上的合作以及协调。实际上，在上一个问题里就提出了汇率合作的重要性，区域债券市场的发展要求相关经济体在资本账户方面的全面开放性，这对许多亚洲国家，比如中国都提出了更高的要求。在与其他经济体的汇率合作方面，东亚地区长期以来都没有汇率合作的机制与传统，这固然与市场的开放程度有关，但更与亚洲国家根深蒂固的文化传承有关。这样的局面在经历了亚洲金融危机的全面打击后有所改观，因此东亚地区的汇率安排表现为宽松的钉住一篮子货币，或是事实上的高频钉住美元。2005年7月后，中国的汇率安排也出现了类似的特点。考虑到汇率合作的可操作性，东亚地区汇率协调机制的建立应在过渡与实质运作两个阶段上依次展开。过渡阶段可以从政策对话与共同干预外汇市场开始，逐步培养互信和合作经验。在实际运作阶段，从次区域和整个东亚两个层次上推进汇率政策的协调，进而建立某种形式的汇率合作机制。

借鉴平行货币理论，进一步推动东亚的区域货币合作。平行货币是在区域货币合作或联盟中按照共同签订的条约，由区域金融组织发行，同区域内各成员国货币同时流通，保持固定的兑换比率，具有固定购买力的一种货币。它是区域货币联盟过渡期的一种货币安排。在欧元的发展历程中，平行货币理论得以实践，欧元曾经充当了欧盟11个国家的平行货币，在欧元的过渡期发挥了积极的作用。前面也曾谈到，亚洲统一货币的建立应从区域经济合作方面展开，而平行货币的主要功能之一就是可以促进区内贸易和市场一体化的形成。因此可以考虑，在亚洲建立区域性的货币联盟时将人民币作为平行货币，进而过渡为东亚乃至亚洲统一货币。亚洲开发银行已经表示将从2006年开始编制和公布显示亚洲货币加权平均值的“亚洲货币单位”(ACU)，如果在某种程度上，我们可以把它近似地看作当年欧元的雏形——欧洲货币单位，那么这一货币单位的建立就不仅意味着东亚地区债券市场将有机会进一步发展，而且亚洲统一货币的诞生也将初露端倪。

(责任编辑：姜天鹰)

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

作者：王小雪

东亚货币金融合作分析论文篇3：

东亚货币一体化可行么？

摘要：随着欧元区的发展，北美最优货币区的讨论，东亚货币区也逐渐成为人们关注的焦点。但是目前东亚货币一体化是否可行，局限何在是学者们讨论的焦点，本文以文献综述的方法来阐述学者们对于东亚货币一体化的态度及建议，并在文末提出了自己的看法。

关键词：东亚；货币一体化；成本收益分析；VAR模型分析；文献综述

货币一体化是指若干国家货币当局通过政策协调，建立国际金融机构和签订国际协议等方式，在国际货币领域加强合作的过程。随着欧洲货币一体化的推进，区域货币一体化越来越成为区域性经济组织开展地区间经济金融合作与协调，促进地区间经济发展的一种选择，而东亚的经济政治形势是否具备实行东亚货币一体化的基本条件，这一直视学术界争论不休的问题。

目前关于东亚货币一体化可行性与否的论证方法学术界主要有以下几种：

一、最优货币区理论分析

“欧元之父”蒙代尔在其于1961年在美国经济评论发表的“最优货币区理论”一文中，提出了最优货币区理论，该理论说明了货币区并不都满足最优货币区理论，并把生产要素流动性最为衡量最优货币区的标准。复旦学者刘红忠指出，亚洲各国的生产要素流动性较差，要素流较多，而对人员流动的限制就更加严格。

麦金农认为，衡量最优货币区的标准应该是经济开放度，即一国生产和消费的贸易品与非贸易品的比率，以及经济的规模。根据统计年鉴的数据，东亚各国中中国大陆和日本的经济开放度最低，而新加坡，中国香港的经济开放度最高。由于开放度的程度不同，使得东亚货币一体化受到阻碍(刁慕容，程永锋)。

凯南认为衡量最优货币区的标准是高程度的产品多样化。那些多样化程度低的国家应该实行浮动汇率制，才能减少外部需求骤减给固定汇率制带来的冲击。在东亚的各国中除中国和日本有较健全的产业体系外，其他各国都不具备健全的产业体系，比如马来西亚主要实施出口导向战略，以出口电器，石油为主(王立军，陈增灵)。

伊格拉姆认为国际金融高度一体化是衡量最优货币区的标准，如果国际金融高度一体化，货币区就容易维持。自东南亚经济危机以后，东南亚各国加强了对资本账户和外资，外债方面的监控(蒋天虹)。而且东亚国家的金融市场不够完善，长期债券的发展滞后，金融市场的国际化程度除香港较高外，其他国家和地区一般都局限在本国范围内，金融市场规模较小，监管不规范，许多国家存在很多的呆账坏账，给了投机者可乘之机(何慧刚)。

二、政治因素分析

欧洲货币一体化的经验告诉我们，要实行像欧洲一样的经济货币一体化必须要具有像马克一样的强势货币作为支持。而且近年来日本的经济已经连续衰落，日元的汇率的不稳定也会给东亚货币一体化造成不利的影响(何慧刚，黄梅波)。

三、最优货币区指标与指数方法分析

戴金平在文章中选取了九个最优货币区的指标，进行东亚指标与欧洲共同体1979年建立欧洲货币体系时的指标比较，只有两项指标东亚超过欧洲共同体，其余7项指标，东亚低于欧洲共同体。如果将1979年欧洲共同体的指标水平作为最优货币区的标准水平，则可以说东亚还不具备最优货币区的条件。

从数据看出东亚的最优货币区指数远远大于欧共体，也就是说无论以中国，韩国还是日本为中心建立区域货币一体化，其成本都将远远超出欧共体，东亚还不具备货币一体化的基本条件(戴金平)。

四、成本收益分析

很多学者运用成本和收益分析的方法来衡量东亚货币一体化的可行性。由于各国的成本和收益都是复杂的，并且无法加以数量化来进行比较，便无法计算出净收益。但是从长远来看，收益应该是大于成本的(杜秋莹，李国平，顾建国，毛凤梅)。这些学者对于东亚货币一体化的可行性分析使用的国别分析法，虽然没有错误，但由于东亚国家和地区众多，给人以不够清晰明朗的感觉。

我国复旦学者白当伟采用组别分析的方法对于东亚货币一体化的可行性进行了成本收益分析。他从国家的经济开放度，大小等方面将东亚的国家与地区进行了分组分析：开放度高的国家和地区与开放度低的国家和地区的分析；大国与小国的分析；先进国家与落后国家的分析。并得出结论：由于东亚各国的情况差异比较大，如果东亚地区所有经济体进行单一货币尝试，恐怕不太现实。但是在几个国家和地区建立货币联盟却是可行的。

五、实际产出波动的冲击方法分析

学者李晓洁运用实际产出波动的冲击的方法对东亚经济一体化的可行性进行了研究。他主要借助VAR模型分析东亚的总需求冲击和总供给冲击是否对称，并与欧洲的经验数据进行比较，以判断东亚实行区域货币联盟的可行性。从而得出结论：东亚各国的整体看，外部冲击并不对称，特别是中国大陆与其他国家和地区呈不相关或者负相关。东亚虽然存在一个冲击高度相关的东盟，但是他们的经济实力不足以构成东亚经济一体化的核心力量。要加速东亚经济一体化的进程，就必须采取措施使得中国大陆的冲击与其他国家和地区保持高度的相关。

六、购买力平价模型分析

日本学者小川英治运用购买力平价模型对在东亚创建统一货币篮的可能性进行了分析，并考察了在东亚哪些国家和地区有可能创建统一货币区。并得出结论：在东亚创建统一的货币篮是十分必要的，但是否能够建立统一的货币区还有待于各国之间的政策协调。

学者Koichiro Kamada，Izumi Takagawa运用模型从贸易，产量，价格，美国与日本的对比来分析东亚货币一体化的不可行性。

七、欧元的前车之鉴

学者陈琳对欧元汇价的持续下跌原因进行了考察，并得出了较深层次的原因：单一货币的基本矛盾，包括单一货币与不同主权之间的矛盾，单一货币与经济多样性之间的矛盾。得出结论：亚洲单一货币在目前很长一段时间内是不可行的，东亚只能实行一定程度的货币合作，而不应勉强实行单一货币。

Robert Mundell认为欧洲货币一体化并不是一个好的做法，列举了三点原因来说明东亚货币需要一个锚来维持。

八、增长趋同实证研究

学者程传海利用欧洲货币一体化的趋同条约为参考标准考虑了东亚的名义趋同并进行了检验同时从产出结构层次对东亚的结构趋同性进行了比较分析，得出结论：东亚经济体出现了一定程度的趋同，但并不明显，与货币一体化的要求有很大的距离，东亚货币一体化的路还很漫长。九、评价

国内的学者在进行东亚货币一体化可行性与否分析时，基本采用的是理论论证，理论论证的优点在于思路清晰，有逻辑，但很多情况因不能提出确凿的证据来证明自己的论点，很难令人信服。而国外的学者比较偏重于用实证分析，采用很多的经济计量模型来加以论证。学者们集中精力来探讨东亚货币一体化的可行性，但却几乎没有人真正提出如果实行了东亚货币一体化将要面临的困难与挑战，更何况是解决办法了。学者的研究在一定程度上具有现实意义的局限性。

参考文献：

[1]陈琳.对建立亚洲单一货币观点的质疑.上海金融高等专科学校学报，2002.1.

[2]王立军，陈增灵.东亚建立最优货币区的不可行性.金融理论与实践，2004.4.

[3]何慧刚.试论东亚汇率合作的必要性和可能性.生产力研究，2005.11.

[4]将天虹.从最适度通货区理论看亚元近期实施之不可能性.嘉兴学院学报，2002.7.

[5]刁慕容，程永锋.东亚区域货币一体化的可行性研究及其前景分析.亚太经济，2004.6.

[6]戴金平.东亚的货币金融合作的经济政治基础分析.南开经济研究，2004.3.

[7]刘红忠.亚元诞生的现实性思考.世界经济文汇，2001.2.

[8]杜秋莹，李国平.东亚货币合作的收益成本分析.统计与决策，2006.5.

[9]白当伟.东亚货币联盟的收益与成本分析.亚太经济，2002.3.

[10]李晓洁.亚洲货币联盟可行性研究.财经研究，2004.6.

[11]黄梅波.最优货币区理论与东亚货币合作的可能性研究.世界经济，2001.10.