创建服务型政府研究论文

前不久，与几位来自地方政府网站的领导们小聚，成都市政府门户网站总编辑李金兆的一个话题引爆了现场的气氛：“成都市政府网站被网民刷爆了！”原来，成都市委市政府正在网站上开展“2011年市委市政府为民办实事民生工程项目”征集工作，市民参与积极性非常高，光这个专栏的页面点击量就达到每天200万次以上。今天小编为大家推荐《创建服务型政府研究论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

创建服务型政府研究论文 篇1：

论服务型政府的创建

摘要：在经济全球化新形势下形成参与国际经济合作和竞争新优势，就是要不断完善我国市场开放的法律体系，实现政府管理行为的法制化，增加政府行为的透明度，创建服务型政府则是形成新优势的根本保证。

关键词：经济全球化政府职能转换服务型政府

一、服务型政府的概念及特征

所谓服务型政府，是相对于管理型、权力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社會本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架内，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。

服务型政府有两个重要特征：一是政府只提供市场、企业和个人不能或不愿提供的公共物品和公共服务。众所周知，现代经济学普遍把产品分为公共物品和私人物品。公共物品(除政策、法规外)往往是投资规模大、投资周期长，对于企业而言，投资于公共物品无利可图；对个人而言，则往往无力承担。而公共物品所具有的非排他性特征，即某人参与了公共物品的消费，却不愿意支付或充分支付生产成本而依赖他人支付。这种心理导致了集体的不理性：大家都不愿提供公共物品。这就决定了公共物品不可能由市场提供。经济学上私人物品和公共物品的划分方法很好地界定了服务行政的范围：政府只应该向公众提供公共物品，而不需要也不应该涉足私人物品的生产。私人物品完全可以由市场机制实现有效率的供给，政府没有必要介入私人物品的生产。二是政府应当鼓励公共服务市场化。虽然政府应当提供公共物品，但是政府决不可以垄断公共物品的生产。即使事实上只有政府有能力提供的服务，也没有理由因此而禁止私人企业去尝试和寻求其他方法，也就是在不使用强制性权力的情况下提供这些商品和劳务的方法。人们完全有可能找到一些新的方法，使一种在过去不可能由那些愿意为之支付费用的人排他性独享的服务成为一种可供交易的服务，进而使市场方法能够在它此前无法适用的领域中得到适用。政府不得垄断公共物品的供给意味着私人和私人企业可以进入这些领域，这些公共服务行业是面向市场开放的。因此，公共物品的供给应该向私人开放，与私人不愿意提供公共物品并不存在矛盾。作为服务型政府，不仅不可以垄断公共物品的供给，而且应当鼓励公共服务市场化，因为在存在竞争的情况下，服务行政的弊端会降至最低程度，并能和市场经济体制的基本要求相兼容。

二、创建服务型政府的必要性

1　建设服务型政府是建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要。服务型政府的根本任务就是按照社会主义市场经济体制和法治社会的要求，提供良好的市场经济发展环境。经过30年的改革开放，中国社会主义市场经济体制初步建立。但是传统计划经济的影响仍然较为严重，旧体制下最困难的问题被积淀下来，转型时期的特殊问题也已凸现。政府直接管理经济、地方保护主义、部门与行业垄断、假冒伪劣等问题仍然存在，这些既不符合WTO规则，也严重影响了整个市场经济体系的规范发展。服务型政府，正是改变过去政府管理中不规范、不完善的地方，进一步转变政府职能，将政府主要精力放在加强与改善宏观经济调控，规范市场、创造良好市场环境，提高公共服务水平和能力等方面；使政府管理符合市场经济体制要求，推进我国社会主义市场经济体制的完善。

2　建设服务型政府是由我们党的宗旨和政府性质决定的。我们党的宗旨是为最大多数人谋利益，这也是马克思主义的一个基本观点。贯彻“三个代表”重要思想和科学发展观的要求，本质在坚持执政为民。党的一切工作，都以实现广大人民的根本利益为最高标准。我们党致力于发展先进生产力和先进文化，正是为了不断满足人民群众日益增长的物质文化生活的需要，实现和维护广大人民的根本利益是坚持“三个代表”重要思想和科学发展观的最终落脚点。我们的政府是人民的政府，这就决定了政府所做的一切，必须是也只能是为人民服务、为人民谋利。

三、创建服务型政府的路径选择

1　建设高素质的公务员队伍是建设服务型政府的关键。建设服务型政府，首先要建设一支高素质的公务员队伍。所谓高素质的公务员队伍，不仅是指公务员具有较高的业务素质，更是指公务员具有较高的政治素质和强烈的服务意识。培养公务员的服务意识，必须强化公务员的职业道德、责任意识、敬业精神，提高公务员的业务能力、服务本领。具体而言，要着重强调以下三点：一是主动性。国家公务员要有主动为公众利益服务的热情，善于发现问题、了解问题，会做调查研究，能够以敏捷的反应能力去体察、了解社会客观事物，并积极预防和解决问题。同时也意味着国家公务员能够积极回应民众的需求，为其提供高品质的服务。二是高教性。行政效率是达到行政目标的最重要手段。人民需要高效率的政府，希望政府简化办事程序，提高办事效率，寻找完成行政工作最迅捷、最经济的途径和方法。三是公正性。行政机关的活动以及相关的制度对任何人都不偏不倚，一视同仁。因而国家公务员在理念上，要承认社会公民具有平等的权利。政府所提供的机会和福利尽可能地在社会成员之间公平分配。在具体的施政行为中，要有一种“非人格化”的依法精神。既不因亲而优特，也不因疏而冷漠；既不因位高而特殊，也不因位低而歧视。消除个人的、非理性和感情的因素，维护社会公正与正义。

2　深化行政审批制度改革是建设服务型政府的重要举措。根据行政审批制度改革的总体要求，在行政审批制度改革工作中要遵循五个原则：(1)合法原则。即设立和实施行政审批必须符合依法行政的要求。符合法定权限和法定程序，依据的有关法律、法规、规章必须公开。没有规范性文件依据，而依部门内文件设立的审批事项一律取消。(2)合理原则。指设立和实施行政审批必须有利于社会主义市场经济发展和社会全面进步，有利于政府实施有效管理。(3)效能原则。要求简化程序，减少环节，方便群众，强化服务，缩短时限，避免多头、重复审批，提高效率。以较小的行政资源的投入，实现最佳的政府工作目标。(4)责任原则。按照“谁审批，谁负责”的原则，有行政审批权，就要对审批的事项负相应责任。行政审批机关不履行、不正确履行对许可对象的管理职责或者违法审批要追究责任，依照有关规定，给予有关责任人相应的纪律处分。(5)监督原则。即对行政审批机关行使审批权进行监督制约，保证合法、合理、公正地行使行政审批权，维护相对人的合法权益。相对人对审批提出异议，要作出书面答复，并告知有申请复议和提起行政诉讼的权利；审批机关要及时处理举报、投诉，将处理结果通过适当方式回复举报人、投诉人。“合法、合理、效能、责任、监督”五项原则是相互补充的有机整体，在实际运用中，不能割裂，片面强调其中一项或几项。特别是要把握合法原则和合理原则的有机统一，即使是符合合法原则的审批事项，如果不符合合理

原则，该项审批也应通过立法程序予以取消；虽然符合合理原则，但不符合合法原则，则应通过相应的立法程序，制定规范性的法律文件予以确定。

3　建立行政服务中心是实现服务型政府目标的重要方式。行政服务中心就是将原政府职能部门的各项职能集中到一个大厅，面向服务对象统一提供对口服务。建立行政服务中心可以使公民不再需要分别找g-gO门科室，就在大厅内一次性解决问题，由跑多门变为进一门。与行政服务中心相配套的制度还有首问责任制和公开承诺制。首问责任制要求第一个受到咨询的公务人员负首要责任。如所询问事务属于本窗口职责范围则必须负责接待并为之办理所有事务；如不属于本窗口服务内容，则负责指点或帮助联系相关部门人员接待，不得推诿搪塞。公开承诺制度坚持“公开、公正、公平”的原则，实行政务公开。行政服务中心的一切服务项目、办事程序、服务时限及管理规章一律公布于众，对服务质量和提供速度进行公开承诺并接受群众监督。“一站式服务”、首问责任制与公开承诺制构成了行政服务中心的核心运转机制，是行政服务中心这一新生事物的新意所在。建立行政服务中心是对传统行政管理体制的变革和扬弃，是政府管理理念的一次改革和创新。行政服务中心通过将审批、审核事项集中办理，实行“一个窗口对外”、“一站式办公”、“一条龙服务”，通过“阳光下作业、规范化管理”的形式，公开所有办事过程。使行政活动过程和行政权力的运用公开化、透明化，提高权力运行的透明度，为建立办事高效、运转协调、行为规范的服务型政府打下良好基础。

4　发展电子政务是实现服务型政府的重要手段。电子政务的主要目标就是建立起以为公众服务为导向的政府。发展电子政务属于政治体制改革范畴，电子政务的实施过程，就是政府打破公共服务领域的垄断，提高服務效率，更快捷、更直接和更广泛地为社会服务、为公众服务的过程。公众由此可以获得更多的公共信息资源，可以享受政府更具体、更个性化的服务。电子政务的公开性决定了上网的政府必须实行政务公开。首先是要求政府行为公开，无论是政府决策还是政府审批都不能实行暗箱操作，必须按照法定的程序进行，接受人民的监督。再就是要求政务信息公开，凡是法律规定需要向公众公布的政务信息都必须上网，向公众公开。

5　推进公共服务社会化是实现服务型政府目标的有效途径。公共服务社会化主要是指将原来由政府承担的～些公共服务职能，大量地转移给非政府组织和私人部门，即从公共服务和公共产品完全由政府部门或国有企业提供，转变为政府利用社会的力量由社会自治或半自治组织以及私营企业向公众提供公共服务和产品，一些私营部门、独立机构，社会自治、半自治组织等社会组织都将成为公共物品及服务的提供者，为提供相同的公共物品和服务展开竞争。政府通过对社会力量的组织、利用和管理，实现公共管理和服务的社会化，以便在不增加政府规模和开支的情况下改善公共服务，提高行政效率。公共服务社会化可以使许多非政府机构加入到公共服务和产品的提供队伍中来，这样原先由政府承担的很大一部分公共管理职能转移出去，政府可以部分甚至完全地从日常事务中解脱出来，专心于政策的制定和执行、市场经济秩序的维护、基础设施的建设，真正做到“掌舵，而不是划桨”，为公众提供更多、更优质的服务。这也是实现“小政府、大社会”的前提。

要实现公共服务社会化，政府必须广泛采用授权或分权的方式。将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会中的一些组织，授权并运用政策鼓励社会中介组织、社区或私营机构承担一些公共服务事业和产品。随着社会结构的变迁，社会多元利益格局的形成，市民社会的成长，大力培育、发展和规范社会中介组织，推进公共服务社会化，建立社会自我管理机制，将成为政府社会管理模式改革的实践取向之一，亦是建设服务型政府的重要环节。

(作者单位：天津商业大学公共管理学院行政管理专业 天津300134)

(责　编：若　佳)

作者：李　茉

创建服务型政府研究论文 篇2：

政府网站被网民“刷爆”后的感受

前不久，与几位来自地方政府网站的领导们小聚，成都市政府门户网站总编辑李金兆的一个话题引爆了现场的气氛：“成都市政府网站被网民刷爆了！”

原来，成都市委市政府正在网站上开展“2011年市委市政府为民办实事民生工程项目”征集工作，市民参与积极性非常高，光这个专栏的页面点击量就达到每天200万次以上。本文成稿时，网民提交的意见已达四百余条，跟帖者数以万计。因为点击量太大，造成了访问不畅。

其实，说刷爆有点夸张，但网民的关注度和参与度确实很高。大家让李总编谈谈“被刷爆”的感受，略加沉吟后的李总编总结了三句话：深表高兴，深受感动，深感激励。

经过多年的努力，政府网站终于得到了广大市民的认可，成为市民了解政府信息、掌握政府动态、获取政府服务、参与政府决策的第一途径。这无疑是一件深令建设者们高兴的事情。以前，我们总说政府网站的关注度低，访问量小，其实，真正的根源是网站的内容是否真正贴近了市民的需求，是否真正能引起市民的关注和参与，是否真正做到了以公众为中心。如何建立起以公众需求为导向的新型政民关系，建设以公众为中心的网上政府，仍然有很多值得我们探索的东西。

从另一角度而言，一件广受市民关注的政府决策事项就能造成网站被刷爆，这事在让网站工作者被网民积极参与的行为感动的同时，也深深感受到了工作的压力和前进的动力。

李总编认为，公众对于网站的需求，还需要从业者们去认真研究和策划，如通过电子政府U型模式，实现服务模式零距离、服务效能零延时、服务库存零监管的高质量的公共服务，以更好地发挥网站作为政民沟通主渠道的作用。

其实，政府网站发展到今天，取得的成绩有目共睹，但也经常会听到从事政府网站工作的同志说，网站的活越来越不好干了。“不好干”的背后，是对政府网站下一步发展方向和模式等问题的困惑，是对创建服务型政府网站目标认识上的迷茫。

好在党的十七届五中全会提出了“坚持把保障和改善民生作为加快转变经济增长方式的根本出发点和落脚点”的基本要求。“保障和改善民生”、“保障公民和企业合法权益”、“创建透明、民主的政府”成为服务型政府网站建设的重要内容。各级政府网站在信息公开、互动交流，网上办事等领域的服务能力还有待提升，政府网站的用户满意度和参与度与社会公众的期望还有较大的距离。这给广大政府网站工作者提供了巨大的探索和发展空间。

纵观网络影响社会进程的今天，我们不容忽视这样一个现象：太多的民声熙攘并没有出现在本应接受问题和解决问题的政府官方网站，而大多被一些商业化所裹挟，沦为浮躁和渲嚣，其结果是增加了整个社会的运行成本。公民的民主参与如何低成本而高效率值得我们思考。而成都的实践无疑让我们看到了政府网站在营造公民社会和民主参与方面的积极成效。

在笔者随后的深入沟通中得知，通过近期对成都政府网站后台的监测发现，民主参与网络问政的权重，即对政府建言献策、关注评论政府施政的内容正日益增多。在李金兆看来，相对于反映个人问题、举报、咨询、投诉等而言，民主参与网络问政则是公民网络生态行为的高级阶段。而成都市民网络问政民主参与的热情正在快速迸发。

那么，民主参与网络问政该到哪里参与？该如何参与？李金兆认为，政府门户网站应该成为民主参与网络问政的第一平台。通过政府网站平台，公民问政、民主参与的内容才能够快速传递到政府相关部门，有价值的意见建议则进入政府决策参考。

尽管我国电子政务发展已走过了十几年的历程，但仍然属于新生事物，很多工作没有先例可循，只有大胆探索、积极创新，才能开创电子政务发展的新局面。“任重道远”的路上，我们应当争做那只“抓得着老鼠”的“好猫”。

作者：凡 文

创建服务型政府研究论文 篇3：

改革行政审批制度　创建服务型政府

［摘要］当前，我国行政审批制度改革中存在许多问题，诸如配套措施不够完善、理论基础不够系统、行政审批人员的审批服务意识不明确等，与创建服务型政府的改革目标尚有一定距离。因此，进一步深化行政审批制度改革已是势在必行。

［关键词］行政审批制度；改革；服务型政府

［

国务院总理温家宝在2005年3月5日召开的全国人大十届三次会议上所作的《政府工作报告》中提出：“努力建设服务型政府。创新政府管理方式，寓管理与服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务。”这是“服务型政府”首次在国务院的正式文件中出现，这标志着建立“服务型政府”将是今后我国行政体制改革的目标选择。所谓构建服务型政府就是要求政府作为公共机构应承担为社会和经济发展提供公共服务，要求政府一切从服务社会出发，将各项职能都纳入服务的轨道，而不是从包揽社会、直接参与经济建设出发。这就要求政府要尽量减少对微观经济活动的直接干预，转变政府职能，从管制走向服务。我们知道，一个政府部门它的精力要是主要放在审批上，它就不可能成为服务型政府，所以可以简单地说，要建设服务型政府，必须改革行政审批制度。改革的实践已经证明，政府不要去做那些市场可以做到的事情，转变政府职能的关键是合理界定政府管理的疆域，由传统的管制监控型管理转变为引导和服务型管理，最终形成社会主义市场经济体制中政府、社会、企业良性互动的局面。近几年来，从中央到地方的各级政府都在深化行政审批制度改革，减少了许多审批事项，但由于行政审批制度改革过程中缺乏系统的理论基础、行政人员观念不明确、配套措施不完善等原因致使我国服务型政府建设的任务仍然离预期有一定距离。

一、我国行政审批制度改革中存在的问题

第一，行政审批制度改革缺乏系统的理论基础。任何一项制度改革中都包含着某种价值追求，在行政审批制度改革中，也包含着确立一种什么样的政府行为模式的价值取向，审视当前各地方政府的改革实践不难发现，由于理论上的不透彻，改革的价值取向比较模糊，导致当前的改革往往只是单纯为了完成任务、减少审批事项而进行。

《行政许可法》已经颁布实施并取得了一定成就，行政审批过程得到精简，这是我国建设服务型政府走出的重要一步，但是也应看到其中还存在着的一些问题。实践中对审批项目设定的范围还不统一，没有一科学、准确的界定，影响了审批制度改革进一步深入发展。在衡量审批制度改革成效的问题上，各级机关普遍地把数量和比例指标作为唯一的标准。由于层层政府削减的审批事项都由指标管着，行政审批制度改革成了一种强迫性的任务，因此很多机关都单纯的追求一定的削减百分比以完成任务，这也是有些地方完成减项指标而未根本转变政府职能的症结所在。实际上审批制度改革并不是单纯的减少审批事项，而是有取有舍、有废有留，要从行政审批制度改革的价值追求中考虑，从政府与市场、政府与社会、政府与公民关系中考虑，才能把握行政审批的合理范围。目前行政审批制度改革之所以还没有处理好数量与质量的关系，问题的根源就在于现存的理论还停留于对精简幅度的研究，而忽视了行政审批制度改革的内在价值追求。

第二，行政审批人员的审批服务意识不明确。行政审批制度改革是一项复杂的系统工程，受制于体制的历史状态，与国情、文化、地区差别、发展阶段和水平、行政人员的制度认知等因素相关。另外?，我国正处在新旧体制的转换时期，新的体制尚未完全建立,行政管理还承袭着旧体制的强大惯性，行政人员不可避免地在一定程度上延续旧体制的管理观念。

第三，行政审批制度改革的配套措施不完善。我们知道建设服务型政府是一个系统工程，行政审批制度改革是其中的关键一环，但随着行政审批制度改革不断地深入,我们可以越来越清楚地发现，行政审批的许多问题并不仅仅是由行政审批制度本身引起的,而是多种因素共同造成的，需要各项配套措施的跟进。，没有改革措施的配套进行，行政审批制度改革就不能进一步向纵深推进,行政审批制度改革就不可能获得真正意义上的成功。从某种意义上说,没有全局性的行政管理体制内的各项具体制度的改革共同配合实施,任何一项改革都不可能取得成功。行政审批制度改革要改变目前的这种尴尬境地,就需要各项配套改革与之齐头并进。

二、进一步深化行政审批制度改革的措施

第一，行政审批制度改革的过程中必须注意基础理论的准备。行政审批制度改革不能只着眼于表面，还必须从深层去认识我国行政审批制度所存在的问题。当前，我国正在进行大幅度的行政审批制度改革，主要是清理审批项目的层次，在理论上还有待进一步地深入。事实上，行政审批制度的种种问题只是传统行政审批制度的外部彰显，如果进一步分析，我们就不难发现，它的背后还隐藏着更为本质的问题，这些问题主要体现在用以指导行政审批制度的理论根据陈旧。传统行政审批制度的理论基础是“政府管制论”，其中心思想是维护行政权力，强调国家管理的重要作用。这一理论的主要缺陷有两点：一是强调行政权力的优越性；二是忽视个人权利保障。在这种理论中很难找到制约行政权力的依据。随着社会的发展，这种理论所存在的实践基础已经发生重大变化。控制日益膨胀的行政权、崇尚法治与尊重个人权利成为当今社会的共识。因此，仍以计划的经济模式为存在基础的“政府管制论”显然不适应社会之需求，相应地，以该理论为基础而建构的诸如行政审批等政府管理制度也就必然会暴露出各种问题。当前我们正在进行的职能转变实际上就是要改革以往的管制型政府，逐步向服务型政府转变。这里提到的服务型政府是指一种在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来，以为公民服务为宗旨，实现着服务职能并承担着服务责任的政府。可见，服务型政府与管制型政府体现着不同的两种管理理念。在政民关系上，服务型政府摒弃管制型政府的官本位、政府本位、权力本位理念，向公民本位、社会本位、权利本位回归；在公民权利上，服务型政府强调以人为本，保障和实现公民权利就是这种新的政民关系的内在要求；在政府职能上，服务型政府是以为公民服务为根本的出发点和归宿。因此，以建立服务型政府理论为指导，对行政审批项目的清理应有三个层次的标准：第一，依据现行的法律、法规，修改或废止那些与社会主义市场经济发展不相适应的审批项目；第二，根据公共利益而不是方便行政管理的需要去审查行政审批项目；第三，从构建服务型政府的目标出发，对行政审批项目进行清理，对那些管制取向的行政审批项目加以废止，对那些管理取向的项目进行修改。

第二，强化审批人员服务意识，提高审批人员素质。“万事人为本”，有了完善的制度，还必须有一支优秀的队伍去实施，否则再好的制度也发挥不了作用。由于行政审批涉及的社会关系复杂，专业性、技术性较强，而行政审批人员在实施审批行为时，又享有较大的自由裁量权，所以，行政审批人员必须具有良好的道德素质，熟练的专业知识和法律知识，并牢固树立依法行政、为民服务的意识，以提高办事的效率和质量。目前的一个突出问题就是审批人员的管理意识根深蒂固，服务意识却十分薄弱，因此，提高审批人员素质的重点应放在淡化其行政审批意识，强化服务意识，采取引导、建议、劝告等非强制性手段，以谋求相对人合作，也就是说，行政审批制度改革需要行政审批人员思想观念的转变，要用民为本、以公民权利为本、以社会服务为本的服务型政府理念,代替官本位、权本位、管本位的传统管制型政府理念，这样他们才可能主动地参与改革，否则改革措施的执行就会走样，流于形式。

第三，完善行政审批制度改革所需要的相关各项配套措施。这其中主要包括培育社会中介组织、构建公共财政体制等。行政审批制度改革的实质就是还权于民，将政府的一部分职能转移给社会组织承担。为了有效的实现这一点，要进一步培育和发展社会中介组织，提高整个社会的组织化程度，充分发挥行业协会、商会等民间组织对会员的自律作用，使他们自觉维护市场秩序并能够承担由行政管理部门转移出来的一部分社会管理职能。我国目前中介组织发展迟缓，质量也不高，因此，规范和培育社会中介组织的发展是搞好行政审批制度改革，建设服务型政府的当务之急。

此外，行政审批中的收费混乱是企业和公众反应最强烈的一个问题。从某种意义说,行政审批权是与行政收费联系在一起的。这就是为什么行政审批的范围如此之广的重要原因。因此,各级政府在进行行政审批制度改革时,一般都对行政事业性收费和银行账户进行了清理。这一举措对于清除遗留问题、规范行政事业性收费具有重要意义。但是,要进一步遏制部门利益,从源头上防止腐败,就要实行“收支两条线”部门财政预算以及国库统收统支,构建公共财政体制,当然这将是一个逐步实现的过程。

行政审批制度改革涉及到政府职能内容、方式的转变和管理体制的转型，涉及对传统的管制型政府模式的根本变革，改革所应该达到的最终目标是实现政府职能方式和管理体制的全面转型，构筑服务型政府，实现这一转型的过程是复杂的，需要各项配套措施的跟进。因此，在加快推进行政审批制度改革的同时，我们也必须考虑改革涉及政府与市场、政府与社会关系的重新调整，要充分认识行政审批制度改革的复杂性与艰巨性。由于社会、经济生活的发展是不断变化的，因而审批制度也必须根据社会发展的要求，不断地对审批的范围、对象、条件等进行调整，不能指望一劳永逸或者仅仅考虑短期的轰动效应，否则改革很容易走回头路，重回到原先的轨道上。

参考文献：

[1]俞友康．建设服务型政府理论与实践的思考[Ｊ]，特区探索，2002(3)．

[2]詹国彬．从管制型政府到服务型政府——中国行政改革的新取向[Ｊ]，江西社会科学，2003(6)．

[3]徐湘林．行政审批制度改革与制度创新[Ｊ]，国家行政学院学报，2002(6)．

[4]张康之．政府从管制走向服务[Ｊ]．理论与改革，2003(6)．

责任编辑 宋桂祝

作者：许　勇