消化性溃疡药物经济学论文

摘要目的：為提高我国儿童药物经济学研究水平提供参考。方法：以“儿童”“药物经济学”“成本-效果”“成本-效益”“成本-效用”“最小成本”等为关键词，检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库中2009年1月-2018年12月发表的儿童药物经济学研究文献，采用儿童药物经济学质量评价问卷对纳入文献进行质量评价，分析现有文献存在的问题并提出建议。下面是小编精心推荐的《消化性溃疡药物经济学论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

消化性溃疡药物经济学论文 篇1：

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物经济学研究

摘 要：目的：对比埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物的临床效果和经济学差异。方法：將在我院接受治疗的100例缺血性脑血管病患者按照随机分组法分为观察组和对照组，各50例。观察组采用雷贝拉唑的治疗方式，对照组采用埃索美拉唑作为治疗方法，比较两组患者临床有效率和经济学差异。结果：观察组总体有效率为88，对照组为86%，两组差异不具有统计学价值（P>0.05），并且两组患者的不良事件的发生率也无明显差异（P>0.05）；观察组成本-效果比为2.05，对照组成本-效果比为8.51。结论：雷贝拉唑和埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果比较显著，并且安全性比较高，但是雷贝拉唑的治疗经济意义更优，应该在临床中加以推广。

关键词：埃索美拉唑；雷贝拉唑；消化性溃疡；经济学

消化性溃疡在当前的临床中比较常见，是一种消化系统的疾病。由于埃索美拉唑是新一代质子泵抑制剂，因此其在当前越来越被广泛的应用在消化性溃疡的临床治疗中[1]。本次就其与雷贝拉唑进行对比，对两种药物成本-效果进行分析，具体如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院在2014年1月-2016年5月收治的100例消化性溃疡患者作为本次的研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各50例。观察组中男性28例，女性22例，年龄20-56岁，平均年龄为（38.26±6.55）岁，平均病程为（7.55±1.12）年。其中十二指肠球部溃疡为35例，胃溃疡有9例，复合性溃疡有6例；对照组中，男性30例，女性20例，年龄21-60岁，平均年龄为（39.6±5.88）岁，平均病程为（7.85±1.25）年。其中十二指肠球部溃疡为38例，胃溃疡有7例，复合性溃疡有5例。两组患者在一般资料的差异不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

观察组患者采用雷贝拉唑（生产厂家： 卫材（中国）药业有限公司；批准文号： 国药准字H20090091，商品规格： 10mg*7s；5.90元/10mg）进行治疗，每天一次，一次10mg；对照组采用埃索美拉唑（生产厂家： 阿斯利康制药有限公司；批准文号： 国药准字H20046379；商品规格：20mg*7s；12.43元/20mg）的治疗方式，每天一次，一次40mg。两组患者在进行药物治疗前的两周均采用同样的抗菌药物，两组患者运用药物治疗2个疗程，一个疗程为2周。

1.3 观察指标

对两组患者的临床治疗效果、不良反应的发生情况进行对比，并将两组患者用药的成本-效果进行对比。临床效果的评判标准根据患者临床病症的改善和溃疡病灶的缩小情况来作为依据，分为4个等级，分别为痊愈、显效、有效和无效。总体有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS20.0对研究数据进行分析，其中计数资料用率（%）表示，组间差异用x2进行检验，计量资料用（x±s）表示，组间差异用t值进行检验。数据对比后得到的P值小于0.05，则具有统计学意义，若P值大于0.05，则统计学意义不成立[2]。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果和不良事件的发生率情况

从表中能够看出，观察组有效率为88%，对照组有效率为86%，观察组临床有效率与对照组差异不明显，组间差异不具有统计学价值（P>0.05）；观察组不良反应的发生率为10%，对照组不良反应的发生率为12%，组间差异不显著（P>0.05）。

2.2 两组治疗的成本-效果情况

从表中能够看出，观察组的治疗成本为165.2元（5.90×28），成本-效果比为2.05元，对照组的治疗成本为696.08元，成本-效果比为2.05元。

3 讨论

消化性溃疡是由于患者的胃酸分泌过多，对胃粘膜造成了一定的侵蚀，是临床中一种比较常见的消化系统疾病。临床中的治疗原则主要是为了能够抑制患者的胃酸分泌，以此来改善患者的临床病症。奥美拉唑、埃索美拉唑和雷贝拉唑等在治疗消化性溃疡的临床效果比较显著[3]。埃索美拉唑能够对泌酸起作用，通过抑制H-K-ATP酶的活性和壁细胞顶端膜构成的分泌性微管，从而发挥治疗的作用。雷贝拉唑对于胃酸的分泌作用抑制效果比较好，并且其用药的抑酸效果更加快捷、有效[4]。

在本次研究中，对比埃索美拉唑和雷贝拉唑两种药物的治疗效果和经济学差异，最终的结果显示观察组临床有效率为88%，对照组临床有效率为86%，两种药物的临床有效率差异不大，不具有统计学的价值（P>0.05），并且两组患者不良反应发生率也差异也不显著。观察组采用雷贝拉唑治疗，成本-效果比为2.05，对照组采用埃索拉美唑治疗，成本-效果比为8.51.在本次研究中，两种药物的临床治疗效果均比较显著，但是雷贝拉唑治疗的耐受性和患者治疗过程的安全性均比较高，这与临床中的研究结论比较一致。

综上所述，消化性溃疡中应用埃索美拉唑和雷贝拉唑的治疗效果均比较显著，并且不良事件的发生率也比较低，但是从经济学方面来分析，利用雷贝拉唑来进行治疗明显更经济，能够在很大程度上降低患者的经济负担，应该在临床中大力推广。

参考文献：

[1]顾红，李美星.埃索美拉唑和雷贝拉唑预防NSAIDs相关性溃疡风险的比较[J].中国老年学杂志，2015，（14）：4035-4036.

[2]敦志娜.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比[J].医学信息，2015，（30）：126-127.

[3]王凤燕，韩志浩.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床有效性及安全性分析[J].临床合理用药杂志，2017，10（8）：39-40.

[4]朱磊.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效比较[J].中国民康医学，2015，（17）：39-40.

作者：马梦媛

消化性溃疡药物经济学论文 篇2：

我国2009－2018年儿童药物经济学研究文献质量评价

摘 要 目的：為提高我国儿童药物经济学研究水平提供参考。方法：以“儿童”“药物经济学”“成本-效果”“成本-效益”“成本-效用”“最小成本”等为关键词，检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库中2009年1月-2018年12月发表的儿童药物经济学研究文献，采用儿童药物经济学质量评价问卷对纳入文献进行质量评价，分析现有文献存在的问题并提出建议。结果与结论：共纳入儿童药物经济学研究文献140篇。发文数量总体呈增长态势，期刊分布松散;第一作者以医疗机构为主，主要涉及呼吸系统疾病以及药物治疗等。其中，15篇研究文献注明了研究角度，109篇研究时限≤1年，6篇进行了敏感性分析，多采用成本-效果分析和决策分析模型。质量评价结果显示，纳入的140篇文献在经济评价、比较方案、目标人群、产出、分析、结论等维度得分较高（0.62～1.00分），时间范围和贴现维度得分一般（分别为0.49分和0.53分），但研究视角、成本和资源使用、增量分析、敏感性分析、利益冲突等维度得分较低（0.10～0.31分）。我国儿童药物经济学研究所存在的问题集中于研究视角选取、成本与临床数据收集测算、分析方法选用等方面。建议《中国药物经济学评价指南》补充儿童药物经济学方法学内容，以指导儿童药物经济学相关研究;同时，相关学者开展儿童药物经济学研究应从明确研究视角、规范成本识别测量方法、合理选择健康产出指标、正确运用分析方法等方面进一步提升其研究质量。

关键词 质量评价;药物经济学;儿童;儿童药物经济学质量评价问卷;中国

ABSTRACT   OBJECTIVE： To provide reference for improving the level of pediatric pharmacoeconomic research in China. METHODS： Using “Pediatric”“Pharmacoeconomics”“Cost-effectiveness”“Cost-utility”“Cost-benefit”“Minimum cost” as keywords， pediatric pharmacoeconomic research literatures published during Jan. 2009 to Dec. 2018 were retrieved from CNKI， Wanfang， VIP and CBMdisc. The Pediatric Quality Appraisal Questionnaire was used to evaluate the quality of the literatures. The problems of these literatures were analyzed to put forward the suggestions. RESULTS & CONCLUSIONS： Totally 140 literatures were eventually included. The number of published literatures was increasing and the distrubtion of journals was scattered. The first auther was mainly from medical institutions. Included literatures mainly involved respiratory disease and drug treatment， etc.  Among them， 15 literatures indicated the research angle; research time limit of 109 literatures was equal to or less than one year; 6 literatures carried out sensitivity analysis. Most of them adopted cost-effectiveness analysis and decision analysis model. The results of quality evaluation showed that the economic evaluation， camparators，target population，outcomes，analysis and conclusions domains had high scores （0.62 to 1.00 score）， time horizon and discounting  domains had middle scroes （0.49 and 0.53 score respectively），but perspective， costs and resource use， incremental analysis， sensitivity analysis and conflict of intrest domains had low scores （0.10 to 0.31 score）. The main problems of pediatric pharmacoeconomic literatures in China focused on selection of research perspective， measurement of costs and clinical outcomes， and selection of analytical methods. The quality of pediatric pharmacoeconomic evaluations in China need to improve. It is suggested to supplement the content of pediatric pharmacoeconomics in China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations. It is also suggested for pediatric pharmacoeconomic evaluations to clarify the perspective， standardize the cost identification， reasonably select health outcome indicators and correctly apply analysis method in order to improve the quality.

KEYWORDS   Quality appraisal; Pharmacoeconomics; Pediatric; Pediatric Quality Appraisal Questionnaire; China

儿童是药物经济学研究中的一类特殊人群，其特殊性一方面体现在儿童成长发育过程中对父母或监护人有较强的依赖性[1]，另一方面则体现在因其处于发育阶段，药物在儿童体内所呈现的药动学、药效学与成人相比的差异性[2]。这些特点均直接影响了儿童药物经济学研究成本与产出的测量，例如测量间接成本时需考虑看护人因照顾患儿所造成的生产力损失[3]，测量效果指标时需考虑儿童对药物的毒副反应较成年人更为敏感等因素[2]。因此，儿童药物经济学研究在研究方法设计、数据收集、分析方法等方面均与成人药物经济学研究差异较大[4]。

儿童药物经济学研究作为儿童临床用药的重要辅助决策工具，其研究质量尤为关键;由于儿童药物经济学研究的特殊性，只有质量较高、结论可靠的儿童药物经济学研究才能正确引导儿童临床用药决策[5]。但目前，我国儿童药物经济学研究不仅缺乏全面的回顾和总结，也缺乏系统完善的质量评价体系，致使我国儿童药物经济研究结果的真实性与可靠性难以考证，降低了其对儿童临床用药的指导价值。鉴于此，为深入了解我国儿童药物经济学研究现状，笔者收集了2009-2018年国内期刊发表的儿童药物经济学研究文献，采用具体的研究质量评价工具对其进行质量评价，并分析现有研究存在的问题，以期为提高我国儿童药物经济学研究水平提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

1.1.1 检索策略 以“儿童”“药物经济学”“成本-效果”“成本-效益”“成本-效用”“最小成本”等为关键词，检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库中2009年1月-2018年12月发表的相关文献。

1.1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）儿童药物经济学原始研究文献，并测量报告了健康产出与成本;（2）研究人群为儿童，可根据不同分类依据细分为新生儿、婴儿、儿童和未满18岁的青少年等;（3）若研究的产出是针对成人或整个群体，则需对儿童群体加以区分。排除标准：（1）未量化成本的研究文献（成本需以货币为单位）;（2）儿童药物经济学理论方法研究，研究现状综述，会议记录，摘要;（3）重复发表的研究等。

1.1.3 资料提取 采用Excel 2016软件对纳入文献的相关信息进行归纳统计，提取资料包括纳入文献的发表年份、发表期刊、文献作者、研究疾病种类、研究角度、研究时限、分析方法、模型应用等。

1.2 质量评价

1.2.1 质量评价量表简介 本次研究质量评价采用Ungar WJ等[6]所开发的儿童药物经济学质量评价问卷（the Pediatric Quality Appraisal Questionnaire，PQAQ）。该问卷由57个条目组成，其中11个条目用于记录与研究相关的描述性信息，剩余的46个条目则用于对研究质量进行评分。各条目分属经济评价（Economic evaluation）、比较方案（Comparators）、目标人群（Target population）、时间范围（Time horizon）、视角（Perspective）、成本和资源使用（Costs and resource use）、产出（Outcomes）、生存质量（Quality of life）、分析（Analysis）、贴现（Discounting）、增量分析（Incremental analysis）、敏感性分析（Sensitivity analysis）、利益冲突（Conflict of interest）、结论（Conclusions）等14个维度。在PQAQ的积分体系中，计分条目均使用相同的响应选项，其响应选项积分示例见表1。各个维度得分为该维度下各计分条目的平均值，维度得分在0～1之间，得分越高表示研究质量越高。此外，Ungar WJ等[6]认为，各个维度得分的加和是没有意义的，每个维度中所包含的条目都是儿童药物经济学研究的重要组成部分，若仅通过总体得分对其研究质量进行判断，则难以体现每个维度的重要性，因此PQAQ积分体系未设置总体得分。

1.2.2 质量评价方法 两名研究者背靠背阅读纳入质量评估的文献全文，并依据PQAQ对其研究质量进行独立评价，若遇到分歧则需通过协商达成一致。采用Excel 2016软件进行质量评价得分计算。

2 结果与分析

按照检索策略，初检共获得文献150篇，依据纳入与排除标准，仔细阅读全文后剔除10篇文献，最终纳入140篇文献。

2.1 研究文献的描述性特征

2.1.1 文献发表时间分布 2009-2018年，我国儿童药物经济学研究文献数量虽有波动但总体呈增长态势。其中，2017年文献发表量最多，共20篇（14.29%），具体分布见图1。

2.1.2 文献期刊分布 除5篇硕博士论文外，剩余的135篇研究文献共收载于83种期刊，期刊分布较为分散。在83种期刊中，收录于北大中文核心期刊目录（2019年版）、中国社会科学期刊引文索引（CSSCI）来源期刊目录（2019-2020年版）、中国科技核心期刊目录（2019年版）的期刊共31种，共刊载儿童药物经济学研究文献50篇（35.71%）。

2.1.3 文献第一作者机构性质分布 2009-2018年，我国儿童药物经济学研究文献的第一作者工作单位主要为医疗机构，共发文120篇（85.71%），独立的高校學术研究者共发文14篇（10.00%），政府工作人员共发文6篇（4.29%）。

2.1.4 文献疾病种类分布 研究文献疾病主要集中于儿童常见疾病，其中呼吸系统疾病研究文献最多，为67篇（47.86%），消化系统疾病研究文献为24篇（17.14%），具体分布见图2。

2.1.5 文献干预措施种类分布 纳入研究文献中的干预措施主要为药物治疗（103篇，73.57%），其次为健康免疫计划（20篇，14.29%），具体分布见图3。

2.2 研究文献的方法学特征

2.2.1 研究角度 纳入的140篇研究文献中，仅15篇（10.71%）明确注明了研究角度，其中全社会角度10篇（66.67%）、患者角度4篇（26.67%）、医疗服务提供者角度1篇（6.67%）。

2.2.2 研究时限及贴现 纳入的140篇研究文献中，有16篇（11.43%）未明确说明研究时限，109篇（77.86%）的研究时限≤1年，15篇（10.71%）的研究时限>1年。由于研究时限>1年的研究需要进行贴现，15篇文献中，未进行贴现的研究文献为6篇（40.00%），进行贴现的9篇研究文献（60.00%）主要针对成本进行贴现，贴现率为3%～5%。

2.2.3 分析方法 我国儿童药物经济学研究文献的分析方法主要为成本-效果分析（104篇，74.29%），其次为成本-效益分析（22篇，15.71%），具体分布见表2。

[分析方法 文献篇数，篇 占比，% 成本-效果分析 104 74.29 成本-效益分析 22 15.71 最小成本分析   9 6.43 成本-效用分析   5 3.57 合計 140 100. ]

2.2.4 模型应用 纳入的140篇研究文献中，有13篇（9.29%）使用了决策分析模型，主要包括简单决策树模型8篇（61.54%）、马尔可夫模型5篇（38.46%）。

2.2.5 敏感性分析 纳入的140篇研究文献中，有61篇（43.57%）进行了敏感性分析，包括单因素敏感性分析38篇（62.30%）、多因素敏感性分析20篇（32.79%）等，具体分布见表3。

2.3 研究文献的质量评价

本研究采用PQAQ对纳入的140篇儿童药物经济学研究文献进行质量评价，其评价结果见表4（由于生存质量维度下的各条目记录与研究相关的描述性信息不参与具体评分，故表中仅列出13个维度）。

[维度 维度内涵解释 得分（x±s） 经济评价 研究问题是否涉及成本、产出以及是否选用特定分析方法 1.00±0.00 比较方案 干预方案和对照方案选择的具体情况 0.66±0.14 目标人群 干预对象能否较好地代表研究目标人群 0.92±0.17 时间范围 是否具体说明研究时限以及研究时限的选择是否合理 0.49±0.21 视角 是否明确研究视角以及研究视角的选择是否恰当 0.10±0.27 成本和资源使用 治疗方案的成本测算是否具体全面 0.28±0.32 产出 健康产出结果的具体情况 0.72±0.11 分析 分析方法的选取是否合理以及参数测算是否规范恰当 0.62±0.17 贴现 研究期限超过1年的研究是否对其成本、产出进行了贴现 0.53±0.50 增量分析 是否对成本和产出进行了正确的增量分析 0.31±0.33 敏感性分析 是否开展敏感性分析并对其结果展开具体分析 0.31±0.36 利益冲突 作者与研究发起者关系以及作者能否独立控制研究方法 0.24±0.43 结论 是否对其结果进行了正确解读 0.78±0.16 ]

由表4可见，纳入的140篇儿童药物经济学研究文献在PQAQ的经济评价、比较方案、目标人群、产出、分析、结论等维度均表现出较高的质量，平均得分0.62～1.00分。由此可见，我国现有儿童药物经济学研究文献的研究问题较为明确，均采用了具体的药物经济学研究方法;干预方案和对照方案的选择均较为合理，且详细描述了干预方案和对照方案治疗措施的相关信息;干预对象均有明确的纳入与排除标准，能较好地代表研究目标人群;研究健康产出结果主要基于真实世界数据，有效率、治愈率等健康产出指标的选取具有一定的合理性;分析方法的选取较为恰当，部分研究提供了相关参考依据以确定成本等具体参数值;对于研究结论解读也较为充分，能正确客观地讨论总结研究的局限性。

在PQAQ的时间范围和贴现维度下，我国儿童药物经济学研究文献质量一般，平均得分分别为0.49分和0.53分。例如，部分研究文献未具体说明研究时限，难以证明其成本与产出数据收集时限的合理性;部分研究文献并未对不同时点的成本和产出进行合理的贴现，忽略了时间对成本与产出价值的影响。

此外，纳入文献在PQAQ的视角、成本和资源使用、增量分析、敏感性分析、利益冲突等维度均表现出较差的质量，平均得分0.10～0.31分。我国现有儿童药物经济学研究文献的研究角度选取较为模糊，多数研究文献均未明确其研究角度，忽视了研究角度的重要性;治疗方案成本测算不恰当，多数研究文献仅测算了药物成本，且并未对成本的识别选择进行相应说明，其研究方法与实际不符，降低了研究决策的可信度;增量分析结果准确性较低，部分产出差异无统计学意义的研究文献仍计算了增量成本-产出比，以此选择该研究的优势方案，该增量分析方法的运用并不合理;敏感性分析尚不规范，多数研究文献未开展敏感性分析，其研究结果的稳健性无从考证;除此之外，现有儿童药物经济学研究文献往往忽略了对利益冲突的信息说明，难以证明其研究并未受到利益冲突影响，这在一定程度上削弱了研究结果的客观性和可靠性。

3 讨论

目前，我国儿童药物经济学发展迅速，研究文献数量总体呈增长态势，研究者多为临床医师、临床药师等医疗机构人员，研究疾病种类集中于呼吸系统疾病和消化系统疾病，其干预措施主要为药物治疗。就研究质量而言，同国外儿童药物经济学研究[3]相比，我国儿童药物经济学研究质量参差不齐，研究质量仍有待提高。总体而言，我国儿童药物经济学研究往往未考虑儿童这一群体的特殊性，其研究方法存在一定缺陷。

3.1 研究角度不清晰

本研究结果显示，纳入的140篇研究文献在PQAQ视角维度的平均得分为0.10分。在儿童药物经济学研究中，研究角度具有举足轻重的地位，只有在明确研究角度的前提下，才能确定研究设计、分析方法、成本和产出的测算等一系列评价过程。基于不同的研究角度，其成本测算范围、健康产出指标选取及计算均有较大差别[7]。例如，本研究纳入的王建军等[8]、孙勃[9]、张钧侠[10]的研究文献均未明确说明其研究角度。可见，我国现有儿童药物经济学研究文献中，其研究角度的模糊使得成本数据存在较大的不确定性，导致健康产出指标选取缺乏相应的依据，降低了研究结果的准确性、客观性。

3.2 成本测算不规范

纳入的140篇研究文献在PQAQ成本和资源使用维度的平均得分为0.28分。例如，本研究纳入的彭慧敏等[11]、刘芳[12]、周波林[13]的研究文献仅计算了药物治疗成本而未对其成本识别选择的原因进行相应说明;李晓义等[14]、张堃等[15]、李华等[16]的研究文献并未全面详细地阐述成本数据来源和成本项目细则，而只报告了各个治疗方案的总成本。上述研究文献成本测算的不规范，不仅在一定程度上降低了研究的透明度，同时也直接影响了研究结果的准确度，进而难以为临床用药决策提供可信、精确的经济学证据。

3.3 健康产出指标选择单一

一般而言，健康产出的测量指标主要包括效果、效用、效益三大类，而本研究纳入的蔡秋晗等[17]、郑茜[18]、刘瑞等[19]的研究则主要依据疗效判定标准，将有效率、治愈率作为临床效果产出指标，而较少使用生命质量、生命质量调整年（Quality-adjusted life years）等综合性健康效用指标，难以体现不同药物治疗方案对患儿整体健康水平的改善情况。

3.4 分析方法应用不规范

纳入的140篇研究文献在PQAQ增量分析、敏感性分析维度的平均得分均为0.31分。例如，本研究纳入的陈康娜等[20]、丁翔宇等[21]、张继红[22]的研究文献在效果指标差异无统计学意义时，仍采用成本-效果分析方法，再依据增量成本-效果比、成本-效果比等指标以选择优势治疗方案，其分析方法的应用并不合理;此外，何宝区等[23]、杨文玉等[24]、李峻[25]的研究文献仅将药物价格作为敏感性分析参数，无法体现临床治疗效果、检查成本等其他不确定性因素对研究结果的影响，敏感性分析结论的可靠性难以保证。

4 建議

4.1 建议《中国药物经济学评价指南》补充儿童药物经济学方法学内容

儿童是药物经济学研究的特殊人群，正处于快速生长发育阶段，器官、神经系统功能尚未成熟，对许多药物尤为敏感，其用药安全性、合理性极为重要。而儿童药物经济学评价研究的质量和结论将影响到临床决策的正确与否。但从我国儿童药物经济学研究现状来看，多数研究由于缺乏对研究设计、数据来源、分析方法的必要阐述，研究质量较低，研究结果难以应用。

因此，为提高儿童药物经济学研究的应用价值，建议《中国药物经济学评价指南》可收集研究人员开展儿童药物经济学研究过程中所遇的难题并提供相关参考建议，补充儿童药物经济学研究方法学内容，真正发挥《中国药物经济学评价指南》作为行业标准的引领、规范作用。例如，在健康产出指标的选择中，在儿童健康效用测量方面，建议《中国药物经济学评价指南》根据不同年龄段的儿童，给出健康效用值测量的推荐方法;而对成本-效果分析方法中的效果指标选取应建立统一标准，通过借助客观性较强的可量化的结局指标，参考相关机构制定的公认的判定指标，为临床效果指标的选择给予相关建议或说明。

4.2 相关学者应进一步提高药物经济学研究水平

4.2.1 明确研究角度 在儿童药物经济学研究中，研究角度的选择至关重要，一般而言，儿童药物经济学的研究角度主要包括：全社会角度、医保付费方角度、雇主角度、医疗服务提供者角度以及患者角度等[26]。不同的研究角度使得药物治疗方案的成本测算范围等存在较大差别，详见表5。因此，为提高研究结果的准确度和适用性，儿童药物经济学研究人员应根据自身研究目的及研究报告对象，确定最合适的研究角度。

[研究角度 成本测量范围              全社会 直接医疗成本、直接非医疗成本、间接成本、外部性成本 医保付费方 直接医疗成本中“医保”补偿部分 患者 直接医疗成本中患者自付部分、直接非医疗成本、间接成本 医疗服务提供者 医院消耗的医疗资源成本（按采购价格计算） ]

4.2.2 规范成本的识别与测量 在明确研究角度的前提下，成本的识别与测量应全面可靠，并尽量包含不同药物治疗方案下的各类成本项目。在成本测算过程中，只有当个别成本项目难以准确计算且所占比例较小时，才可将其忽略不计。例如，基于全社会、患者等角度，需对不同药物治疗方案的间接成本进行识别测量。由于儿童作为药物经济学研究的特殊人群，正处于生长发育关键阶段，对父母等照护人依赖性较强，在儿童就诊治疗期间需要至少1名照护人，因此在明确儿童药物经济学研究角度为全社会或患者等角度后，在识别测量干预措施成本的过程中则需着重考虑父母或监护人等因照顾患儿所产生的间接成本。

4.2.3 合理选择健康产出指标 首先，研究人员在开展儿童药物经济学研究时，应根据具体的研究目的和疾病种类，考虑儿童对药物具有特殊的反应性和敏感性等因素，制定与成人相比更加细致的儿童临床治疗效果评估指标，同时也可考虑选择生命质量调整年等健康效用指标以体现治疗方案对患儿健康状态的整体改善情况。

4.2.4 正确运用分析方法 在选择评价分析方法、运用敏感性分析方法方面，建议研究人员认真参考《中国药物经济学评价指南》中的方法技术部分，合理选用分析方法。例如，当效果指标差异无统计学意义时，应使用最小成本分析方法直接比较成本以选择优势治疗方案;开展敏感性分析应考虑纳入更多的参数，通过验证不同参数估算变动对数据的影响来确认关键变量;重视对其关键变量的评估与控制，从而提高研究结果的准确度和可信度。此外，在参数较多时可考虑采用蒙特卡罗模拟进行概率敏感性分析，通过使用成本-效果可接受曲线以表示不确定性分析的结果。

5 结语

总体而言，我国儿童药物经济学研究仍处于初期探索阶段，其研究文献质量参差不齐且仍有待提高。我国现有儿童药物经济学研究往往忽视了儿童群体的特殊性，其研究設计存在一定的不足，建议《中国药物经济学评价指南》补充儿童药物经济学方法学内容，以此为研究人员开展相关研究提供参考思路;同时，相关学者在开展儿童药物经济学研究时，应从明确研究角度、规范成本识别与测量、合理选择健康产出指标、正确运用分析方法等方面进一步提高研究水平。

参考文献

[ 1 ] LAVELLE TA，D’CRUZ B，MOHIT B，et al. Family spillover effects in pediatric cost-utility analyses[J]. Appl Hea Econ Hea，2018，17（2）：163-174.

[ 2 ] 米清仙.儿童用药现状及思考[J].中国药物与临床，2017，17（1）：136-138.

[ 3 ] UNGAR WJ，GERBER A. Economic evaluation in child health[M]. Oxford：Oxford University Press，2010：1-32.

[ 4 ] SULLIVAN SM，TSIPLOVA K，UNGAR WJ. A scoping review of pediatric economic evaluation 1980-2014：do trends over time reflect changing priorities in evaluation methods and childhood disease？ [J]. Expert  Rev Pharmacoecon Outcomes Res，2016，16（5）：599-607.

[ 5 ] 吴久鸿，赵绯丽.如何评判药物经济学研究的质量[J].中国卫生经济，2015，34（8）：68-70.

[ 6 ] UNGAR WJ，SANTOS MT. The pediatric quality appraisal questionnaire：an instrument for evaluation of the pediatric health economics literature[J]. Value Health，2003，6（5）：584-594.

[ 7 ] 刘国恩.中国药物经济学评价指南及导读[M].2015年版.北京：科学出版社，2015：13-14.

[ 8 ] 王建军，赵德运，张剑霄，等.糖尿病儿童胰岛素皮下注射及胰岛素泵治疗方法的药物经济学评价[J].中国妇幼健康研究，2018，29（4）：477-480.

[ 9 ] 孙勃.头孢替安与头孢呋辛治疗下呼吸道感染患儿的成本-效果分析[J].中国药物经济学，2018，13（8）：10-12.

[10] 张钧侠.蒲地蓝消炎口服液治疗小儿手足口病临床观察及成本-效果分析[J].中国中西医结合儿科学，2018，10（2）：143-146.

[11] 彭慧敏，陈建梅，马帅.3种治疗方案用于儿童急性上呼吸道感染治疗的药物经济学分析[J].世界临床药物，2018，39（10）：691-694.

[12] 刘芳.浅论两种头孢菌素类在儿童支气管肺炎中的药物经济分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（37）：123.

[13] 周波林.治疗儿童喉乳头状瘤3种用药方案的成本-效果分析[J].心理医生，2016，22（36）：56-57.

[14] 李晓义，张晓华，张志华，等.联合用药与单纯用药治疗儿童咳嗽变异性哮喘的疗效及成本效果分析[J].黑龙江医学，2018，42（7）：682-684.

[15] 张堃，曹诗燕，张军东，等.基于决策树模型儿童肺炎支原体肺炎药物治疗方案评价[J].解放军医院管理杂志，2018，25（5）：401-405.

[16] 李华，吴洪涛.法莫替丁与奥美拉唑钠治疗儿童消化性溃疡的效价比对比分析[J].广东医学，2017，38（s1）：234-236.

[17] 蔡秋晗，胡思源，刘颖，等.儿童清咽解热口服液治疗小儿急性咽炎（肺胃实热证）的药物经济学评价[J].药物评价研究，2018，41（4）：519-526.

[18] 郑茜.不同抗菌药物组合治疗儿童社区获得性肺炎的药物经济学分析[J].医学理论与实践，2016，29（8）：1088-1089.

[19] 刘瑞，谢晶.阿奇霉素与红霉素治疗儿童上呼吸道感染的药物经济学分析[J].吉林医学，2011，32（5）：892-893.

[20] 陈康娜，梁雪文.两种抗生素治疗小儿支气管肺炎成本-效果分析[J].临床合理用药杂志，2018，11（10）：6-7.

[21] 丁翔宇，张古英，李佳佳，等.抗菌药物治疗儿童蜂窝织炎的药物经济学研究[J].中国医药导报，2014，11（27）：90-93.

[22] 张继红.抗生素治疗小儿细菌性肺炎的临床观察及成本-效果分析[J].临床合理用药杂志，2010，3（15）：23-24.

[23] 何宝区，莫坤梅，易乐春，等.儿童咳嗽变异性哮喘临床治疗的药物经济学评价[J].中国药物经济学，2018，13（4）：12-14、25.

[24] 杨文玉，刘国梁，马骅.阿奇霉素头孢克洛阿莫西林治疗儿童呼吸道感染的药物经济学分析[J].天津药学，2013，25（1）：57-58.

[25] 李峻. 3种方案治疗小儿支原体肺炎的成本-效果分析[J].中国现代药物应用，2011，5（1）：120-121.

[26] 高胜男，刘国强.药物经济学在医药卫生领域的应用[J]. 中国药物经济学，2017，12（8）：16-18.

（收稿日期：2019-12-06 修回日期：2020-02-14）

（编辑：孙 冰）

作者： 徐蔼琳 李文君 卢梦情 席晓宇

消化性溃疡药物经济学论文 篇3：

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的随机对照研究

【摘要】目的：比较分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，并进行药物经济学评价。方法：选取本院2012年1月-2014年8月收治的156例消化性溃疡患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，每组各78例。所有患者均给予口服阿莫西林胶囊和克拉霉素缓解片治疗。在此基础上，对照组加用奥美拉唑片，观察组加用泮托拉唑片，观察比较两组患者的治疗效果，并运用成本一效果方法进行分析。结果：观察组患者治疗总有效率93.6%，对照组为91.0%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组各有1例不良反应， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组成本一效果比优于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）。结论：泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效相似，但泮托拉唑较奥美拉唑更具成本一效果优势。

【关键词】泮托拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡出血；成本一效果分析

消化性溃疡是一种临床常见的慢性胃肠病，它发生于胃和十二指肠，具有病程长、易复发的特点。研究资料提示，HP感染被证实是消化性溃疡的主要致病因素[1]。一般治疗采取静脉注射抑酸药物，通过提高胃内pH和降低胃蛋白酶的活性，从而保护凝固血栓不被胃蛋白酶破坏，最终达到止血目的，降低溃疡再出血率和手术率。本研究应用临床常用的四联疗法，比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效，并从药物经济学角度，对其进行成本一效果分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1 临床资料

选取2012年1月至2014年8月我院收治的156例患者为研究对象，均诊断为消化性溃疡。将其随机分为观察组和对照组，每组各78例，观察组中男35例，女性43例，年龄19-78岁，平均年龄（38.2±19.6）岁，十二指肠溃疡33例，胃溃疡25例，复合性溃疡20例；对照组男34例，女性44例，年龄20-75岁，平均年龄（38.1±18.6）岁，十二指肠溃疡35例，胃溃疡22例，复合性溃疡21例。入选标准：①经消化道内窥镜诊断，均为活动性十二指肠溃疡或胃溃疡患者；②溃疡数目1或2个，直径0.3-2.0cm；③快速尿素酶试验显示强阳性，Hp经组织学检查证实为阳性。两组患者在年龄、性别、病情、溃疡面积等方面均差异无显著性（ P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均给予口服阿莫西林胶囊和克拉霉素缓解片。观察组加用泮托拉唑（成都天台山制药有限公司）80mg，1次/d；对照组：加用湖南五洲通药业公司生产的奥美拉唑钠80mg，1次/d，均加入0.9%氯化钠注射液稀释后静脉滴注，连续2-4周。

1.3疗效判定：显效：用药24 h内停止呕血、黑便，血压脉博很稳定；有效：用药72 h内停止呕血、黑便，血压脉搏比较稳定；无效：用药72 h后仍出现呕血、黑便，生命体征恶化，要及时改用其他药物或手术治疗。总有效率 =（显效 + 有效）/总例数×100%。

1.4成本确定：成本指某一特定治疗方案所消耗资源的总价值，用货币单位元表示，包括直接成本、间接成本及隐性成本三部分[2]。本研究中，因患者背景各异以及患者痛苦、精神等的间接成本和隐性成本无法用货币表示，为避免造成数据偏差，忽略不计，因此未作统计和分析。同时，直接成本中的检查费用、护理费用、基础治疗药物、给药手续以及其他费用等方面，两组治疗方案都基本相同。因此，本研究的成本比较只计算2组对比研究治疗药物的直接成本。观察组成本=泮托拉唑单价*1天用量*天数（3周）*78例；对照组成本=奥美拉唑钠单价*1天用量*天数（3周）*78例。

1.5 统计学处理方法：本研究数据采用统计学软件SPSS 19.0 进行分析，计数资料组间比较采用X?检验，计量资料组间比较采用t检验。 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组疗效比较结果：观察组治疗总有效率为93.6，对照组为91.0%，两组比较差异无统计学意义（ P >0.05）；观察组出现1例恶心、头晕，对照组出现1例恶心，均自行缓解，无需任何特殊处理，两组不良反应均占1.3%，无差异（ P>0.05），见表1。

2.2成本-效果分析结果：在药物经济学中，采用成本-效果分析法，比较各种方案间成本-效果比（C/E），然后再比较增量成本-效果比（△C/△E）[3]。增量成本-效果比指两个方案之间成本-效果比的结果，其比值越低，则提示每增加1个效果单位所需追加的费用越低。经过X?检验，观察组成本-效果比优于对照组（P<0.05），对照组每多得到一个效果单位，需比观察组多支付0.72元，见表2。

3 讨论

奥美拉唑和泮托拉唑两种药物均属于质子泵抑制剂，均能够与胃壁细胞的分泌膜上的氢钾ATP酶产生不可逆的结合[4]，在胃酸分泌的最后过程中起到抑制作用，从而也抑制基础胃酸的分泌，包括组胺、 胃泌素等导致的胃酸过度分泌，其效果比H2受体拮抗剂更优[5]。本研究发现，泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡患者后，其腹痛、恶心呕吐、胃灼热反胃、泛酸嗳气等临床症状均得到明显缓解；泮托拉唑的总有效率为93.6%，奥美拉唑的总有效率为91.0%，两组的差异比较无显著性，两种治疗方案引起不良反应各发生1例，这说明此两种药物治疗消化性溃疡效果均良好，泮托拉唑疗效略优于奥美拉唑，但无统计学差异。

同时，本研究从药物经济学角度分析了两种药物治疗模式产生的成本和效益情况，旨在为临床筛选有效、 经济、安全的药物方案提供理论依据。结果显示，每取得1个单位效果所需花费的药物成本，泮托拉唑为27.2元，奥美拉唑为37.6元，并且，敏感度分析结果与 c/E分析结果一致。可见，泮托拉唑在治疗消化性溃疡方面具有较大的经济优势。

综上所述，从治疗消化性溃疡的疗效来看，泮托拉唑和奥美拉唑均疗效显著、安全。 从药物经济学角度出发，泮托拉唑比奥美拉唑略有成本-效果优势。

参考文献：

[1]曹明贤.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果比较[J].白求恩军医学院学报，2013，11（6）：503-504.

[2]黄潮添.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].中国实用医药，2010，5（7）：27-28.

[3]刘洪武，陆萍.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效对比分析[J].中国医学创新，2012，9（14）：35-36.

[4]胡正玲.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡76例疗效比较研究[J].中国医药指南，2012，10（12）：514-515.

[5]黄睛.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效比较[J]. 中外医疗， 2013，32（2）：105-106.

作者：卿佐华