保险制度理论研究管理论文

[摘要]存款保险制度是一国金融安全网三大防线之一，实践证明其对稳定金融秩序、保障存款人利益、维护民众信心、安定社会有重要作用。在全球金融危机的大背景下，中国存款保险制度的建立正式被提上日程。本文结合几个典型国家建立存款保险制度的经验，针对存款保险制度在中国实施所存在的问题与难点，根据中国的具体国情，设计我国存款保险制度的方案。下面是小编精心推荐的《保险制度理论研究管理论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

保险制度理论研究管理论文 篇1：

中国建立存款保险制度的SWOT分析

摘 要：在当前复杂多变的经济形势下，实施全方位的金融体制改革已十分迫切。存款保险制度就是金融改革方面的一项重要内容。因此，基于存款保险制度的基本理论，通过对该制度的SWOT分析，总结出在当前经济条件下，中国发展存款保险制度应采取的策略。有关部门应以积极的态度、稳健的步骤把存款保险制度实施好，充分发挥其稳定金融的保障功能。

关键词：存款保险制度；SWOT分析；金融改革

引言

银监会2013年度监管统计数据显示，截至2013年12月末，中国银行业金融机构境内外本外币资产总额为151.4万亿元，同比增长13.3%。商业银行不良贷款余额5 921亿元，不良贷款率为1.0%，比年初上升0.05个百分点；流动性比例为44.0%，比年初下降1.8个百分点；人民币超额备付金率2.5%，比年初下降1.0个百分点。商业银行全年累计实现净利润1.42万亿元，同比增长14.5%；平均资本利润率19.2%，比上年同期下降0.7个百分点。① 以上数据显示，在经济形势复杂的情况下，中国银行业虽然保持着较好的发展势头，但利润增速放缓、不良贷款余额与不良贷款率都有所增加，商业银行所面临的风险和压力不容忽视。近年来，中国商业银行不良贷款率一直徘徊在1%左右（见图1），但宏观经济不景气、制造业产能过剩和房地产业的不健康发展始终威胁着银行业的资产质量；而在利率市场化和民营银行牌照发放的刺激下，银行业的经营风险将会进一步增加。在此背景下，中国提出要建立存款保险制度恰如其分。

中国目前虽然尚未建立起显性制度，但是实际上存在着隐性存款保险制度，即以国家和政府的信用对存款类金融机构的商业活动和经营管理行为进行担保。但这种隐性制度的保险金额不明确，而且政府的过多干预也不利于推进金融市场化改革。伴随经济全球化而来的是风险全球化对中国银行业的冲击，广大存款人的利益正受到威胁，银行的信誉也正受到前所未有的挑战。因此在提高中央银行监管水平的同时，建立符合中国具体国情的存款保险制度，将会对稳定货币市场，推进金融改革，增强公众对银行的信心起到积极的作用。

一、在中国建立存款保险制度的SWOT分析

（一）建立存款保险制度的优势分析

1.有利于减轻政府财政负担，分散存款机构经营风险

随着经济全球化的发展，金融风险也随之成为全球性问题，近二十年间金融风波频频发生，如英国巴林银行破产、亚洲金融风暴以及2008年的美国次贷危机等等，而为了解决这些金融问题相关国家付出了惨重的代价。随着中国金融改革的推进，金融产品的种类日渐增多，中小型商业银行大量组建，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身的风险系数在逐渐增加。而存款保险制度的建立有利于在金融形势复杂多变的情况下减轻政府财政负担，分散存款机构经营风险，加强对银行业的监督力度，增强银行业抗风险能力，保护存款人利益。

2.有利于增强银行信用，保障储户利益

目前，中国国有商业银行的经营机制尚未完全转变，风险抵御能力不够强；一些中小银行的展业过程不够规范，片面追求数量而忽视了质量，风险保障能力相对有限。一旦银行经营管理不善，流动性方面出现问题，就可能威胁储户的存款安全，并引发银行的信用危机。在金融市场发育不完善、金融监管手段不先进的背景下，实行存款保险制度实际上也是对银行业发展的一种强制性保障，也是对存款人利益的有效保护。

3.有利于加强对银行业的监管力度，维护金融体系稳定

存款保险的主要作用是执行损失补偿的保险职能，配合其他有关制度保障金融体系的稳定。这就要求从事存款保险业务的机构有权利对银行的日常经营活动进行监督。当银行管理不善或经营违法违规、风险过大的业务时，存款保险机构可以对银行提出警告和整改意见，督促银行自查自纠，并及时向有关部门提供信息，协助监管部门防范金融风险。此外，存款保险制度有助于弥补法定存款准备金制度在再保险风险、债权人公平原则等方面的不足，进而完善金融监管，维护金融体系稳定。

（二）建立存款保险制度的劣势分析

1.鼓励银行的冒险行为，存在道德风险

道德风险是存款保险制度的最大劣势。一方面，在利率市场化实施之后，存款保险制度的存在会使存款者的风险防范意识下降，为了更高的收益，将钱存入存款利息率最高的银行；另一方面，存款保险制度刺激银行承受更多的风险并在一定程度上弱化商业银行的风险约束机制，从而使得银行在经营中为追求高额利润而过度投机，引发道德风险，进而出现“劣币驱逐良币”的现象，给整个金融体系注入不稳定因素。

2.大量民营银行的出现会加重存款保险的负担

随着《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》的出台，国家提出“支持民间资本发起设立民营银行”。一旦试点结束，审批放开，大批民营银行会在较短时间内涌入金融市场。由于此类银行的资金运营成本高，必然会追求比大型银行更高的收益率，随之而来的是更高的经营风险。虽然存款保险制度确实有助于维护中小银行经营稳定性，但大量民营银行的涌入势必会增加存款保险所承担的责任，甚至会影响存款保险制度的正常运作。

3.法律制度不完善，体制尚未成型

相关法律制度和体制机制的不完善，也是当前建立存款保险制度的一大劣势。中国目前尚无明确法律规定存款机构应当办理存款保险，对于存款保险的承保范围、保险费率的确定、核保定损、索赔时效以及法律救济等内容都缺乏具体的实施细则。虽然开展存款保险制度的指导意见被有关部门提出，但这几乎没有法律效力，所规定的内容也过于原则和笼统，缺乏实际可操作性。

（三）建立存款保险制度的机遇分析

1.市场经济体制不断完善，金融改革势在必行

随着中国市场经济体制的不断发展完善，金融体制改革势在必行。目前，中国商业银行产权制度改革稳步推进，金融市场化有序进行，公众的金融风险防范意识已经明显增强，这正是中国建立存款保险制度的重要机遇期。此外，利率市场化的施行将与存款保险制度的建立形成相辅相成的金融发展机制。从国际经验看，利率市场化对银行最直接的威胁就是因竞争的加剧导致银行的破产，而存款保险制度通过分散存款机构的经营风险，减少其参与市场竞争的阻碍。

2.中国储蓄存款余额极高，存款保险制度有物质保障

由于“勤俭持家”的传统理念和金融行为习惯，储蓄在居民投资中的地位短期内仍然无法动摇，城乡居民人民币存款余额在三十年内增长了千余倍，近年间更是呈直线上升态势（见图2）。央行数据显示，截至2014年2月底，中国人民币存款余额已高达105.44万亿元，同比增长12.5%，城乡居民储蓄存款余额已达46.54万亿。①虽然实时支付结算系统的普及提高了存款人提取存款的效率，但也极易造成银行间的风险传递，加大了银行系统性风险。因此，在如此巨额的人民币存款面前，建立存款保险制度是降低银行系统性风险的必然要求。

3.中国保险业总体发展势头良好

近年来，中国保险业克服了金融危机带来的冲击与宏观经济的严峻形势，市场运行更加规范，体制机制逐步健全，人员素质相对提高，很多政策性保险的推行都取得了良好的社会效果，积累了很多有益的实践经验，人民群众对保险的信任与依赖程度也进一步加深。2013年全年，中国原保险保费收入17 222.24亿元，同比增长11.2%。②虽然矛盾和问题不容忽视，中国保险业总体上仍基本保持着积极的发展势头，这为存款保险制度的实施提供了良好的市场环境。

（四）建立存款保险制度的威胁分析

1.增加效率损失，产生负面告示效应

对于整个经济体系而言，银行的破产是重大效率损失；而银监部门的有效监管降低了银行发生破产的可能，就是减少效率损失的发生。而显性存款保险制度的实施是在国家的监管与隐性保险制度之外，额外投入人力物力从事相似的工作，极有可能增加金融市场中的效率损失。此外，在存款保险制度尚未推出之时，类似于“储蓄有风险，存款须谨慎”的说法就已经在舆论中蔓延。这些言论都片面地夸大了存款保险的某一方面的弱点，但如果有关部门不对舆论加以正确引导，负面告示效应将会严重威胁存款保险制度的建立和发展。

2.制度推广过程可能会遇到来自银行系统的阻力

长期以来，中国的商业银行实际上一直依赖于政府无偿的、隐性的存款保险。如1998年的海南发展银行倒闭案，就是由政府直接插手托管清算，指定中国工商银行托管海南发展银行的债权债务，保证了其境外债务和境内居民储蓄存款本金及合法利息的支付，最终才化解了危机。尽管已经进行了股份制改造，在中国各级各类股份制商业银行中，国有成分仍占据较大比重，靠国家当“守门员”的思想没有从根本上得到改变。因此，其参加存款保险的主动性将会大打折扣。一旦商业银行不足额投保甚至回避投保时，存款保险很有可能因为保险基金过少而无法正常发挥抵御风险的作用。

3.来自某些地方政府的威胁

受全球金融危机的影响，中国绝大部分地区经济发展速度放缓，地方政府面临的各方面压力陡然而增。而“造城运动”、毕业生就业、社会保障等诸多现实性问题越来越突出，又在很大程度上加重了地方政府的负担，有限的财政收入显然不堪重负。面对严峻的宏观经济形势，在银行业准入和监管放松之后，一些地方政府为了促进GDP增长很有可能热衷于发展中小银行以扩大财源，甚至对中小银行经营活动中的肆意放贷等违法违规行为采取“睁一只眼，闭一只眼”的态度。这些扰乱金融秩序的行为，不仅会极大地威胁存款保险制度的发展，也会阻碍金融改革的顺利推进，影响国民经济的平稳运行。

二、中国建立存款保险制度的SWOT矩阵分析

基于上述对中国建立存款保险制度的多角度分析，我们从中可以构建出一个SWOT矩阵，并总结出在中国实施存款保险制度时应当关注和参考的四种相应策略（见下页表1）。

根据下页表1，结合中国存款保险制度的理论研究和政策推进情况可以发现，优先考虑SO与WO策略可以更为充分地把握住金融改革的大局，更好地将存款保险制度与金融领域的其他改革紧密的衔接起来。同时，这两种策略将改革的主动权牢牢的掌握在政府的手中，有利于协调市场和政府两个资源配置的主体，有效地把市场机制与政府的引导和监管相结合。以SO与WO策略的主要内容为基础，结合ST、WT策略中操作性较强的部分，并参考国外存款保险的实施经验，笔者总结出在中国建立存款保险制度的几点建议：

（一）慎重厘定存款保险费率

要充分发挥市场的导向作用，存款保险的费率厘定就不能简单地“一刀切”。默顿（1977）提出在金融市场健全且信息完全对称的前提下，可以运用套期定价的方法来制定基于风险因素的存款保险定价策略。对于银行来说，加入存款保险制度就相当于持有一个欧式看跌期权，该期权的潜含资产为银行的资产组合，执行价格为该银行的存款余额。从全球其他国家的实践来看，一个国家在设立存款保险制度的初期，通常采取统一费率；但在积累了一定经验后，最终逐渐过渡到差别费率（见下页表2）。同样，中国存款保险制度的费率厘定也应走循序渐进的道路，在起步时期可以采取固定费率制度，而当经验积累较多、体制机制健全的时候，存款保险机构就应当根据各投保银行的信用风险和流动性风险等指标评估投保人的风险水平，确定相应的费率。

（二）参考其他险种发展经验

从国内角度来看，中国存款保险制度的建立可以借鉴机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的发展经验。2013年交强险原保险保费收入为1 258.86亿元，同比增长12.99%，②业务总量已形成相当的规模并且保持着较快的增长势头。交强险在发展过程中虽然存在不少问题，但总体上始终保持着较好的发展态势，很多具体内容值得研究与参考。首先，交强险的“不盈不亏”原则可以给存款保险的运营模式带来一定的启示。存款保险制度事关金融稳定的大局，政策性较强，社会影响较大，因此绝对不能以盈利为目的。其次，交强险的“无过失赔付”原则充分体现了其政策性特征和优先保护受害人的目的。而存款保险在处置银行经营危机时，也要以保护公众的利益为出发点和落脚点，即在认定损失责任之前对居民个人储蓄存款的损失先行赔付，维护金融秩序的稳定，避免挤兑现象的发生。

（三）完善相关法律法规和体制机制

由于存款保险制度所保护对象的特殊性及其业务的重要性、复杂性，国家有关部门必须加快落实相关法律法规的修订工作，适时出台专门的存款保险法。在法律法规中，应当明确存款保险机构的独立性，增强存款保险机构在承保、核保与理赔过程中的公正性，最大限度地避免从本身用于规避金融风险的存款保险中滋生出风险隐患。此外，在民营商业银行申请成立时，存款保险机构应当有权对出资方的经营风险与历史信用状况进行独立而客观的评估，排除某些地方保护主义因素的干扰，协助金融监管部门做好风险防控工作。在金融法律法规基本健全的条件下，可以适时考虑以存款保险机构为依托，建立有中国特色的银行业评级体系，并根据银行的等级状况细化存款保险的费率与免赔额度。对于那些评级较低的、经营管理困难的商业银行，应当由存款保险机构协助银监部门为其制定妥善而周密的退市方案，从而最大限度地保护广大储户的利益，维护金融市场的稳定。

参考文献：

[1] 陈星羽.浅析中国建立存款保险制度面临的问题及防范措施[J].China Business，2011，（4）.

[2] 王国光.实施存款保险制度不宜操之过急[J].国际金融研究，2007，（7）.

[3] 聂伟柱.存款保险制度：撬动中国金融改革的战略支点[N].第一财经日报，2013-07-02.

[4] 张金宝.存款保险定价及相关问题研究[M].北京：经济科学出版社，2012：12.

[5] 谢兆海.中国非上市银行存款保险定价研究[D].南京：南京财经大学，2011.

[责任编辑 吴明宇]

作者：费清

保险制度理论研究管理论文 篇2：

中国建立存款保险制度的方案设计

[摘 要] 存款保险制度是一国金融安全网三大防线之一，实践证明其对稳定金融秩序、保障存款人利益、维护民众信心、安定社会有重要作用。在全球金融危机的大背景下，中国存款保险制度的建立正式被提上日程。本文结合几个典型国家建立存款保险制度的经验，针对存款保险制度在中国实施所存在的问题与难点，根据中国的具体国情，设计我国存款保险制度的方案。

[关键词] 存款保险制度；金融危机；国际经验；方案设计

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 11. 019

1 引 言

存款保险制度，是指商业银行以客户存放于银行的储蓄存款为标的，向专门的存款保险机构投保，以保证在其经营失败或者破产倒闭、不能支付存款人存款本息时，存款人可以从保险机构获取一定的经济补偿的制度。1933年美国首先建立了联邦存款保险公司。之后，全球有大约1/3的国家建立了存款保险制度，其中不仅包括众多的西方发达国家，也包括一些发展中的亚洲和非洲国家。存款保险制度由此开始发展并逐渐完善。20世纪以来，金融危机频繁发生，特别是2007年美国的次贷危机对全球金融市场的负面影响仍在扩散和深化，金融风险管理得到前所未有的重视。在这次全球金融危机中，美国共有几百家银行倒闭，但是没有发生大的挤提现象。美国次贷危机最值得我们借鉴的，就是要构建健全的风险防范常规制度体系，而存款保险制度便是其中的重要内容之一。

2 几个典型国家建立存款保险制度的经验考察

2.1 美国存款保险制度

美国于1933年成立了联邦存款保险公司。从存款保险的体制上看，美国的存款保险制度属于集中体制，全美有97%的银行存款接受联邦存款保险公司的保险。在组织形式方面，美国的联邦存款保险公司属于由政府设立的存款保险机构，它是联邦政府一个独立的金融管理机构，其下属有6个分公司，具体贯彻存款保险政策，办理保险业务，同时执行对投保银行的监督、管理职能。在投保方式方面，美国在1992年颁布的《联邦存款保险法》规定，所有国民银行必须参加存款保险，各州注册的银行可以自愿参加。美国存款保险的对象不仅包括本币存款，也包括外币存款和银行同业存款。从保险费率和受保限额上看，分为统一费率和差别费率。从1933年到1993年，联邦存款保险公司一直实行统一费率，1993年之后实行了基于风险的差别费率制度，范围在0～0.27%。

2.2 德国存款保险制度

从存款体制来看，德国的存款保险体制属于分散体制。德国的存款保险制度由非官方自愿存款保险体系和政府强制性存款保险体系两部分构成。为了避免政府干预的发生，德国商业银行各自制订了存款保险方案，自行经营和管理各自的存款保险体系，不同银行实行不同的存款保险制度。在投保方式方面，在德国参加商业银行保护系统是自愿的，要求加入者必须具备一定条件，对外国银行在德国的分支机构则要求更严。从保险范围和基金来源看，德国存款保险的对象不仅是本币存款，也包括外币存款。在保险费率和受保限额上，官方的保险费率为0.03%，但是可以加倍。赔偿方式为全额保险，但是每个存款人最多只能得到相当于其开户银行自有资本30%的赔偿额。

2.3 日本存款保险制度

日本存款保险体制属于集中体制，日本存款保险公司对国家大部分银行和金融机构都进行保险。日本的存款保险机构是由政府和私人合资建立的，即由官方和民间共同建立存款保险机构。日本对存贷机构的存款实行的是强制保险，所有的私人银行都必须参加保险。而从保险范围和基金来源看，其保险对象只限于本币存款，不包括外币存款。从保险费率和受保限额上看，日本在之前很长一段时间的保险费率都按统一费率收取，直到2000-2005年的第三次改革，多次适时调整了存款保险费率。在2000年之前，赔偿一直实行限额赔偿，2000年，日本完成了由限额保险制向全额保险制的转化。

3 中国建立存款保险制度可能存在的问题和难点

鉴于中国的具体国情，中国建立存款保险制度可能存在一些特殊的问题和难点。

首先，中国的经济体制以及我国的金融市场都对存款保险制度的建立有一定的阻碍作用。地方政府与中央政府的利益关系存在很多模糊不清的地方，这在金融领域表现得异常突出，而且构成了建立中国存款保险体系的一个关键的体制性障碍。另外，目前中国的金融市场欠发达，金融产品单一，流动性差，金融市场结构不合理，人们的金融风险防范意识也不强，此时在中国实行存款保险制度，很可能无法对投保银行实施有力的监督，且由于金融工具的缺乏致使其获得利润的途径减少，从而导致违规经营或者国内资金外流的情况发生。

其次，存款保险制度的覆盖面存在问题。中国若实行存款保险制度，为了规避逆向选择和道德风险，会选择强制保险方式，因此所有符合条件的银行类存款保险机构都要加入存款保险体系。但是中国有许多中小金融机构银行性质不明确，或者资本充足率不达标，甚至存在许多不良资产，例如农村信用合作社，难以自主经营和自负盈亏，受政府的干预较大，其是否是银行性质就很难界定。将这些中小金融机构纳入存款保险体系会使存款保险机构背上沉重的财务负担，承担很大的风险。但是如果不吸纳这些机构进来，又会在一定程度上违背强制保险的意义，违背公平，因此这是我国建立存款保险制度必须考虑的一个问题。

最后，中国相应的法律体系不健全。从以上几个国家的经验来看，一个国家建立存款保险制度，一定要有完善的立法体系来保障。建立存款保险制度必须有一定的法律基础，应先通过立法来确定投保方式、保险范围、存款保险限额、保险费率等。中国的法律建设总是滞后于经济的发展，总是在重复“先发展，后规范”的道路，并且存在很多缺陷，法律建设不全面，因此一定要先打好法律基础，建立关于存款保险制度的法律体系，以此来保障制度的合理运行。

4 中国存款保险制度的方案设计思考

本文结合以上几个国家建立存款保险制度的经验，针对存款保险制度自身缺陷及在中国实施所存在的问题与难点，根据中国的具体国情，运用理论联系实际的方法，设计我国存款保险制度的方案。中国应建立一家“中国存款保险公司”，并从各个方面加以完善。

4.1 中国存款保险的体制

结合中国社会主义初级阶段的国情，中国存款保险应该实行集中体制，也就是建立统一的存款保险机构，即建立“中国存款保险公司”，存款保险权高度集中在这一家机构，面对所有保险对象进行保险。这种体制不仅有利于管理和监督，也可以最大限度地集中力量对投保人进行保险，在遇到金融风险时，可以更好地应对，从而维护金融的稳定以及社会的安定。

4.2 中国存款保险的组织形式

存款保险的组织形式可以分为3类，分别为由政府设立存款保险机构、由政府当局与金融机构联合组成存款保险机构以及金融机构自己组织的存款保险机构。上述3个国家就分别实行不同的组织形式。结合中国国情，我国应实行第二种形式，即政府当局和金融机构联合组成存款保险机构。中国如果单纯靠政府建立存款保险机构，势必给中国的政府支出带来较大的压力，中国的财政资金也并不富裕，如果单纯靠金融机构自己出资建立，由于缺乏集中性和强制性，往往会削弱保险的力量。所以选择由政府和金融机构共同组成是比较适合的选择。其性质属于非营利性法人。

4.3 中国存款保险的投保方式

存款保险的投保方式分为强制投保和自愿投保。大多数国家都实行强制投保，因为自愿投保易产生逆向选择和道德风险。中国也应实行强制投保。即用法律的形式规定所有符合规定的投保对象包括外资银行都必须参加保险。而对于本身存在大量不良资产的中小金融企业，应该进行相应的处理与整合，再纳入投保对象的范围。这样既有利于保险工作的顺利运行，也可以最大范围、最大限度地应对金融风险，保证存款保险制度的效果，全面维护社会稳定。

4.4 中国存款保险的保险范围和对象

中国存款保险的保险范围暂时应该只包括本币存款，不包括外币存款以及银行同业存款。本币存款包括个人存款和企业存款。外币存款数量较少，管理困难，而银行同业存款易发生重复保险，所以应不予保险。居民个人存款在中国金融机构存款中占有很大比例，代表了我国绝大部分存款人的利益，由于获取信息的不对称性，易发生挤兑现象，所以对个人存款应予重点保护。

中国存款保险的保险对象应该基本上包括所有在中国并依中国法律设立的在中国吸收存款的金融机构。四大国有商业银行、全国性及区域性商业银行、城市及农村信用社，以及在中国经营人民币业务的外商独资银行和中外合资银行都应该纳入存款保险的范围。虽然一部分中小金融企业本身存在很大的经营风险，但是其仍是中国银行体系中不可忽视的一个组成部分，所以不能排除在保护之外，对于这些金融机构，可以先通过整合、并购等多种方式来解决其自身问题，再纳入存款保险体系。

4.5 中国存款保险的资金来源与管理

中国存款保险的资金来源于4个部分：资本金、保费收入、保险基金投资收益以及特别融资。资本金就是指建立存款保险机构时所拥有的资金。保费收入是指存款保险机构为金融机构提供保险而收取的保险费用。保险基金投资收益是指运用保险基金进行投资活动而获得的收益。特别融资是指在特定情况下，存款保险机构可以向央行再贷款或者向国家财政借款。而这些资金应该存放在中央银行或是有担保的金融机构，以保证其安全性。

4.6 中国存款保险制度保险限额和保险费率的确定

在建立存款保险制度的初期，确定保险赔付限额仍然应当将提高银行系统的社会信心、维护银行系统的稳定作为首要目标，应当尽可能地扩大存款保险的覆盖面，所以保险限额可以适当高一点，然后随着存款保险制度在中国的进一步发展，再适度调整保险限额。至于存款保险的保险费率，鉴于我国金融机构普遍缺乏风险意识，在建立的初期可以先选择统一费率，经过一定时间的调整，再逐步过渡为以风险为基础的差别费率。

4.7 中国存款保险制度法律体系的建设

针对中国法律体系不健全这一问题，中国建立存款保险制度应该走先立法后成立机构的道路，打好法律基础。先立法明确存款保险公司、银行以及存款人之间的责任义务关系，再通过法律来保障和落实此项制度的顺利实施。中国应尽快出台以《存款保险条例》为核心的一系列法律法规，并修改商业银行法及其他法律法规中与之相抵触的条款，加快相关金融法律环境的建设，加强对银行经营的监管，以立法的方式全方位服务于存款保险制度。

主要参考文献

[1]谢平，王素珍，闫伟.存款保险的理论研究与国际比较[J].金融研究，2001（5）：1-12.

[2]祝孔海.中国建立显性存款保险制度可行性研究[J].江汉论坛，2008（1）：30-34.

[3]陆军，陈志毅.各国存款保险制度安排的比较研究[J].国际金融研究，2002（5）：42-48.

[4]王自力.FDIC经验与我国存款保险制度建设应注意的问题[J].南方金融，2006（l）：16-20.

作者：苗静

保险制度理论研究管理论文 篇3：

信息不对称与存款保险建设

摘要:在国际金融危机席卷全球的今天，为维护金融稳定，我国的显性存款保险制度即将出台。而中国的存款保险制度之所以在十余年来久议未行，与信息不对称的普遍存在息息相关。本文分析了信息不对称在存款保险体系中所导致的逆向选择和道德风险问题，并提出缓解方案，在国际国内经济形势异常严峻的今天，理性剖析显性存款保险制度的出台。

关键词:信息不对称;存款保险;逆向选择;道德风险

文献标识码：A

信息不对称与存款保险建设

目前，我国的金融体系基本保持稳定，商业银行改革顺利进行，公众对国家经济发展和金融运行的公信力稳步提升，这都为我国筹备已久的显性存款保险制度出台创造了条件。同时，我们也应看到，内需的疲软、出口的萎靡、房价的高企以及股市的巨幅波动也暗示着中国的金融系统隐藏着极大的风险，因此，存款保险制度的推出还要经过缜密的论证。十余年来中国的存款保险制度之所以久议未行，与信息不对称的普遍存在息息相关。因此如何缓解存款保险制度中存在的信息不对称问题，是本文关注的焦点。

一、信息不对称及其普遍存在性

信息不对称现象无处不在，它泛指由于受缺乏传送途径、搜寻成本高和人为隐藏等客观因素制约，导致合约双方对信息的掌握存在着差异，其直接后果是导致了道德风险与逆向选择的发生。逆向选择是指交易双方达成交易以前，信息的非对称性就已经存在，信息优势方利用其掌握的信息优势使合约签订有利于己方。道德风险则是指交易双方成交时信息是对称的，信息的不对称发生在成交以后，在所达成的契约范围内，信息优势方依托另一方无法完全掌握其行动之事实，倾向于从事违背另一方意愿的活动。

二、存款保险及其建设的必要性

存款保险制度是指在金融体系内设立保险机构，由其定期向银行及其他金融机构收缴保险费，以建立存款保险准备金，一旦投保人遭受风险事故，由保险机构向投保人提供财务救援，或由保险机构直接向存款人支付部分或全部存款的一种制度安排。存款保险制度是保障经济健康发展的重要基础建设，是减少金融危机造成社会成本的重要手段。它作为一项制度设计，在许多国家被证明是成功的，可以有效地保护存款人，尤其是居于多数的小额存款人的利益；建立对出现严重问题濒于倒闭的银行进行处置的合理程序；提高公众对银行的信心，保证银行体系的稳定。迄今为止，全球约有90个国家和地区建立了显性存款保险制度。作为金融安全网的三大支柱之一，存款保险制度与中央银行最后贷款人功能、银行审慎监管共同担当着维护金融秩序的重任。近年来，国际存款保险制度不断完善，功能逐步增强，对保护存款人利益，维护金融稳定发挥着越来越重要的作用。

三、信息不对称与存款保险制度

作为一种国家金融安全网的制度安排，存款保险改变了存款人、投保机构和存款保险机构所面临的激励与约束，产生逆向选择和道德风险。

存款保险制度的批评者认为逆向选择问题的存在使得参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高，因此会加剧存款保险体系的负担，最终导致存款保险制度的崩溃；而道德风险的存在，使得参加存款保险后的银行可能从事风险较大，利润较高的项目，存款保险制度因此非但不能降低系统风险，减少银行失败的概率，反而会造成金融体系的风险积累，使得金融危机产生的可能性、强度和破坏力增大，成了维护金融稳定的隐患。这些问题的存在也正是存款保险制度在许多国家迟迟未能出台的重要原因。

具体而言，存款保险制度中的逆向选择和道德风险主要表现在以下方面：

（一）存款保险制度中存在的逆向选择问题

存款保险同所有的保险一样，不可避免的存在着逆向选择问题。在某一既定的存款保险费率水平，经营能力较差的银行可能会积极参保；而经营能力较强的银行由于能够抵抗更大的风险，可能不会接受这一费率而拒绝参保。因此参保的银行和其他金融机构的经营能力就会越来越差，赔偿概率也就越来越大，存款保险公司进而不得不提高费率，形成恶性循环，这便是逆向选择问题。在这种情况下，存款保险公司的保费赔偿支出明显加大，经营风险大幅提高。

（二）存款保险制度中存在的道德风险问题

相对于逆向选择，道德风险在存款保险制度中的存在使得整个体系变得更加脆弱。

从存款者角度而言，没有存款保险制度时，存款人会采取各种措施监督存款银行，以保证自身财产的安全性。一旦银行承担的风险过高，存款人就会要求银行提高存款利率，而当风险超出存款人的承受范围时，存款人就会进行提现。建立存款保险制度后，存款保险机构会对投保银行的全部或部分存款提供保险，这必然导致存款人放松对银行的监督，使存款人不再关心银行的经营业绩和风险状况，弱化银行的市场约束。

从投保金融机构来看，没有存款保险制度时，银行会有效控制经营和财务风险、积极改善经营绩效、主动约束其投资行为。而存款保险对存款人的保护，将诱使投保机构更倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，从而加大了投保机构风险，加剧了银行内在的脆弱性，不利于金融体系长期稳定、健康的发展。

就代表政策当局的存款保险公司而言，由于其非营利性质及政府背景，管理者对潜在风险的反应就比较滞后。为了减少保险基金的支出，同时掩盖金融风险的真相，对问题银行采取宽容的态度，使得风险不断积累，加大解决潜在问题需要付出的代价，最终使得整体经济利益受到损害。

四、缓解之道

一般意义而言，信息不对称问题普遍存在，它只可能缓解，而不可能消除。有效的存款保险制度可以通过在其直接参与者———存款人、投保机构和存款保险机构———之间建立合理的激励机制，同时配以强有力的外部约束机制，从而有效防范和控制逆向选择和道德风险。

（一）存款保险制度中逆向选择问题的缓解

为避免参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高的逆向选择问题，中国即将推出的存款保险制度应该是强制性存款保险。这样既有利于存款保险机构预期负担的减小，也有利于强化参加存款保险的中小商业银行在竞争中处于相对平等的地位，更可以提升公众信心，并直接强化银行业竞争，促进银行业健康发展。

（二）存款保险制度中道德风险问题的缓解

针对道德风险存在的几个方面，应从以下环节入手进行缓解。

首先，要强化市场约束。稳健的会计制度、严格的信息披露制度、规定保险存款的限额以及存款人与保险机构共保，都可以通过强化银行股东、存款人和其他债权人以及社会公众对银行的监督，有效提高市场约束，减弱道德风险。

其次，要加强银行监管。有效的存款保险离不开严格的监管体系，银行监管主要包括对市场准入、风险管理、内部控制、业务范围、资本金、信息披露、高级管理人员任职资格以及市场退出等进行持

续性监管，惟有如此，才能够减弱存款保险体系下银行自身无限制的风险追逐。

第三，良好的制度设计。基于风险的存款保险安排的核心内容是实行风险差别费率，并根据每家投保机构的信用评级和资本充足率等因素定期调整，从而使得银行的风险与收益相匹配，约束银行的风险行为，并按照成本效益原则对问题银行进行及时处置等。

五、小结

理论研究和国际经验共同表明，存款保险这柄双刃剑上是建立在提高存款人安全收益与降低市场约束之间权衡的结果，既存在明显优势、又存在负面效果。如果盲目推行，效果适得其反。因此，存款保险制度建设过程中面临的主要问题——逆向选择和道德风险一直是理论界讨论的热点之一。在我国显性存款保险制度即将推出的今天，我们也必须清楚地认识到这两种风险可能带来的危害，才能真正实现存款保险制度维护金融稳定的初衷，为中国经济稳健前行护航。

参考文献:

[1] 北京大学中国经济研究中心宏观组.设计有效的存款保险制度[J].金融研究, 2003,(11):1-16。

[2]曹元涛.隐性存款保险制度、显性存款保险制度与中国的选择[J].经济学动态, 2005,(6):19-21。

[3]葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[J].管理世界，2001,(4):205-206。

[4]何光辉.道德风险与存款保险额度的市场决定[J].财经研究，2006,（1）:73-83。

[5]錢小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[J].金融研究，2004,(8):21-27。

[6]苏宁.借鉴国际经验，加快建立适合中国国情的存款保险制度[J].金融研究，2005,（12）: 1-5。

[7]魏志宏.中国存款保险定价研究[J].金融研究，2004,(5):99-105。

[8]谢平、王素珍、闫伟.存款保险的理论研究与国际比较[J].金融研究，2001,(5)，1-12。

作者：吴　军