保险企业信用评级研究管理论文

【摘要】文章以中小板民营上市公司为研究对象，采用因子分析法将管理者单一背景特征量化为管理者背景特征指数反映管理者综合素质，进一步分析其与企业信用风险的关系。研究结果表明，管理者背景特征指数与企业信用风险显著负相关，管理者背景特征指数越高，企业信用风险越小。以下是小编精心整理的《保险企业信用评级研究管理论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

保险企业信用评级研究管理论文 篇1：

社会保险视角下企业社会责任与制度完善

摘 要：社会保险是企业主要社会责任， 目前企业社会保险存在着很多问题。文章通过介绍企业逃避社会保险现象和手段，认为应该通过调整缴费制度，加强社会保险执法力度，使企业承担起社会保险责任。

关键词：社会保险；企业社会责任；缴费制度

一、企业社会保险责任现状

2005年12月《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》出台，规定了“城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%记入个人账户，退休后按企业职工基本养老金计发办法计发基本养老金”。

《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳。用人单位缴费率应控制在职工工资总额的6%左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2%。

国务院发布的《失业保险条例》规定：城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2%缴纳失业保险费，职工按照本人工资的1%缴纳失业保险费。

仅以上三项保险就是企业在人力成本上增加28%，不包含工伤保险和生育保险，若企业为员工参保工伤和生育保险，则企业人力成本增加30%以上。也就是说假若企业某职工月工资为2000元，则企业为员工参保要缴纳至少560元的社会保险费。《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》明确规定了企业要为职工参保各项社会保险，按时缴纳各项保险费用，政府负责监督企业参保以及按时交纳费用，并且依法惩处逃避社会保险的企业。

但与增加30%左右的人力成本相比，很多企业选择逃避社会保险责任。具体表现为以下几个方面：

1. 恶意拖欠社会保险费或者拒绝缴费。部分企业以长期“亏损”、资金周转困难等原因拒绝缴纳，长期拖延缴纳社会保险费；某些企业甚至在完全有支付能力缴纳的情况下恶意拖欠社会保险费，或者将应该缴纳社会保险费的资金挪用、截留。

2.通过降低申报员工工资进而降低社会保险缴费金额，即企业缴费基数不实，企业职工的社会保险缴费基数为企业职工的工资总额，通过少报、瞒报企业员工缴费工资总额，进而减少职工社会保险的缴费基数，来达到少缴纳职工社会保险费的目的。一般职工工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。一些企业则以最基本的工资来计提社会保险费，即以部分工资为基数计提并且缴纳社会保险费，把奖金、津贴、补贴等项目不纳入缴费基数。更有甚者，以最社会低工资为基数来计提并缴纳，也就是向社保部门提供假的职工工资表，工资表的工资比实际发放工资低很多，来达到少缴纳的目的。我国企业职工缴纳社会保险费实行企业代扣代缴制度，这样对于职工来讲有很大的被动性，即职工职工缴费意愿不能完全有自己来决定。也就是说，企业不欠费逃费，个人很难发生欠费逃费现象。如果企业逃费，个人也要被迫逃费。企业逃费表面看似职工少缴费，多拿到工资，其实个人缴纳部分是在个人账户当中，且个人账户中的保费直接影响职工的退休工资。也就是说企业逃费，会减少职工退休后的养老金收入。

3.减少企业参保人数。企业缴纳职工社会保险金额由企业职工的工资总额来决定，企业职工的工资总额由每位职工的工资总额和职工总人数来决定。通过“减少”企业职工人数进而减少企业缴纳的职工社会保险费。表现为企业增加非全日制用工、减少合同工增加临时工、减少参保职工数量。比较典型的是不与职工签订劳动合同。

二、企业逃避社会保险责任原因

1.企业回避社会责任。如上文所言，企业认为给职工参保社会保险是企业的负担，会对企业形成利润挤出效应。特别是劳动密集型企业，面对激烈市场竞争，企业的盈利已经被压缩到很小空间，这也造成职工权益保障日益恶化的重要原因。职工薪酬无法提高，企业逃避社会保险，以至于企业难招工出现用工荒。在人力和生产成本居高不下的情况下，企业采取如上手段逃避社会保险也就不足为奇了。

一部分企业认识到企业的社会形象社会责任与企业经营和经营效益相辅相成，但是面对激烈市场竞争在一定时间内资金有限的情况下，企业每支出一分钱都要考虑再三。一方面是企业生存、股东利益、利润最大化，另一方面是企业社会责任，更多的企业为了生存选择了前者。并不是企业不懂社会责任，而是在商场竞争中身不由己。

2.政府的地方保护主义对企业包庇纵容。某些地方政府认为企业的责任就是为地方带来效益和税收。对于企业是否为职工参保，地方政府没有监督，甚至纵容企业逃避社会保险，如某些地方把不用给员工参保作为招商引资的政策优惠条件。

3.职工不能正确认识自身社会保险权益。一部分职工只顾眼前利益，认为多发钱是硬道理，根本不知道企业有什么社会责任，自已有什么权益。特别是进城务工人员，对于他们而言，生存是主要问题，他们的参保意识低，维权意识差，很不情愿从微薄的工资中拿出一部分缴费参保。另一部分职工，主要是年轻职工，工作变动频繁，需要频繁退保，以至于其要求企业将企业承担部分的社会保险同工资一起发放。有的职工甚至恶意退保，骗取保费。这不仅增加了社保部门管理难度，也损害了自身利益。

三、企业社会保险责任制度加强

企业要积担社会保险责任，不仅要有健康的社会氛围，更要有健全成熟的制度设置。

1. 改变现有企业缴费制度。我国企业职工缴纳社会保险费实行企业代扣代缴制度，职工处于被动地位。可以改变抵扣代缴制度，即企业为职工参保缴纳企业应当承担部分，个人部分由个人缴纳进入其个人账户。如此可以起到相互监督作用。企业和职工各自按照工资缴纳相应部分，若两者缴纳金额基数不一致，则可判定两方中至少一方有问题。社保部门则可以根据信息反馈来监督。职工通过制度来关注企业的社会保险义务，同时也加强职工的社会保险意识。

这种制度也是做实个人账户的有效方法。原因是职工的社会保险账户由职工个人管理，社保部门监管。即职工社会保险账户的所有权和控制权同时归职工个人。也就是俗说的职工给自己的社会保险银行账户存钱，虽不能随便领取，但是可以随时查看里面的金额。

2. 加强执法力度。社保部门没有类似税务部门的稽查权利，也是造成企业逃欠保费的原因。应当通过立法赋予社保部门相应的权利，使社保部门对欠费，逃费，没有完善企业职工社会保险信息的企业有相应的处置权。 应当实现税务、工商、社保三部门关于企业的信息共享，加强对不规范企业惩罚力度。同时也应当加快个人信用评级完善，社保部门也应对个人信用评级有所作为，对逃避个人社保的人员也应有相应的处罚措施。

3. 政府一方面要制订合理的政策规，另一方面要做好宣传和服务工作，不仅向企业管理者宣传社会保险责任， 还要向政府领导和工作人员宣传， 更要向企业职工宣传。社会保险责任要成为企业与政府工作的必然环节，要建立健全社会保险制度以促进社会保障失业不断发展。（作者单位：山西财经大学公共管理学院）

参考文献：

[1] 穆怀中.中国养老保险制度改革关键问题研究[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2006.

[2] 山西省社会保险网（http：//www.sxshbxj.com/）

[3] 中国社会保障的现状与政策 白皮书[ R ]

作者：郭栋

保险企业信用评级研究管理论文 篇2：

民营企业管理者背景特征与企业信用风险关系研究

【摘 要】 文章以中小板民营上市公司为研究对象，采用因子分析法将管理者单一背景特征量化为管理者背景特征指数反映管理者综合素质，进一步分析其与企业信用风险的关系。研究结果表明，管理者背景特征指数与企业信用风险显著负相关，管理者背景特征指数越高，企业信用风险越小。研究结论对民营企业控制信用风险具有启示意义，同时为关注管理者声誉的金融机构评估企业信用风险提供借鉴依据。

【关键词】 民营企业； 管理者背景特征指数； 信用风险

一、引言

近年来，随着“调结构，稳增长”宏观政策的实施，我国经济逐渐进入“新常态”，外需疲软和内部调整的双重压力使得民营企业竞争压力加大，信用风险上升。国家“十三五”规划提出“鼓励民营企业依法进入更多领域，激发非公有制经济活力和创造力”；中央财经领导小组第十二次会议高度重视供给侧结构性改革，要求继续降低融资成本，加大减税力度，取消更多行政管制，放松供给约束。尽管我国政府相继出台了众多扶持政策，但是民营企业经营和信用风险问题仍然没有得到很好的解决。在此背景下，研究民营企业信用风险的影响因素，成为摆脱困境的先决条件。无论对于民营企业降低经营和信用风险还是对我国未来民营经济的发展均具有重要的理论和现实意义。

企业信用风险影响因素的研究成果多而丰富。管理者作为企业运营的关键人物，对企业经营管理和信用风险产生重要作用。早期的专家法涉及的5C法、5P法、5W法均将借款人自身特质作为信用评价的重要考量部分。美国诸多企业信用评级系统也将职业、收入、房屋产权及信用记录等企业主个人信息作为信贷额度和利率的主要依据。我国多数商业银行对民营企业进行信贷配给时，首要评估的是经营者综合素质。高层梯队理论指出：管理者不同性别、年龄、学历、任期、工作经历等背景特征影响企业的经营绩效[1]，进一步对信用风险产生重要影响。目前大量研究结果也表明，不同背景特征的管理者对企业战略[2]、企业投资[3]、企业创新[4]、企业发展[5]和企业信贷违约[6]等方面都有不同程度的认知和影响。近年来，一些学者也开始直接利用管理者背景特征对企业信用风险进行实证研究，但均是对管理者单个背景特征与企业信用风险的相关关系展开研究，缺乏对管理者背景特征的综合分析。单个的管理者背景特征所映射出的问题通常不足以诠释企业信用水平，而对于不同的管理者，不同的背景特征对信用水平的影响程度甚至影响方向都可能存在差异。因此本文通过将管理者单一背景特征综合测定为管理者背景特征指数来反映管理者综合素质，进一步研究民营企业管理者背景特征指数与企业信用风险的关系，为金融机构评价企业信用风险延伸思路，更为民营企业打造管理者团队、提高信用评级和融资可获性提供借鉴依据。

基于上述分析，本文打破常规的信用风险评价指标体系法，尝试编制管理者背景特征指数，选取2010—2015年中小板民营上市公司数据，采用回归分析方法研究管理者背景特征指数与企业信用风险之间的关系。研究结果表明，管理者背景特征指数与企业信用风险显著负相关，管理者背景特征指数越高，管理者综合素质越好，企业信用风险越小。本文的研究结论对于金融机构和民营企业都具有重要的借鉴意义。

本文的贡献主要在于：第一，引入管理者背景特征指数作为管理者综合素质的代理变量，对企业信用风险展开研究，改变了以往从管理者单个背景特征研究信用风险的习惯思路；第二，尽管有学者针对普通上市公司研究了管理者背景对企业绩效、投融资等的影响，但是缺乏对民营企业的研究，研究结论有助于拓展民营企业控制信用风险的视野；第三，通过研究管理者背景特征与企业信用风险的关系，将有助于金融机构等利益相关者应用管理者背景特征指数评估企业信用风险。

二、管理者背景特征指数的构建

（一）管理者背景特征指数模型的构建

管理者背景特征指数通过综合测定管理者各个特征得出。研究管理者背景特征首先需要对管理者进行界定。然而目前学术界没有界定管理者的统一标准。在以往研究中，管理者的界定和选择也有所不同，如Simons et al.[7]、李焰等[8]。本文借鑒已有成果并结合我国特殊国情对管理者进行界定。国外企业首席执行官是最高管理者，而国内企业董事长和总经理都具有较高的地位。但董事长作为股东代表具有更高的决策权，因此本文将研究对象设定为董事长。

根据相关文献梳理，管理者背景特征主要包括人口学因素和职业经历因素等方面。结合客观实际，本文针对管理者性别、年龄、学历、任期、职业背景、海外背景、政府背景、学术背景及金融背景9个指标展开研究，则管理者背景特征指数测定模型设置如下：

Y=aX1+bX2+cX3+dX4+eX5+fX6+gX7+hX8+iX9 （1）

其中：

Y：管理者背景特征指数综合得分。

X1：性别。管理者性别差异可能影响其决策方式[9]。相比于女性管理者，男性管理者更易表现出过度自信、偏向高风险高收益，倾向于更多的对外投资，这种行为往往会导致企业面临较高的经营和投资风险，提升企业信用风险。其中，男性取值为0.6，女性取值为1[6]。

X2：年龄。管理者应对风险的态度会随着年龄的增长有所差异[10]。相对于年轻的管理者，年长的管理者工作经验丰富且行事沉稳，基于现有的成就和声誉更倾向于投资风险较小的项目，有利于经济效益增长和企业健康发展，一定程度上降低了企业经营和信用风险。其中，年龄取值为管理者实际年龄。

X3：学历。管理者学历成为衡量其能力的重要标杆[11]。学历在一定程度上反映了管理者的学习能力、认知能力及个人价值观，而且管理者的这些特性与学历显著正相关。管理者的高学历水平使其具备专业的理论和实践经验，制定出有利于公司发展的战略，更好地解决企业经营管理的问题，降低企业信用风险。其中，高中（中专）及以下取值为0.4，大专取值为0.7，本科取值为0.9，硕士及以上取值为1[6]。

X4：任期。管理者的任职，继任及变更等都与企业的经营管理有着重要的关系[12]。随着任期的增加和经营管理经验的累积，管理者对企业财务、人事及外部环境等情况日渐熟知，会针对具体状况规划企业长期发展蓝图，促进企业平稳运营，出现信用违约的可能性降低。其中，任期取值为管理者实际工作年限。

X5：职业背景。管理者职业背景越多，处理不同行业间各种问题的能力也越强[13]。随着管理经验的丰富，对于企业日常管理愈发有想法，进而可以降低企业经营和信用风险。其中，管理者的职业背景通过从事过的行业数来衡量，管理者从事过1种行业取值为0.25，2种行业取值为0.5，3种行业取值为0.75，4种及以上行业均用1来代替[13]。

X6：海外背景。管理者海外背景对企业投资和创新等都有较大的影响[14]。管理者具有海外背景有助于弥补企业投资和创新等方面国际经验的不足，推动企业多元化发展，提高企业绩效的同时降低企业信用风险。其中，企业管理者无海外工作和留学经历取值为0，有海外留学经历取值为0.4，有海外工作经历取值为0.7，同时具有留学和工作经历取值为1[14]。

X7：政府背景。管理者政府背景会对企业的经济效益产生影响[15]。在国有企业中，管理者有政府背景可以使企业比较容易地获得政府的帮助；在非国有企业中，聘任有政治背景的管理者便于从政府获取收益和好处，无形中也为企业增加了一些信用保障。其中，如果企业管理者无政府任职取值为0，曾经在地方政府部门任职取值为0.4，曾经在中央政府部门任职取值为0.7，同时具有地方和中央任职经历取值为1[15]。

X8：学术背景。管理者学术背景与企业研发投入及产品市场竞争有较大关联[16]。研究发现，具有学术背景的管理者不仅存在咨询的作用，也可能起到传递信号的作用，学术背景管理者的多少与上市公司的研发投入及产品市场竞争存在正相关关系，进而与企业经营、信用风险密切相关。其中，企业管理者无学术研究背景取值為0，有高校任教经历、科研机构研究经历或者协会研究经历三者之一取值为0.4，三者有二取值为0.7，三者兼有取值为1[16]。

X9：金融背景。管理者金融背景有利于提升企业绩效，缓解融资约束[17]。企业管理者具有银行、证券等金融机构工作背景，可以增加银行对企业的信任度，减少银行的信息搜寻成本，改善企业的融资约束，降低过多负债带来的信用风险。其中，管理者金融背景通过工作过银行、保险、证券、期货及信托等金融机构的个数来衡量，管理者无金融工作背景取值为0，工作1个机构取值为0.4，2个机构取值为0.7，3个及以上机构，则均用1来代替[17]。

（二）管理者背景特征指数的测定

根据上述管理者背景特征指数的相关指标（2010—2015），运用SPSS 22.0软件，采用“因子分析法”进行运算，计算结果详见表1、表2。

从表1管理者背景特征总方差起始特征值可见，主成分1方差为16.698%，主成分2方差为15.743%，主成分3方差为13.942%，主成分4方差为12.030%，这四个成分累计方差为58.413%，说明这四个主成分提供了原始数据58.413%的信息。

将表1中管理者背景特征方差系数1.503、1.417、1.255、1.083分别开方得1.2259、1.1903、1.1202、1.0405。将表2中管理者背景特征成分1、2、3、4每个系数分别除以1.2259、1.1903、1.1202、1.0405，得到以下线性方程组：

Y1=-0.138X1+0.432X2-0.354X3+0.308X4+0.091X5-

0.080X6-0.043X7+0.050X8-0.027X9

Y2=0.090X1+0.023X2+0.239X3+0.206X4-0.060X5-

0.008X6+0.454X7+0.425X8-0.040X9

Y3=0.171X1+0.081X2+0.038X3-0.001X4+0.544X5+

0.103X6-0.030X7+0.010X8+0.539X9

Y4=-0.555X1+0.056X2+0.283X3+0.088X4+0.037X5+

0.624X6-0.231X7+0.098X8-0.051X9

以表1中方差贡献率为权数得到管理者背景特征指数模型综合得分公式：

Y=16.698%Y1+15.743%Y2+13.942%Y3+12.030%Y4

（2）

代入2010—2015年中小板民营上市公司管理者背景特征相关指标得到各公司的管理者背景特征指数综合值，用来反映管理者综合素质，进一步研究其对企业信用风险的影响。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取深圳证券交易所中小企业板民营上市公司作为研究对象，时间区间为2010—2015年。需要说明的是，样本数据从2010年开始是因为中小板2004年才开始设立，企业数量比较有限，为了保证面板数据的相对平衡，本文对于企业数量和时间区间进行相应的取舍，最终选定截至2009年12月31日上市的公司。基于此，还根据以下标准剔除了部分原始数据：（1）ST、*ST类企业样本，因为这些企业与其他企业相比，财务数据异常且盈利不佳，若将其纳入研究对象将影响实证结果的真实性和可信性；（2）金融、保险类企业样本，因为此类行业的治理结构和竞争特点与其他行业存在较大差异；（3）数据异常或者指标不全的企业样本，最终整理了233家上市公司的有效观测值。本文使用的变量数据主要来源于CSMAR及RESSET数据库，其中管理者背景的数据主要依据CSMAR数据库，上市公司网站与新浪网财经频道提供的管理者简历进行手工逐一编码得到。本研究采用的统计分析及检验软件为Matlab 8.0和EViews 8.0。

（二）变量设定

1.因变量

企业信用风险为被解释变量。本文运用KMV模型计算样本公司的预期违约率（EDF）指标，以测度我国上市公司信用风险。该模型表示如下：

由：E=VAN（d1）-DP×e-rtN（d2），σE=■σA，

其中：d1=■，d2=d1-σA■

求得：DD=■σA，EDF=1-N（DD） （3）

其中E代表股权市场价值，DP代表公司负债价值（即违约点），T代表债务期限，r代表无风险利率，σE代表股权价值波动率，VA代表资产市场价值，σA代表资产价值波动率，采用MATLAB编程可得出各个样本公司的违约距离（DD）和预期违约率（EDF）。需要说明的是，KMV公司违约点计算的公式为DP=短期负债+0.5×长期负债。公式中长期负债应计入的比例，国内学者也做了诸多研究，结论不一。如张智梅等[18]通过验证得出这一系数为0.75，姚德权等[19]认为应计入的比例为1.0。为了更好地检验KMV模型测度企业信用风险的有效性，本文选取了三种不同的系数0.25、0.5、0.75，得出三个违约点，由此计算出三个预期违约率，即EDF1、EDF2、EDF3。由于三种预期违约率的结果较为相似，仍然采用KMV公司的方法，即EDF2。因为KMV公司根据大量调查结果实证得出系数为0.5，具有一定的科学性和可靠性，而我国资本市场发展较为滞后，各方面还不完备，模型很难在我国的生产实践中发挥作用，研究结果也存在一定偏差。

2.自变量

管理者背景特征指数是解释变量。管理者表征信息是借贷交易的重要评价指标[20]，即其背景特征对企业信用风险具有深远的影响。根据相关文献综合客观数据，本文模型2对管理者性别、年龄、学历、任期、职业背景、海外背景、政府背景、学术背景及金融背景9个方面展开研究，计算出各上市公司管理者背景特征指数的综合数值。

3.控制变量

本文选取了企业规模、偿债能力、盈利能力和成长能力四个方面的四个变量为控制变量。企业规模是信用风险的重要影响因素。已有文献表明，规模大的公司经营趋于平稳，降低企业信用风险，其用公司年末报表披露的总资产账面价值的自然对数表示；企业的偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力，指标分别选用流动比率和资产负债率表示，但是由于在回归分析中资产负债率与预期违约率的系数为负值，即是说长期偿债能力与信用风险成负相关关系，这一点不太符合实际情况，因此将这个变量剔除；企业的盈利能力指标用销售净利率表示。一般情况下，企业盈利水平的提高，使得未来预期的现金流量增加，企业偿债能力也随之增强，信用风险得以降低；企业的成长能力用总资产增长率来测度。从短期看，企业快速发展需要大量资金，由此造成的经营周转问题会使得企业的信用风险提高；从长期看，企业的不可持续性是信用风险产生的基础性原因。此外，还控制了行业和年度因素的影响。

上述变量的具体定义见表3。

（三）模型设立

根据本文的研究思路，为了考察民营企业管理者背景特征与企业信用风险的关系，构建以下模型对中小板民营上市公司全体样本进行检验。

EDF2=α0+α1MBCI+α2SIZE+α3CR+α4ROS+

α5TAGR+α6■YEAR+α7■INDUSTRY+ε （4）

四、實证结果与分析

（一）描述性统计

本文对上市公司样本变量数据进行了检验，所得描述性统计结果见表4。

从全体样本企业看，企业信用风险最大值为0.18，平均值为0.0252，说明中小板民营上市公司的信用风险存在较大差异。管理者背景特征指数最大值为8.2654，最小值为2.8586，平均值为5.5154，标准差为0.8685，表明各个企业之间管理者背景特征具有较高的离散性。

（二）相关性分析

表5是主要变量Pearson相关性分析。由表5可知，因变量企业信用风险（EDF2）与管理者背景特征指数（MBCI）两者是显著负相关的关系，表明管理者背景特征指数越高，企业信用风险越小。企业规模与EDF2在1%的显著性水平上负相关，表明企业规模越大，其信用风险也随即降低；流动比率与EDF2在5%水平呈显著负相关，即企业短期变现能力越强，信用风险也就越低。销售净利率与EDF2在10%的显著性水平上负相关，说明企业的营业利润越高，其信用风险越低。总资产周转率与EDF2显著性正相关，即总资产周转越快，带来的投资及经营风险越大。具体情况见表5。

（三）管理者背景特征指数与企业信用风险

本文对全体样本数据进行了LR检验和Hausman检验后，发现模型的结果表明个体存在显著的固定效应，因此，采用固定效应模型进行检验，进而可以减少遗漏变量带来的潜在内生性问题。在变量检验的过程中，发现D.W的值没有严重偏离2且方差膨胀因子（VIF）的值均小于10，说明所有变量之间不存在严重的自相关性和多重共线性问题。对全体样本企业进行回归的结果如表6。

从表6可以看出，管理者背景特征指数与企业信用风险存在显著的负相关关系，也就是说，董事长背景特征指数越高，企业信用风险越小，即董事长综合背景特征会对企业信用风险产生重要影响，管理者综合素质的提升有利于企业信用风险的降低。从控制变量来看，企业规模的系数显著为负，这表明规模大的企业综合实力较强，有利于降低经营和信用风险；流动比率的系数为负，说明企业的变现能力越强，短期偿债能力越强，企业信用风险也越低，从而有利于提高企业的信用评级；销售净利率与企业信用风险之间存在负相关关系，即销售净利率越高，企业经营效益越好，信用风险越低。总资产增长率与企业信用风险显著正相关，表示企业资产的增长，必然带来项目投资的增加，随之提高投资和信用风险。

五、研究结论与政策启示

本文以2010—2015年中小企业板民营上市公司为研究样本，采用因子分析法量化管理者背景特征指数，进一步实证检验了管理者背景特征指数与企业信用风险的关系。研究结果显示，管理者背景特征指数与企业信用风险存在显著的负相关关系，即管理者背景特征指数越高，管理者综合素质越好，企业信用风险越小。

通过上述研究，结合现实调研情况，得到以下启示：对于管理者而言，应该注重增强自身综合实力，从提升自身素养，培养创新意识，提高学习能力等做起，将自身的发展提高到关乎企业未来的高度来认识；对于民营企业而言，适当关注管理者背景特征有利于企业的未来发展，打造结构合理的高管团队，提升企业形象、进一步降低企业信用风险；对于金融机构而言，加强对民营企业管理者综合特征的关注，进行企业信用风险评价时可使用管理者背景特征指数为判定依据，促进信贷资源合理配置的同时有助于降低银行坏账概率；对于政府来说，应该加强民营企业管理者向成功企业家迈进的培养工作，联合商会等机构有意识地对地方民营企业管理者进行培训，时常与大企业家对话、研讨，强化其资产运营及资本运作的能力，使得民营企业健康持续发展，为国民经济助力。在多方协作下，民营企业经营和信用风险问题终得以缓解。

本文的局限性在于：第一，本文只将管理者界定为董事长或者总经理，研究其背景特征指数与企业信用风险的关系，没有从高管团队角度研究其对企业信用风险的影响；第二，由于我国数据可获性和量化方法选择等客观原因，管理者背景特征主成分代表性可能未达到设定目标，结论推广性可能会受到一定的限制。在指数量化方面，未来研究可以扩充管理者性格、行为及决策方式等特征，使得管理者背景特征指数能更为全面评估企业信用风险。

【参考文献】

[1] HAMBRICK D C，MASON P A. Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers [J]. Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[2] TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，et al. Composition of the top management team and firm international diversification[J]. Journal of Management，2000，26（6）： 1157-1177.

[3] 姜付秀，伊志宏，苏飞.管理者背景特征与企业过度投资行为[J].管理世界，2009（1）：130-139.

[4] CAMELO-ORDAZ C，HERNANDEZ-LARA A B，VALLE-CABRERA R. The relationship between top management teams and innovative capacity in companies[J]. Journal of Management Development，2005，24（8）：683-705.

[5] 李琳，杨星星，刘正林. 管理防御视域下管理者特征与可持续增长研究[J]. 会计之友，2014（1）：67-70.

[6] 程砚秋，迟国泰. 企业负责人背景特征与信贷违约行为间关系的实证研究——基于大连地区小企业的信贷数据[J]. 技术经济，2015（3）：97-104.

[7] SIMONS T L，et al. Task conflict and relationship conflict in top management teams： the pivotal role of intragroup trust[J].Journal of Applied Psychology，2000，

85（1）：102-11.

[8] 李焰，秦义虎，张肖飞.企业产权、管理者背景特征与投资效率[J]. 管理世界，2011（1）：135-144.

[9] 黄越，杨乃定，张宸璐.高层管理团队异质性对企业绩效的影响研究——以股权集中度为调节变量[J].管理评論，2011（11）：120-125.

[10] EATON J，ROSEN H S.Agency，delayed compensation and the structure of executive remuneration[J]. Journal of Finance，1983，38（5）：1489-1505.

[11] MICHAEL S. Job market signaling[J].Quarterly Journal of Economics，1973，15（3）：355-374.

[12] 蒋尧明，章丽萍.中小企业高层管理者特征与企业可持续增长——基于管理防御理论的分析[J].经济评论，2012（5）：69-77.

[13] 李秉祥，曹红，薛思珊.我国经理管理防御水平测度研究[J].西安理工大学学报，2007（4）：427-431.

[14] 刘凤朝，默佳鑫，马荣康.高管团队海外背景对企业创新绩效的影响研究[J].管理评论，2017（6）：1-12.

[15] 伍中信，喻如意.管理者过度自信、政治关联与企业风险研究[J]. 会计之友，2016（10）：54-60.

[16] 沈艺峰，王夫乐，陈维.“学院派”的力量：来自具有学术背景独立董事的经验证据[J].经济管理，2016（5）：176-186.

[17] 曹志鹏，唐春花.金融关联、高管薪酬与企业经营绩效——以房地产上市公司为例[J].湖南财政经济学院学报，2016（3）：29-34.

[18] 张智梅，章仁俊.KMV模型的改进及对上市公司信用风险的度量[J].统计与决策，2006（18）：157-160.

[19] 姚德权，张宏亮，黄学军.基于变结构KMV模型的商业银行风险承担度量研究[J].中国软科学，2015（11）：109-122.

[20] 石澄贤，陈雪交.P2P网贷个人信用评价指标体系的构建[J].常州大学学报（社会科学版），2016（1）：80-85.

作者：王卫星 张佳佳 左哲

保险企业信用评级研究管理论文 篇3：

小贷险推广“中关村小贷险”时机成熟

发展小额贷款保证保险对于缓解中小微企业融资有着积极的意义。自2013年国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（国办发〔2013〕67 号）中提出“试点推广小额信贷保证保险”以来，国家又多次要求进一步推动小额贷款保证保险发展。为加快科技型中小微企业持续健康发展，中关村管委会联合相关部门于2014年出台《中关村国家自主创新示范区小额贷款保证保险试点办法》（以下简称《办法》），支持银行、保险等金融机构创新基于企业信用的金融产品和服务方案，帮助中关村中小微企业获得融资支持。2015年8月，北京市政府发布《关于加快发展现代保险服务业的实施意见》（京政发[2015]44号）明确指出，“将深入推进中关村小额贷款保证保险试点工作，并逐步向全市推广。”从目前来看，在全市推广中关村小贷险的时机也已成熟。

小贷险实现企银保三赢

根据《办法》，贷款保证保险是指企业以自身信用作为保险标的投保，获得保险公司为企业还款能力提供保险，并以此获得银行贷款的业务，当借款人因故不能如期还款时，保险公司依据保险合同约定承担相应的经济赔偿责任。单笔贷款本金不超过500万元，且单个企业年度贷款本金总额不超过1000万元。

中关村小贷险有四个特点：一是以企业信用为保险标的，无需提供抵押和担保；二是为政策性融资类保险产品，风险由政府、银行、保险公司共同分担；三是服务对象为同时满足中关村企业信用促进会会员、连续经营两年（含）以上、上年度总收入不超过1亿元（含）的中关村高新技术企业；四是中关村小贷险属于科技保险的范畴，增信融资类保险产品。

中小微企业融资难一直是社会各界普遍关注且政府迫切希望解决的难题之一，是制约中小微企业发展的主要瓶颈。经过多年探索，尽管通过多种支持方式解决了部分中小微企业的资金需求，但实践中，中关村中小微企业信贷比重并不乐观。截至2014年底，中关村高新技术企业约2万家，其中总收入超过1亿元的企业有2300家，但是总收入在1亿元以下的企业获得贷款的比例不足7%，总收入在2000万元以下的企业获得贷款的比例更低，不足3%。大量初创期企业很难得到银行的融资支持，即便是PE、VC和众筹等方式也仅选择优中最优的项目。究其原因，中小微企业融资难主要是信用不足，缺乏抵押担保。

因此，引入保险机制介入中小微企业融资，可在帮助中小微企业增信的基础上，充分发挥企业信用的价值，突破了中小微企业无抵押、无担保、融资难的困境，创新融资方式，拓宽了融资渠道；同时，企业通过购买中关村小贷险切实降低了实际融资成本。此外，对银行来说，有保险公司作为还款保障，有效分担银行贷款风险，增强银行资金的安全性，减少了不良贷款的发生，也降低了银行的管理成本和交易费用。对保险公司来说，拓展了保险公司的业务范围，扩大盈利来源，实现了企业、银行和保险公司多赢的局面。

中关村小贷险的创新

自2014年中关村小贷险试点以来，截至2015年上半年，累计支持12家次中小微高科技企业贷款融资3058万元。经测算，中关村科技型中小微企业通过投保保证保险的实际融资成本为4.95%，远低于其他融资渠道。中关村小贷险有四点创新做法：

一是建立“政府+银行+保险”的三方风险共担机制。中关村示范区从发展专项资金中列支1亿元建立风险共担基金池，对科技型中小微企业投保小贷险后产生不良贷款本金的损失部分，给予比例不等的风险分担，保险公司与合作银行的分担比例经双方协商决定。以中国人保北分与广发北分的合作为例，政府承担40%-50%风险，保险公司承担30%-40%的风险，银行承担20%的风险。

二是按照企业信用等级，给予按期还本付息企业贴息激励。中关村管委会按照先付后贴的原则，依据《中关村国家自主创新示范区企业信用星级评定管理办法》中企业五个星级的评定标准，对投保小贷险获得贷款并按期还本付息的企业给予不同的贴息比例，贴息比例随着星级增加依次提高5%，一星20%直到五星40%，且单个企业的年度贴息总额不超过30万元。另外，初次申请贷款的企业，按照一星企业贴息标准执行，“瞪羚重点培育企业”在原有贴息比例基础上提高5%。

三是实行差别化保险费率和利率。根据《办法》，保险公司和银行根据企业实际风险和资信状况实行差别化利率和保险费率，不收取除保险费和利息以外任何形式的其他费用。

四是银行和保险公司实行严格的风控管控措施。银行和保险公司通过强化资信调查、信息共享、追索欠款、严格限制贷款用途等合作联合进行风险管控。保险公司还建立业务叫停机制、建立赔付金额封顶机制等措施，在控制企业融资成本、缓解企业融资难的同时，降低经营风险。以中国人民保险的业务叫停机制为例，当中关村中小微科技型企业贷款逾期率超过5%或当贷款逾期金额达人民币1000万元时，将立即暂停该业务合作。

从试点情况来看，中关村小贷险试点业务抓住了风险分担、贴息优惠及严格的风险管控等成功关键，取得了一定成效，但实际试点业务规模较小，运行中还存在一些问题。具体来看：一是企业投保意愿还不够强。尽管小贷险降低了融资成本，但对处于发展初期的中小微企业而言，贷款期限一般在1年以内，存在贷款期限与企业需求错配，还款压力仍然较大。二是保险公司积极性不够高。一方面，虽然保险公司保的就是风险，但相比来看，在把控中小微企业的风险方面，保险公司的经验不够丰富。另一方面，保险公司提供的小贷险在企业融资中发挥着与信用担保机构相近的作用，却享受不到相应的税收优惠政策。第三，财政支持资金尚存在不稳定等问题。

分阶段在全市推广小贷险

具体思路是：在全市范围推广中关村小贷险应按照“政府引导，市场化运作”的原则和“贷前严格审核、贷中审慎监管、贷后防范风险”的运作思路，分阶段逐步扩大扶持范围。第一阶段：建议完全参照中关村小贷险的支持范围，鼓励符合市科委认定的高新技术中小微企业进行参保融资；第二阶段：可扩展到市级所有重点支持领域的中小微企业；第三阶段：可进一步把工商个体、农户纳入到参保范围。

需要采取以下保障措施：

健全完善企业信用体系建设。完善的企业信用体系是中关村小贷险开展的基础。通过信用激励机制，按照企业信用星级标准，给予贷款企业贴息支持，调动科技型中小微企业购买保险产品的积极性，进而以信用促融资、以融资促发展。因此，从全市来看，开展小贷险应从健全完善企业信用体系建设着手，通过健全信贷、纳税、合同履约等信用记录，整合信用资源，建立符合中小微企业实际的信用档案，搭建中小微企业征信平台，促进信用信息的共享，夯实小贷险业务开展的基础。

出台相关支持政策。首先，应出台北京市关于开展小额贷款保证保险的实施意见或办法，内容涉及小贷险的概念、运行机制、支持政策、补贴款使用及监督管理等。其中应明确几点：一是确定政府和保险公司风险分担比例，银行的风险分担比例可之后与保险公司协商决定；二是明确参保范围；三是根据中关村小贷险的试点效果，研究适当延长贷款期限；四是严格监督管理程序等。其次，应有与之相配套的风险补偿资金管理办法等文件。最后，对开展该业务的保险公司和银行给予税收优惠，主要对增值税和所得税进行一定程度减免，降低营运成本，提高保险公司和银行机构开展小贷险的积极性。

设立市级“风险补偿基金”。中关村小贷险属于政策性科技保险范畴，在推广初期，特别是对于初创期的中小微企业，财政应予以大力支持，建立市级“风险补偿基金”，适当分担贷款违约的风险。市级风险补偿金主要用于两方面：一是对购买小贷险的企业，贷款到期违约的本金部分，按照一定比例分担部分风险；二是针对按时还本付息的企业，给予贴息奖励；另外，财政部门要保持风险补偿金的连续性和稳定性。

对参保企业实行差别化保险费率和利率。保险公司和银行联合对申请参保的企业进行前期审核，按照“产品定价与风险匹配、收益覆盖风险”的原则，综合考虑银保之间的风险分摊比例、企业信用评级等因素确定保险费率和利率标准，充分发挥企业信用的价值，对风险较小的企业实行较低的保险费率和利率，减轻贷款企业负担；同时对风险较大的企业上浮保险费率和利率标准。

（作者单位： 北京市经济与社会发展研究所经济研究部）

作者：李星坛