网络信息化与网络文化论文

摘要：随着社会形势的不断发展，基于网络信息化为主导的社会发展已渗透入各个领域当中。今天小编给大家找来了《网络信息化与网络文化论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

网络信息化与网络文化论文 篇1：

大学生网络信息化建设的对策研究

[摘要]网络信息化建设是影响大学生的有效手段，也是覆盖大学生的重要载体。结合当今时代特点，文章从新时期高校团组织网络信息化建设的重要性入手，对发挥网站的作用、加强人才队伍建设、探索运用新兴媒介、搭建网络服务平台、做好舆情信息工作五个方面，就如何推进网络信息化建设工作提出对策。

[关键词]网络信息化建设；大学生；高校团组织

[DOI]1013939/jcnkizgsc201623147

信息化技术的发展和互联网的普及对大学生的工作和生活产生了深远影响，同时也给高校团组织工作带来了新的机遇和挑战，我们应充分认识网络信息化建设在推动高校团组织工作变革中的重大意义，增强网络信息化建设的责任感和紧迫感。

1网络信息化建设的重要性

1.1网络信息化建设是高校团组织凝聚大学生的重要基础

大学生是上网最多的群体，“截至2009年6月30日，18～24岁的网民人数占整个网民人数的353%，而高校在校生占到了其中的212%，高校在校生上网率达到了100%。”[1]而且网络在生活方式、行为方式、交流方式和聚集方式等方面深刻影响着大学生。高校团组织要充分把握当代大学生的特点和大学生成长中的新变化，通过网络信息化手段开展工作，善于利用网络引导大学生、组织大学生、凝聚大学生，针对网络大学生的行为特点，把网络作为团建的重要方式来利用，并通过开展满足大学生兴趣和需求的各种网络活动，使大学生围绕在团组织周围，形成对广大大学生的吸引和凝聚，巩固党在大学生中的群众基础。

1.2网络信息化建设是高校团组织创新工作方式的重要途径创新是高校团组织工作的生命线。在传统工作方式对青年影响力下降的情况下，互联网以其立体、交互、便捷等显著优势为高校团组织创新工作方式开辟了广阔的前景。面对网络这一新的工具和载体，高校团组织应不断创新工作方式方法，加大工作创新力度，在团的领导动员方式、活动参与方式和基层组织建设方式上进行相应创新，构建网络与大学生、团组织与大学生、大学生与团的活动的互动机制，最大限度地调动大学生参与团组织工作的积极性，扩大高校团组织的影响。

1.3网络信息化建设是高校团组织提高工作水平的重要载体高校团组织传统的通过文件部署、会议传达进行层层安排的工作方式，成本高、时间长、效率低，难以适应网络时代大学生工作的要求。网络技术有利于提高工作效率、降低运作成本、拓宽工作渠道、有效共享资源，为团组织搭建了新的工作平台，也为进一步深化思想建设、组织建设、文化建设等工作提供了有力的支撑。“在网域内，通过议程构建、吸引或说服，信息手段可以被用于形成网络空间的软实力。”[2]团干部应运用网络对团组织的管理职能和服务职能进行整合，实现组织结构和工作流程的优化重组，跨越时间和空间的限制，全方位地向大学生提供优质、规范、透明的管理和服务，全面提升高校团组织的工作水平。

2推进网络信息化建设的对策

2.1充分发挥高校团组织网站的作用

一是进一步完善高校团组织网站的团务管理功能，将能够借助网络的团务工作全部上网，增加工作信息量，拓宽大学生参与团工作的渠道，从而凝聚大学生。二是充分依托现有网络平台，根据当前大学生兴趣点，创建和开展一些网络品牌活动，提高团组织网站的吸引力，实现团工作在虚拟网络世界和现实工作领域的双向互动。

2.2切实加强信息化人才队伍建设

一是加大对现有高校团干部专业培训的力度，培养一批既懂得信息化技术，又熟悉共青团工作的人才，为今后进一步推进高校共青团网络信息化建设奠定人才基础。二是通过开展大学生版主、大学生博客、大学生网络评论员等评选活动，广泛团结凝聚一批优秀大学生网络文化建设人才和大学生网络志愿者人才，进而组建团的网络信息化建设志愿者队伍，组织他们参与建设和维护团组织网站，进一步提高团属网站的建设水平。

2.3积极探索运用新兴传播媒介开展工作

一是充分认识微信朋友圈、QQ群、飞信、手机报、网络电台等新兴传播媒介对高校团组织工作的重要作用，积极探索新兴传播媒介与团工作的结合点，使新兴传播媒介成为团组织吸引和凝聚大学生的又一重要渠道，提升共青团的影响力。二是高校团组织应在大学生微信公众号和大学生手机报两个方面进行工作尝试。高校团组织也应结合本单位、本部门工作实际，开展相应的探索工作，形成具有推广意义的信息化建设工作新模式。

2.4要搭建网络服务大学生的工作平台

一是建立宣传教育网络平台，“人创造环境，同样，环境也创造人。”[3]利用网络对大学生进行宣传教育和引导，宣传党和政府的方针政策，传播先进文化，开辟宣传教育的新阵地，“使校园网成为传播先进文化的新渠道、加强大学生思想政治教育的新阵地、全面服务大学生的平台。”[4]二是建立就业创业网络服务平台，为大学生提供创业指导、就业培训、信息发布等服务，推动大学生就业创业。三是建立扶贫帮困网络平台，收集发布亟待帮助的困难大学生信息，组织动员热心人士资助困难大学生。

2.5要做好大学生舆情信息工作

一是充分发挥互联网在信息收集上的优势，探索搭建包括舆情收集、舆情分析和舆情预警为基本框架的大学生舆情信息系统。二是建立以团干部、青年大学生、青年学者为主体的网络舆情信息评论员队伍，组织网络贴文，开展网络评论工作，运用大学生网民易于接受的方式和生动的语言正确引导网上舆论。三是切实做好团的信息工作，建立健全信息员队伍，提高信息质量，强化信息报送，努力提升高校团组织信息化工作的质量和水平。

参考文献：

[1] 汪玉娣.网络对大学生行为方式的影响及其对策[J].铜陵学院学报，2010（3）：108.

[2] 约瑟夫·奈.权利大未来[M].北京：中信出版社，2009.

[3] 马克思恩格斯文集[M].第一卷.北京：人民出版社，2009.

[4] 十六大以来重要文献选编（中）[M].北京：中央文献出版社，2006.

作者：肖鹏 夏祥慧

网络信息化与网络文化论文 篇2：

高校大学生网络思想政治的显性教育与隐性教育研究

摘  要：随着社会形势的不断发展，基于网络信息化为主导的社会发展已渗透入各个领域当中。通过网络弘扬主旋律、开展思想政治教育已经成为高校思想政治的重要途径，显性教育和隐性教育是网络思想政治研究当中的两个维度，研究在其价值导向中深度挖掘了其机制内涵与特征，并剖析了其相关的优势和不足，并整合网络思想政治教育的显性教育和隐性教育资源，认为要构建融合式、开放式和互动式3种教育模式，以此促进网络思政育人理念。

关键词：高校大学生  网络思想政治  显性教育  隐性教育

自党的十八大以来，以习近平总书记为核心的党中央高度重视网络文化建设和青年思想政治教育工作。特别是随着社会形势的不断变化，基于网络信息化为主导的社会发展已渗透入各个领域和人身发展当中。在时代的发展中，大学生作为特殊的社会群体，也是互联网接受最快、使用最为广泛的一类群体，网络已日益成为学习、交流以及生活的重要组成部分。《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》这一文件中指出，要努力拓展新形势下大学生思想政治教育的有效途径。特别指出要主动占领网络思想政治教育新阵地。将网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段。同时不断拓展大学生思想政治教育的渠道和空间，牢牢把握网络思想政治教育主动权[1]。因此探索新形势下的网络思想政治教育，强化学生思想政治水平，落实高等教育立德树人为根本显得极为重要。显性教育和隐性教育是网络思想政治研究当中的两个维度，在其价值导向中均有各异的优势和不足，因此整合网络思想政治教育的显性教育和隐性教育资源，形成合力共向发展，来探索网络思想政治教育是解决当前高校大学生网络问题导向，实现网络思政育人的有效手段。

1  网络思想政治教育的显性与隐性内涵研究

1.1 网络思政治教育内涵

自20世纪90年代起，我国开始接触和发展运营互联网技术，以教育部门事业为发展理念校园网在校园逐渐推广 。在20多年的发展过程当中网络信息发展迅速普及，逐渐成为了学生学习、外界沟通联系和获取国内外信息资源的重要方式手段。但是同样如此，基于形色社会、不良信息思潮，甚至网络游戏为导向的网络形式也逐渐对大学生的思想形成了冲击。因此，基于如此背景下开展网络思想政治教育成为了新时代发展下的重要课题。通常认为，网络思想政治教育的概念存在两种形式，一种表现为广义认识，一种表现为狭义的认识，广义上的认识即是从思想政治教育体系构建进行探讨，认为在网络信息社会下，传统的思想政治教育方式应从内容、方法、手段、机制与组织方式该如何发展与创新。狭义上的认识即是思想政治教育局部体系进行探讨，认为网络思想政治教育就是把网络作为载体，通过新工具、新方法加强和改进大学生的额思想政治教育。此研究是指通过构建育人为理念，通过网络环境为前提，将网络作为思想政治教育的阵地进行探讨。

1.2 网络思想政治的显性教育研究

1.2.1 网络思想政治的显性教育内涵

网络思想政治的显性教育，即是指在网络思想政治中，以网络为载体，工作者明显地、直接地向受教育者表明思想政治工作的目的、任务和内容，并采取主要以实现思想政治教育为核心的思想政治教育活动[2]。在其特征方面，主要表现为以下几个方面：其一，教育目的明确化、外显化。通过网络阵地使受教育者明白思政教育的目的。其二，教育形式的公开化、强制化。表現为网络平台对教育主体进行监督和监控，使其强制性使受教育者接受思想教育，在某种程度上提高教育思想。其三，教育行为的快捷化、直接化。受教育者通过网络载体在最短的时间内接收最多的信息，节省受教育的时间，提高受教育的效率。

1.2.2 网络思想政治显性教育的优势与局限性

网络思想政治教育的显性教育对大学生受教育者作用直接而又明显。但是同样受其网络文化传播、舆情以及网络教育形式等影响凸显一定的弊端。具体分析来讲，网络思想政治教育的显性教育在优势方面变现为以下几点：其一，鲜明的目的性。即通过网络阵地平台将其前沿的、正向的思想政治观念，通过直接的、固定的方法教育手段，有目的、有计划地传达和接受倡导国家的思想价值和意识形态。其二，教育的实效性。网络思想政治教育的显性教育最明显的特征表现为实效性，即教育工作者能够有效地针对时事热点以及思想困惑等系列问题进行解决。但是从时代发展的网络信息化发展而言，当前在高校进行网络思想政治教育的显性教育，也表现为一定的不足。其主要体现为：第一，实践观、动态性的不足。对学生进行思想政治教育的过程当中，网络思政的显性教育更多表现为一种灌输理念，这对于受教育者的个性发展而言并不能得到有效重视。而学生方面本质的思想政治情况缺乏动态观的教育，学生的个性心理限制了其主观能动性的有效发挥。甚至部分受教育者因为措施不当会产生一定的逆反心理。第二，持久性的不足。网络思政的显性教育表现为直接有效地将相关信息传递给学生，但在发展过程当中往往忽略掉受教育者在环境发展当中的影响，特别是教育内容如何转化为规则，很难让受教育者的思想问题得到长久解决。第三，信息的前沿性不足。网络舆情的发展以及网络新闻的传播在社会新形势的发展中已成为高校学生不得不重视的问题，而从当前网络思政的教育情况来看，教育的理想化目标不能有效解决学生在实际当中遇到的实际问题，特别是基于网络功利化、网络思潮等形式引起的实际问题。

1.3 网络思想政治的隐性教育研究

1.3.1 网络思想政治的隐性教育内涵

网络思想政治教育的隐性教育，是指在网络思想政治教育当中，利用网络思想政治阵地，把思想政治教育的目的、任务和内容渗透、附载于其他的具体实践活动中，通过间接的、无意识的、内隐的教育活动使受教育者在不知不觉中受到影响的教育模式。教育工作者不直接通过直接教育的形式，而是通过一定的环境、氛围，以及网络形式等载体，为受教育者创造条件接受思想政治教育，从而进行渗透性教育。隐性教育在网络思想政治教育表现为以下几个特征：其一，教育主体和客体之间的平等性。网络思想政治教育的隐性教育需要教育者与受教育者之间的关系平等、共同互动，以此形成良好的教育氛围。其二，教育的渗透性。通过网络为载体，让学生在潜意识当中获得情感教育，从而达到润物细无声的特点。其三，教育的间接性。网络思想政治教育需要通过网络这一媒介来开展活动，学生则是无意识当中来获取自我认知和自我教育，因此说网络思政的隐性教育具有间接性的特点。其四，教育的持久性，通过内在形式去提高学生的内在价值引导是网络思想政治隐性教育的方法，在其实践育人方面表现为持久性。

1.3.2 网络思想政治隐性教育的优势与局限性

随着教育事业的改革发展，在其网络思想政治方面受制于国外理念的引导，我国的教育模式逐渐侧向隐性化，而专家学者们对于隐性思政教育的研究日益重视。而网络思想政治教育的隐性教育对受教育者而言，其教育过程当中的功效也是显而易见的。主要表现为：第一，教育的全面性。网络思想政治教育涉及领域广泛，它可以通过受教育者在不同层面、不同主体、不同形式等来增强精神渲染，达到内在价值的升华。因此通过隐性教育来丰富学生思想政治教育极为重要，特别体现在隐含的全方位育人功能。第二，形式的丰富性和灵活性。网络化的引导需要提高受教育者接收信息的积极性，因此隐性教育使受教育者更主动地去接收教育信息，增强了学生的趣味性和兴趣能力，提高了教育效率。第三，内容的隐蔽性和渗透性，网络思想政治教育更加注重在潜移默化的发展中提高学生的思想价值观念，因此决定了在情景的发展中强调教育内容的渗透理念。但是从隐性教育来看，也存在一定的局限性。例如教育针对性不强，隐性教育的形式更多在于非意识主导状态下接受思想道德培养的过程，因此在隐性教育当中也体现出了一定的随意性，教育效果不明显。另外，教育形式多依托于主题活动来进行，受教育者的参与面小，也在一定程度上限制了其教育的发展。

2  高校大学生网络思想政治的显性与隐性教育结合的路径分析

2.1 强化显性教育中的隐性渗透，构建融合式教育模式

当前形势下，大学生网络思想政治教育内容缺乏实效性以及网络文化素养的缺乏是网络思想政治开展的重要依据，因此探索有效的思政教育模式极为重要。融合式教育模式是以网络思想政治教育的显性教育和隐性教育相结合，使学生在网络这一平台发展中有效进步。在方法上要强调显性教育当中进行隐性教育的渗透。通过网络阵地充分发挥显性教育的特点，进行高校思想政治教育和意识形态的教育引导，网络空间极大地增强了显性教育的覆盖面积。因此在此基础上也要注重教育方式中的隐性教育渗透作用，特别是注重搭建高校网络隐性思想政治教育微平台，以QQ、微博以及微信等新媒体来进行渗透式教育，通过情境营造、正能量信息等形式内容来增强网络思想政治教育的功能。

2.2 提高受教育者的主体实践，构建开放式教育模式

开放式的教育模式，就是积极创造设立条件，组织并引导受教育者积极投身社会活动，在社会活动中增长知识、开阔视野、锻炼技能、积累经验、增强公民意识和社会责任感，从而达到自我的成长和提升。网络视域下，基于网络舆情信息为导向的不良诱惑容易使受教育者扭曲自我价值观念，因此在显性教育和隐性教育相结合的开放式的网络思想政治教育中，强调受教育者的主体实践，通过积极参与活动，来达到锻炼人、改变人、塑造人的目的。在开放式的模式教育当中，要主动发挥网络显性教育当中的特点，在網络阵地中积极倡导社会正向发展理念。同时也要融入隐性教育当中的建设，创设教育情境让学生从内在理念中得到价值理念。

2.3 创新网络思想政治教育阵地，构建网络互动教育模式

当前形势下，创新微网络整合开发高校思想政治教育资源是网络思想政治教育的重要形式。因此，要创新网络思想政治教育阵地加强自身网站的建设，特别是基于显性教育和隐性方面进行构建，在显性教育中，要注意建立主题鲜明的时代政治思想，内容方面上可以倡导思想政治、时事政策、文化教育等正面教材。通过网络平台增强学生的主动性并获得大量的教育信息，促进学生思想政治教育的进步。在隐性教育中，要注重网络化平台的板块设计，充分体现个性化和创新性。特别是要注重综合运用文字、图片、视频互配合使用。加强网络互动平台和意见栏的设置， 实现师生之间的平等交流。注重对社会热点和当前时事的把握， 增强与学生之间的互动从而产生共鸣。实现内容的多样性和丰富性， 定期进行内容的筛查， 保证内容的准确度。进一步在潜移默化的教育中增强学生对网络文化传播、网络舆情等方面的控制，最终促进思想政治教育的提升。

参考文献

[1] 中共中央国务院.关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/s78/A12/szs_lef/moe_1407/moe_1408/tnull_20566.html.

[2] 李维善，吕春梅.网络时代高校思想政治工作中显性与隐性教育的有机结合[J].佳木斯大学社会科学学报，2005（2）：98-99.

[3] 姜显微，赵亚军，马小华.微网络视域下高校隐性思想政治教育分析[J].学理论，2019（1）：169-170.

[4] 潘敏，陈中润，于朝阳.高校网络思想政治教育研究综述[J].高校理论战线，2006（11）：44-49.

作者：李洪磊

网络信息化与网络文化论文 篇3：

论网络道德与网络伦理

[摘 要] 对网络道德与网络伦理不加分辨不利于伦理学、道德哲学的发展，也不利于网络具体问题的解决。本文从道德与伦理、个体网络行为与网络伦理关系、网络道德自由与网络伦理秩序三个层面，分别对网络道德与网络伦理的关系进行辨析，认为二者在理论和实践上均有各自侧重对象和范围，但就其形成与实现的现实性而又相互关联。

[关键词] 网络道德； 网络伦理； 道德自由； 伦理秩序

Network Morality and Cyber Ethics

GUAN Jie

（Hunan Province Research Base of Ideological and Political Work in Hunan University of Science and Technology， Xiangtan 411201，China）

Key words： network morality； network ethics； moral freedom； ethical order

网络引发的伦理道德现象广受社会关注，但网络道德与网络伦理的辨析问题却一直未受重视。人们从伦理道德层面探讨黑客入侵、数字鸿沟、网络沉溺等现实问题，鲜少区别网络伦理与网络道德，相关学术研究也大多回避了这一问题，这在一定程度上造成把网络道德等同网络伦理，或将二者笼统划入网络伦理研究范围的情况。这既不利于伦理学、道德哲学的发展，也不利于网络具体问题的解决，故有必要对二者进行学理上的辨析。

一 道德与伦理辨析

网络道德与网络伦理是网络时代道德与伦理发展的新阶段，理解二者的关系首先以道德和伦理的关系为基础和出发点。在日常生活中说明道德现象时，人们常对伦理与道德不加区分，相互指称或干脆以伦理道德笼统称之。这种用语上的习惯在网络条件下表现出的惯性，就是对网络道德与网络伦理也不加区分，混合使用。事实上，伦理与道德两个范畴是存在差别的。

从词源上看，我国很早便有人伦、道德概念，且有所区别。“伦理”与“道德”两个概念最早是单字分开使用，各表其意。《说文解字》曰：“伦，从人，辈也，明道也；理，从玉，治玉也。”其中，“伦”字含辈分、类别、秩序之义，“理”字含治理、条理、道理之意，后引申为规律和规则。“伦理”二字合用，最早见于《礼记·乐记》：“乐者，通伦理者也”，意为人伦关系之理，即调整客观人伦关系的条理、道理、规则。关于“道”字，《说文解字》中解释为“道，所行道也。”意思是道路，后引申为事物运动变化的规则和规律，与“理”相似。“德”字，在《说文解字》中则解释为“德，外得于人，内得于己”，意思是内心自觉所得，并通过行为表现出来的品德。“道德”二字合用，最早见于《荀子·劝学》“故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极。” 不仅指礼即等级行为应当如何的规范，而且还指人们道德的最高精神境界。由此可见，在中国古代，伦理与道德的词义相近却又不同。二者相近的部分是其叠合之处，都有行为应当如何规范之意。但从人对自身实践及其形成关系的调节上看，伦理强调的是客观、整体的关系，而道德强调内心、个体之所得。与中国古代文本在“伦理”“道德”词源上明显区别不同，西语中的“伦理”与“道德”是同源同义，并无太大差别。“伦理”（ethic）一词源于希腊语ethos，意为风俗、习惯。“道德”（moral）虽源于罗马词moralis，但也是从希腊语中翻译而来，意为品性与风习[1]（P19）。

西方人认为这本义相同的两个词是在使用过程中逐渐有分别。自苏格拉底以来，西方伦理学与道德哲学的发展体现了伦理与道德各自不同的发展理路。苏格拉底回归内心寻找内在规定，强调自省的德，黑格尔称“苏格拉底的学说是道地的道德学说。”[2]（P42）亚里士多德在西方第一本伦理学《尼各马可伦理学》中把公民的伦理德性解释为通过习惯养成的欲望活动上的德性，隐含着伦理与道德的区别，伦理是客观关系和秩序，道德则是城邦生活关系中习惯养成的优良品质。他认为：“如果没有道德，一个人就完全不能在社会活动中有所作为。一个人要想在社会活动中有成功的行为，就必须有良好的道德。”[3]（1181b23）近代德国哲学中，人们越来越习惯有所区别地使用伦理与道德。康德作为道德哲学的真正建立者，尤其喜欢使用道德一词，其哲学的实质和目的就是要把个人的个别行为化为一种有普遍意义的行为。康德认为，理性为自己立法，又自行其法，道德只服从具有普遍、必然性的理性的绝对命令。黑格尔肯定了康德高扬理性、捍卫自由的功绩，但又批评他的道德是主观的、片面的和空虚的。因为在黑格尔看来，道德就其自身而言只是“主体意志的内部规定”，或“主体意志的自我规定”，是一种“主观的自我确信”，它只是体现着主体意志的主观性。道德只有通过扬弃自身，进入客观的伦理，进入社会关系和生活实践，才能使主观与客观、个人与家庭、个人与社会、个人与国家统一，变为现实的道德。因此，德是“伦理的造诣”，道德从属于社会伦理关系，是伦理发展的过渡环节。

综合中西词源与理论发展，伦理与道德是既联系又区别。区别之处主要体现在：首先，道德发生于单独的个体或群体生活方面，主要调节独立个体或群体的识见、意图和行为，有着显然的个体倾向。伦理则发生于彼此相互关联着的个体与其他个体、群体与其他群体之间，是调节不同主体之间相互关系的规范，有着显然的社会倾向。其次，道德是主观法，道德价值的根据是主体自身的理性，侧重个人的主观修养与操守，追求个人的内心境界。伦理是指客观的伦理关系，是客观法，侧重客观伦理关系的处理，追求社会整体的秩序性。伦理与道德的联系主要体现在：一是伦理与道德有交叉部分，都含有对行为应当如何的规定；二是道德是结合反思的伦理。客观、自然的伦理关系经过主体意识方能称之为伦理，而结合这种反思的伦理才是道德；三是伦理是道德实现的手段。道德是内在主观意志的自由设定，只有在社会伦理规定中才能变得具体和现实。

二 网络中的个体行为与社会关系

网络是网络伦理与网络道德产生的技术前提。广义的网络可指一切相互关联、相互作用的关系及其集合体，狭义的网络则专指以互联网和移动互联网为代表的现代信息网络，数字性和虚拟性是这个信息技术系统最核心、最基本的技术特征。计算机可将包括声音和影像在内的所有人类信息都转化为二进制代码系统“1”和“0”，并通过对信息最基本的单位数字“bit”（比特）进行编译、存储和传输来实现网络使用者信息交流。数字就像人体的DNA无物理特性，时间的一维性和空间的三维性被虚拟化，而跨越物理世界的信息流则构成了成千上万各自独立的电脑处理节点之间的连接模式。可以说，网络就是一个高度离散性又有效联结的巨大信息库，其技术特点使其趋于无限，运行及时。

网络看似电脑的连接，实则是电脑使用者的连接。互联网上的每台电脑，每个IP都意味着人的真实存在。网络的最大成功不在于技术，而在于技术对人的影响。网络作为技术工具被广泛应用于政治、经济、文化等传统社会生活领域，网络技术数字化、信息化、虚拟化的基本特征对改变人类日常生活有着非同寻常的“工具性价值”，而依托于网络展开的行为活动比一般行为活动呈现为更加突出的个体性、自主性和内在性倾向。网络是一组相互连接的节点，网络所使用的每台电脑都可成为其中一个节点，网络活动的主体是可以独立完成一定网络行为的网民，也包括由一定互动模式结合而成的个人集合，如网络监管部门、IT企业或其他组织。后者虽然内含人之外的结构性因素，但终究离不开个人，而且相对于网络整体及其外界而言，组织也具有行为的整体性和独立性[4]（P103）。任何网络主体在网络上的任何一个点就像趴在网上的蜘蛛，可以开辟与其他个体、其他站点的“链接”。由于各节点之间没有主机与终端用户之分，整个网络呈现为一种分散式、无中心的体系结构。网络的“去中心”是对传统权威制约的消解，失去政治、军事等传统制约的个人和组织，只要拥有基本的网络技术硬件和使用技能，就能以自我为中心，突出行为的独立性。正如尼葛洛庞帝所说：“后信息时代的根本特征是真正的个人化，个人不再被淹没在普遍性中，或作为人口统计学中的一个子集，网络空间的发展所寻求的是给普遍人以表达自己需要和希望的声音。”[5]（P191）博客、播客、微博等网络新形式的繁荣体现了网络行为个体化、个性化的趋向；网络的数字特性决定网络主体必然以非具象的、符号化的样态存在，网络行为活动则是在具有“虚拟身份”的现实个体间展开。虚拟身份具有多重性、匿名性和模糊性，并非一定与个人的真实条件一一对应。由于不受真实身份、背景、条件的限制，人在网络使用中享有远于网下社会生活中的平等与自由，对自身行为拥有极大的意志自由。无论是网络交友、购物、娱乐、聊天，还是收发邮件、网络创作，每个人都可以根据自己的兴趣、爱好、个性、能力决定自身认识立场，确立自身价值观念，并对浩如烟海的网络信息进行任意取舍、分析、综合，甚至还可利用网络技术、编程技术、图像处理技术等对网上已有信息进行自主解构，重组和再造。因此，网络作为人类实践发展的新工具，对于促进人的自主性、能动性和创造性发展有不可忽视的重要作用。传统社会中人与人是面对面的直接交往，个人行为外向交流十分必要。网络交往则是数字交往，直接对象是电脑，本质对象才是电脑后面的人。网络主体多数时候面对的是“熟悉的陌生的人”，绝大多数的网络交往者从未谋面。没有交往对象的“在场”约束，一方面网络交流更加随意，另一方面，真实的人际需求却在减退。网络驱使网络行为者更加自省，虚拟身份的自我认同在不同场域呈现出不同内心世界，当现实的人以虚拟身份扮演不同角色的自我时，有时候会觉得虚拟的角色更像自己。虚拟身份的多重性、模糊性和理想性促使个体开始考虑及觉察 “我”是什么，“我”是谁。网络在一定意义上促使了个人向自身的转向，使网络使用者更加专注自身内在的本能、欲望、理想等精神需求。于是，网络主体成为孤独的自我，网络行为变得越来越孤单而无群体意识，有些人宁愿选择与他人保持社会距离，以获取更大的隐私空间。在现实生活中，网络沉迷者就常常忽视现实世界的关系，性情孤僻冷漠，这与他们长期缺乏人与人的真实互动密切相关。

网络是人能力的延伸，也是现实社会关系的延伸，随着网络技术的持续发展和普及运用，网络化逻辑向传统社会结构渗透、扩张，人与人的关系很快超越人与机器、人与信息的关系，成为网络社会的主导性关系，“第二生存空间”的网络社会迅速崛起。这种数字形态的人与人的社会关系突出了几个特点：一是交互性。如果说以前的网络是信息的海洋，那现在的网络可以就是人的海洋，数字交往的实质就是人的交往。从早期自上而下的“人-信息”，到自下而上的用户创造信息的“人-信息-人”，再到当前“人即信息，信息即人”，网络交互模式始终强调网络个体语言、思想和行为之间的互动。网络交往是双向互动，个人既是信息接受者，又是信息发布者。网络关系的交互性包括网络主体与机器、他人、群体之间发生超文本形式的信息互动，也包括网络主体在不同角色间发生快速转换和更迭。信息交流可以是同步，也可以是异步的。另外，网络关系的交互性是被扩大的人的交互关系。由于网络交往成本低、效益高，不受物理时空和许多现实条件的限制，网络主体不断突破原有交往水平和界限，在网络覆盖所及的国家和地区之间进行交往，使人的交往范围呈现出前所未有的广度，实现了人类社会交往形式和内容上的创新和发展。二是整体性。网络是开放的网络，无明确国家地域界限、无拥有者和核心管理者，无绝对权威。网络主体不受身份等级等传统交往条件的限制，网络交往方式的改变势必造成社会互动与总量的增加，而网络身份的匿名性、多样性也会扩大社会关系的复杂性。网络主体从网络任一站点或网址进入，无论他身处何处，无论他耽于怎样的个人意志，其网络行为随时可能转变为影响他人的网络社会行为，而各种复杂社会关系相互交错融合而成一张无边无际的扁平的网。这张巨大的关系网由无数个体化的流动的点整合而成，虽然社会关系松散，变化快，但从整体看，具有超越个别、局部的统一性、稳定性和整体性，是完整的整体或流动的整体。三是客观性。成千上万个终端用户、网络社区、网络供应商等网络使用者，在使用网络技术服务自身的同时，网络主体之间错综复杂地交往与互动，自然而然形成一种不依个人意志为转移的客观网络社会关系。社会是人们交互作用的产物，稳定且不断变化的新的网络社会关系是成为相对独立的网络社会的基本内容。网络个体的交往行为是主观的，是有选择性的，但网络社会关系却是客观的。这种客观性不仅表现在网络社会关系是网络社会生活以及现实社会生活的客观反映，还表现为网络社会关系一旦产生，就存在不受个体意志为转移的客观运行规律。网络是一个超级复合体，这个复合体由个体所构成，但又必然超出任何个体所能掌握的范围。

三 网络道德自由与网络伦理秩序

个体网络行为与网络社会关系各自表现的特点，是激发网络条件下个人自由与社会秩序、个人权利与社会义务发生冲突的原因。当前存在的许多具体网络伦理道德问题，如网络剽窃、欺诈、入侵、骚扰、误讯、色情、粗语、病毒攻击以及数字鸿沟等，都是网络个人自由与网络社会秩序的冲突所致。要从根本上解决这些问题，核心是要进一步探讨网络道德自由、网络伦理秩序以及二者之间的关系。

网络道德是以网络道德自由为对象，以实现网络主体好的生活为目的的理论与实践。网络的目的需要与人的目的联系才有意义。没有人自愿会以恶当作自己的生活目的，向善是人的一种潜在本性。在古希腊人看来，善不仅指道德善，而且是指“好”，是功能发挥的优秀状态。向善，就是追求好的、卓而不凡的生活。至于什么是好的生活，古今中外的道德理论各有说辞，但都有一共通之处，那就是好的生活是与自由联系在一起的，认为自由的就是好的，实现自由就是实现善。自由的意义广泛，与权利意义同等，包括财产、生命、意志自由等许多方面的权利。道德所谈的自由，是指人对自己的行为自我决定的意志自由。这种自由权利促使人试图不断超越自己，表现出优秀的状态。为什么人会拥有这种自我决定，又有不断向善、追求自由的权利与可能呢？人的理智本性，尤其是实践理智使人具有意志自由的潜在能力。实践理性是主观的内在潜能，同时又指向外在的实践事务，体现在人身上，就表现为人们在处理实践事物时，通过独立面对自己内心进行反思和选择，做出利于实现善的行为决定和行为。因此，基于理智的意志自由是人的权利，也是人的能力。网络时代被称为自由新时代，网络作为技术工具或新场域极大地扩张和彰显了网络主体的独立性、自主性和内在性的自由特性。但另一方面，网络的数字性、匿名性、虚拟性、去中心性等技术和社会特点，对传统行为交往模式起到颠覆性的改变。由于缺乏网络技术、传统规范管理、舆论监督方面的约束，个体自由很容易走向“绝对自由”的误区，形成个体自由的悖论：网络被喻为自由信息的海洋，人们可随意、主观的制造、传播和共享资源，但同时又不得不受到大量重复、污染、甚至有害的信息影响。另外，本是信息创造者的个人很可能因为对网络资源的过度依赖，而逐渐损伤自由创造的能力。网络交往的无界性使人们不分地域、民族、文化进行自由平等交流，但这无形中使自身陷入网络文化霸权主义的威胁，如此等等。个体网络自由的这种悖论说明，绝对的自由是不存在的，如果一些人的权力放大以侵犯另一些人的权利和利益为基础，绝对的自由反而是不自由。21世纪，当网络作为技术工具进入到人类生活并逐渐形成新的生活环境时，向往善和自由仍然是人们不变的追求，但在网络实践中只有发挥理智的功能才能实现可能的自由。人的自由不是放任的欲望和情绪，而是经过实践理智考虑过后的欲求。网络条件下这种实践理智就表现为网络道德。网络道德是自主型道德，是围绕网络主体自主自觉的网络道德行为而展开的道德价值、道德规范和道德活动体系。与一般道德相比，网络道德更强调自律，即道德主体的道德理性对个体欲望的约束。[6]

网络伦理是以研究网络道德关系为对象，以实现网络社会的秩序为目的的理论与实践。马克思认为人与人之间的关系是一切社会的基本关系，人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和。人的社会本质决定其存在和发展都必须通过具体社会关系得以实现。理想的人类社会是能为个体提供理想的交往方式、价值实现的社会。个体网络行为共同形成了具有相互性、整体性和客观性的网络社会关系，网络社会已逐渐成为人们新的生活场域。网络社会是由人、组织、信息、技术等各种因素相互联系，相互作用形成的具有动态性的有机整体，在这个巨大的人工系统中，网络主体与网络社会是部分与整体的辩证关系，有序的网络伦理关系需要个体网络行为的自律，而运行有序的网络伦理关系同时也为网络主体发展提供外在的客观条件。运行有序的网络伦理关系是一个平衡的生态系统，体现为各成分之间相互协调，结构稳定，功能良好的状态。因此，网络社会要成为人们理想的生活空间，必须像传统社会那样追求有序、和谐的伦理关系。然而，在以数字信息为基础建立的网络化生活中，原有社会伦理价值、规范受到前所未有的冲击，网络的“去中心化”对传统权威意识形成极大消解。网络主体很难再像过去那样固守某一种权威的伦理价值，而且随着全球网络化脚步的加速，要设定所有国家、民族认可的伦理价值和规范几乎不可能，网络难以形成具有统一性的他律规范。另外，在直接伦理关系中，个体身心归属集体，与集体关系密切、稳定，受到集体的约束和控制自然大。但在网络中，人与人间接交往，不同网络主体因同一领域、同一兴趣或同一问题加入某一群体，手续简单、随意，与集体关系也变得松散、易变。伦理价值缺乏，社会控制力削弱等现状加大了个体行为自由与社会秩序需求之间的矛盾。如果个体网络行为不能自律，就势必造成伦理关系的冲突与失序。混乱与无序的网络伦理关系迫切需要网络伦理价值和规范方面的探讨。

网络道德侧重网络个体行为的向善和自律，网络伦理侧重网络伦理关系的秩序和运行，虽然网络道德与网络伦理侧重不同，但二者在其现实性上却密切相关。一方面，网络伦理的形成和实现必须以网络道德作为其调控手段。独立的网络道德意识是发现、分析和解决网络问题的前提。人们通过结合网络特点、实践需要对客观的网络社会关系进行理性的、整体性的抽象把握，自然、客观的网络伦理关系需要经过道德主体意识方能形成以维护网络伦理秩序为目的的网络伦理价值、原则和规范。而且网络伦理秩序的真正实现除了依靠法律、制度等调控手段，最根本的还需要网络道德主体把网络伦理规范内化为自身的东西，发挥道德的调节作用；另一方面，网络道德的形成和实现必须结合对网络伦理关系的反思。黑格尔说：“在道德的领域，对我自己的知识和意志的权利，以及对我自己的福利的权利，还没有，但是都应当同义务一致起来，而成为客观的。”[7]（P173）在黑格尔看来，道德意志的自由只有通过承担相应的客观社会责任，才能成为现实的自由。网络道德的形成和实现必须结合网络伦理秩序的要求和现状，网络道德理论是在尊重网络伦理规范的基础上，个别的、具体的、孤立的道德经验上升为普遍指导意义的网络道德价值和规范。网络道德实践则是网络伦理规范在网络践行中的具体体现。由此，网络伦理和网络道德的共通点在于二者形成和实践的基础、目的都是网络自由与网络秩序的统一。

[参 考 文 献]

[1] 廖申白.伦理学概论[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[2] 黑格尔.哲学史讲演录.第2卷[M].北京：商务印书馆，1997.

[3] 亚里士多德.徐开来译.大伦理学.亚里士多德全集.第8卷[M].北京：中国人民大学出版社，1994.

[4] 张真继，张润彤.网络社会生态学[M].北京：电子工业出版社，2008.

[5] 尼葛洛庞帝.数字化生存[M].海南：海南出版社，1997.

[6] 敖洁，未晓霞.网络伦理道德问题的特征及其系统化解决的途径[J].求索，2009，（6）.

[7] 黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1982.

作者：关洁