课堂教学评价学校管理论文

摘要：我国大学课堂教学评价工作在经历了几十年的探索、发展，已经取得了明显的成效，但依然存在很多问题。当前大学课堂教学评价存在教学评价目的不明、评价方式不全、评价标准脱离实际等问题，为此，需要教学评价目的再认识、健全教学评价的方式、完善教学评价的标准等。下面是小编整理的《课堂教学评价学校管理论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

课堂教学评价学校管理论文 篇1：

素质教育背景下中小学课堂教学评价研究

摘 要：素质教育背景下，在当前中小学课堂教学评价工作中依然存在较多的问题与困难，当前最重要、最关键的问题便是中小学课堂教学评价中的理念问题，其中包含了意识到素质教育对于课堂教学评价改进的影响、明确素质教育背景下的教育价值观、为中小学课堂教学评价奠定基础、把现代教育理论作为导向、正确理解素质教育背景下课堂教育评价的重点内容、设定科学与合理的评价体系、合理设定评价方法和步骤等，以上都是素质教育背景下对中小学课堂教学评价工作的重点建议。本文从多个方面对这一问题作了详细的探讨。

关键词：素质教育;农村;中小学;课堂;教学;评价

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2021.02.027

素质教育背景下，很多学校都更为注重基础教育工作的改革，它属于一项较为复杂、庞大的系统工程，其中也包含了一系列的全面改革配套内容，比如教育模式的改变、教育模式的完善、教育理念的更新、课堂体系的改革及课堂教学评价的转变等，在这些体系之中，课堂教学评价属于素质教育工作的核心环节。当前中小学课堂教学评价中的体系建设、原则方法、价值取向会直接影响课堂教学的质量，而且当前很多教师受到传统应试教育的影响，在课堂教学评价中还存在一些问题，一部分教师缺乏正确的评价价值和取向，课堂评价缺乏激励性功能，这些因素都会或多或少地影响学生的学习积极性、自主性。由此，作为中小学教师，我们需要对课堂教学评价进行改革，而且要以发展性的眼光去展开课堂教学评价，对学生展开进一步的综合评价，不要只以学习成绩来评价学生，要构建教师与学生和谐发展的课堂教学评价体系，以此来促进学生的全面成长和教师的专业发展。笔者是一名教师，在日常教育工作中较为关注素质教育工作，本文主要针对素质教育背景下农村中小学课堂教学评价展开分析，希望为广大教师提供一定的借鉴和学习之处。

一、素质教育背景下开展课堂教学评价的必要性

课堂教学评价属于教育评价中的核心构成部分和组件，科学合理的课堂教学评价能够提高课堂教学质量，帮助教师进一步构建正确的教育模式、理念，充分了解学生真实的学习进度与个性化学习需求，从而反思自己的课堂教学行为，促进教师的自我教学水平和专业的成长，同时也能体现出学生的课堂教学主体地位，让师生之间产生良好的互动、交流的学习氛围，进一步激发学生课堂创造意识、创新能力，由此可见，素质教育背景下开展课堂教学评价是非常有必要的。正常来说，在素质教育背景下开展课堂教学评价有以下几个必要的方面：

（一）促使教师对课堂教学规律性进行研究

由于中小学课堂教学具备独特的教学规律性，所以只有展开科学合理的课堂教学评价，才能够对其规律性开展探究。课堂教学活动属于一项较为复杂、庞大的系统，同时需要学生、教师、心理环境、物质环境共同构建的综合体，还涉及相应的课堂讲解、课堂模式、组织管理模式、课堂行为、信息交流等。教师只有深入了解课堂教学要素之间的联系，探究教育活动的规律性，才能够科学合理地展开课堂教学评价，从而对学生的学习进度进行科学的掌控，设定理想的教育教学方案。

（二）提高课堂教学质量

课堂教学评价属于衡量教育质量的重要标尺，在这个标尺中蕴含了多种因素，所以只有全面满足这些因素的标准与条件，才能让中小学课堂教学获得理想的效果。由此可见，课堂教学评价具备较强的监督功能，通过课堂相应的教育信息反馈可以来预测教育目标，监督教师的教育内容设定是否合理、教育方法选择是否合适、教育手段应用是否科学有效，指导教师结合评价标准及时调整教育进度、教学方法，确保在最大程度上提高中小学课堂教学质量。

（三）促进教师的教育专业发展

评价的最终目的不仅仅是为了证明，更重要的是实现改进的效果。有效的课堂教学评价，能够客观、公正、公开衡量教师的教育教学水平，从中发现课堂教育工作中存在的不足之处，以此增强教師参与教育活动的紧迫感与责任感，促进教师更好地学习教育理论，积极转变教学模式与思想，探索教育改革的正确道路。由此可见，课堂教学评价能够促进教师的教育专业发展，指导教师多多地借鉴、学习成功的教育经验，不断提升自我教育能力与业务水平。而且课堂教学评价具备较强的促进、导向、鉴别作用，可以快速提升中小学生教师的综合教学素养。

（四）促使学生自主积极发展

课堂教学不仅是过去时，更多的是将来时，课堂是学生开展学习活动的重要场所，课堂活动不光是教育活动过程，更多的是学生成长和生活的过程，也是学生重要的人生学习经历，成为生命中最有意义的构建要素。由此，具备活力、生命力的课堂活动是非常重要的，同时也是课堂教学评价的终极目标。科学合理的课堂教学评价能够帮助学生设立积极正确的价值观、学习态度、情感价值观，提升学生的思维能力、实践能力。除此之外，课堂教学评价能够发展中小学生的个性化心理，激发学生的学习潜力，提高学生参与教学活动的自主性与积极性。

二、素质教育背景下开展课堂教学评价的策略

正常来说，在素质教育背景下开展课堂教学评价的策略有以下几个方面：

（一）展现出课堂教学评价的导向、激励功能

科学合理的课堂教学评价主要是结合教学体系与评价体系来构建的，所以教师需要全面展现出课堂教学评价的导向功能、激励功能。首先，教师需要通过了解学生的学习进度、学习需求来督促学生进一步改善自己学习过程中的不足之处，同时结合课堂教学评价来设定出一套现代化、理想化的教学方案，促进教师与学生的共同成长。其次，教师需要全面展示出课堂教学评价的激励功能。课堂教学评价过程可以为学生提供一个展示自我的机会，激发学生自主、积极展现自己的潜力与成绩。同时，采用具备发展性、积极的、合理的评价反馈模式，能够让学生从反馈信息、评价信息中获得有用的学习信息，从而让学生能够全身心地投入到学习活动中去。

（二）明确素质教育提倡的课堂教学评价观念

要想展现出课堂教学评价的优势与作用，教师需要明确素质教育提倡的课堂教学评价观念。首先，教师需要设定出能够促进学生全面发展的课堂教学评价体系，教师不要只关注学生的课堂学习成绩，而是要做到要全面发展、挖掘学生的学习潜能，掌握学生的个性化学习需求，指导学生能够建立学习自信心，真正地认识自我。其次，需要设立能够提高教师教育水平的课堂教学评价体系，让教师能够正确反思、分析自己的教育过程，以此来构建更为理想化的课堂教学活动。素质教育理念主要体现在课堂教学活动中，而课堂教学评价具备较强的监督作用，需要促进学生与教师的全面发展，课堂教学评价要从原来追求知识目标转化为知识和技能、过程和方法、情感态度价值观中，让学生既能够掌握课堂知识，也能够拥有较强的学习能力、端正的学习态度。

（三）体现课堂教学评价的开放性

中小学课堂教学具备较为丰富的教育内涵，由于教育条件、教师、学生、课程等内容是不同的，导致课堂教育呈现出千变万化的情况。由此，教师要改变以往单一、传统的课堂教学评价模式，而要全面体现出课堂教学评价的开放性，在具体评价过程中一定要结合相关内容展开调整，着重展现出教学反思。对于教师来讲，一定要注重经验成长、思维成长。对于学生来讲，一定要对课堂学习活动表现进行分析，从中总结经验和教训，找到适合自己的学习方法。

除此之外，教师要不断丰富课堂教学评价模式，诸如可以采用个人评价、学生互评、师生互评的方式。在个人评价中，引导学生能够正确认识自我，从而加以改正。学生互评能够鼓励学生之间相互学习与借鉴，实现共同成长。师生互评能够让学生对教师提出合理的意见和建议，以此来改善课堂教学方案，提高教师的教育水平，让教师与学生做到相辅相成，最终促进师生的共同成长。

（四）明确课堂教学评价的考核作用

在以往的课堂教学评价工作中，都是由教师主观评价的，包括评价内容、评价目标等都是教师自己设定的，并且课堂教学评价结果很少反馈给学校，导致课堂教学评价缺乏一定的考核作用、监督作用。由此，学校管理者、教师需要加强对课堂教学评价的重视，不仅要设定完整、科学、合理的课堂教学评价体系，还必须要求教师严格按照课堂教学评价体系，开展相关的课堂教学评价活动，进一步保证课堂教学评价的客观性、科学性。

除此之外，教师的课堂教学评价一定要及时反馈给学校，从中来总结、归纳教育工作中存在的相关问题，而且监督教师能够严于律己，认真对待每一位学生，加强对课堂教学评价的重视，使教师能够全身心地投入到课堂教育活动中去，不断提升教师的综合素养与专业水平。同时，也能让学生享有公平教育、公平对待的机会，最终促进学生的个性化成长，激发学生的学习潜能，为学生构建一个和谐、公正的课堂教学评价氛围。

三、结语

总之，在素质教育理念背景下，在中小学的课堂教学评价中，教师需要基于素质教育理念来科学、合理地设定课堂教学评价体系与方法。首先，要改变以往把学生成绩作为唯一评价标准的模式，要全面对学生展开评价、监督，帮助学生找到自己学习过程中存在的不足之处，促进学生的全面发展。同时，课堂教学评价要展现出激励功能，教师要在课堂教学评价中加强对学生的鼓励与肯定，进一步提高学生参与课堂教学活动、课堂教学评价的自主性與积极性，让师生之间共同构建和谐、高效的课堂。除此之外，在中小学生课堂教学评价中，要展现出评价的导向功能，让广大教师意识到自己在教学工作中存在的问题，从而加以改进，促进教师提升自我教育水平，及时调整课堂教学进度、改善教学模式与方法，最大程度地提高课堂教学质量。

参考文献：

[1]李国刚.中小学课堂教学评价的缺陷及应然走向[J].教学与管理，2018（31）.

[2]陈前永.层次分析法和模糊综合评价法在中小学课堂教学评价中的应用[J].软件，2019（10）.

作者：甘树职

课堂教学评价学校管理论文 篇2：

大学课堂教学评价存在的问题及对策探讨

摘要：我国大学课堂教学评价工作在经历了几十年的探索、发展，已经取得了明显的成效，但依然存在很多问题。当前大学课堂教学评价存在教学评价目的不明、评价方式不全、评价标准脱离实际等问题，为此，需要教学评价目的再认识、健全教学评价的方式、完善教学评价的标准等。

关键词：大学课堂；教学评价；对策

课堂教学评价就是按照一定的评价标准，采用合理有效的评价方式，围绕课堂教学评价的目的对教师的课堂教学作出评判的过程。经过多年的发展，我国的大学课堂教学评价工作取得了可喜的成就，但当前大学课堂教学评价依然存在着诸多问题，本文将立足于此而展开探讨。

一、课堂教学评价是提高教学质量的必然需要

大学承担着为社会输送各类合格人才的历史责任，随着社会经济的发展，其地位将越来越凸显。但当前很多大学毕业生的水平难以适应社会对其的要求，以至于造成供需两难。要解决这个困境，就需要大学从高度的历史责任出发。除了搞好管理、端正学风和教风，更加注重大学课堂教学评价工作。之所以如此，是基于教学评价对于大学的三个基本作用。

1.从制度建设层面讲，教学评价有利于高校制度，尤其是高校教学制度的健全和完善。各个高校在自身的发展过程中，都会根据自身的发展目标和学校的实际情况制定一些必要的制度，使之成为全校师生员工在工作、学习过程中遵循的规范，推动学校管理的科学性、有序性、规范性。但任何制度的本身都不是目的，它存在的合法性在于适应学校需要，对学校的管理、教学具有切实的推动作用，有利于人才的培养。从提高教学质量的目标出发，教学评价在其实施过程中自始至终就应有明确的目标与明晰的评价标准，它一方面能够检验现有制度是否合适，另一方面能促进制度的不断完善。

2.从学校管理层面讲，课堂教学评价有利于学校管理水平的整体提升。社会对人才需求的满足需要各高校提升所培养人才的质量，而这种人才的提供，必然要求高校加强包括教学在内的综合管理。尽管各高校不断强化学风建设、教风建设等，但这种建设、管理不能仅从宏观上要求，不能仅停留在口头上，还应该从微观层面上切实了解教师是怎样教的、学生是怎样学的以及教师、学生在课堂上的状态、风貌如何。没有这种深入了解，管理就无法有的放矢，就无法深入下去，而课堂教学评价恰恰就是这种深入课堂的微观管理的必然路径。

3.从教师自身角度讲，课堂教学评价有利于改善他们的教学风貌，提高他们教学积极性。无论其他各种外在因素如何有积极意义，适应社会需要的高校学生人才素质的提高归根结底要在课堂上实现，要依靠教师与学生的互动、交流，要发挥教师的微观管理作用。教师的传道、授业、解惑作用很早就为我们所熟知，其责任感和教学积极性对教学质量的好坏影响最为关键。缘于此，大学课堂教学评价，尤其是与教师晋级、奖金与发展机会直接挂钩的教学评价，将极大改善教师对待教学的态度。教学评价会使他们意识到，教学岗位绝不仅仅是他们谋生的手段，而且还负有重大的社会历史责任，他们的举动被社会、学校时刻关注着。

二、当前课堂教学评价依然存在的问题分析

1.教学评价的目的不够明确。按目的划分，课堂教学评价主要有两类：形成性评价和总结性评价。其中，形成性评价的主要任务是检查、发现任课教师在课堂教学中的优点和缺点，并将结果及时反馈给任课教师，为其进一步改进课堂教学提供方向性信息；总结性评价的主要任务是给课堂教学质量分等，确定其优劣程度，并将评价结果作为学校决定任课教师晋职、评优等的依据。从理论上讲，我们应该兼顾这两种评价，但应以形成性评价为基础，因为形成性评价在保证教学质量方面的功用比总结性评价要显著得多，而大学的职责就是培养和输送尽可能多的合格人才。并且，当前的教育理论也提倡“评价不是为了证明，而是为了改进”的理念。但是，“目前，我国大学课堂教学评价存在的首要问题就是评价目的不明确”。当前很多大学缺少专门进行教学评价的机构，评价主体更多地表现为以行政人员，尤其是领导为主导。在日常的工作中，领导都有自己的具体事务，很少有充裕的时间进课堂。具体到某一特定教师，领导能进到他们课堂的机会往往很少，他们偶尔一两次听课可能就成了教师课堂教学水平的总结性评价，甚至成了决定他们今后发展的决定性依据。这容易造成两种不良后果：一方面是教师改进课堂教学质量的动力不足，忽视对教学过程的关注；另一方面是使教师在行政人员尤其是领导面前信心不足，产生自己的前途不是靠自己，而是靠领导印象的错误认识。

2.教学评价的方式不够健全。当前在国内多数大学内部流行的课堂教学评价方式主要有两种：随堂听课评价方式和表格问卷评价方式。随堂听课评价方式可以现场直接感受任课教师的教学素质、水平和教学效果，克服滞后性的弊端，对于促进教学水平的提高很有好处，但这种评价方式由于教学评价专门机构的缺失而变得不稳定不经常。另外，这种评价方式的执行主体多为两类：行政人员(包括领导)和同事。由于相关专业知识的缺失，行政人员或领导的评价往往只关注到任课教师的基本功和师生互动的热烈程度；同事有足够专业知识，但同事往往顾及彼此的友情，在评价反馈时容易报喜不报忧。表格问卷评价方式因其匿名性而使得评价比较能反映主体的真实想法，但该种方式的评价主体大多是班级中的学生，他们因缺少相关教育理论而容易率性而为，使得评价缺少客观性。更为关键的问题是，以上两种评价方式对于当事教师来讲都属于他人评价，忽视了当事教师本人的自我评价。教师是课堂教学的主导者，他们对自己的教学设计最清楚，对学生最了解，他们理应成为教学评价的主体之一。但是“我国现行的课堂教学评价中，自我评价基本不发挥作用，形同虚设”，把当事教师排除在评价主体之外，这一方面肯定会影响教学评价的客观性和公正性，另一方面剥夺或降低了当事教师在课堂教学评价中的话语权，打击了他们的积极性。这不符合以人为本原则。

3.教学评价的标准不够实际。标准是评价课堂教学效果优劣的依据。当前我国各大学在进行课堂教学评价时基本能有一定标准可供遵循，但问题的关键是这些标准是怎样来的。对于这个问题，国外教育比较发达的国家做得相对较好，它们能够尊重教师在教学评价中的主体地位。相反，当前国内各大学在评价标准的制定过程中往往采取自上而下的原则，依靠行政手段，由相关部门，主要是学校内部的教务处出面，组织专家学者，经过一番论证制定出具体的评价标准，下发到学校内部各个教学实体单位，要求它们遵照实施。由于标准由学校有关行政部门主持制定，能够在宏观上照顾到各学科、各专业情况，且有专家参与、把关，因而具有一定的可行性。但是，“把一线教师撇开来定标准‘想当然’、‘强加于人’的成分较多，与一线的实际教学相脱节的可能性也较大”。那种看似权威全面的评价标准的最大弊端是它犯了主观主义错误，不一定切合实际，因为它撇开了一线教师，没有做到集思广益，缺少教师的认同。即便是标准相当完美，也比较符合实际，但跨过标准所要考察的对象——教师这道门槛，其也带有强迫意味，容易使教师产生被忽悠、被宰割的感觉。另外，这种所谓的具体评价标准往往因为学科的不同、专业的不同、课型的不同、班级的自然差别等原因而出现执行的障碍。

4.学生评价的误差不容忽视。学生是课堂教学过程的全程参与对象，他们既是教学成果的受益者，又是教学成效的感受者。“积极健康的学生评教活动是教学质量监控体系的基本组成部分，必须将学生评价置于评教系统中最重要的地位”。学生参与课堂教学评价，体现了学生在教学活动中的主体地位，也是对以人为本理念的落实。但学生参与教学评价活动有不足之处。很多学校把学生参与教学评价的结果作为主要参考对象，这导致教师对学生既爱又怕，爱学生是教师职业道德所提倡，怕学生却很让人深思。因为怕学生，部分教师不敢严格要求学生，对学生不良学习行为几近纵容。教师是大学校园中事实上的最有效、最直接的管理者。教师对学生的纵容降低了教学质量，也增加了学校行政管理难度。更为重要的是，学生缺乏专门的教育理论训练，其心理和思想也相对不成熟，看问题容易直观、片面和偏激，这使得他们对课堂教学的评价结果有可能是他们的真实想法，但不客观。比如，学生普遍关注必修课的学习，相对忽视选修课的重要性。学生这种看问题的缺陷容易使得他们对课堂教学评价存在较大误差。

三、解决当前课堂教学评价存在问题的对策建议

1.教学评价目的的再认识。评价目的对于课堂教学评价的改进非常关键，它决定着评价的方向和评价所应采取的具体方式，离开评价目的来讨论评价方式以及评价结果的客观性、科学性是缺乏实际意义的。既然“评价不是为了证明，而是为了改进”，既然课堂教学是提高教育质量的主要平台，那么，我们就应该努力转变当前大学课堂教学评价以总结性目的为主导的态势，切实重视形成性目的，关注一线教师改进课堂教学方式、提高教学质量的细微变化，使其感到教学评价既是保证教学质量的需要，也是其个人发展的需要。转变大学课堂教学评价的目的性方向，就相当于在外在监督存在的同时唤醒了任课教师内心的发展欲望，促使他们自觉发掘自身的潜力，探索各种行之有效的教学模式。另外，既然教学评价要以形成性目的为主导，就要更加强调过程，付诸实践。这要求学校的领导层转变观念，在事实上改变“一锤子定音”的评价模式，更多关注教学的形成性过程。当然，由于学校管理的需要，总结性评价作为一种管理手段还需要存在，但不能以其为主。

2.健全教学评价的方式。教学评价的目的决定着评价方式。评价目的性方向的转变要求转变评价方式。以前课堂评价方式的最大弊端是对他人评价关注太多，忽视当事教师的自我评价，并且他人评价中行政人员处于主导地位。以形成性评价为主导的教学评价目的要求我们选择综合性评价方式。

(1)评价中要加进当事教师的自我评价成分。他人评价往往因为评价主体对教学内容的背景、教学设计的理念和教师自身优缺点的不了解或了解不够充分而使得评价比较肤浅。当事教师是整个教学过程的设计者和组织者，处于主导地位，因而他们对自己的课堂教学最有发言权。以往忽视教师自我评价的评价方式是不全面的，结果可能是不客观的，其剥夺了教师在评价中的话语权，致使当事教师处于被动地位。

(2)设立专门进行课堂教学评价的督导机构，并赋予其独立性，改变过去缺少专门机构或机构挂靠其他部门的做法。教学评价以形成性目的为主导，这要求我们更加关注一线教师的教学过程。这种要求增加了以往以行政人员评价为主导的教学评价方式的执行困难，因为他们在时间和精力上难以满足这种要求。因此，设立独立的专门性评价机构非常必要。这种专门机构的人员能有充足的时间和精力，且都是相关学科、专业的行家里手，因而既能够保证听课、评课的经常性，又能保证教学评价的深入性。

(3)探索克服学生参评误差的有效手段。学生是课堂教学成效好坏的直接感受者，他们理应成为课堂教学评价的主体之一。这是课堂教学评价的发展趋势所在。但学生因为自身各种条件的不足而容易使评价结果走偏。为此，我们一方面要不断提高学生参与课堂评价的参与度，另一方面要不断探索，寻求克服学生参评误差的有效手段，比如创设环境，加强学生与教师的沟通，让他们了解教师备课的真实情况，等等。

(4)探索以上评价方式有机结合的有效方法。“由于教学活动的复杂性、多因素的制约性以及评价技术和手段的局限性，使得任何一种教学评价方法都不可能是万能的，每一种评价方式都有自己的特点，同时也有自身的局限性”，以上各种评价方式都有自身的优缺点，而形成性教学评价要求评价的多维视角，我们应该将以上各种评价方式加以综合，既保证各种评价方式优点的发挥，又有效克服各自的缺点，从而保证课堂教学评价结果的客观性。笔者认为，在进行评价时最好各个方面的主体都能参加，采取面对面的方式，进行集体会诊，由当事教师首先介绍课堂教学的背景和设计构想，然后彼此畅所欲言，最后达成共识，避免不记名、不反馈现象的发生。这样既能保证评价的真实度，又便于当事教师接受，有利于其在以后的教学中扬长避短。

3.让教师参与评价标准的制定。行政学理论认为，集思广益后的决策、计划尽管在制定过程中比较耗时，但因为得到大多数参与者的认可，其执行过程会非常顺利，效果发挥也好。这个观点运用到大学课堂教学评价标准的制定过程中同样适用。当前各大学的教学评价标准大多是由校内相关部门牵头制定的，制定过程缺乏一线教师的参与。尽管在制定过程中效率可能较高，但这种包办代替的行为给标准的执行带来障碍。一方面，标准自身可能不客观、不实际，缺乏可操作性。一线教师是课堂教学的实施者，有着对课堂教学最直接的感受，对评价标准如何制定应该有着最权威的发言权。标准制定过程缺乏一线教师的参与，有“闭门造车”之嫌，难免出现脱离实际的情况。另一方面，教师的话语权被剥夺，违背以人为本原则。大学是高级知识分子最为云集的领域，而知识分子对自身权利是否被侵蚀最为敏感。教学评价标准的制定跨过一线教师，容易使他们感到自身被忽视、被强迫，容易因而产生反感、抵触情绪，这会在一定程度上弱化标准的执行力度。因而，课堂教学评价标准的制定必须要有一线教师或教师代表参与。

总之，我国大学课堂评价工作取得了进展，但当前该领域的问题依然不少。成绩需要发扬，问题更需要正视。对此，我们应该进一步努力，不断完善该项工作，为提高大学课堂教学质量、向社会输送更多合格人才提供保障。

[曲晓慧：哈尔滨学院外语学院讲师，硕士，主要从事课堂教学改革及外语教学研究。薄丽丽：哈尔滨学院外语学院讲师，硕士，主要从事课堂教学改革及外语教学研究]

作者：曲晓慧　薄丽丽

课堂教学评价学校管理论文 篇3：

三维一体课堂教学评价：荷兰应用科技大学的实践与思考

摘要：课堂教学评价是提供反馈信息、监控教学质量的重要手段。荷兰构建了由校内评价、校外同行评价和政府督学评价构成的三维一体的应用科技大学课堂教学评价体系。它要求不同评价主体采用不同的评价指标和评价方法，既评定课堂教学质量的优劣，又提出改进措施，从而有效地保障和促进了该国应用科技大学课堂教学的质量提升，对我国同类高校尤其高职院校课堂教学评价的改革与完善不无借鉴意义。

关键词：荷兰；应用科技大学；三维一体；课堂教学评价课堂教学评价是诊断和分析课堂教学效果、及时发现和解决课堂教学问题的重要手段。作为欧洲较早构建高等教育评价体系的国家，荷兰在大学尤其应用科技大学的课堂教学评价上也进行了不懈的摸索与实践。在不同历史时期，荷兰政府先后推出了诸多不同的评价政策和措施，使应用科技大学的课堂教学评价日趋完善与科学。时至今日，荷兰应用科技大学已初步形成校内、校外评价结合，学生、专家和督学评价并重的三维一体课堂教学评价体系。

一、重视“生评”的校内评价

课堂教学的校内评价是由校内人员组织和实施的评价，它与校外评价相对应，专指由学校内部教师、管理者和学生对学校课堂教学进行的评价，其实质是通过校内人员相互协同和监督，进行课堂教学质量评价和管理。荷兰应用科技大学内部的课堂教学评价主体包括校内学生、资深教师和管理者。学生是课堂教学的主体，是教学效果的见证者，其评价聚焦于教师课堂教学各维度的满意程度。资深教师是指开设特定课程的经验丰富、资历深、声誉好的任课教师，对新教师开设新课负有指导和帮助的职责，是新教师课堂教学实践的引路人和评价者，其评价重点指向新教师的教学能力。管理者主要是指院长和系主任，他们对院系各门课程的教学质量负责，有责任对相关课程的课堂教学效果进行监管，其课堂教学评价注重对教师职责履行的评价。

需要指出的是，作为课堂教学活动的亲历者和教学质量的见证者，荷兰应用科技大学将学生评价放在了校内课堂教学评价体系的核心位置，这种课堂教学评价也因此成了一种生本评价。在这一评价模式下，学生评价主要是通过学生填写课堂教学评价表的方式来进行的。[1]荷兰每所应用科技大学都设立教育评价和质量控制部（The Unit for Educational Evaluation and Quality Control，UEEQC），具体负责组织学生对课堂教学质量评价的事宜。[2]阿姆斯特丹应用科技大学（Amsterdam University of Applied Sciences）利用课堂教学评价表对学校各门课程的课堂教学质量进行评价，该评价表旨在反映学生对授课教师课堂教学表现的看法，学生需对教师以下14个方面的表现进行评价（见表1）。表1应用科技大学课堂教学评价（学生用表）

一级

指标二级

指标从未偶有

一次有时但

不经常一般能

做到自始至终

都做到课堂教

学准备上课准备

充分精通所教

内容课堂教

学组织教学要求

清晰课堂组织

有序教学步骤

合理课堂师

生互动激发学习

主动性师生互动

充分课堂讲

授质量讲解具有

创造性学生发言

踊跃课堂方

法指导考虑学生的

个别需要合理分配

时间教学效

果监测按时批改

作业作业反馈

及时成绩评定

合理

依据有关规定，学生需将教师课堂教学表现分成五个等级，分别赋予1分到5分。[3]在回收学生填写的评价表且进行统计分析后，学校将学生所给的分值作为主要参考依据，来判断教师课堂教学表现，并将学生评价结果告知教师。如果某位教师得分低于全体任课教师的平均分，学校会专门发给该教师一份详细的数据分析材料。[4]为了加强对课堂教学质量的监管，该校教育评价和质量控制部要求院（系）和学校两个层面分别进行课堂教学质量诊断和分析。首先，在院（系）层面，系主任对该院（系）所有任课教师各门课程的学生评价结果进行具体分析，与有关教师和学生进行座谈，诊断存在的问题，提出改进课堂教学的意见，在综合各方意见后，形成关于本院（系）教师课堂教学评价报告，上交至学校的教学委员会（Teaching Board）。其次，在学校层面，学校教学委员会每年举行两次相关人员全体会议，专门讨论教师课堂教学的改进事宜，会后发表一份关于全校课堂教学评价的情况通报，在校网上公布。[5]

当然，资深教师的课堂教学评价也是应用科技大学课堂教学评价体系的重要组成部分之一。它主要负责对新教师的课堂教学进行评价和指导工作。当一位教师开设一门新课的时候，学院和学系的负责人有时会组织资深专任教师进行随堂听课和指导。一般说来，这种听课和指导并不具有强制性和普遍性，通常只有在任课教师提出这种要求的情况下，学校才会组织听课。

与此同时，各应用科技大学还进行由管理者实施的课堂教学评价。在进行这种课堂教学评价时，院长和系主任们会基于相应的教育理念，考察教师课堂教学职责履行情况。一般说来，在日常工作中，他们并不对所有教师的课堂教学进行考评，而只是对能力较弱和表现欠佳的教师进行听课和考评，提出改进教学工作的意见和建议。他们主要依据学生评价表的统计结果和平时了解到的情况，选择有关教师作为听课对象，在听课后则对该任课教师提出具体改进教学的意见和建议。

总的说来，应用科技大学管理者的听评课和资深教师的指导只是针对特定教师进行的，且主要是形成性评价，学校不统一实施总结性评价。就听课和评课的作用而言，课堂教学评价对教师的晋升有一定影响，课堂教学表现优异、评价结果好的教师在职称晋升方面占有一定的优势，而那些课堂教学表现欠佳的教师一般会选择推迟提出职称晋升申请的时间。[6]

·比较教育·三维一体课堂教学评价：荷兰应用科技大学的实践与思考二、并行独立的同行评价

应该认为，课堂教学的校内评价本质上都属于学校对教师课堂教学质量的自我评价。这种评价对于教师的教学反思、学校的教学改革而言十分重要，但仅此显然又是不够的。还需在此基础上，结合以相对独立的校外同行评价。后者因为无直接的利益相关，也因为是熟悉本学科教学的专家，因此更能对教师的课堂教学作出中肯、公正和入木三分的批评与判断，他们的评价对教师来说也因此更具有公信力和说服力。

正是基于这种考量，荷兰应用科技大学协会（the Association of Universities of Applied Sciences） 自创建以来，每年都要组织专家分学科大类在一个评价周期里对所有课程的课堂教学质量进行评价。这种评价是由包括学科专家和教育专家在内的校外专家进行的外部评价。由于它是由独立的中介组织委托校外专家进行的评价，故它既是一种同行评价，也是一种社会评价。各应用科技大学的院系应先递交有关课程的课堂教学材料，然后由应用科技大学协会组织校外专家对课程的实施情况进行现场考察，考察该课程的教学质量是否符合国家规定的要求，并作出是否通过评审的决定。该协会的评价结果为政府部门的教学质量管理提供了重要的信息。[7]

同行评价主要包括三个环节。首先，院系提供同行评价所需的材料。院系提供某门课程教学的相关材料是基于两个目的，一是为到该校进行课堂教学评价的调查委员会（the visiting committee）①专家提供相应的评议材料，二是有助于通过院系的自评从而改进学校内部的教学质量管理。所提供的材料要重点说明各门课程的教学目标、师资情况和课堂教学的组织实施情况、教学特色和亮点。[8]

其次，调查委员会专家对某门课程的教学情况进行2天到2天半的现场考察。为了更真实地了解学生对课堂教学的具体看法，学校需确保调查委员会专家与校园里随机找到的修习该课程的学生进行一小时以上的交谈。为了了解该课程教学准备的充分性、组织的严密性和实施的规范性，专家会认真查阅该课程教学的相关材料，包括教学大纲的编写、教科书的选择、学生的作业、考查和考试的书面材料等。现场考察过程中，调查委员会的专家需依据课堂教学评价指标，对教师的课堂教学进行评价。每个指标的分值从1分到5分不等，满分为5分，最差为1分（见表2）。[9]

表2应用科技大学课堂教学评价（ 同行专家用表）

评价指标评价内容得分1.教学准备教学准备充分，对讲课的重点和难点有具体设计2.教学目标扼要概述教学目标，明晰学生学习要求3.讲课内容授课内容充实，充分反映学科发展的最新进展4.语言表达讲课条理清楚，语言准确、生动5.活动形式活动形式多样，进行演示、提问、讨论、展示6.学法指导指导学习方法，明确操作程序7.知识应用开展案例分析和讨论，促进知识应用、技能迁移8.自学辅导预留学生自学时间，耐心解答疑难

调查结束时，调查委员会主席及其他成员与学校相关人员进行交流和沟通，然后正式形成关于该课程的课堂教学质量的书面评价报告，并提交给荷兰教育、文化和科学部（The Ministry of Education，Culture and Science）。

三、高屋建瓴的督学评价

荷兰应用科技大学的课堂教学评价，不单是由各所学校内部组织的评价和诸如应用科技大学协会等社会中介组织负责的同行评价，它还包括依据法律由高等教育督学实施的督学评价。由于督学是政府官员，它们代表政府对学校教育教学质量进行监管，故该项评价的实质是政府评价。荷兰教育、文化和科学部专门设有高等教育督导处，专司负责对应用科技大学的教育督学工作。2001年6月，荷兰国会通过了《教育督导法》（Education Inspection Act），提出对学校教育教学质量进行独立、公开的督学评价。依据该法，高等教育督学负责对综合性大学和应用科技大学的不同学科领域课程的课堂教学质量进行评价，他们分期分批对应用科技大学进行为期三天的考查，旨在向该国教育、文化和科学部提供关于各所应用科技大学课堂教学质量的报告。督学在现场听课后，需同学校行政人员、教师、学生座谈。他们对教师的课堂教学评价的目的主要有二：一是考察和评判学校的课堂教学质量；二是督查该校教师管理政策的执行情况，旨在更好地将教师的能力提升与学校目标完成相结合，使教师的专业发展与学校整体的发展相结合，并确保各门课程的内容、教学达到国家规定的要求。[10]高等教育督导处设计了应用科技大学课堂教学评价表，共有2个一级指标、5个二级指标和10个三级指标，每个指标的得分从最低的1分到最高的5分（见表3）。[11]

表3应用科技大学课堂教学评价（高等教育督学用表A）

一级指标二级指标三级指标得分1教学大纲1.1规范性1.1.1教学大纲的内容1.1.2教学大纲的格式1.2对学生的适切性1.2.1考虑了学生的实际学习情况2教学过程2.1教学方法2.1.1师生互动和生生互动2.1.2对学生的学习给予支持和指导2.1.3对学生的学习活动和结果进行反馈2.2学习时间2.2.1时间利用2.2.2保证学生自由支配的时间2.3学习氛围2.3.1课堂气氛2.3.2教学材料的准备

实训教学是应用科技大学实践性教学的重要组成部分，其目的在于培养学生胜任岗位群的职业能力，包括知识、技能、经验和态度等为完成职业任务所需的全部内容，教学地点主要在实训基地。高等教育督学也利用评价指标对实训课堂教学进行评价（见表4）。[12]

表4应用科技大学课堂教学评价：

实训课堂教学评价表（高等教育督学用表B）

指标评价内容得分1.教学目标实训目标明确，要求具体2.教学材料合理选择、分配和使用设备、工具和材料3.教学内容突出课堂讲授和技术技能训练的重点和难点4.教学流程流程得当，教、学、做有序进行5.示范操作示范性操作规范、准确6.技术指导指导耐心，讲练结合7.检查总结认真巡查，归纳总结

督学通过听课方式对教师的课堂教学质量进行抽查和分析。在听课结束后，督导将与任课教师就下列问题进行沟通：（1）如何准确判断学生对教师课堂演示的反应，（2）如何恰当选择有关策略促进学生达成学习目标，（3）如何做到新旧知识的连接和知识的迁移，（4）如何运用提问等方法来检测学生对学习材料的理解程度，（5）如何布置和批改作业，（6）如何使用问题导向的教学法以有效提升课堂教学效率。总之，督学要通过与任课教师的交流，探讨课堂教学的得失，并提出改进教学的意见和建议。

由于在不同历史时期，应用科技大学会面临不同的教学质量问题，荷兰政府决定改进高等教育督学对应用科技大学进行外部质量评价的方式，构建了一个基于风险的高等教育督导体系（a system of risk-based inspection for higher education），将督导评价的重点放在教学问题诊断上。每当应用科技大学协会组成的调查委员会递交的报告指出某门课程存在不足的时候，高等教育督学就会对该课程进行风险评估。如果某门课程的课堂教学确实存在问题，教育、文化和科学部就会对这门课程给予黄牌警告，应用科技大学必须及时对这门课程进行整改，努力提高该课程的教学质量，并适时向主管部门汇报工作改进的情况。如果该课程的教学质量在规定期限内依然没有获得实质性的改善，则教育、文化和科学部将给予该课程以红牌警告，将这门课程从学生修习课程名录中剔除，并停拨其课程经费，修读该课程的学生也不能申请政府的奖学金资助。[13]

督学还对应用科技大学的教学工作进行专项评价。第一是对应用科技大学教学设施的配置和使用进行检查。虽然课堂内的教育气氛主要取决于教师和学生的思想观念的形成和转变，但是它也与教学设施有一定的关系。如果教室存在不安全因素，或者缺乏课堂教学所需的基本设施，那么教师和学生的心情必定会受影响。督学一旦发现教室存在安全问题或者设施配备不足等情况，就会向有关部门报告，敦促及时解决这些问题。第二是专门了解课堂内师生双方的实际表现，对教师的教学工作提出具体的意见和建议。[14]高等教育督学在对应用科技大学课程的课堂教学情况进行全面考察的基础上，撰写教学督导评价年度报告，提交给荷兰教育、文化和科学部。从某种意义上讲，高等教育督学实施的评价是一种元评价。

四、对我国高职院校课堂教学评价的启示

上述三维一体的课堂教学评价体系的实施，对荷兰应用科技大学的教学质量发挥了有力的保障和促进作用，使得该国应用科技类大学的教育教学质量始终保持在一个较高的水准上。在我国600多所地方本科高校即将向应用技术和职业教育类型转变、如何有效开展高职院校课堂教学评价以确保其教学教育质量已成高职院校亟待解决的问题的今天，荷兰的这种评价体系及其相应的评价实践，对于我国高校尤其高职院校课堂教学评价的改革来说，无疑有着一定参考价值和启迪意义。

推进高等教育质量管理和评价的立法工作，此其一。评价是一项高利害的活动，通过制定高等教育质量管理和评价的相关法律来引导和规范评价工作，是促进评价制度化和规范化的关键措施。2001年，荷兰政府制定和实施《教育督导法》，规范对应用科技大学的课堂教学质量的督导评价，使课堂教学质量督导评价有法可依、依法治理。我国高职院校的课堂教学评价主要基于政府部门和学校制定的规章制度，专门的高等教育评价法仍然付之阙如，这使得高职院校的课堂教学评价缺乏严格的法律依据。从有序推进高职院校课堂教学质量评价的规范化和制度化的角度看，制定和实施相应的教育督导法等，已势在必行。

其二，应重视课堂教学的校本评价。校本评价是国际高等教育评价改革的基本趋势之一，荷兰每所应用科技大学构建校本课堂教学评价体系，由学生、校内管理者和资深教师对学校各门课程的课堂教学进行常态化评价。资深教师对教学能力和水平低的教师开设的课程进行重点检查、帮扶和指导，有效地保障高职院校课堂教学的优质化。我国高职院校课堂教学评价中，虽然学校内部也对各门课程的课堂教学进行评价，但是对校本评价所蕴含的先进理念认识不够到位，没有将课堂教学评价视为学校管理和质量提升的核心任务之一，师生对评价方案的认同度不高，学校对薄弱课程教学的帮扶和整改措施也往往流于形式甚至虚与委蛇。这在很大程度上制约了高职院校课堂教学的改进以及教学质量的提升。无疑，我国各高职院校有必要充分认识到校本课堂教学评价是提高课堂教学质量的关键，做到校本评价的常态化、规范化、制度化，提高校本评价的公正性和有效性，鼓励各所学校进行富有特色的校本评价改革和创新。

其三，要鼓励社会中介组织对高职院校课堂教学进行独立和公开的评价。荷兰应用科技大学课堂教学评价具有三个鲜明的特点：一是由校外专家进行评价，体现了评价的独立性和专业性；二是按照学科门类的划分组织同行专家组成调查委员会，对不同学科领域的课堂教学质量进行评价，体现了对高职院校的教学进行分类评价的思路和方法；三是对各门课程的课堂教学质量进行全面的现场考察和评价，体现了评价的针对性和真实性。而纵观我国的高职院校，目前尚无行业协会、高职院校协会等社会中介组织的课堂教学独立评价机制，高职院校的课堂教学评价或为“自评价”（由学校自选专家进行）、或为“他评价”（政府部门临时抽调兄弟院校专家进行）。前者属学校自拉自唱式，后者则因学校间的关联性而往往使评价失真，既缺乏客观性也没有公信力。在某种意义上，这也正是我国高职院校课堂教学质量提升乏力的重要症结之一。荷兰的做法显然值得我国借鉴，政府主管部门应重视设立政府和高职院校以外的第三方评价机构，对高职院校的课程教学质量进行独立的评价。

此外，政府部门应组建相应的高等教育督导机构，有效实施督学评价。督学评价是管理和监督高职院校教育教学质量的重要手段之一。我国中小学已经有专门的督导机构对学校教育教学工作进行定期和不定期的督导评价。但是迄今为止，专门的高等教育督导机构在大多数地方仍是一个“考虑中”的问题；一些地方则虽已设置，但往往也只是一种“有名少实”甚至有名无实的摆设而已。高等教育督导评价机制依然付之阙如。从切实保障和提高高职院校教学质量来看，组建教育部和教育厅两级实质性的高等教育督导机构、选聘高等教育督学对高等教育机构进行教育教学质量评价和监管，现已刻不容缓。需要一提的是，高等教育督导机构除了要关注学校依法办学的情况外，还要切实履行其课堂教学评价的职能，包括对高职院校的校内评价、校外专家的同行评价，从政府层面保障高职院校课堂教学评价的公平性和实效性。

注释：

① 调查委员会成员均为校外专家，通常包括一位外国专家（通常担任主席）、一位国内教育专家以及五位国内本课程领域专家。

参考文献：

[1]National Institution for Academic Degrees and University Evaluation.Overview of Quality Assurance System in Higher Education in Netherlands[R].Tokyo： National Institution for Academic Degrees and University Evaluation.2011：35.

[2]The Ministry of Education，Culture and Science，Quality in Diversity[R].Amsterdam： The Ministry of Education ，Culture and Science，2011：27.

[3][4][5]Amsterdam University of Applied Sciences .The Study Programme of Amsterdam University？ of Applied Sciences[EB/OL].http：//www.nvl/studeren/bachelor- master/2013-12-28.

[6]Gerry J.Reezigt，Bert P.M.Greemers，Bob De Jong.Teacher Evaluation in the Netherlands and Its Relationship to Educational Effectiveness Research[J].Journal of Personnel Evaluation，2003（1）：67.

[7]Simon Marginson，Thomas Weko，Nicola Channon，Terttu Luukkonen，Jon Oberg.OECD Review of Tertiary Education of Netherlands[R].Paris ： OECD.2008：85.

[8][9]Frans A.van Vught.In Search of Quality Management in Western European Higher Education[J].Higher Education，2000（2）：81，82.

[10]OECD.Country Background Report for the Netherlands[R]，Paris： OECD，2012：65.

[11][12]The Ministry of Education，Culture and Science.Supervision Framework for Vocational and Adult Education.Amsterdam： The Ministry of Education，Culture and Science，2011：32，37.

[13][14]The Ministry of Education，Culture and Science.The Inspectorate of Education in the Netherlands[R].Amsterdam： The Ministry of Education，Culture and Science.2013：17，19.

作者：赵凌