WTO与保护环境法律论文

2022-04-25

摘要：WTO有关环境保护的法律规定存在内容粗疏、文意含糊、流于形式等弊端，但通过相关争端解决实践，WTO逐渐改变了其自由贸易优先于环境保护的倾向性立场。尽管在WTO的核心价值体系中，维护传统的多边自由贸易依然占据重要地位，但促进环境保护、实现可持续发展的价值观已经初现端倪且日趋重要。今天小编为大家精心挑选了关于《WTO与保护环境法律论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

WTO与保护环境法律论文篇1：

气候变化国际法和WTO规则在贸易及环境纠纷处理中的应用

摘要：〖HJ0.85mm〗虽然WTO规则及相关案例都表示了国际贸易的发展处理及有保护环境的意识，但是想要完全实现这一目的还是比较困难的，这是个循序渐进的过程。目前气候变化已经成为了各国所要面临的严峻问题，各国政府也制定了应对气候变化的不同措施，在此过程也包括了与国际贸易相关的条约。具有影响力的WTO规则中也有许多关于气候问题的条约，在WTO规则中，是环境保护优先还是国际贸易发展优先已经成为了两者间的冲突及纠纷。

关键词：气候变化国际法；WTO规则；贸易及环境纠纷处理

在气候变化的议题上，联合国气候变化条约及WTO规则是否能够互相兼容这个问题引起了广泛的讨论。比如排放权交易体制与WTO规则是否兼容，排放权交易单位是否覆盖服务贸易协议，清洁发展机制与TRIMS之间的关系。在贸易国际化发展的今天，对气候变化方面的实施措施在一定程度上限制了自由贸易的可持续发展，气候变化与WTO也存在着一定的冲突。本文就研究两者有所交际的部分，提出了两者在贸易环境纠纷处理中的有效应用。

一、气候变化国际法与WTO规则的冲突

WTO是从1995年1月1日开始运行的，在成立WTO规则的时候就提出了保护环境及可持续发展，保障开放国际市场不对环境造成负面影响。WTO对贸易及环境做出了一系列的关系概括，参加国家为了能够满足保护环境的需求，应该提高处于不同经济发展状况水平的国家地位和其他相关措施来实现可持续发展的目的。这个条约的主要目的就是达到可持续发展的目的。在WTO规则中，有许多关于“环境保护”的条约，受到其影响，就具备了环境保护因素。WTO规则中的《关税与贸易总协定》文件就有许多与气候问题有关的条约，比如相同的产品由于制造工艺不同，在生产的过程中排放的温室气体的量就会不同。如果某一个国家要求高温室气体排放征收关税，这就违背了国民待遇原则。WTO规则中并没有将贸易及环境单独立法，但是实际生活中保护环境的措施在本质上就存在限制贸易的因素，对于其他会员的权利造成一定的影响，也违背了WTO的反歧视原则及禁止数量原则。

二、气候变化国际法与WTO规则在贸易及环境纠纷处理中的协调

与气候问题相关的国际贸易讨论至今没有得到有效解决，主要是由于没有与之相对解决讨论的机构，在此背景下的气候问题争论就不得不由WTO规则进行解决。由于WTO是国际贸易方面的组织，关于气候问题在〖HJ0.88mm〗WTO中很难进行判断，所以就要在京都议定书中创建一个气候变化国际协调机构。各国应该注重贸易及环境的关系，为了人类经济可持续发展，就要做到具有法律性的减排目标，这样才能为解决贸易及环境纠纷提供解决途径。各国也应该了解到单单凭借WTO是很难快速、有效的解决与气候相关联的国际贸易问题的，尤其是在碳排放、交易及关税方面的问题。那么就可以以WTO规则为基础，针对气候变化的国际问题提出相应的国际协调措施。以此就可以对一些由于气候变化受害的国家通过执行京都议定书解决和维护自己国家的利益，对于一些不履行义务的国家可以给予相应的制裁。这样不仅保持京都议定书的权威性，还可以避免贸易及气候环境之间发生问题，缓解了气候变化和WTO贸易之间的冲突。

在这几年的国际贸易争论中，越来越多的贸易问题中牵连环境因素，两者有着千丝万缕的关系。在温室效应越来越严重的今天，保护环境与贸易两者之间的影响关系，既相互促进，又相互冲突。所以就要使气候变化措施预WTO规则缓解大气环境与追求贸易间的冲突。

三、结语

虽然WTO规则中有了协调国际贸易与环境保护之间的关系，但是要想实现这一目的却是非常困难的。所以就要中和气候变化与WTO规则间的矛盾，基于气候变化与京都协议订书之间采取一系列的措施。各国应该了解到不管是贸易问题还是气候问题，都已经跨国界成为了国际问题。要想解决这些问题就要各国之间共同面对，以大局为重，在今后的人类发展中，讨论并制定全新的制度，以来缓解气候变化与WTO间的冲突，使两者可以协调贸易及环境间的纠纷关系。

[参考文献]

[1]杨雯.试论WTO规则在我国的适用问题[J].法制与社会，2012（14）.

[2]李靖文.论WTO体制下的贸易与环境法律规则[J].现代商业，2010（12）.

[3]边永民.含贸易措施的多边环境协议与WTO之间的关系[J].当代法学，2010（01）.

[4]陆燕，付丽.WTO在应对全球气候变化中的作用[J].国际经济合作，2010（10）.

[5]许耀明.气候变化国际法与WTO规则在解决贸易与环境纠纷中的矛盾与协调[J].政治与法律，2010（03）.

[6]那力，何志鹏编著.WTO与环境保护[M].长春：吉林人民出版社，2002.

作者：付秋霞

WTO与保护环境法律论文篇2：

WTO框架下自由贸易与环境保护的博弈及中国的对策

摘要：WTO有关环境保护的法律规定存在内容粗疏、文意含糊、流于形式等弊端，但通过相关争端解决实践，WTO逐渐改变了其自由贸易优先于环境保护的倾向性立场。尽管在WTO的核心价值体系中，维护传统的多边自由贸易依然占据重要地位，但促进环境保护、实现可持续发展的价值观已经初现端倪且日趋重要。中国应当重视和顺应这一趋势，在WTO法律框架下实施规范的国内环境补贴制度，同时考虑征收国内环境税和国际碳关税的可行性，制定涉外环境保护标准，并在环境与贸易关系的问题上与其他利益相关方进行有效的沟通与合作。

关键词：WTO；自由贸易；环境保护；一般例外；对策

一、WTO法律体系中有关环境保护的规定

《建立WTO协定》中提到可持续发展与环境保护是WTO的宗旨之一，但WTO本质上是一个促进自由贸易的国际组织，环境问题只在影响到自由贸易时才与WTO有关，因此，WTO法律体系中没有专门的协定来处理自由贸易与环境保护的冲突和协调问题，只在相关协定中存在着一些督促成员方实施环境保护措施的条款，并且这些条款的实施都附随了特定的与贸易有关的条件。《WTO贸易技术壁垒协定》（TBT）承认成员方有权以某种方式设置一定的环境保护标准以保护人类、动植物的生命或健康，但须符合两个条件：第一，不能构成不合理的歧视，对不同来源地的产品须实行同一标准；第二，不能对自由贸易构成不必要的限制。《WTO补贴与反补贴措施协定》（《SCM协定》）第82（c）款规定：“为促进现有设施适应法律和／或法规实行的新的对公司产生更多的约束和财政负担的环境要求而对其提供援助，只要此种援助是：（ⅰ）一次性的临时措施；且（ⅱ）限于适应所需费用的20％；且（ⅲ）不包括替代和实施受援投资的费用，这些费用应全部由公司负担；且（ⅳ）与公司计划减少废弃物和污染有直接联系且成比例，不包括任何可实现的对制造成本的节省；且（ⅴ）能够适应新设备和／或生产工艺的公司均可获得。”只有符合了以上五个条件，对贸易产生不利影响的环境补贴才为《SCM协定》所允许。

《WTO关税与贸易总协定》（GATT）第20条规定了环境保护的一般例外，该条（b）、（g）款允许成员方为了特定环境目标——“为保护人类、动植物的生命或健康”、“为有效保护可用竭资源”而实施与GATT规定相偏离的措施；为防止成员方滥用这些措施，该条又在序言部分规定了援引这些例外条款的前提，即不能在成员间进行歧视性引用，不能构成对国际贸易的变相限制。GATT与TBT、《SCM协定》是一般法与特别法的关系，因此GATT第20条较之前述TBT和《SCM协定》中的环保例外条款具有更大的适用空间。遗憾的是，GATT第20條没有对环境目标的具体含义进行界定，即没有明确何为保护人类、动植物的生命或健康？对抽烟、饮酒的限制是否属于这一环境目标的应有措施？由此导致实践中在具体阐释某一环境措施是否对贸易构成限制时，可能会采取比较苛刻的主观标准。因此可以认为，WTO在环境保护与自由贸易的关系上采取了歧视前者的态度，其有关环境保护的例外条款虽然表明以实现环境保护为目的，但具体内容设置仍是以自由贸易为本位的思路。

WTO的首要宗旨是促进贸易的自由发展，因而其有关环境保护的条款相对粗疏，缺乏具体的可度量的标准及可操作的程序，这似乎给各国在处理自由贸易与环境保护关系问题上自行其是大开了方便之门。WTO贸易与环境委员会也认为WTO不应该变成一个环保机构，不应该卷入到审议国内环境优先问题、建立环境标准问题或者制定全球环保政策中来，那些问题应该继续是各成员国政府和其他更适合做该项工作的国际组织的工作。①但事实上，由于贸易的全球化、环境保护的一体化以及WTO规则的普遍适用性，WTO法律框架对各国涉及贸易的环境法规以及涉及环境的贸易法规的制定及实施均产生了实质性影响。特别是，WTO争端解决机构（包括专家组和上诉机构两部分）在实务中处理的有关案例已逐步修正了WTO关于环境保护的法律规定的粗疏性、单边性及其贸易优先的相对偏颇的价值取向，在自由贸易与环境保护的动态博弈中寻求着微妙的平衡。

二、WTO争端解决实践中自由贸易与环境保护的博弈与平衡

（一）WTO争端机构通过对GATT第20条的灵活适用实现了自由贸易与环境保护的动态平衡

GATT第20条是WTO法律体系中有关自由贸易与环境保护关系的最重要的法律条文，包括序言和子项两部分：序言规定成员方在行使子项赋予的权利时，应避免在成员间构成歧视，且不能对国际贸易构成变相限制；子项（b）、（g）是环保例外条款（内容如前述）。由于GATT第20条不存在客观的裁判标准，所以WTO争端解决机构在处理涉及自由贸易与环境保护的关系的案件中，对该条进行了动态、灵活适用，以实现自由贸易与环境保护的均衡、兼顾。这从以下著名案例中可见一斑。

在美国汽油标准案中，WTO上诉机构认为美国限制贸易的措施符合GATT第20条（b）、（g）两项的规定，但依据该条序言部分，上诉机构最终认定美国限制贸易的措施违反了其在GATT下所应承担的义务。上诉机构认为，GATT第20条子项规定的是权利，成员国可将之作为法律权利予以引用，但这一权利的行使方式应当是合理的，不能减损该成员国在GATT下所应承担的义务。②该案件较以往相关案例的最大区别在于，WTO争端解决机构对GATT第20条子项的适用标准的严格程度大大降低，这暗示了GATT第20条的具体适用标准并非固定不变，而是有一定弹性空间的。

WTO上诉机构在2002年韩国牛肉案中指出：“第20条所用‘necessary’一词指的是一连串不同程度的必需。在这个连串棒（严）的一端，是按‘必不可缺’含义来理解‘necessary’的；而在（宽）的另一端，‘necessary’指‘对……做出贡献’。”③从法律技术层面讲，如此阐释体现了条约的有效解释原则的客观要求。该原则要求解释者赋予条约的所有条款以意义和效力，不能随意导致条约的某个条款或段落多余或无用。而在韩国牛肉案之前的案例中，WTO争端解决专家组往往依据“例外从严解释原则”解释条约，使得几乎没有国家可以成功援引GATT第20条的子项，结果造成GATT关于环境保护的一般例外条款几乎成了空文。

WTO上诉机构将GATT第20条一分为二：一是将限制贸易的环境措施的评价标准放到序言中来，从而照顾到了有能力实施环境措施的发达国家，认可其在环境保护方面所作的努力；二是通过严格相关贸易措施是否构成不合理歧视和变相贸易限制的标准，维护了发展中国家的利益。这种“两阶段审查法”意味着成员国所采取的措施可以因为符合GATT第20条子项的规定而获得WTO的承认，即使其实施方式不符合GATT第20条序言的规定（只要被诉国根据序言的规定进行必要的修正，相关措施就是合法的）。可见在WTO的核心价值体系中，尽管维护传统的多边自由贸易仍占据重要地位，但促进环境保护、实现可持续发展的价值观已经初现端倪且日趋重要。WTO争端解决机构通过对静态法律条文的灵活适用，既实现了环境保护与自由贸易的博弈均衡，也使WTO贸易优先的单一价值取向有了明显的改观。

（二）WTO争端解决机构赞同优先通过多边合作的方式实现可持续发展

面对环境日益恶化的现实，各国强调环境保护的一些贸易措施已经逐渐被WTO不同程度地认可，但在承认限制贸易的环境措施时，WTO争端解决专家组和上诉机构一直都极为审慎，尽量在支持为环境保护目的而采取限制贸易的措施的同时防止对这些措施的滥用，主张这些措施只有在符合以下条件时才有效：第一，目的必须正当，即只为保护环境；第二，措施具有足够的灵活性，不至于在情形相同的国家构成歧视；第三，在实施该措施前，与受该措施影响的国家进行充分协商。在美国海虾海龟案中，WTO上诉机构认为美国同美洲其他国家达成的《美洲公约》标记出了GATT第20条序言和子项之间平衡线的基准，美国违反了GATT第20条序言的规定，其所实施的单边进口限制措施构成对其他国家的歧视；相反，如果美国能够在实施贸易限制措施之前与其他国家进行善意、充分的协商，它就很有可能得到上诉机构的支持。“我们没有说环境保护对WTO成员方不重要，很明显环境保护很重要；我们没有认定作为WTO成员方的主权国家没有制定保护濒危物种的有效政策的权力，显然他们能够且应该；我们也没有判决认定主权国家不能在WTO或者其他国际框架之内，通过双边或多边行动保护濒危物种或是保护环境，毫无疑问他们不仅可以且应采取行动。”④

从WTO争端解决机构对一些典型案例的处理可以发现，尽管WTO有关环境保护的法律文件如TBT、《SCM协定》、GATT等存在条文粗疏、流于形式等弊端，但WTO争端解决实务使环境保护从理念和静态条文变为了现实。WTO争端解决实务表明：环境保护不是各国采取单边贸易保护措施的借口，WTO支持通过多边合作的方式解决自由贸易与环境保护之间的冲突；单边环境保护措施无论如何正当，都会因缺乏与利益攸关者的充分沟通、欠缺多边主义的正当性，而为WTO弃之不用。多边主义缺乏效率已为实践所印证，采取兼顾公平与效率的有限多边主义是一个较优选择。

三、在环境保护与自由贸易关系问题上中国应持的立场及对策

（一）对国内产业实施规范的环境补贴制度

近年来，我国对外贸易迅猛发展，但环境保护与自由贸易之间的矛盾和冲突日益凸显，主要表现为进口产品对国内环境的污染加剧和出口不断遭遇绿色贸易壁垒。“无论从对内解决生态赤字的角度，还是从对外破解绿色贸易壁垒的角度讲，利用WTO规则，由政府大力推行相关行业的环境补贴制度都是一个经济学上的帕累托最优选择。”⑤环境补贴是指政府在经济主体因认识上的偏差或资金限制而不能有效进行环保投资的情况下，为了解决环保问题或出于政治、经济原因而对企业进行各种补贴，帮助企业进行环保设备更新、环保工艺改进的一种政府行为。⑥《SCM协定》中规定了三种补贴：禁止性补贴、可诉补贴、不可诉补贴。根据该协定，環境补贴是为解决法律、法规中新的环境要求对企业造成更大困难和财务负担问题而给予的资助，这类补贴原则上是不可诉的，可以在符合WTO规则要求的条件下自由实施。我国在实行环境补贴时必须考虑到WTO的相关要求，避免因实施环境补贴而造成对正常国际贸易的扭曲。

（二）考虑征收国内环境税和国际碳关税的可行性

在实施环境补贴的同时，国家应利用市场和法律手段对企业适用较高的环境标准，如引入环境税、污染税等。征收环境税是将企业外部成本内部化的资源配置方式，是在隐性交易成本（环境污染）逐渐增大而引起市场对资源配置的无效率时政府实施的管制措施。环境税通过法律权利与义务的设置将环境资源在企业与社会公众福利（环境保护）之间进行了再次分配，征收环境税的目的不在于惩罚企业，而是为了保护环境。我国目前已具备了征收环境税的物质基础。从长远来看，征收环境税可以促进企业改善产品结构、减少环境污染，从而引导我国企业向绿色化发展，走可持续发展道路。如此一来，出口贸易中的绿色壁垒将不攻自破。

在对内征收环境税的同时，可以考虑对外征收碳关税。所谓碳关税，是指针对高耗能产品的进口征收特别的二氧化碳排放关税。随着2009年6月《美国清洁能源与安全法》的通过和欧盟宣布2012年开始将飞越欧盟天空的2000多家航空公司纳入其碳排放交易体系，碳关税的征收已如箭在弦。我国政府对此明确表示反对，认为碳关税违反了《京都议定书》共同但有区别的责任原则，是以环境保护为名、行贸易保护之实。⑦但是，在WTO就征收碳关税问题尚未明确表态的情况下，我国应当转换思路，学会掌控规则的制定权和更大的话语权，及时考虑对外征收碳关税，为国内经济发展营造更加有利的氛围。

（三）完善涉外环境法规，构建涉外环境影响评价体系

我国立法应当对经济发展水平低、产品技术含量低的发展中国家作出一些特殊考虑，如在出口产品是否符合进口国要求的环境条件方面，如果出口国暂时不具备相应的环保达标能力，可给予其适当的过渡期间，或者允许其通过其他方式达到我国环境立法的要求。同时，我国应在相关立法中构建涉外环境影响评价体系，该体系的功能是对影响对外贸易的环境措施进行评估，为利益受损方保留申诉的权利，通过多边协商的方式实施我国环境保护措施，并尽量减少对自由贸易的限制。

（四）将在WTO争端解决机制的平台上进行国际合作作为解决环境保护与自由贸易冲突的有效途径

鉴于各国对发展本国经济的重视，通过WTO贸易与环境委员会在宏观制度上推动环境保护与自由贸易关系的改善是不现实的。WTO的另一个机构——WTO上诉机构的裁决是对各国意见的反映与综合，因而经常得到WTO成员方的广泛支持，其在性质上属政策性较强的司法判决，在有些情况下其政治意义远远大于法律意义。WTO争端解决机制已成为WTO各成员方进行政治协商的平台。我国无论是作为环境贸易措施的实施者还是利益受损方，都应当将通过双边或多边谈判，在我国与其他当事国之间寻找利益平衡点，作为解决有关环境保护与自由贸易纠纷的首选途径。同时，我国还应与非当事国交换意见，把握WTO成员方对涉案措施所持的意见和态度，以判断WTO争端解决机构的倾向性意见，在此基础上作出是否起诉或改变涉案措施的决定。

注释

①李本：《SCM协定下的环境标准与环境成本优势》，《华东政法学院学报》2006年第5期。

②WTO Appellate Body Report on United StatesStandards for Reformulated and Conventional Gasoline,WT/DS2AB/R,p22.

③赵维田、刘敬东：《WTO解释条约的习惯规则》，湖南科学技术出版社，2006年，第16页。

④WTO Appellate Body Report on ShrimpTurtle Case，para.193．

⑤李本：《欧盟环境执法PPP原则及其例外考察——兼议对中国环境补贴制度设计的启示》，《理论导刊》2009年第10期。

⑥姚爱萍：《环境补贴对国际贸易的影响及我国应采取的对策》，《世界贸易组织动态与研究》2005年第4期。

⑦《拉米表示世贸组织尚未向碳关税开绿灯》，《中国气象报》2009年9月15日。

责任编辑：林墨

作者：张帅梁

WTO与保护环境法律论文篇3：

论国际经济法对环境保护的调整

[摘要]在经济全球化这个大的背景下，环境和国际经济发展之间的关系越来越密切。越来越多的国家意识到不能够以牺牲环境的代价来获得经济的迅速发展，而是应该协调好国际经济与环境的关系，在环境得到保护的前提下，最大限度地发展经济。事实上，国际贸易政策的制定对环境起到了调整保护的作用；另外，经济的发展，有些国际贸易措施的实行，也带来了一定的环境危机。本文谈到的国际经济法对环境保护的调整主要是体现在WTO制定的环境条款上，但在环境条款的合理落实上还需要加大力度。

[关键词]国际贸易；环境保护；环境条款

[DOI]1013939/jcnkizgsc201538035

1国际经济法保护环境的原因

随着经济全球化，各国之间除了经济、文化交流密切，对于各国的环境保护也越来越重视。国际经济法和全球环境有着非常紧密的联系，各国经济的发展，对环境有好的影响，也会有不好的影响，所以协调经济发展和环境保护就是一个关键点。本文主要是从国际经济法的角度来谈如何调整和保护环境，而国际经济法为什么会越来越重视环境的保护，最主要是下面的三个原因。

11全球环境问题的严重化

在人类社会中，由于人口的急剧增长，社会经济发展与人口的不协调，给环境带来了严重的压力。人口的增长，对物质资料的需求和消耗也会越来越多，最终就会导致环境的负荷太大，而出现一系列的环境问题。国家在经济发展中对环境的忽视，使得人类与生态环境失衡，出现了一系列的全球环境问题，生物多样性锐减、生态环境污染和气候变暖等。我们都知道传统的经济发展模式基本上只关注经济发展领域的活动，人们采取的是以环境为代价来促进经济增长的发展模式。

这种片面的追求经济增长的方式，无疑使得全球环境问题日益恶化。发展中国家和发达国家的不合理发展也使环境进入了一个困境。发展中国家由于自身的发展能力有限，生产水平较低，对自然资源的需求高并且净化环境的能力弱。

12环境保护力量的促进作用

在20世纪80年代全球环境问题开始得到国际社会的关注，1972年召开的人类环境大会标志着全人类对于环境问题的觉醒，而贸易的发展是导致环境问题的一个重要原因。所以，国际组织开始制定了一系列保护环境的国际公约，如《里约环境与发展宣言》《控制大气污染宣言》等。这些公约都对缔约国有一定的约束力，对保护环境发挥了力量。同时，世贸组织通过制定一系列的“环境例外条款”来协调国际贸易和环境保护，尽量做到可持续的发展经济，努力在经济贸易和环境保护这个问题上找到一个平衡点。世贸组织在《贸易技术壁垒协议》和《卫生与植物检疫措施协议》中明确把各国政府为保护人类、动物、植物的生命与健康，为保护环境而采取的措施纳入到了考虑的范围。《与贸易有关的知识产权协定》中也规定为了保护人类、动物和植物的生命与健康，为了避免对环境造成严重的损害，成员方有权阻止某些发明的商业性应用，并为此可以拒绝授予这类发明以专利权。国际社会上各种环保力量促进了国际经济法对环境保护的调整和保护。

13可持续发展理念的出现

1992年里约大会上提出了可持续发展的基本原则，可持续发展是指既要满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。而当今社会环境问题的日益严重是严重不符合可持续发展理念的。可持续发展自然是要求环境和经济发展协调一体化的，应该将保护环境和经济社会的发展有机协调起来。在制定经济的发展规划上，要考虑环境保护的需要；在保护环境的前提下也应该要好好地发展经济。

国际经济法越来越重视环境的保护，可持续发展原则的提出有着重要的推动作用。可持续发展为贸易和环境提供了一个共同的目标。可持续发展鼓励经济的发展，并且把实现经济发展、不断满足人类各种需求作为根本的目标，这是与当今社会发展的趋势是一致的。当然，可持续发展也重视环境的保护，却并不是以环境保护为唯一的目标。它不提倡为了环境保护而导致经济的零增长，它主张可持续的经济发展，协调好环境和经济的关系。可持续发展把环境纳入了经济发展的过程。我们都知道传统的经济发展方式是忽视环境因素的，并且认为以环境为代价也是值得的。而可持续发展认为经济和社会的发展不应该超出环境的承载能力，明确地把环境这个因素融入到了经济发展中，充分展示了环境因素在经济发展中的重要价值。

2国际经济法对环境保护的调整

随着各国经济的发展，经济全球化的脚步加快，环境问题也日益凸显出来。国际社会才慢慢意识到保护环境的重要性，也意识到国际贸易和环境的关系非常紧密。为了保护全球环境，走可持续发展的道路，世界贸易组织WTO制定了一系列的限制贸易措施，比如《服务贸易总协定》等。制定这些措施的初衷是好的，但是，落实下来很困难。国家在保护环境的同时，超过了WTO环境保护条款的要求就变成了贸易限制，会造成国家之间的贸易冲突和争端。如何解决好国际贸易和环境保护是当今社会必须思考的问题，如何落实又不超出WTO中的环境条款也尤为重要。

WTO中的环境条款评析。作为管领多边贸易体制的WTO，在对国际贸易与环境保护的全球性协调中发挥着核心的作用。为了协调好国际贸易和环境保护，WTO成立了贸易与环境委员会，然后制定了一系列的措施。贸易与环境委员会以可持续发展为目标，明确了贸易措施与环境措施的关系，并且制定了加强贸易和环境保护的规则。当然，起到最具体的环境保护作用的就是WTO在各项具体的协定中加入的环境条款。

第一，《关税贸易总协定》的规定。《关税贸易总协定》第20条第（b）项、第（g）项规定：强调成员国可以采取必要的措施来保护人类的健康和保护可用竭的自然资源，但是不能够在造成武断、不合理的歧视，或者造成对国际贸易伪装的限制。也就是说在这个原则的前提下缔约国可以采取相应的措施来保护本国可用竭的自然资源和保护人类的健康。显然的是这个规定是一个大的、抽象的规则，本质上是为了保护环境，但是很容易引起国际贸易冲突和争端。比如说：“进口国经常会依据《关税贸易总协定》第20条的例外条款来制定相应的环境保护措施，这样会给出口国带来贸易的限制，不利于出口国对外经济的发展，那么出口国会强烈地反对其违反WTO关于最惠国待遇、国民待遇以及取消数量限制的规定。也就是说很难协调好保护环境和贸易规则之间的关系，落实上存在太大的主观性，每个国家制定的贸易保护措施是否违反了协定的规定，是很难去界定的。如果不再科学的把范围界定清楚，那么为实施绿色壁垒措施的进口国提供了法律上的免责通道，是不利于国际贸易的发展的。

第二，《农产品协定》对农产品的市场准入、国内支持和进口补贴由相关的规定，并且在附件第2条中明确提出了 “绿箱政策”，用以保护政府对农场方的绿色补贴。政府对环境规划项目有关的研究和基础工程建设所给予的服务与支持，以及按照环境规划给予农业者的直接支持。这些措施都能够鼓励成员国对于本国环境的保护，提高成员国保护本国环境的积极性。用“绿箱政策”来鼓励本国的农业发展，有利于粮食安全和环境保护的需要。这一措施使得农业经济领域中也出现了环保的概念，使环保的领域更广，对环境起到了保护的作用。

第三，《补贴与反补贴协议》将补贴分成了两大类：禁用和非禁用。非禁用补贴又分为可申诉和不可申诉补贴，其中，不可申诉的补贴包括了鼓励环境改进的补贴。《补贴与反补贴协议》中第二款将与环保有关的补贴列为不可申诉的补贴，规定其他成员不能够对环保补贴采取反补贴的措施。《补贴与反补贴协议》规定：“如果成员国制定的环境保护法律或者法规提出的新的环境要求，已经运行两年以上的现有设施，需要适应新的法规提出的减少废弃物和污染环境的要求，国家应该对其适应新的要求给予额外的补偿，对其所需要的额外费用可以通过税费抵免等财政鼓励或者援助一次性给予20%的补贴。这一规定有利于国内环保企业的发展，为其减少了环境内在化成本，同时也会增强本国产品的国际竞争力。

第四，在《服务贸易总协定》的第14条中，明确提出了可以为了保护人类、动植物的生命或健康采取必要的限制措施，但是在其他情况下是不被允许的。成员方也可以例外地采取必要的贸易措施，但是条件是不能够在情形相同的国家之间形成任意或不合理的歧视，也不能够对服务贸易变相的限制。此外，《服务贸易总协定》缔约方同意成立了 “服务贸易与环境工作组”，对服务贸易、环境保护与可持续发展的关系问题进行研究，并且提出报告和建议，一定程度上为协调服务贸易领域贸易和环境关系起到了积极的作用。

第五，《与贸易有关的知识产权协定》规定各成员方对人类或动物的医学诊断、治疗和外科方法以及生产植物和动物（不包括微生物）的生物学方法等涉及环境方面的发明可以不授予专利权。同时该协定还明确指出，成员方为了保护国家的公共秩序或维护社会公德，包括保护人类、动植物的生命或健康，或防止对环境造成严重污染，可以拒绝授予发明权和专利权，以阻止其商业应用。《与贸易有关的知识产权协定》以拒绝授予专利的方式列举了法律不保护的情形：一是人类或动物的医学诊断、治疗和外科手术方法；二是有关生产植物和动物（不包括微生物）的方法。尽管这个协定规定了以上两种拒绝授予专利权的情形，但是，内容限定的过于抽象，无法界定哪些措施是合法措施，哪些措施不合法，为贸易限制提供了保护伞。

第六，《贸易的技术壁垒协定》规定了成员方为了保护人类、动植物的生命或健康以及保护环境可以采取适当的必要措施。只要措施不超过这个目标所需要的程度就可以。协议明确地表明保护人类的健康和环境是成员方的基本权利，当环境出现紧急问题的时候，成员可以采取简易的程序来公布其技术法规和标准。协议时鼓励各国接受其他国家实现环保目标的措施，并且要与本国的措施同等对待。前提条件是进口国认为出口国的贸易措施是符合其保护环境这一目标的，它才承认同等性。总的来说，这个贸易协定给了各国采取环保措施的充分自由。

从WTO的环境条款，我们可以很明显地看出WTO是通过“环境例外权”来保护环境的。毋庸置疑，环保例外权是有利于全球保护环境的，但是，内容的模糊性使得落实起来比较困难。然后，环境例外权中间对于环境保护的度如何来把握也是一个问题。笔者认为WTO应该对环境保护的标准的内容制定得更加确切化，这样才会有利于环境条款的更好的落实和保护好全球的环境。

3国际经济法保护好环境的措施

国际贸易和环境保护是两个既对立又统一的关系，两者相互影响，相辅相成。盲目的发展经济，会导致环境压力的增大，不利于环境的保护；太过于限制贸易措施，又不利于经济的发展。当然，如果能够在可持续发展的前提下，国际贸易和环境保护能够和谐相处。笔者认为要使国际贸易和环境保护相协调是非常困难的事情，毕竟有太多社会经济因素、各国不一样的国情都会导致国际贸易和环境保护难以相处。所以下面提出的想法只是一些大的原则，要落实还得靠各个国家、国际社会的努力和合作。

31以可持续发展观来协调贸易与环境的关系

贸易和环境保护确实有冲突的地方，但是，我们应该从一个新的视角来协调好自由贸易和环境保护的关系。用可持续发展观来协调好贸易和环境的关系，两者在可持续发展的前提下，是可以长期共存的。保护环境实际上是保护可持续的物质基础和源泉。发展贸易，实际上是为可持续发展提供资金和技术支持。[2]所以，两者应该找到一个平衡点。

在维护环境的基础上，努力地发展经济，并不以保护环境作为唯一的目标，而是追求人类、持续、长期的发展。固然，我们都知道可持续发展能够协调好贸易和环境保护的关系，但是如何去落实才是关键。

32尽量改变产品标准的不协调性，发达国家给发展中国家经济和技术援助

由于发展中国家和发达国家的发展水平是不一致的，所以，发达国家实行的贸易产品标准限制会更加严格，而发展中国家为了引进外资，会实行相对较宽松的贸易政策，对产品进口的标准会比较的松。这样也就导致了发达国家更容易向发展中国家转移重污染的产业，给发展中国家的环境带来了危机。各国之间贸易的有序进行是有必要的，但是，各国应该秉着共同发展，尽量做到在不给他国的环境带来严重污染的情况下，进行贸易。发展中国家也应该大力的发展本国的经济，提高自己的经济实力，提高保护本国环境的能力。

发展国家自身保护环境的能力比较弱，所以发展中国家很难单靠自己的力量来保护本国的环境，需要发达国家提供技术和资金的支持。例如，印度认为在海虾—海龟案中，对海龟保护的关注本来可以通过资助发展中国家购买海龟排除装置而得到有效的解决。而为了这个案件所花费的金钱可以为全世界提供海龟排除装置。因此，应该付出更大的努力来确保这样的事项能够不经过贸易措施就能被解决。[3]如果说美国或者其他发达国家的非政府组织能够购买海龟排除装置并将它们分发给渔民，那么国际社会就不用花费更多的金钱和力气来处理这件事情。

33采取国际合作的方法，统一规制

在没有国际合作的情况下，世界各国单单依靠自己的力量来消除或者部分消除他国对本国环境的影响是远远不够的。因为各个国家的发展水平是不同的，有的对环境保护能力相对较强，有的则很弱，所以需要借助国际机制，进一步的协调国际贸易与环境保护的关系。事实上，在具有全球性以及跨境转移的问题上，各个国家都没有为他国着想的念头，在本国利益至上的前提下，都存在着“搭便车”的心理，在环境保护上面具有被动性，不利于全球环境的保护。所以在全球化的背景下，参与国际合作是协调贸易和环境保护的必然途径。

我们了解保护环境，每个国家、国际社会等都有自己的一份责任。所以采取国际合作的方式，让发展中国家和发达国家和平对话，充分沟通；让WTO和国际区域组织也能够发挥其作用尤其重要。目前，国际合作可以在环境保护的许多领域展开，如可持续发展能源、生物多样性保护和自然环境上。要使各国能够采取合作的方式，很重要的一点是要转变国家主体的意识，不能够只保护本国的环境，对他国的环境也应该尽量少破坏。只有观念转变过来了，才能够促进世界健康和和谐发展。

4结论

WTO的贸易措施中与贸易相关的规定，在制定上都是有利于全球环境的保护的。我们不能够否定国际经济法对环境的保护起到了作用。不过，在实行上由于各个国家都具有主观性、特殊性，也会导致一些问题。我们不能够否认经济发展和全球的环境保护都是非常重要的。但是，笔者认为环境保护应该是前提，只有在一个舒适的生活环境中，人们才能够发挥自己的主观能动性，努力为经济的发展贡献自己的一份力量。发展中国家和发达国家经济水平的不平衡性，也使得发展中国家在保护环境中处于弱势，所以发展中国家应该努力提高自己的经济实力，大力发展环保技术，来保护本国的环境；发达国家也应该尽量以强国的姿态来为世界的环境保护尽更多的力量，给发展中国家提供资金和技术援助。WTO制定的很多环保措施，在理论层次上是有助于环境保护的，但是，应该加强落实的力度，把握好贸易限制措施的界限，不应该为了发展经济而越界，同时也应该不断完善环保措施。对于全球环境保护这个问题上，国际社会是应该继续努力的，国家本身、个人也应该贡献一份自己的力量。因为我们生活在一个“地球村”上，保护环境应该是我们所有人的职责。

参考文献：

[1]刘慧荣，董跃国际环境法[M].北京：中国法制出版社，2006

[2]王干，万志前世贸组织框架下贸易规则与环保条款的协调及困境[J].国际贸易问题，2005（8）：118-122

[3]WT/CTE/M/25 [R].Report of the Meeting，2000-10-24/25，para42

[4]Paul RauberTrading Away the Environment[J].SIERRA，1992（2）

[5]徐淑萍贸易与环境的法律问题研究[M].武汉：武汉大学，2002

[6]那力，何志鹏WTO与环境保护[M].长春：吉林人民出版社，2002

[7]鄂晓梅单边PPM环境贸易措施与WTO规则：冲突与协调[M].北京：北京出版社，2007

[8]沈四宝，盛建明经济全球化与国际经济法的新发展[J].中国法学，2006（3）：118-122

[9]陈建国世贸组织中的国际贸易与环境保护：问题与展望[J].国际贸易问题，2005（3）：50-53

[10]喻永红国际贸易引起环境问题的法律对策[J].当代法学，2002（8）：73-75

[11]夏友富贸易自由化与环境保护[J].世界经济，1997（7）：38-43