电子政务评估必要性分析论文

摘要：电子政务要实现跨越式发展，应坚持科学发展观，在实施的过程中，领导的重视是关键，规范业务流程是重点，建设配套制度是抓手。今天小编给大家找来了《电子政务评估必要性分析论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

电子政务评估必要性分析论文 篇1：

浅论电子政务评估的必要性与对策

【文章摘要】

随着电子政务的全球化推进，电子政务绩效评估研究也引起了各国的高度重视，在探究电子政务绩效评估必要性的基础上，指出我国在电子政务绩效评估实践中的不足之处，提出相应对策。

【关键词】

电子政务；绩效评估；必要性

1 我国开展电子政务评估的必要性分析

电子政务评估是从多个角度对各级政府的电子政务建设状况进行评估，内容可包括从电子政务的发展环境到投资，从规划、设计、实施到维护的全过程的一切投入和产出的评估，本质是谋求用最低的成本获取最大的绩效。归纳起来，建立电子政务评估制度的必要性主要体现在：

1.1 电子政务评估有助于维护国家安全和利益

由于互联网具有开放性、匿名性特点，在网上传播信息不分民族、种族和国家。在这种情况下，传统的与土地密切相连的国家疆界和国家主权行使空间被打破，没有空间的限制和国界的壁垒，各国被愈加紧密地联结在一起。电子政务的开展离不开互联网这个支撑平台，随着各国电子政务建设的逐步开展和信息化进程的不断加快，各国政府对互联网的依赖性会越来越大。电子政务信息涉及大量的国家机密、商业秘密、个人隐私，政务信息的社会化、公开化同时也为不法之徒开启了“入侵之门”，如黑客、间谍、好事之徒都对政府的资料虎视眈眈。如果电子政务不能保证政务信息免受病毒侵害、黑客攻击，则谈不上电子政务的使用与推广。因此各国要维护国家主权、信息安全和自身利益，就必须加强电子政务安全建设，尽可能地维护国家的安全和利益。

1.2 电子政务评估有助于衡量巨大资金投入后的效益回报

电子政务的资金多来源于政府财政，相对于电子商务而言，电子政务在资金投入方面所受到的约束要少得多。其建设是一项庞大的系统工程，使用、推广、维护、更新需要巨额资金投入。对于政府管理者而言，任何的投入必须产生回报，否则就是财政的损失。因此降低电子政务运营成本是实施电子政务的重要目标之一，如果大量针对电子政务的投资，产生不了社会效益和经济效益，那就失去了建立电子政务的实际意义。政府财政来源于纳税人对国家的贡献，政府机构在实施电子政务时，应以效益为本，开源节流，充分利用现有线路和网络资源，不要使电子政务成为增加政府预算开支的又一负担。因此，必须对电子政务的各个方面和环节进行全面分析和评估，进行最终的实施效益评估。

1.3 电子政务评估有助于电子政务统筹规划与统一标准

要推动政府信息化和电子政务，关键要搞好整体规划，制定统一的技术标准，避免出现各地区、各部门、各层级自成体系、各自为战的状态。由于我国与发达国家政体、政府职能、城市功能及文化背景差异较大，其做法无法照搬。进行电子政务评估可以使政府和广大公众了解我国各级政府电子政务运作和发展状况，找出与发达国家之间存在的差距，促使政府尽快制定出适合我国国情的、有中国特色的电子政务发展战略与对策，从而趋利避害，建设好中国的电子政务。

1.4 电子政务评估有利于政府信誉和形象的提高

电子政务绩效评估实际上是一种信息活动，其特点是评估过程透明和信息公开，对电子政务的表现情况作出全面、科学的描述并公布于众，无疑有助于广大群众了解、监督和参与电子政务的工作。电子政务绩效评估是政府向公众展示工作效果的机会，展示成果能赢得公众对政府的支持。电子政务绩效评估还有利于提高公众对电子政务的认识，扩大电子政务的知名度和影响力，建立和巩固对电子政务乃至整个政府系统的信任。为我国各级政府及其部门电子政务发展计划的决策者和实施者们提供参鉴比较的机会，优化和改进方案。

2 我国电子政务绩效评估中存在的问题

2.1 缺乏科学、正确的评估理念

不少政府部门对电子政务的绩效评估没有足够重视，认识不清，没有意识到进行绩效评价的意义。有的地方电子政务评估只是源起于个别政府领导人的一时兴起，并依赖于领导者的个人认识和品质，其实践缺乏持久的生命力。有的地方认为电子政务评估就是对政府部门的内部审计，认为它是由项目实施单位或其上级主管单位主导的，以加强内部管理与控制为宗旨的内部评估。这种评估主要考察资金投入与实际产出，并不重视项目本身的使用效果与政务价值，所使用的指标与方法也比较简单。这种评估通常是伴随着项目验收進行的，一旦验收完毕，评估也就结束了。

2.2 缺乏相应的理论指导

电子政务所追求的经济、效率、效益、服务质量、公民满意程度等都应从公民的立场和角度来衡量。由于目前我国还没有建立相应的电子政务绩效评估体系，没有权威和标准，没有公认的评价方法和过程，导致部分项目实施绩效评价无据可依，无章可循，难于操作。

2.3 评估指标不统一

电子政务绩效评估指标体系所涉及的内容是很广泛的，既包括评估“电子”的指标，也包括评估“政务”的指标；还涉及政府绩效评估的价值取向、理念和设计模式等。目前我国对电子政务的评估还缺少系统、科学和全面的方法，相应的评估指标体系差异非常大，根本分歧表现在究竟是评价其是否改进了政府管理还是改进了对公众的服务。

3 对我国电子政务绩效评估的对策建议

我国的电子政务发展目前还只能说处于初级阶段，有很多理论、实践问题需要分析研究，也有很多实际困难需要去面对和解决。为此提出以下对策建议：

3.1 建立统一的科学合理评估体系

电子政务绩效评估可以有不同的评估方法和采用不同的测量工具，但是必须具有统一的评估理念和准则。电子政务绩效评估急需制定出一个公开的、科学的电子政务绩效评估的通用框架和标准，包括指标体系、评估模型、评估方法、绩效确定方法。在设计电子政务评估指标时，可采用定性和定量两种指标，尽量做到在定性的基础上用定量的方式来衡量电子政务的运作状况。

3.2 经济效益与社会效益相结合

电子政务的高投入理应带来高产出，但是由于电子政务项目所具有的政治性、行政性、公共性等特征，并不能完全按照一个市场化项目的评估标准来衡量电子政务的投入与产出，而需要把经济效益和社会效益结合起来，综合考虑电子政务的绩效问题。电子政务的社会效益的可衡量性本来就弱，很难对其社会效益进行客观、准确地测量，很可能成为有些政府部门掩盖其低效益和粉饰其政绩的借口。因此，政府在设定电子政务目标时就应该考虑目标的评测标准，把定量方法与定性方法结合起来，以提高目标的可测量性。

3.3 引入第三方评估机构

电子政务绩效评估主体除了政府之外，还应该包括第三方机构和社会公众。选择第三方机构作为绩效评估主体的好处是其具有明显的智力优势，并能够保证评估的公正性，选择社会公众作为绩效评估主体的好处是社会公众具有广泛的代表性，可以按照社会公众的主观需求、愿望、价值观，并根据社会公众对电子政务效果的满意度来进行评估，以充分衡量电子政务对公众需求的满足程度和公众对电子政务的满意度，体现电子政务“以民为本”、“便民”、“利民”的理念。

3.4 加强电子政务绩效评估制度建设与人才培养

电子政务绩效评估是一项长期系统的工作，能否顺利运行不能仅依赖于领导者的一时心血来潮或个人认识，必须通过一系列正式的政府文件和规章制度来确定电子政务绩效评估的地位，为电子政务绩效评估工作提供制度基础。

【作者简介】

贾雷，（1985—），男，辽宁岫岩人，同济大学软件学院硕士研究生。

作者：贾 雷

电子政务评估必要性分析论文 篇2：

电子政务能否实现跨越式发展

摘 要：电子政务要实现跨越式发展，应坚持科学发展观，在实施的过程中，领导的重视是关键，规范业务流程是重点，建设配套制度是抓手。

关键词：电子政务；跨越式发展；对应措施

文献标识码：A

作者简介：仓龙清(1966- )，男，江苏盐城人，江苏省人事厅信息中心、人力资源开发中心副主任，研究方向为信息技术与人才资源开发。

随着政府职能的转变，各级政府的服务意识明显增强，服务形式不断创新，特别是在信息技术日益普及的今天，各地各部门正大力探索如何利用信息技术为社会服务，如何通过电子政务系统提高执政能力和执政水平。但是，实践表明，电子政务的发展一般要经历门户网站、单向流动、双向互动、网上事务处理等几个阶段，在每个阶段亦有若干个进程。中国电子政务建设的整体水平相对于美国、新加坡等发达国家，仍处于起步阶段。此外，各地各部门因经济基础、认识水平等方面的差异，信息化的基础建设和应用水平差距较大。因此，在愈来愈重视电子政务的今天，在我国不论是已有一定的基础，还是刚刚准备起步的地区和部门，能否跳越一个或几个阶段实现跨越式发展，特别是正在筹备建设的，既有他人的经验教训可供借鉴，又有最新技术可供运用。如果能够实现跨越式发展，将会取得显著收益，缩小与先进地区的差距，有力地推动本地本部门的信息化进程。

一、电子政务实现跨越式发展的难点

电子政务的建设要超越常规，实现跨越式发展应具备哪些条件，又有哪些困难：

第一，对信息技术缺乏足够了解，认识上难以跨越。电子政务，如果按其正常发展规律循序渐进地向前发展，人们在工作实践中会逐步认识、了解，逐步接受，并根据各个发展阶段出现的情况及问题，不断总结经验教训，实时调整，在调整中不断完善提高，渐进式地向更高阶段发展。要实现跨越式发展，首先要有认识上的跨越，尤其是决策者，在思想上必须充分认识它的重要性和必要性，具有实现跨越式发展的内在动力和强烈愿望。但是，长期以来，许多政府及其部门由于对信息技术了解有限，对信息技术与传统政务如何有机结合的问题缺乏认真研究，对在电子政务建设过程中可以改造、优化政务结构和工作流程缺乏足够的认识，许多机关工作人员对电子政务甚至缺少基本的感性认识，这都制约着电子政务的正常发展。现在，如果实现电子政务的跨越式发展，超过了许多人的认识水平。因此，要解放思想，进一步开阔眼界，实现认识上的跨越。否则，将掣肘着电子政务的跨越式发展。

第二，流程调整引起利益调整，主观上难以接受。电子政务的核心是“政务”，“电子”只是一种工具。但是这种工具应用于政务处理并不是单纯地将原来手工完成的任务交给计算机系统自动完成。为了降低政府运作成本，提高政府工作效率和工作质量，在实施电子政务的过程中必须充分利用“电子”这种工具的优势，对目前的政务流程重新审视。在资源整合的基础上，对现有业务流程进行再设计。但是，流程重组、资源整合的过程，实际上是权力再次分配和利益调整的过程。这种分配、调整将使权力设置、分配更加规范，权力使用、运作更加透明，对权力监督将是全方位、多元化，并且更便于领导和群众监督，更便于社会监督。这种权力分配将充分体现政府便民、高效理念，体现服务理念。用通常的眼光看，这种流程再造不会使权力得到加强，有些部门还可能被撤销，人员可能被分流，这必然会影响部分人员的切实利益。在资源重组共享过程中，人们通常是乐于共享他人的信息，而不愿被他人共享自己的信息，这也是形成一个个信息孤岛的重要原因之一。因此，如果不能站在为最广大人民群众谋利益的角度，要大规模、跨越式发展电子政务，一些人在主观上难以接受，对于推进电子政务建设，甚至还会有阻力。

第三，安全的绝对要求，技术上难以保障。网络安全、信息安全对于政府非常重要，各项工作必须以安全为前提。随着社会对政府工作透明度要求的提高，政务信息的公开程度、政务信息的安全可靠性已经成为电子政务建设中的一个重要问题。虽然安全保护、检测与监控以及应急反应和灾难恢复等技术和产品不断应用于电子政务系统，但是，黑客的攻击手段也在不断提高，新的病毒不断出现，黑客与反黑客、病毒与防病毒这两对“矛”与“盾”都在不断向前发展。同时，电子政务建设的预算资金一般也难以使用所有安全手段。因此，在技术上难以保证电子政务系统的绝对安全。现在，安全问题已经成为推动电子政务的一道屏障，许多不熟悉信息技术的机关工作人员以此为借口，拒绝信息技术在政务工作中深入使用。

二、建设电子政务应坚持的基本理念

电子政务是信息技术及其应用发展到一定阶段后出现的新生事物，它的实施必须与各地各部门的整体情况相适应，必须与社会的发展相和谐。电子政务的规划、建设应该坚持三个理念：

一是科学的发展观。实践证明，电子政务建设通常是一项循序渐进，逐步推进的事业。在推进过程中，如果该地区(部门)的领导，尤其是主要领导，没有很大的决心，电子政务建设是不可能实现跨越式发展的。因此，选择项目、安排工作必须坚持科学的发展观，切不可盲目地追赶潮流，要一件一件地加以落实，力求使每个项目发挥应有的作用。通过具体的项目应用，使机关工作人员感受到电子政务的作用，并逐步改变自身的工作习惯，接受、适应信息化形势下的工作方式。只有坚持科学的发展观，电子政务建设才会与其它工作和谐发展，信息化事业才会与经济社会事业和谐发展。

二是正确的权力观。电子政务是处理政务的一种手段，是将现代的信息化工具应用于政务处理。电子政务可以创新工作方式，提高服务水平，但不能创造内容，核心仍是政务。因此，实施电子政务的工作者与其他业务工作者相比永远是配角，他们只是为处理政务的人员提供一种工具，因此，这是一项没有权力的工作。从事这方面工作的同志必须树立正确的权力观。但是他们可以通过推行使用电子政务，提高政府机关的服务水平，同样可以达到为人民群众服务的目的，而且服务得更好。只有树立正确的权力观才能安心于此项工作，才能为电子政务的建设和推广应用贡献聪明才智。

三是积极的困难观。电子政务建设虽然难度很大，但是应该看到电子政务建设的大环境越来越好，国家先后出台了一系列文件，要求推进政府信息化，加快电子政务建设，要求利用现代化的信息技术为人民群众提供快捷、方便的服务。从某个地区(部门)的小环境看，虽然还有部分同志对电子政务工作不太理解，但是大多数人已经接受、甚至离不开信息化的工作方式，如网上处理公文、上网查找信息、通过电子邮件交流信息等。因此，开展电子政务工作的难度是大的，但前景还是光明的。

三、电子政务实现跨越式发展的对策措施

电子政务实现跨越式发展虽然困难重重，但是，这些困难并不是无法解决的，只要对策得当，措施有力，完全有可能在电子政务建设上实现跨越式发展。

第一，争取领导重视是关键。建设电子政务系统，特别是要实现跨越式发展，能否成功关键在于地区(部门)的决策者对于使用信息技术的认知程度。只有决策者充分认识到电子政务系统可以提高决策层对社会的管理能力，可以给老百姓带来许多益处，并且有着强烈的建设、使用愿望方可着手实施。因此，实现电子政务的跨越式发展关键在于争取领导的重视支持。在目前的管理体制下，有了领导的支持，前文所分析的困难都可以得到完全或基本解决。领导支持主要表现在：一是决策支持。主要领导是否有决心在本地区(部门)建设并推行电子政务系统；二是资金支持。实施电子政务需要一定的资金，没有投入是无法启动的，更无法跨越式发展；三是组织保证。建设电子政务系统是一项技术含量较高，同时又要熟悉具体业务的工作，必须要有专门的机构、人员来具体实施；四是带头使用。再好的系统，如何没有得到很好的利用都将失去效用。领导的带头使用，既是对具体建设者的肯定与鼓励，又是给机关工作人员做好榜样，特别是对改变机关工作人员原有的工作习惯具有巨大的推动作用。领导带头使用是争取到领导支持的重要标志，是决定电子政务系统能够投入正常使用并发挥应有效用的关键。

第二，规范业务流程是重点。传统的政务处理方式和业务处理流程是在实际工作中自然形成的，是不规范的，普遍存在着信息交叉收集、流通有瓶颈、利用率较低等问题。要通过实施电子政务，共享信息资源，提高工作效率，必须对现行的业务处理流程加以改造。只有将自然形成的管理方式和数据处理流程规范化、标准化，从体制、制度方面解决好政务处理本身存在的问题，才能保证电子政务系统建设获得良好的效果。美国在实施电子政务过程中，政府关闭了近2000个办公室，确立了3000多条新的服务标准，废止了1．6万多页过时的行政法规，简化了3．1万多页规定。业务流程的规范化要力求做到不因具体经办人员的变动而改变，也不因主管领导的调整而调整。在规范业务流程中，一要坚持以人为本，既要方便服务对象获取服务，又要方便机关工作人员正常开展工作；二要坚持资源共享，在资源整合过程中切实解决现已存在的一个个信息孤岛问题，从而达到提高行政效能、改进服务的目的。但是切忌用技术手段固化政府行政管理程序，牢记政务永远是核心，电子只是工具，电子必须服从于政务。

第三，建设配套制度是抓手。电子政务要实现跨越式发展，必须建设一整套与之相适应的管理制度，用制度保障电子政务系统的推广应用，用制度保障系统的安全、正常运行。一是信息发布制度。中国的信息公开法至今仍未出台，政府向社会发布信息具有很大的随意性。应该公开的信息未能及时公开，许多政府网站长期得不到更新。因此，必须建设信息发布制度，明确规定哪些信息应该发布，哪些信息不能发布，明确信息发布的审查程序、审查机构的责任人，做到透明、安全、规范地发布信息。二是使用制度。以制度的形式规定本地区(部门)的机关人员必须使用电子政务系统，并把它作为反映执政能力和执政水平的标志之一，对于无正当理由，长期不用电子政务系统处理政务的人员要加强教育，必要时还需采取适当的组织措施予以处理。三是学习制度。要求机关工作人员必须学习电子政务的基本知识，熟练掌握本地区(部门)电子政务系统的操作方法，并把学习情况纳入个人的考核范围。四是评估制度。电子政务建设也要追求效益，绝不能忽视电子政务工程项目投资的回收，忽视电子政务工程项目的使用情况和实际效果。无论是电子政务的建设还是运行管理，都应重视电子政务的投入产出，评估其经济效益和社会效益。但是，评估什么，怎样评估，必须认真研究，它直接关系着一个地区(部门)电子政务的建设方向。应该充分听取专家和一线工作者的意见，并在实践中及时修改、补充。五是安全制度。安全是电子政务的生命线，保障安全既要依靠先进技术，更要依靠规范的管理，三分技术，七分管理，必须建立一套安全管理制度，确保政府机密和电子政务系统的安全运行。

总之，电子政务的建设和推广应用是一项难度较大的系统工程，一定要正确认识、准确掌握其发展规律，在具备实现跨越式发展的条件时，务必要抓住关键，把握重点，找准抓手，努力使电子政务建设取得事半功倍的效果。

责任编辑：张功杭

作者：仓龙清

电子政务评估必要性分析论文 篇3：

2015年国际电子政务研究的主题与趋势

〔摘要〕随着信息技术日新月异，电子政务发展也与时俱进。因此为及时把握电子政务最新研究方向，选取2015年SSCI数据库与电子政务主题相关文献为样本展开分析，总结了电子政务领域研究最新主题与趋势：一是公民参与的公共服务系统建设研究；二是电子政务评估与电子政务可持续发展研究；三是基层电子政务与参与型电子社区发展研究；四是移动电子政务发展研究，以期对我国电子政务发展有所助益。

〔关键词〕电子政务；电子参与；可持续发展；SSCI

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.11.026

〔

〔

〔Key words〕e-government；e-participation；sustainable development；SSCI

20世紀末，世界各国相继将信息通讯技术运用到公共部门中来，以解决政府部门机构臃肿，工作效率低下等问题，应用效果显著。之后互联网20时代到来给公民和公共部门之间互动提供了新机遇，并深刻影响着政府部门服务提供、公民参与等活动。尤其是近五年来，基于社交媒体平台政务的迅猛发展，使公民更加便捷地获取公共服务，为公民参与提供新渠道。

《2014年联合国电子政务调查报告》[1]对联合国成员国电子政务发展现状进行了评估，《2014年报告》显示中国的电子政务发展指数（EDGI）为05450，位列第70名，远远落后世界其他国家发展水平。因此，本文通过对国际电子政务研究主题总结归纳，分析其研究趋势，希望有助于国内研究者了解国际电子政务发展，从中获得启发，推动我国电子政务跨越式发展。

1研究方法

11文献获取

美国社会科学引文索引（SSCI）是比较具有权威性和代表性的数据库，能够充分体现出国际电子政务研究方向和趋势，因此选取SSCI数据库作为数据来源。本文将2015年1月至2016年2月作为文献检索时间跨度，在Web of Knowledge平台上搜索包含“Electronic Government”、“E-government”、“E-government”、“Digital Government”等关键词的文献，得到最初论文。利用数据库下载相关论文，通过分析摘要进一步判断文章相关性，删除部分重复或无用文献，最终选取62篇文献样本。

12文献期刊来源分析

在最终62篇文献中，有25篇来源于期刊Government Information Quarterly（GIQ），占总文献数227%。GIQ作为较早关注电子政务专业期刊，在电子政务领域内具有较大影响力。另外Technological Forecasting & Social Change中也有较多相关主题文章，占97%。其他杂志譬如Information Development、Social Science Computer Review等或有1～3篇。

2研究主题分类分析

21电子政务建设

211电子政务发展阶段的理论构建

电子政务是指公共管理组织在政务活动中全面运用现代信息技术和管理理论，在互联网上实现政府组织结构和工作流程优化重组，超越时间、空间及部门之间的分隔限制，向社会提供优质、全方位、规范而透明、符合国际水准的管理和服务[1]。伴随着信息技术的更新，电子政务历经20多年的发展，不同学者从不同角度对电子政务发展阶段给出解读。Tomasz Janowski[6]认为电子政务是在应对社会、经济、政治等多方压力中不断改变的，理解并预测这些改变对政策制定者、政府行政人员等相关人员都很重要。他以是否存在内部变革、是否改变政府和外部关系、是否更加情景化为标准，提出了电子政府发展的4个阶段：办公自动化阶段、政府改革阶段、公民参与阶段和情景化阶段，并详细介绍了这些阶段产生的动因、条件和机制及结果。Maria Katsonis[7]从一种更加原始的角度——时间或者技术发展角度来归纳总结电子政务发展阶段，即电子政务10时代、电子政务20时代和数字政府，数字政府和以往阶段有8个方面不同，包括从以市民为中心转变为市民发动的发展模型；统一默认服务通道；支持移动设备；发展新的政府治理模式；进一步打造公共部门的能力；通过灵活的方式跨部门跨系统进行采购；继续安全的开放政府信息；收集数据进行处理分析以支持决策；并通过实证研究得出结论，数字政府不仅仅要关注技术问题，更要关注领导力、能力、治理及文化等因素。

电子政务理论阶段的构建既是对前一阶段电子政务发展历程的总结，也是对未来发展的规划和展望，具有承上启下的作用，基于不同时代背景和技术背景，不同学者总结了不同发展阶段模型。譬如，2001年Karen Layne提出的4阶段发展模型：网上目录化阶段、网上交互阶段、垂直整合以及水平整合阶段；2005年，SianK和LongY提出5阶段：网上呈现、互动、交易、改革和电子民主发展模型。2015年电子政务发展阶段与之前的模型相比，具有以下特点：更加关注政府与组织外部，包括与公民、企业等的关系，更加倾向于以用户为核心，这也符合政府当前政府转变角色的需要；预测电子政务发展更加情景化，根据国家、城市甚至社区具体情况来制定可持续发展目标和整体策略；强调大数据发展和运用，推动建设数字政府。当前随着云计算技术不断成熟、大规模快速计算为政府部门处理海量数据，提高工作效率提供可能。

212电子政务执行策略研究

电子政务自20世纪末先后经过了Web10、Web20和移动通信时代，与此相对应的电子政务发展阶段也被形象称为电子政务10、政府20和移动电子政务，甚至在有些国家已经提出了电子政府30。Vishanth Weerakkody[8]等人对132篇电子政务文献分析整理得出实行电子政务这十多年来的成本与效益、存在的风险与机会。如何更好地规避风险，抓住机遇，提高电子政务发展水平，学者们从不同角度作出回答。Po-Ling Sun[9]提出政府20的执行框架，包括流程整合、资源整合、后台以及前台办公系统整合4个方面，涵盖所有的利益相关者，最终建设高效、合作、有责任、透明的政府。Gohar Feroz Khan[10]提出了政府20使用模型（GUM），包含信息社会化阶段、集体协作阶段、社会交易阶段，并针对不同电子政务发展阶段提出了3种不同的执行策略，具有较强实践指导意义。Taewoo Nam[11]研究韩国电子政务30行动，从数据开放、自由获取信息、市民參与治理、跨组织合作4个方面入手进行SWOT分析，并针对其劣势和威胁给出可操作性建议。Fons Wijnhoven[12]研究激励因素、阻碍因素、以及公众社会经济特性对电子政务项目参与动机的影响，实证研究发现公民的社会经济特征比如性别、教育等并不会影响他们参与的意愿；这与以往文献研究结果恰恰相反，证明提高公众参与仍有较大的可能，而且有较低目标的开放政府项目往往要比有较高目标的项目参与度高。Albert Meijer[13]从电子政务创新的阶段、领域和类型三方面介绍了电子政务创新的阻碍因素，认为对于存在的问题不仅要修修补补，更需要一个整体框架和长远目标，并进行了实证研究。Ping Gao[14]提出了在电子政务发展赶超技术创新环境下政府干预模型，该模型包含3个层次：从创新过程、创新的挑战、干预工具三方面回顾中国电子政务发展历程中政府创新过程、面临的挑战和干预手段，认为在复杂技术环境中追求自主创新，强政府是必不可少，尤其要利用其对国家经济和工业的控制地位发挥各种干预工具的效果，实现高水平的电子政务。

就目前世界各国电子政务建设情况来看，政府部门推行了许多电子政务项目。但值得注意的是，电子政务项目大都以失败而告终，或并未取得预期效果。数据显示，我国信息化项目成功率不足30%，这就意味着当前政府部门并未抓住Web20技术带来的种种机遇。

上述研究者对Web20时代下电子政务发展的一个共同思路是，厘清电子政务发展现状，确定电子政务战略目标，制定未来一个时期内电子政务发展框架，包括发展阶段、切入点或影响执行的关键因素，进而根据各个阶段的目标和特点确立详细的执行策略。这一思路的核心是电子政务策略要具有阶段式发展的特点，循序渐进，形成一个有机的系统。这是对当前各国尤其是发展中国家电子政务割据式发展模式的修正。

213电子政务发展的其他领域

Antonio Cordella和Niccolò Tempini[15]通过研究发现ICT应用在公共部门中并未减少官僚制的作用，相反通过功能简化（Functional Simplification）即简化工作部门工作流程和功能封闭（Functional Closure）即公共部门能成为一个无缝系统，系统内外之间是一个因果关系的输入输出，不受到任何干扰的这两个功能，支持官僚制运作，作者将其称之为“电子官僚制”。并以威尼斯IRIS系统为案例验证该模型。Serge Kablan等人[16]讨论政府在提供电子政务公共服务时，对于那些有残疾或者不识字的边缘群体来说，需要考虑哪些法律要件。作者选取网上电子政务服务可获得性和可用性两个方面进行探讨。Jeremy Rose[16]等人认为公共部门经理对复杂、缺乏清晰目标和实质承诺的电子政务项目，往往做出失败的选择主要是由于根植于经理所处文化环境中价值观念相互冲突所造成的。因此公共部门经理必须厘清文化价值观念之间关系，以便做出成功抉择。作者从公共管理的历史中提炼出4种价值定位即：官僚制与专业化、新公共管理运动与效率、公共价值管理与服务和新公共服务运动与参与，并进行实证研究。

随着电子政务在公共管理中重要性不断增强，其他领域学者也越来越重视电子政务对其研究的影响。上述研究是对电子政务主体研究领域的重要补充，从价值、法律以及官僚制与电子政务发展之间关系的视角来探讨电子政务发展，使电子政务这一学科内容更加丰富。除此之外，研究者可以开拓新角度，比如以电子政务和腐败之间关系、电子政务和教育之间关系为切入点进行研究。

22电子政务公民采纳

Robert Piehler[18]等总结了政府门户网站使用者连续使用的意图模型，该模型包含自变量——公民期望和政府的积极调整、中间变量——满意度、因变量——使用意愿以及调节变量——网站设计、可用性、可信赖程度、安全性和质量，通过实证研究得出基于有用性感知的公民期望和积极调试是影响满意度和使用意愿的主要因素。Jooho Lee[19]等人旨在研究Web20时代下公众采纳政府的社交媒体对于政府信任度的影响。如何提升对政府信任度对于提高电子政务采纳率具有深远影响。反之公众采纳政府社交媒体也会增强对政府的信任度，形成良性循环，作者进行实证研究验证了该假设。Nripendra PRana[20]等人提出拓展的社会认知理论，即对结果的期望、情感因素、焦虑、自我效能感和社会影响因素影响公众对印度公共不平申诉系统的采纳行为。Rania Fakhoury[21]影响采纳率的两个主要因素：一是信任度，包括对政府和对网络技术的信任程度；二是公民身份，公民身份有积极和消极之分，所谓积极公民身份是指那些被赋权的、积极参与的公民。政府要逐渐培养公民信任度和不断赋予普通甚至消极民众参与的权利才能逐步提高电子政务服务的采纳率。Anne Chartier[22]等人为回答“哪些因素阻碍了乡村地区公民使用电子政务”这一问题，选取了感知有用性、感知可操作性、信任、感知风险4个维度来衡量与个人态度的关系，并认为个人态度直接影响个人的使用意图，并通过实证研究验证了该假设。HMBPRanaweera[23]在TAM模型的基础上将信任作为一个附加因素进行整合来解释斯里兰卡政务服务采纳。Omar Al-Hujran[24]等人认为低水平电子政务服务采纳率需要从社会-技术、政治和文化多角度来解释，因此他们在TAM模型基础上整合了信任、可感知公共价值观念和一国文化三方面因素，认为可感知公共价值和感知易用性影响个人态度进而影响个人行为意图。最后，Nripendra PRana[25]为了整体了解这些影响因素，对103篇现有实证研究文献进行荟萃分析，发现37对最常用自变量和因变量关系。通过进一步分析，作者发现这些关系或多或少是从相关学科中借鉴而来，在电子政务领域中运用颇显随意性。

电子政务公众采纳研究一直是电子政务领域研究的主要方面，也是决定电子政务项目成败的关键因素。通过对上述文献的梳理我们可以看出，关于电子政务服务采纳这一问题，不同模型从不同角度给出解释。除了在原有TAM和社会认知理论基础上添加因子拓展模型之外，还有学者从公民身份、政治、文化等社会因素，从乡村、偏远地区等地理因素，以及社交媒体采纳对信任的影响角度为切入点进行研究，研究角度十分多元。但是，Nripendra PRana通过对现存有关公民采纳电子政务服务的文献进行研究发现，178对电子政务公民采纳的假设中仅有37对变量关系是经常使用的，还有其他很多并不常用的变量关系，那么这些变量关系研究意义何在，我们究竟是要在常用关系上向更深层次去挖掘，还是另辟蹊径去拓展其他变量关系，是理论界面临的一个重要问题。

23电子政务与公民参与

电子政务可以加强政策制定的咨询过程，以提高公众参与度。但事实是否如此，Martin Lodge[26]等人对英国政府发起的“改革繁文缛节（Red Tape Challenge，RTC）”行动进行研究。（该项行动类似于我国网络意见征集，即政府在网络平台发布政策，民众通过网络对政策发表意见。基于民众意见反馈，政府对政策方案进行修改。）通过回答RTC的行政运作机制、现存政府管理现状以及群众意见风向3个问题，作者发现行政运作的机制要比远群众的意见重要得多，即该项行动并未发挥很大的作用。Nixon Muganda Ochara[27]等人通过实证研究发现，尽管直觉上我们认为公民缺乏可获得性、公民态度和使用移动技术所需技能，但是移动电子政务仍然为增强电子参与提供了平台。Alessandro Lovari[28]等人研究了意大利10个市facebook的公民参与度，将其划分为爱好者、单一渠道互动用户、多渠道互动用户和全方位互动用户。实证研究发现531%的粉丝属于多渠道互动用户，他们不仅阅读、转发、评论信息，还会参与网上讨论，并希望和政府部门实现有形的、真正的双向交流。Julie Firmstone[29]等人研究了英国利兹市数字媒体提供的机遇对公众参与的影响，发现利兹市当前参与只是单方面信息式参与，而非互动式参与；另外，政府的网站、社交媒体网页之间功能是分割的，网站主要提供与服务相关信息，而社交媒体则注重机构名誉管理，两者并未形成有效呼应和补充。尽管如此作者仍然相信，数字媒体将会在定义和重构公民与政府关系上发挥重要作用，为公民参与开辟新途径。Enrique Bonsón[30]等人从公共部门社交媒体内容类型和媒介类型对公民参与的影响角度入手，通过实证研究发现地方政府发布的信息内容或者形式大都跟组织机构环境相关，不同机构环境、内容和形式造就不同层次参与水平。因此政府部门职员在着力提高公众参与水平和有效性时应适当考虑发布的内容以及形式，更好服务于公众需求。

通过电子政务提高公民参与度，建立政府与公民之间的协作治理模式，实现电子民主，是电子政务价值目标之一。通过上述文献梳理发现，有关公民参与当前学者研究的关注点主要有两个方面：一个是更多关注公民通过社交媒体平台比如facebook等的政治参与，较少关注通过网站的参与形式。这也在一定程度上凸显了社交媒体成为公民参与主要平台的大势所趋。另一个是注重挖掘公民的参与动机、参与程度、公民参与影响因素以及参与效果，但是目前对于这四方面的研究主要集中在欧洲地区，其他地区该方面的研究较少；而且研究还不深入，缺乏有力理论模型。

24电子政务的可持续发展

技术发展是非连续的跳跃式的阶段性发展，但是建立在技术基础上的电子政务却不能是跳跃性发展的，如何推动电子政务持续性发展是必须要解决的问题。Yongrok Choi[31]从与发达国家的商业对比中指出政府干预的重要性，介绍了有关于电子政务可持续发展如电子政务特征、含义、政府干预模型和时机、法律环境、社会文化环境等，并最后得出结论应当从创新网络的整体绩效出发来研究可持续发展策略。Yanni Yu[32]研究了地方政府部门电子政务在环境保护方面的可持续发展现状，通过实证研究发现电子政务环境绩效和电子政务发展水平之间没有显著关系，而且环境保护绩效较差的部门往往披露的信息也较为浅显。因此为了维持电子政务在环境保护方面发展可持续性，政府需要采取相应的措施。Shiyi Chen[33]等人通过调查发现，电子政务所产生的效益仅占地区GDP较少部分，验证了索罗悖论。但是信息通讯在政务领域中运用产生的影响与其发展阶段有很大关联，只有随着经济不断发展，信息通讯技术广泛传播和应用，其正面效益才能日渐显现。同样地，Mary Maureen Brown[34]通过实证研究验证信息技术对警务效率提高并未有显著影响。但作者认为需要从多角度来评估信息技术对电子政务效率的影响。Irene Bernhard[35]等人介绍了瑞典警察运用通信技术来提高可持续发展的案例，颠覆了人们对电子政府的第一印象。在瑞典，越来越多地方联系中心建立起来，这些联系中心通过了解每个用户独一无二的需求为他们提供个人定制服务，这虽然降低了政府工作的效率，但是保障了服务的连续性，提高用户满意度，从而形成地方政府缓慢的、可持续发展模式。

电子政务是否能够可持续发展决定电子政务项目建设的必要性，上述可持续发展研究中，有的学者强调电子政务在环境保护方面可持续发展，有的则关注在经济、警务处理效率方面的可持续发展。笔者认为这些研究侧重点有失偏颇，因为真正决定环境保护是否有成效，决定经济是否良性发展的是实体政府的行政能力，电子政务是政府部门有力手段和工具。因此，应当从整体比如从社会、政治、经济和文化等多维度去考察电子政务可持续发展。

25电子政务绩效评估

电子政务项目往往是复杂的，牵涉许多类型的利益相关者，包含大量的用户基础，且追求多样化的目标。因此专家在评估这些项目时往往比较困难，尤其是在这些项目的评估数据不确定或者非常主观的情况下。Mohammad Shahadat Hossain[36]等将置信规则库和证据推理两种方法结合起来，发现项目中需要改进的因素；除此之外，收集各种各样的条件，推演可能的结果，以减少电子政务项目评估中的不确定性，从而给项目决策提供更加可靠的依据。Uthayasankar Sivarajah[37]等从政府部门人员的内部视角来评估网络20的应用，在已有文献的基础上总结出电子政务20的评估模型：收益和成本、风险以及良好影响，并通过实证研究指出评估电子政务项目时应从一个综合的角度去考量。Sebastian Stier[38]认为政权形式以及实体政府的行政能力会影响电子政务绩效。通过数据分析得出结论：电子政务绩效与政权形式关系不大，只是民主政体更有利于电子政务创新。反而实体政府的行政能力对电子政务绩效相对重要，这意味著电子政务项目需要更多技术性人才和行政资源。Malin Song[39]从环境保护这一具体角度进行电子政务绩效评估，从公众参与、服务质量以及公众满意度3个方面进行评估，发现只有1/4的环保网站效率较高，有效发挥网站在环保方面的作用。Filipe Sá[40]等人通过建立服务质量模型以受众和政府部门专家的预期来要求、评估电子政务服务绩效。该模型涵盖服务质量、信息质量、管理质量以及技术质量4个方面。Cristiano Codagnone[41]等人通过实证研究发现服务供给端的自我评估阻碍了政策进步和创新，评估更多的是机构感知到的质量而非电子政务服务本身的质量和可用性。因此他们提出了整体政策评估模型，包括日常监控评估和改变创新评估两个方面的综合评价模型。

电子政务绩效评估不仅是对已有电子政务建设的检验，也是为后续电子政务的建设提供指导方向，达到以评促建的目的。通过对上述文献整理发现，电子政务绩效评估主要包括两个主要方面：一个是对具体项目的绩效评估；另一个是从特定的角度进行绩效评估。对于前者而言，研究的关键在于建立科学的指标体系，后者研究的关键在于结合学科领域发展，发现新的有价值的影响因素。

3电子政务的研究趋势

通过对2015年国际电子政务研究领域相关文献进行梳理，与2013年、2014年国内外研究主题进行对比，分析本年度国际电子政务主题；同时，发现国外电子政务研究优秀经验和做法，并结合我国电子政务发展现状，得出电子政务研究的趋势以及热点领域。

31公民参与的公共服务系统建设研究

电子政务价值目标是透明、参与和合作。随着移动通信技术时代的到来，世界各国信息共享与公开的程度日渐提高，尤其是电子政务发展较早的国家，基本上已建成透明化政府。有些国家和地区已经致力于使用网络20技术引导公民参与政府服务提供过程，如美国圣何塞市“城市源”系统的使用等表明公众参与的公共服务系统建设是必要的，不仅利于政府部门节省成本，提供优质服务，而且有助于政民互动，提升政府形象，实现电子民主。就我国目前情况来看，政府网站、社交媒体上公众参与度不高，参与质量较差，一方面是由于我国政治文化的强大影响，公民未形成政治参与意识和主动性；另一方面由于政府基本不做回复或已有回复也未做到及时、有效，使得有积极参与性的公民也逐渐丧失热情。但是笔者认为随着公民受教育程度逐渐提高，民主意识逐步增强，以及技术成熟运用和政府观念转变，我国电子政务公民参与有较大提升空间，也将成为研究一大趋势。

32电子政务评估与电子政务可持续发展研究

Estevez和Janowski认为可持续发展维度包括社会、经济、环境和机构4个方面，电子政务只有在以上领域中获得显著效用前提下，才有得以存在的必要，才能够维持自身可持续运作，步入良性发展轨道。以上文献中，只有Yongrok Choi从政府干预角度研究电子政务可持续发展整体策略，其他学者或是从环境保护方面、或是GDP增长率方面进行衡量，有失偏颇。而且大多数研究结果显示，当前电子政务发展的现状验证了索罗悖论。事实上大多数电子政务失败并不是技术带来的，更多的是组织管理、业务管理效率低下导致的。因此如何设计更加全面的评估体系，进而衡量电子政务可持续发展是非常必要的，这与电子政务评估也是密切相关的。从当前电子政务评估现状来看，评估视角从关注技术到更加关注组织管理，评估主体从关注政府内部到更加关注公众需求，评估框架从一般性框架到针对具体电子政务项目设计体系，标志着电子政务评估日渐成熟，也为电子政务可持续发展研究奠定了基础。

33基层电子政务与参与型电子社区发展研究

目前已有的电子政务研究更多是关注电子政务顶层框架设计，研究对象更多是市级层面电子政务相关建设，较少关注基层地方政府甚至偏远地区电子政务建设[4]，农村或社区公众办事仍旧需要在城镇、社区办事部门和服务中心之间折返。尤其是中国农村人口众多，如何为农民提供政务服务、农业服务是至关重要的问题。在发达国家部分地区已开始积极探索参与型电子社区建设模式，借助移动通信技术和社区办事人员对社区群众熟悉等优势，为公众提供个性、贴心服务。同时公众也可就有关社区建设方方面面反映情况，提出建议，参与社区建设与发展。因此，在借鉴国外电子社区经验基础上，探讨中国基层电子政务的发展模式和走向有深远意义，有助于提高我国电子政务整体发展水平。

34移动电子政务发展研究

移动电子政务是政府部门利用网络和移动终端为政府部门工作人员提供便利，为企业和公众提供信息和服务[5]，包含政府部门移动办公和基于移动终端政务服务两个主要方面：一方面关于移动办公，国内外尚无成熟的发展模式，但是笔者认为，随着移动终端的普及、WI-FI的全面覆盖和公民与政府互动的需要，移动办公发展会成为电子政务发展一大趋势。另一方面，网络和移动通信技术的发展衍生出众多的网络社交媒体平台，如微博、微信等，这些社交媒体平台不仅为公众提供便捷服务，而且成为公民政治参与最便捷的途径[3]。移动政务服务为群众提供方便的同时也为政府管理创新提供新契机。但是移动政务服务提供仍旧面临许多问题，如移动支付问题、电子身份认证问题、政府部门之间信息共享问题等，这些都是学术界和政府必须解决的难题。

4结束语

通过对2015年国际电子政务研究领域相关文献梳理，分析年度国际电子政务领域研究主题，得出电子政务领域研究趋势以及研究热点领域：一是公民参与的公共服务系统建设研究；二是电子政务评估与电子政务可持续发展研究；三是基层电子政务与参与型电子社区发展研究；四是移动电子政务发展研究，以期对国内电子政务研究有所助益。随着云计算、大数据等信息技术的运用与发展，电子政务发展会呈现出新的发展趋势。在以后研究中，我们会及时关注社交媒体与电子政务的发展、政府部门数据开放情况，以及政务云发展模式。

参考文献

[1]联合国2014年电子政务调查报告（中文版）发布[J].电子政务，2014，（8）：2.

[2]徐曉林，杨兰蓉.电子政务[M].北京：科学出版社，2013：22-23.

[3]杨兰蓉，赵玉攀.2013年国际电子政务研究的主题和趋势——基于美国社会科学引文索引（SSCI）数据库分析[J].电子政务，2014，（8）：110-118.

[4]王宇，赵玉攀，杨兰蓉.2014年国际电子政务研究评述：基于SSCI数据库[J].电子政务，2015，（10）：96-109.

[5]姚国章.移动电子政务发展与展望[J].电子政务，2010，（12）：11-21.

[6]Tomasz Janowski.Digital government evolution：From transformation to contextualization[J]Government Information Quarterly，2015，（32）：221-236.

[7]Maria Katsonis，Andrew Botros.Digital Government：A Primer and Professional Perspectives[J]Australian Journal of Public Administration，2015，74（1）：42-52.

[8]Vishanth Weerakkody，Zahir Irani，Ibrahim Osman et al.E-government implementation：A birds eye view of issues relating to costs，opportunities，benefits and risks[J].Information system frontier，2015，17：889-915.

[9]Po-Ling Sun，Cheng-Yuan Ku.An implementation framework for E-Government 20[J].Telematics and Informatics，2015，（32）：504-520.

[10]Gohar Feroz Khan.The Government 20 utilization model and implementation scenarios[J].Information Development，2015，31（2）：135-149.

[11]Taewoo Nam.Challenges and Concerns of Open Government：A Case of Government 30 in Korea[J].Social Science Computer Review，2015，33（5）：556-570.

[12]Fons Wijnhoven.Open government objectives and participation motivations[J].Government Information Quarterly，2015，（32）：30-42.

[13]Albert Meijer.E-governance innovation：Barriers and strategies[J].Government Information Quarterly，2015，（32）：198-206.

[14]Ping Gao.Government in the catching-up of technology innovation：Case of administrative intervention in China[J].Technological Forecasting & Social Change，2015，（96）：4-14.

[15]Antonio Cordella，Niccolò Tempini.E-government and organizational change：Reappraising the role of ICT and bureaucracy in public service delivery[J].Government Information Quarterly，2015，（32）：279-286.

[16]Serge Kablan，Arthur Oula，Emma Elliott.Legal aspects of accessibility and usability of online public services in Quebec and Canada[J].Electron Commer Res，2015，（15）：387-406

[17]Jeremy Rose.Managing e-Government：value positions and relationships[J].Info SystemsJ，2015，（25）：531-571.

[18]Robert Piehler，Bernd WWirtz，Peter Daiser.An Analysis of Continuity Intentions of e-Government Portal Users[J].Public Management Review，2016，18（2）：163-198.

[19]Changsoo Song，Jooho Lee.Citizens use of social media in government perceived transpancy and trust in government[J].Public Performance & Management Review，2015，（39）：430-453.

[20]Nripendra PRana，Yogesh KDwivedi.Citizens adoption of an e-government system：Validating extended social cognitive theory（SCT）[J].Government Information Quarterly，2015，（32）：172-181.

[21]Rania Fakhourya，Benoit Aubert.Citizenship，trust，and behavioural intentions to use public e-services：The case of Lebanon[J].International Journal of Information Management，2015，（35）：346-351.

[22]Marie-Christine Roy，Anne Chartier，Jean Cre^te et al.Factors influencing e-government use in non-urban areas[J].Electron Commer Res，2015，（15）：349-363.

[23]HMBPRanaweera.Perspective of trust towards e-government initiatives in Sri Lanka[J].Ranaweera SpringerPlus，2016，（5）：22.

[24]Omar Al-Hujran，Mutaz MAl-Debei，Mahmoud Migdadi.The imperative of influencing citizen attitude toward e-government adoption and use[J].Computers in Human Behavior，2015，（53）：189-203.

[25]Nripendra PRana，Yogesh KDwivedi，Michael DWilliams.A meta-analysis of existing research on citizen adoption of e-government[J].Inf Syst Front，2015，17：547-563.

[26]Martin Lodge，Kai Wegrich.Crowdsourcing and regulatory reviews：A new way of challenging red tape in British government？[J].Regulation & Governance，2015，（9）：30-46.

[27]Nixon Muganda Ochara，Tendani Mawela.Enabling Social Sustainability of E-Participation through Mobile Technology[J].Information Technology for Development，2015，21（2）：205-228.

[28]Alessandro Lovari，Lorenza Parisi.Review Listening to digital publics.Investigating citizens voices and engagement within Italian municipalities Facebook Pages[J].Public Relations Review，2015，（41）：205-213.

[29]Julie Firmstone，Stephen Coleman.Public engagement in local government：the voice and influence of citizens in online communicative spaces[J].Information，Communication & Society，2015，18（6）：680-695.

作者：杨兰蓉　郜颍颍