第一篇：行政体制改革是范文
文化市场综合执法改革是推进宏观行政改革的好办法
2011-10-19 16:52:00作者： 李永军来源： 大众网我要评论
关键词：
[提要] 在社会主义市场经济和对外开放条件下，需要通过推进文化市场综合执法改革、强化文化市场管理，才能更好地实现对国家文化市场的宏观调控，切实维护国家意识形态安全和文化安全。
创新文化宏观管理体制，是目前山东聊城市文化体制改革的重点之一。宏观管理制度的改革中相当的阻力是来自观念。因此，我们必须破除旧观念，树立新观念，以减少改革的阻力和改革成本。我们要转换的观念有很多，核心在于是否可以市场化、产业化。其实，在社会主义市场经济条件下，并非所有的科学、文化等活动都不能实现市场化、商品化、产业化，也并非所有的社会公益性事业都必须由政府直接举办。推行文化市场综合执法改革是推进宏观行政管理体制改革的一个好办法，它对于确保意识形态领域安全、转变政府职能、加强市场监管等具有重要的现实意义。
(一)推进文化市场综合执法改革是确保意识形态领域安全，促进文化市场健康发展的迫切需要。近年来，随着科技的飞速发展，文化生产力得到极大解放，各类文化市场欣欣向荣，人民群众的精神文化生活日益丰富。同时，社会文化环境也更加复杂。腐朽文化、落后文化时有出现，低俗、媚俗文化现象屡禁不止，特别是淫秽色情、恐怖暴力等不良文化，严重毒害了青少年的身心健康。虽然我们做了许多工作，也取得了很大的成绩，但离国家和老百姓的要求还有很大的差距，文化市场监管方面还存在不少问题。比如执法分散、交叉，多头管理、层级过多、职责不明等，严重影响了文化市场管理水平和执法效能，影响了文化市场的健康发展。因此，必须大力推进文化市场综合执法改革，支持健康有益文化的发展，努力改造落后文化，坚决抵制腐朽文化。
(二)推进文化市场综合执法改革是转变政府职能，创新文化宏观管理体制的重要举措。文化市场综合执法改革不仅是文化市场管理机构和管理方式的改革创新，更是文化领域宏观管理体制的深刻变革。一方面，在社会主义市场经济和对外开放条件下，需要通过推进文化市场综合执法改革、强化文化市场管理，才能更好地实现对国家文化市场的宏观调控，切实维护国家意识形态安全和文化安全。另一方面，行政管理体制改革的不断深化和社会主义法治国家建设进程的加快，也要求我们按照精简统一效能和依法行政的原则，推进文化行政管理部门优化组织结构、完善运行机制，组建统一的文化市场综合执法机构，理顺文化市场管理体制。
(三)推进文化市场综合执法改革是加强市场监管，实现文化产业又好又快发展的客观需要。潍坊市委、市政府高度重视文化建设，真正把文化建设列为推动经济社会科学发展的战略重点，提出了建设文化强市、文化名市的战略目标，并从培育文化市场主体、规范文化市场秩序、推进文化创新、提高文化产业发展水平等各个方面，研究制定了一系列扶持文化产业发展的优惠政策，以强有力措施推动文化产业又好又快发展。而这些现实情况都需要对文化市场综合执法进行改革，通过改革，为文化产业又好又快发展保驾护航，创造良好条件、提供有力保障。
第二篇：行政体制改革
行政体制改革：完善公务员制度
健全公务员法规体系是完善国家公务员制度的根本保证。世界各国在建立和推行公务员制度的过程中，都十分重视公务员的立法，不但制定有公务员总法规，而且有单项法规和配套的实施细则。各国都把是否“依法用人治事”作为现代国家公务员制度的重要标志。可以说，没有“法治”便没有现代公务员制度。
(一)公务员的管理必须有法可依
我国《国家公务员暂行条例》的颁布和实施，对我国公务员制度的建立起了十分重要的作用。但是六年多的实践表明，仅有《暂行条例》是不够的，仍不足以约束和规范推行公务员制度的行为，难以纠正“推公”中的种种偏差和失误。因此，完善国家公务员制度，关键是要在公务员法制建设方面取得进展。
首先，要提高立法层次。我国应该在总结经验的基础上，加快起草《国家公务员法》的步伐，争取该法案尽早在全国人大通过并颁布实施。其次，逐步健全单项配套法规。对已出台的职位分类、考核、奖励任免、升降、辞职、辞退、培训等单项法规进行补充和完善。此外，还要抓紧对公务员纪律、聘任、监督等内容进行研究，争取在近年内出台法律规定。从而建立起比较系统、比较完备的公务员管理体系。使国家对公务员的管理做到有法可依，有章可循。
(二)公务员行为必须用法律加以规范
当公民通过法定程序进入公务员队伍后，就与国家行政机关建立了行政法意义上的职务关系。这样，公务员在执行公务时，是代表国家在行使行政权力。从事社会事务的管理。而非个人行为。因此，公务员的行为必须用法律加以规范和约束，防止公务员手中的权力“越轨”避免侵害公民和法人的合法权益。使公务员手中掌握的公共权力始终为公共利益服务。公务员的行为规范包括政治行为规范、工作行为规范、廉政行为规范、生活行为规范等内容。
(三)公务员的权益必须有法律保障
为了使公务员忠于职守，国家必须对公务员的合法权益进行保护。公务员权益保障体系的内容主要有：
1.职业保障。即公务员“非因法定事由和非经法定程序不被免职、降职、退职或者行政处分”。有了职业保障，公务员才能安心工作，认真履行职责，而无后顾之忧。
2.经济权益保障。即公务员有“获得劳动报酬和享受保险、福利待遇”的权利。除国家法律和政策规定外，任何机关或领导人不得以任何形式增加或者扣减国家公务员的工资，也不得提高或者降低国家公务员的保险和福利待遇。
3.政治权益保障。即公务员有“获得履行职责所应有的权力”;有对国家行政机关及领导者提出批评和建议和权利;有参加政治理论和业务学习的权利;有参加政党(中国共产党和民主党派)及工会的权利。
4.法律救济保障。国家公务员对于行政机关及其领导人员侵犯其合法权益的行为，可向上级行政机关或行政监察机关提出申诉或控告。受理机关必须按照有关规定做出处理。属于国家行政机关对公务员处理错误的，应当及时予以纠正;对公务员造成名誉损害的，应当负责恢复名誉、消除影响，赔礼道歉;对公务员造成经济损失的，应当负赔偿责任。
综上所述，只有具备了职位分类这个“基础”，管理机制这个“核心”，法规体系这个“保障”，才能算得上是比较“完善的国家公务员制度”。
司法体制改革完善
新中国司法制度的发展
1978年党的十一届三中全会胜利召开，全会指出：“为了保障人民民主，必须坚强社会主义法制，使民主制度化、法律化，做到有法可依，有法必依，违法必究。”在邓小平的倡
导下，党和国家在各个领域进行了拨乱反正，并于1978年、1982年两次修改宪法，1988年、1993年两次修改宪法，从而使我国社会主义法制建设走向健康发展之路。“
邓小平同志指出：“搞四个现代化一定要有两手，所谓两手，即一手抓建设，一手抓法制。”邓小平总结正反两方面的经验，十分重视通过健全法制保障改革开放的顺利进行。1979年6月他指出：“为实现四个现代化，必须发扬社会主义民主与健全法制，发扬社会主义民主，健全社会主义法制，旨在”从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化，促使现代化建设事业的顺利发展。“
邓小平认为，没有好的组织制度、工作制度，特别使没有健全与完备的法律制度，单靠人治，就可以使坏人任意而行，使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。如果一个党、一个国家把希望寄托在一两个人的威望上，并不很健康，那样只要这个人有变动，就会出现不稳定。因此，他指出，必须使民主制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变。可以说，邓小平依法治国理论的核心就是：“一手抓建设，一手抓法制”的两点论。正是以邓小平为核心的党的第二代领导集体充分认识到完善的法制对于实现社会长治久安的重要意义，在这一思想指导下，我国司法制度在党的领导下，1979年，五届全国人大常委会决定恢复司法部的设置，1983年6月，六届全国人大第一次会议决定在国务院成立国家安全部，以加强对国家安全工作的领导。这些规定，从这种结构上加强了司法机关的建设。
五届全国人大第二次会议对《人民法院组织法》和《人民检察院组织法》作了适当修改。同时制定或重新颁布了《律师暂行条例》、《公正暂行条例》等，这些有关司法制度的法律、法规的颁布实施，标志着我国司法制度的恢复和走向健全。
从改革开放到党的十五大的召开的近20年间，党非常重视政法工作，领导人民制定了数百件法律、法规，从而基本建立起社会主义法律体系，法学教育有了很大的发展，充实了司法队伍，司法制度也逐步完备，法院组织体系逐步完善，不仅建立了四级两审终审制的普通法院体系，而且建立起了铁路运输法院、军事法院等专门法院。检察机关、公安机关建设得到了长足的发展，律师制度也快速发展起来。全国已有11万7千多名律师，9600多家律师事务所。司法机关办理了数以万计的各种案件，维护了国家的安全、社会的稳定以及人民生命、财产安全，在社会生活中发挥了越来越大的作用。法院在定纷止方面发挥了空前的作用，在人民心目中的地位在逐步提高，人们的法律意识大大增强，我国法制建设取得了举世瞩目的成就，所有这些都是在党重视司法工作以及司法制度建设的条件下取得的。中国司法制度的完善
1997年9月，中国共产党第十五次全国代表大会胜利召开。大会确立了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略，并提出到2010年，要形成一整套有中国特色的社会主义法律体系。1999年九届全国人大第二次会议对宪法进行修改，将邓小平理论、依法治国载入宪法，从而使我国法治化进程进入一个新的历史时期。
为了实现法治，必须重视司法制度的建设，成分发挥司法在社会生活中的调节作用。随着我国社会主义现代化建设事业的发展，司法在调整生社会生活中的作用越来越大。司法对于维护国家与社会安全，维护社会主义市场经济秩序，惩罚腐败，实现民主与公正，维护社会主义方面发挥着无以代替的保障作用。没有科学完善的司法制度，法治只是空中楼阁，无法实现。
无庸讳言，近一个时期，司法腐败、司法不公等现象较为严重。这既有社会主义市场经济发展过程中社会转型时期出现各种问题的原因，同时也有司法制度不健全、存在缺陷的原因。随着社会主义市场经济秩序逐步建立以及社会主义法治的发展，现行的司法制度在某些方面已不再适应变化了的社会的要求，为此，必须改革完善司法制度，必须看到进行司法改革的必要性和紧迫性。江泽民同志在党的十五大报告中已经提出，要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地进行审判权和检察权。”十五大的召开，为司法改革指明
了方向，而司法改革的目标是实现司法公正，
推行司法改革应坚持党的领导。我们的司法改革是党领导下的司法改革。只有在中国共产党的统一领导下，我们的司法改革才有正确的方向、明确的目标，也才能保证在全国范围内自上而下，有步骤地推进，惟有坚持党的领导，才能从体制上、制度上进行深层次的改革，协调各部门的利益。目前，我们不难发现，各个部门都在进行司法改革，这些改革充其量不过是工作方式的调整，严格说来并不是司法改革。因为任何一个部门不能改革涉及其他部门职权范围内的权责，这就迫切要求党中央统一组织、协调，成立司法改革的专门机构，从整个司法体制上加以改革。
在推进司法改革过程中，必须树立法院的权威地位与公正形象。法院作为各种社会纠纷的裁判者，其公正执法是维护法律尊严，实现社会稳定的基石，法院在党的领导下独立执法。法院依法审判，只服从法律，目前，法院受地方政府的牵制太多，致使司法活动受到地方保护主义的干涉，破坏了国家法制的统一，司法公正性以及党的威信受到严重的损害。为此，法院财政独立于地方政府的体制，由国家设立专项经费，防止地方保护主义的利益驱动对司法统一的破坏。法院内部也应进行改革，应实行严格的法官资格取得制度、选拔制度、培训机制以及法官职务保障措施与惩戒制度(包括训诫、停职、开除等)。还应进行审判组织改革，完善合议制与独任制，发挥合议庭与独任法官的积极性，实现审者判、判者审的审、判合一，逐步减少乃至废除审判委员会听取汇报裁判案件违反现代诉讼原则的制度。应发挥党的政治思想工作的优势，加强法官职业道德建设以及对违反职业道德的惩戒。
还应重新认识与确立公检法之间的关系。公检法三机关分工负责互相配合、互相制约的关系混淆了三机关尤其是法院与非法院之间的区别。法院之为法院，就在于它是社会纠纷的裁决机构，其中立性、被动性是其公正司法的前提，是实现法治的根本保证。为此，必须区分法院与非法院，应逐步树立法院的公正形象，使法院成为公正的象征，为人们所尊崇。为实现司法制度的民主化，需要重新配置国家权力，我认为，反是限制、剥夺公民人身、财产、隐私权的权力应由法院行使，防止公安机关等行政机关滥用权力侵犯公民宪法权利。检察机关作为法律监督机关，应着重对职务犯罪的侦查以及对所有刑事案件的审查起诉与支持公诉，应加强检察机关对公安机关侦查活动的指挥、领导，实现追诉效益的最大化，还有改革完善检察机关对法院裁判的抗诉机制。适应新形势的要求，应进行检察体制的改革。公安体制的改革应以实现社会治安根本好转以及提高刑事侦查质量为出发点。
律师制度是实现司法民主的重要标志。近几年来，我国律师队伍大大壮大，但仍不能满足社会的需要。应进一步发展律师制度，发挥律师制度在法治建设中的积极作用。律师是法治社会中的重要力量，应正确认识律师的性质，改革律师管理体制以及律师组织形式，创造律师依法自由执业的良好环境。
为了提高法官、检察官、律师以及法律职业人的认同感，应当实行法律职业一体化。为此，应当改革法学教育制度，促成能够培养并保持高素质司法从业人员的合理机制。具体包括：统一的资格考试制度，即实行法官、检察官律师资格统一考试;统一的司法研修制度;系统的职业道德维持制度。
进行司法教育改革分阶段进行。第一阶段，统一司法考试制度，实现“进口”统
一、资格统一。第二阶段，建立统一的司法研修制度，解决进修培训标准和业务素质不统一的问题。
第三阶段，建立、健全和完善司法官和律师的素质保持制度。应逐步形成从律师中选拔法官、检察官的机制。为了保证司法官道德品行的养成与持续，维护司法公正，应提高司法官待遇(薪俸等)，使之高于一般公务员的标准。
实践证明，什么时候坚持了党的领导，我们的司法工作就能健康发展，反之，司法工作就会遭到破坏。在推进司法改革的过程中，要正确处理党的领导与司法机关独立办案的关系。二者不是对立的关系，司法是在党领导下人民治理国家的重要工作，但党的领导不是代替司
法机关办案，而是方针、路线、政策的领导。党在领导人民制定出反映全体人民意志的法律后，司法部门严格依法办案，我认为就是坚持了党的领导。在司法机关办案遇到了阻力时，党要帮助司法机关排除阻力，目的同样是保证司法机关办案不受其他单位和个人的干预。党的各级领导要力戒用皮条子、打招呼的形式去影响司法机关的办案活动。同时，司法机关在依法办案的过程中，还应执行党在特定时期不同的刑事政策，例如，像目前的“严打”，当然，执行党的刑事政策不是脱离法律，“从重从快”必须是在法律规定的量刑幅度内从重，在法律规定的办案期限内从快。所以，正确处理好刑事政策与法律的关系，也是坚持党的领导的一个重要方面。在进入21世纪的今天，党更加重视司法工作，重视司法制度的建设。我相信，在党的领导下，我国的司法改革一定会取得成功，司法公正目标一定会实现。
第三篇：行政体制改革
行政体制改革：完善公务员制度
健全公务员法规体系是完善国家公务员制度的根本保证。世界各国在建立和推行公务员制度的过程中，都十分重视公务员的立法，不但制定有公务员总法规，而且有单项法规和配套的实施细则。各国都把是否“依法用人治事”作为现代国家公务员制度的重要标志。可以说，没有“法治”便没有现代公务员制度。
(一)公务员的管理必须有法可依 我国《国家公务员暂行条例》的颁布和实施，对我国公务员制度的建立起了十分重要的作用。但是六年多的实践表明，仅有《暂行条例》是不够的，仍不足以约束和规范推行公务员制度的行为，难以纠正“推公”中的种种偏差和失误。因此，完善国家公务员制度，关键是要在公务员法制建设方面取得进展。 首先，要提高立法层次。我国应该在总结经验的基础上，加快起草《国家公务员法》的步伐，争取该法案尽早在全国人大通过并颁布实施。其次，逐步健全单项配套法规。对已出台的职位分类、考核、奖励任免、升降、辞职、辞退、培训等单项法规进行补充和完善。此外，还要抓紧对公务员纪律、聘任、监督等内容进行研究，争取在近年内出台法律规定。从而建立起比较系统、比较完备的公务员管理体系。使国家对公务员的管理做到有法可依，有章可循。
(二)公务员行为必须用法律加以规范
当公民通过法定程序进入公务员队伍后，就与国家行政机关建立了行政法意义上的职务关系。这样，公务员在执行公务时，是代表国家在行使行政权力。从事社会事务的管理。而非个人行为。因此，公务员的行为必须用法律加以规范和约束，防止公务员手中的权力“越轨”避免侵害公民和法人的合法权益。使公务员手中掌握的公共权力始终为公共利益服务。公务员的行为规范包括政治行为规范、工作行为规范、廉政行为规范、生活行为规范等内容。
(三)公务员的权益必须有法律保障 为了使公务员忠于职守，国家必须对公务员的合法权益进行保护。公务员权益保障体系的内容主要有：
1.职业保障。即公务员“非因法定事由和非经法定程序不被免职、降职、退职或者行政处分”。有了职业保障，公务员才能安心工作，认真履行职责，而无后顾之忧。
2.经济权益保障。即公务员有“获得劳动报酬和享受保险、福利待遇”的权利。除国家法律和政策规定外，任何机关或领导人不得以任何形式增加或者扣减国家公务员的工资，也不得提高或者降低国家公务员的保险和福利待遇。
3.政治权益保障。即公务员有“获得履行职责所应有的权力”;有对国家行政机关及领导者提出批评和建议和权利;有参加政治理论和业务学习的权利;有参加政党(中国共产党和民主党派)及工会的权利。
4.法律救济保障。国家公务员对于行政机关及其领导人员侵犯其合法权益的行为，可向上级行政机关或行政监察机关提出申诉或控告。受理机关必须按照有关规定做出处理。属于国家行政机关对公务员处理错误的，应当及时予以纠正;对公务员造成名誉损害的，应当负责恢复名誉、消除影响，赔礼道歉;对公务员造成经济损失的，应当负赔偿责任。
综上所述，只有具备了职位分类这个“基础”，管理机制这个“核心”，法规体系这个“保障”，才能算得上是比较“完善的国家公务员制度”。
司法体制改革完善
新中国司法制度的发展
1978年党的十一届三中全会胜利召开，全会指出：“为了保障人民民主，必须坚强社会主义法制，使民主制度化、法律化，做到有法可依，有法必依，违法必究。”在邓小平的倡导下，党和国家在各个领域进行了拨乱反正，并于1978年、1982年两次修改宪法，1988年、1993年两次修改宪法，从而使我国社会主义法制建设走向健康发展之路。“
邓小平同志指出：“搞四个现代化一定要有两手，所谓两手，即一手抓建设，一手抓法制。”邓小平总结正反两方面的经验，十分重视通过健全法制保障改革开放的顺利进行。1979年6月他指出：“为实现四个现代化，必须发扬社会主义民主与健全法制，发扬社会主义民主，健全社会主义法制，旨在”从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化，促使现代化建设事业的顺利发展。“
邓小平认为，没有好的组织制度、工作制度，特别使没有健全与完备的法律制度，单靠人治，就可以使坏人任意而行，使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。如果一个党、一个国家把希望寄托在一两个人的威望上，并不很健康，那样只要这个人有变动，就会出现不稳定。因此，他指出，必须使民主制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变。可以说，邓小平依法治国理论的核心就是：“一手抓建设，一手抓法制”的两点论。正是以邓小平为核心的党的第二代领导集体充分认识到完善的法制对于实现社会长治久安的重要意义，在这一思想指导下，我国司法制度在党的领导下，1979年，五届全国人大常委会决定恢复司法部的设置，1983年6月，六届全国人大第一次会议决定在国务院成立国家安全部，以加强对国家安全工作的领导。这些规定，从这种结构上加强了司法机关的建设。
五届全国人大第二次会议对《人民法院组织法》和《人民检察院组织法》作了适当修改。同时制定或重新颁布了《律师暂行条例》、《公正暂行条例》等，这些有关司法制度的法律、法规的颁布实施，标志着我国司法制度的恢复和走向健全。
从改革开放到党的十五大的召开的近20年间，党非常重视政法工作，领导人民制定了数百件法律、法规，从而基本建立起社会主义法律体系，法学教育有了很大的发展，充实了司法队伍，司法制度也逐步完备，法院组织体系逐步完善，不仅建立了四级两审终审制的普通法院体系，而且建立起了铁路运输法院、军事法院等专门法院。检察机关、公安机关建设得到了长足的发展，律师制度也快速发展起来。全国已有11万7千多名律师，9600多家律师事务所。司法机关办理了数以万计的各种案件，维护了国家的安全、社会的稳定以及人民生命、财产安全，在社会生活中发挥了越来越大的作用。法院在定纷止方面发挥了空前的作用，在人民心目中的地位在逐步提高，人们的法律意识大大增强，我国法制建设取得了举世瞩目的成就，所有这些都是在党重视司法工作以及司法制度建设的条件下取得的。
中国司法制度的完善
1997年9月，中国共产党第十五次全国代表大会胜利召开。大会确立了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略，并提出到2010年，要形成一整套有中国特色的社会主义法律体系。1999年九届全国人大第二次会议对宪法进行修改，将邓小平理论、依法治国载入宪法，从而使我国法治化进程进入一个新的历史时期。
为了实现法治，必须重视司法制度的建设，成分发挥司法在社会生活中的调节作用。随着我国社会主义现代化建设事业的发展，司法在调整生社会生活中的作用越来越大。司法对于维护国家与社会安全，维护社会主义市场经济秩序，惩罚腐败，实现民主与公正，维护社会主义方面发挥着无以代替的保障作用。没有科学完善的司法制度，法治只是空中楼阁，无法实现。
无庸讳言，近一个时期，司法腐败、司法不公等现象较为严重。这既有社会主义市场经济发展过程中社会转型时期出现各种问题的原因，同时也有司法制度不健全、存在缺陷的原因。随着社会主义市场经济秩序逐步建立以及社会主义法治的发展，现行的司法制度在某些方面已不再适应变化了的社会的要求，为此，必须改革完善司法制度，必须看到进行司法改革的必要性和紧迫性。江泽民同志在党的十五大报告中已经提出，要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地进行审判权和检察权。”十五大的召开，为司法改革指明了方向，而司法改革的目标是实现司法公正，
推行司法改革应坚持党的领导。我们的司法改革是党领导下的司法改革。只有在中国共产党的统一领导下，我们的司法改革才有正确的方向、明确的目标，也才能保证在全国范围内自上而下，有步骤地推进，惟有坚持党的领导，才能从体制上、制度上进行深层次的改革，协调各部门的利益。目前，我们不难发现，各个部门都在进行司法改革，这些改革充其量不过是工作方式的调整，严格说来并不是司法改革。因为任何一个部门不能改革涉及其他部门职权范围内的权责，这就迫切要求党中央统一组织、协调，成立司法改革的专门机构，从整个司法体制上加以改革。
在推进司法改革过程中，必须树立法院的权威地位与公正形象。法院作为各种社会纠纷的裁判者，其公正执法是维护法律尊严，实现社会稳定的基石，法院在党的领导下独立执法。法院依法审判，只服从法律，目前，法院受地方政府的牵制太多，致使司法活动受到地方保护主义的干涉，破坏了国家法制的统一，司法公正性以及党的威信受到严重的损害。为此，法院财政独立于地方政府的体制，由国家设立专项经费，防止地方保护主义的利益驱动对司法统一的破坏。法院内部也应进行改革，应实行严格的法官资格取得制度、选拔制度、培训机制以及法官职务保障措施与惩戒制度(包括训诫、停职、开除等)。还应进行审判组织改革，完善合议制与独任制，发挥合议庭与独任法官的积极性，实现审者判、判者审的审、判合一，逐步减少乃至废除审判委员会听取汇报裁判案件违反现代诉讼原则的制度。应发挥党的政治思想工作的优势，加强法官职业道德建设以及对违反职业道德的惩戒。
还应重新认识与确立公检法之间的关系。公检法三机关分工负责互相配合、互相制约的关系混淆了三机关尤其是法院与非法院之间的区别。法院之为法院，就在于它是社会纠纷的裁决机构，其中立性、被动性是其公正司法的前提，是实现法治的根本保证。为此，必须区分法院与非法院，应逐步树立法院的公正形象，使法院成为公正的象征，为人们所尊崇。为实现司法制度的民主化，需要重新配置国家权力，我认为，反是限制、剥夺公民人身、财产、隐私权的权力应由法院行使，防止公安机关等行政机关滥用权力侵犯公民宪法权利。检察机关作为法律监督机关，应着重对职务犯罪的侦查以及对所有刑事案件的审查起诉与支持公诉，应加强检察机关对公安机关侦查活动的指挥、领导，实现追诉效益的最大化，还有改革完善检察机关对法院裁判的抗诉机制。适应新形势的要求，应进行检察体制的改革。公安体制的改革应以实现社会治安根本好转以及提高刑事侦查质量为出发点。
律师制度是实现司法民主的重要标志。近几年来，我国律师队伍大大壮大，但仍不能满足社会的需要。应进一步发展律师制度，发挥律师制度在法治建设中的积极作用。律师是法治社会中的重要力量，应正确认识律师的性质，改革律师管理体制以及律师组织形式，创造律师依法自由执业的良好环境。
为了提高法官、检察官、律师以及法律职业人的认同感，应当实行法律职业一体化。为此，应当改革法学教育制度，促成能够培养并保持高素质司法从业人员的合理机制。具体包括：统一的资格考试制度，即实行法官、检察官律师资格统一考试;统一的司法研修制度;系统的职业道德维持制度。
进行司法教育改革分阶段进行。第一阶段，统一司法考试制度，实现“进口”统
一、资格统一。第二阶段，建立统一的司法研修制度，解决进修培训标准和业务素质不统一的问题。第三阶段，建立、健全和完善司法官和律师的素质保持制度。应逐步形成从律师中选拔法官、检察官的机制。为了保证司法官道德品行的养成与持续，维护司法公正，应提高司法官待遇(薪俸等)，使之高于一般公务员的标准。
实践证明，什么时候坚持了党的领导，我们的司法工作就能健康发展，反之，司法工作就会遭到破坏。在推进司法改革的过程中，要正确处理党的领导与司法机关独立办案的关系。二者不是对立的关系，司法是在党领导下人民治理国家的重要工作，但党的领导不是代替司法机关办案，而是方针、路线、政策的领导。党在领导人民制定出反映全体人民意志的法律后，司法部门严格依法办案，我认为就是坚持了党的领导。在司法机关办案遇到了阻力时，党要帮助司法机关排除阻力，目的同样是保证司法机关办案不受其他单位和个人的干预。党的各级领导要力戒用皮条子、打招呼的形式去影响司法机关的办案活动。同时，司法机关在依法办案的过程中，还应执行党在特定时期不同的刑事政策，例如，像目前的“严打”，当然，执行党的刑事政策不是脱离法律，“从重从快”必须是在法律规定的量刑幅度内从重，在法律规定的办案期限内从快。所以，
正确处理好刑事政策与法律的关系，也是坚持党的领导的一个重要方面。在进入21世纪的今天，党更加重视司法工作，重视司法制度的建设。我相信，在党的领导下，我国的司法改革一定会取得成功，司法公正目标一定会实现。
第四篇：加强行政服务中心建设 推进行政管理体制改革
邹源，陈韬，范首江
(南昌市行政服务中心管委会，
江西
南昌
330009)
摘 要：推进行政管理体制改革是提高对外开放水平、完善社会主义市场经济体制、贯彻落实科学发展观的必然要求和关键环节。改革行政管理体制的关键是创新运行机制和管理方式，加快政府职能转变，推进政府转型，建设与市场经济相适应、人民群众满意的行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的服务型政府。加强行政服务中心建设是改革行政管理体制、优化政务环境、打造服务型政府的重要举措和有效载体，是一项开创性的工作。
关键词：行政管理体制;行政服务中心;服务型政府;改革;创新;优化
当前，经济全球化进程加快，国际经济联系更加密切，竞争更加激烈。哪里政府管理规范，投资成本低，办事效率高，服务环境好，哪里就能吸引更多的资金、技术和人才，实现大的发展。对外开放带来的挑战，首当其冲的是对政府管理规则和管理能力的挑战。推进行政管理体制改革是提高对外开放水平、完善社会主义市场经济体制、贯彻落实科学发展观的必然要求和关键环节。按照党的十六大关于行政管理体制改革的部署，改革行政管理体制的关键是创新运行机制和管理方式，加快政府职能转变，推进政府转型，建设与市场经济相适应、人民群众满意的行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的服务型政府。加强行政服务中心建设是改革行政管理体制、优化政务环境、打造服务型政府的重要举措和有效载体，是一项开创性的工作。本文对加强行政服务中心建设的重要作用和现实意义，推动行政服务中心建设和发展的对策措施进行探讨。
一、我国行政管理体制改革的背景、现状和发展趋势
改革开放以来，我国行政管理体制改革已走过了 20 多年的历程。从内容上看，主要是优化组织结构、调整政府职能和改进管理方式，涉及到政府职能转变、机构改革、权力下放、中央与地方关系调整、法制建设以及运行机制、管理方式、干部人事制度改革等等。从过程上看，改革是一个不断推进的过程，需要按任务分阶段进行，从 1982 年至今，已有 5 次国务院机构改革，分别标志着我国行政管理体制改革的重要阶段。在改革过程中，我国还在行政审批制度改革、政务公开、廉政建设、扩大民主参与等方面采取了一系列改革措施，推进政府管理方式转变，加强政府自身建设。[1]
20 多年来，尽管我国行政管理体制改革取得了较大的成绩，但现行的行政管理体制同经济社会发展不断推进的新形势还存在着诸多不适应的方面：一是组织结构上存在着机构设置不合理、行政层次偏多、职责交叉重复等问题，解决起来困难重重;二是政府管理方式上还存在着决策民主化程度不够、透明度不高、随意性较大、责任机制不健全等问题，存在着办事程序规则繁琐、依法行政水平不高、绩效考核标准不科学、行政成本居高不下等问题;三是政府职能转变还不到位，存在着越位、错位和缺位问题。例如，政企不分，政事不分,政社不分的情况十分普遍，一些地方政府热衷于经济项目投资和国内生产毛额增长速度，而忽视社会管理和公共服务。解决好这些问题，是当前改革面临的艰巨任务。
1992年，党的十四大强调，必须按照民主化、法制化紧密结合的要求，积极推进政治体制改革，突出问题是进行行政管理体制改革和机构改革。要按照政企分开和精简、统
一、效能的原则，切实做到转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率。1997年，党的十五大重申，要按照社会主义市场经济的要求，根据精简、统
一、效能的原则进行机构改革，转变政府职能，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，提高为人民服务的水平。2002年，党的十六大指出，要完善政府职能，减少和规范行政审批，切实把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务、加强市场监管和创造良好发展环境上来。党的十六届五中全会明确提出，"各级政府要着力推进行政管理体制改革，加强社会管理和公共服务职能，深化政府机构改革，理顺职责分工，提高行政效率，降低行政成本，加快形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制"。
当前，推进行政管理体制改革，重点是要改进行政管理方式，加快转变政府职能，而政府职能转变的根本方向和发展趋势是建立服务型政府。要以转变政府职能为重点，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少和规范行政审批，进一步转变工作方式，改进工作作风，提高工作效率，把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，全面建设服务型政府。[2]
二、全国行政服务中心建设和发展历程
近几年来，随着市场经济的快速增长和建设服务型政府的需要，解决过多过滥的行政审批项目导致的低效率、高成本、权力"寻租"和腐败现象成为深化改革的重点，党中央、国务院明确提出要加快行政审批制度改革，减少和规范行政审批，提高行政服务效能和服务水平。在各级党委政府进行的积极探索中，建立集中办公、联合审批的行政服务中心这种形式从诸多尝试中脱颖而出。
全国行政服务中心的建设发展历程可以概括为"首家开创，全国效仿，遍地开花，成效显著"。1998年 9 月，浙江省金华市首开先河，设立市政府集中办事大厅，将全市 43 个行政事业和有关服务单位集中于大厅，设立了39个服务窗口，改过去分散办公为集中办公，实行"联合办公、公开办事、统一审批、定点收费"，这个看似简单的举措却成倍地提高了行政效率，极大地方便了办事客商和群众。[3]此后，在学习借鉴浙江金华经验的基础上，绍兴、南昌、温州、南宁、大连、长沙、顺德等地陆续成立了便民服务中心、审批办证中心、行政审批服务中心、行政审批办证大厅、行政服务中心、政务服务中心、政务中心等名称不同的集中审批办证场所，积极探索集中办公、联合审批、提高行政效率的有效途径。2003年8月，《行政许可法》正式颁布以后，全国各地行政服务中心建设出现高潮。北京怀柔区、沈阳市、哈尔滨市、上海青浦区、武汉市、杭州市、成都市、深圳市、广东湛江市等都纷纷成立行政服务中心，吉林、安徽、四川、天津、西藏自治区还建立了省级政务服务中心。目前，全国绝大部分市、县(区)都设立了不同名称的以集中限时、联合审批为核心内容的行政服务中心，金华之火已经燎原。
三、加强行政服务中心建设的重要作用和现实意义。
行政服务中心是将与群众密切相关、具有行政许可职能和公共服务职能的各部门集中起来为民办事的新型办公场所，是面向社会、面向企业、面向公众，体现政府管理和服务水准的重要载体。全国各地行政服务中心的不断建立、运作和发展，在推进服务型政府建设方面进行了积极有益的探索，发挥了五个方面的重要作用：
一是提高了行政效能。行政服务中心创新了行政审批运行机制，实行了窗口首席代表制、行政委托制;对涉及 2 个以上部门的审批事项变串联审批为并联审批;对简单审批事项实行一审一核制，通过简化程序、压缩时限，明显提高了行政效率。
二是提高了服务水平。行政服务中心创新服务机制，优化服务环境，实行窗口式办公、柜台式服务，推行首问责任制、一次性告知制、服务承诺制，提倡微笑服务，制定服务质量标准，通过"一站式"服务平台，为企业和群众提供开放、便捷的公共服务，树立了良好的政府形象;
三是规范了政府行为。行政服务中心全面贯彻《行政许可法》的要求，按章办事，规范行政许可的申请、受理、办理、收费等工作流程，避免随意性，尽可能缩小"自由裁量"的空间，促进公平办事，推进了依法行政;
四是加强了监督管理。行政服务中心公开办事程序、办理期限、收费依据、收费标准和投诉监督电话，"一门受理、联合审批、规范程序、阳光操作、限时办结"的集中办理模式，加强了社会监督与公众监督，使滥用公权和公权私用的机会大大减少;
五是转化了政府职能。行政服务中心坚持"为民、便民、利民"的宗旨和"以民为本，以客为尊"的服务理念，削减行政审批，优化办事流程，精简办事环节，推进政务公开，完善行政监督，通过中心建立的新型运作机制，促进了服务型政府建设。
实践证明，行政服务中心的广泛建立和不断发展，对促进政府职能转变，优化经济发展环境，构建文明和谐社会具有重要的现实意义。建设行政服务中心并不是简单的"部门集中"、"政务搬家"，而是以全新的服务型政府理念挑战审批管制型传统政府管理模式。行政服务中心变过去分散、封闭、串联的传统行政审批模式为集中、开放、并联的现代行政许可模式，它在一定程度上借鉴了商业服务方式，以集中窗口式办公、一站式办理、公开服务承诺、规范办事程序以及公众意见反馈机制等特色区别于原来的政府管理模式，使政府管理变得规范化和人性化，体现了"执政为民"、"勤政便民"的根本要求。
行政服务中心是地方政府推进行政管理体制改革的产物，是政府管理理念变革的成果，是政府管理运行机制和服务方式的创新，为完善社会主义市场经济体制、深化行政管理体制改革打开了新局面。行政服务中心必将成为深化行政理体制改革的试验场、检验台和突破口，它的不断建设和发展必将对行政管理体制改革产生深远的影响，对全面推进服务型政府建设发挥积极的作用。
四、南昌和其他各城市行政服务中心建设发展数据对比及问题分析 中心名称 成立时间 进驻部门 数量 进驻服务 项目数量 窗口 工作人员 大厅面积 平方米 2005年 办件量 电子政务 资金投入
绍兴市便民服务中心 2000年9月 39 384 150 3000 321200
南昌市行政服务中心 2000年9月 28 207 98 2000 40241 30万
温州市行政审批服务中心 2001年5月 43 300 200 10039 189500 100万
苏州市行政服务中心 2002年1月 53 516 200 5300 396343
大连市行政服务中心 2002年6月 43 254 260 15000 128948
长沙市政务服务中心 2002年10月 37 237 126 12000 84979
顺德市政务中心 2003年1月 53 628 1000 28000 488970 1000万
成都市政务服务中心 2004年2月 44 382 147 12300 155764
深圳市行政服务大厅 2004年5月 28 288 200 5114 236606 1800万
北京怀柔区行政服务中心 2004年8月 35 512 167 10000 126800
天津市行政服务中心 2004年11月 68 615 500 26700 138700
行政服务中心是一项新生事物，有其成长、发展、壮大的过程，加强行政服务中心建设需要不断总结、创新和改进。从数据对比、调查摸底和工作实际情况来看，目前，南昌市行政服务中心的服务水平、工作效率与客商和群众的期望相比，与全国其他各城市行政服务中心相比尚有差距，主要表现在：
一是行政许可服务集中度还不够高。南昌市行政服务中心现有进驻的部门和事项、窗口工作人员数量、2005年办件数量在表中所列都是最少的。目前，南昌市仅集中了行政许可事项中的投资和建设事项，尚有大量的面向公众、法人和其他组织的许可办证及相关便民服务事项没有进驻中心，服务功能不够，影响到为公众、客商服务的效率。少数市直部门强调客观困难多，考虑方便客商少，一些该进服务中心的行政服务事项尚未集中进驻，"一站式"服务尚未全面实现。据考察了解，顺德市政务中心集中了53个部门和单位，进驻的各部门窗口工作人员近千名，包括海关、工商、税务等一些主要部门均成建制进驻。在政务中心大楼内，只要涉及到需政府许可或认可的事务，几乎都能受理和办理，可谓名副其实的"政务超市"。和顺德、深圳等地相比，南昌市行政服务中心仅是政务"专卖店"，大量的市民、客商申报其他事务还不能享受到政府集中办公所提供的便利服务。
二是电子政务建设有待加强。目前，国内多数大城市集中许可办证电子政务建设已经完成了信息技术的浅层次应用，许可办证网上受理和网上监控正在普及。南昌行政服务中心在电子政务开发应用方面，已落后于国内其他大中城市，而且差距还在进一步拉大。据考察了解，深圳投资1800万元、顺德投资近千万元用于政务中心电子政务建设，温州投资100余万元用于许可办证局域网改造。深圳、顺德两地政务中心的信息化系统和各进驻部门均在统一的数据平台上实现了网络互联和数据交换，为集中办理行政许可提供了非常好的技术支撑。窗口工作人员只要受理了申办事项，后方各级领导就能在计算机上对事项的办理状态进行实时监控，并在后方发出予以许可或不予许可的确认指令，全面提高了工作效能。
三是窗口规范建设有待加强。有的部门、有的县区向窗口首席代表行政委托授权还不够充分，服务中心窗口的职能还没有得到充分发挥。
四是窗口人员队伍建设有待加强。窗口服务水平、服务质量、服务形象离政府"第一窗口"的标准尚有差距，仍有待改进和提高。
五是服务大厅办公场所面积较小，人性化服务设施等硬件建设水平相对落后。从我们近几次到北京、天津、大连、长沙、深圳、顺德、温州等地考察学习的情况来看，南昌各县区行政服务中心的服务大厅现有场地面积普遍不足，不能满足服务人性化、窗口温馨美化、政务内容公开、客商办事舒适便利的要求。
五、加强南昌行政服务中心建设的对策与建议。
南昌市行政服务中心成立发展已5年多，现已进入全面提升功能、改善形象阶段。通过考察学习，我们注意到，各地政府对行政服务中心的建设，已由成立初期着眼于招商引资、便利客商转化到着眼于便利市民和客商、打造政务超市、建设服务型政府方面，行政服务中心建设已进入转型期，其动力主要源于"以民为本，以客为尊"的服务理念。总结五年多来的工作实践，借鉴兄弟省市的经验做法，我们提出以下建议供参考。
一、坚持机制创新，提高行政许可服务集中度，打造一流的服务平台
树立"以民为本，以客为尊"的服务理念，建立"顾客导向"的政府服务模式，加强管理，整合资源，探索集中办理、统一办理、联合办理的有效途径，拓宽服务领域，使行政服务中心不仅成为行政许可、证照办理的重要场所，而且成为服务经济社会发展、提供综合公共服务的高效平台和便民中心。
1、坚持"应进必进"的原则，在对行政许可事项进行全面清理的基础上，进一步集中行政许可事项。凡保留的行政许可事项，原则上都要进驻服务中心实行集中受理和办理。因场地限制或已设立专业性服务大厅等原因不能进驻中心的，须报政府批准。根据工作实际，行政许可办件量少的部门，可联合设立"综合窗口"。凡经政府审定须进入服务中心办理的事项，各部门不得在中心之外另行受理。
2、坚持"利企便民"的原则，集中部分非行政许可事项。把方便客商、企业和广大群众办事作为工作的出发点和立足点，逐步把一些与行政许可事项相关联的非行政许可事项以及便民服务项目纳入服务中心集中受理和办理，使服务对象由单一的投资商扩大到社会公众、法人团体和其他组织，实现政务"专卖店"向政务"超市"的转变。
3、实行"两个集中"机制。对于行政许可事项涉及内部多个处室的行政管理部门，其行政许可职能原则上要求相对集中，设立专门承担行政许可职能的内设机构，并成建制整体进驻行政服务中心设立窗口，统一受理和办理本部门的所有行政许可事项，使行政许可的重心和实体性职权向窗口转移，真正实现"一站式"服务，提高行政效能。
4、集中办理年检事项，建立联合审验制。对于各部门依法实施书面审查的企业年检、复核和审验事项，要进驻行政服务中心实行集中受理和办理，并视条件逐步由串联审验改为并联审验，最大限度地方便、服务广大客商和社会公众。
二、坚持制度创新，完善行政许可运作机制，创造一流的工作效率
依据《行政许可法》的有关规定和要求，积极创新运作机制，简化许可程序，减少许可环节，缩短办理时限，制定科学合理、便捷高效的工作流程，完善跨部门事项联合办理的长效运行机制，提高工作效率。
1、对窗口充分行政委托授权。继续坚持和完善首席代表制、行政委托制，各窗口单位要对进驻行政服务中心的办事窗口充分授权，增强窗口的实体性行政职能，使窗口既受又理，解决办事窗口存在的"只挂号不看病"的问题。
2、在首席代表制、行政委托制的基础上，推广和完善一审一核制。对不需专家论证、现场勘察、听证拍卖、集体研究和上报审批的一般性许可事项，由窗口人员受理审查，窗口首席代表审核批准，在行政服务中心现场办理回复。凡申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式、能当场作出决定的，由窗口当场直接办理，提高行政许可申请的现场办结率。
3、规范并联审批制。拓宽并联审批的范围，凡涉及两个及其以上部门共同办理的事项，都要逐步实施"牵头部门统一受理，抄告相关部门，并联承诺办理，限时反馈结果"的并联审批方式。要发挥行政服务中心集中办理的优势，优化并联审批的组织协调运作机制，努力提高并联审批的办件量。要规范并联审批的实施主体、操作程序，重点落实联审会议制度和集中会签制度，严格遵守联合审查办理时限，切实提高并联审批效率。
4、完善许可收费集中办理制。凡进驻行政服务中心的许可事项，其所涉行政事业性收费项目一律随许可事项同时进驻中心，实行集中受理和办理。行政服务中心设立票款分离的收费专窗，收费直接纳入财政专户管理。各进驻部门窗口收费系统和进驻银行、财政收费系统联网，使收费更加透明、快捷、准确。
三、坚持服务创新，改进行政许可服务模式，营造一流的服务环境
树立"服务至上"的理念，构建中心服务文化;推行电子政务，创新服务模式;完善服务措施，优化政务环境;建立服务标准，引入质量管理，规范服务行为，为广大客商、企业和群众提供优质、便捷的行政服务。
1、加快电子政务建设，提高行政服务水平。加大投入，统筹规划，集中开发，分步建设，逐步实现市、县区两级服务中心之间、中心管理机构与窗口之间、窗口与窗口之间、窗口与本部门之间的计算机互联互通、数据共享，完善网上公告、网上咨询、网上受理、网上审批、网上办理、网上投诉和网上监管功能，加强行政许可办证的网上服务平台、网上监督平台和网上管理平台建设，构建信息网络化行政许可服务体系。
2、完善服务措施，优化政务环境。对许可办证过程中推出的首问负责制、一次性告知制、服务承诺制、限时办结制和办证无假日制度等要继续坚持和不断完善，对招商引资重大项目的行政许可事项，根据客商的申请提供绿色通道服务和全程跟踪代理服务，为地方经济社会快速发展创建良好的投资环境。
3、推广行政服务ISO9001质量管理体系认证，规范服务行为。在试点工作的基础上，进一步在行政服务中心系统深入开展ISO9001服务质量管理体系认证工作，组织培训，规范行政服务事项的受理、办理、收费、出证等各个环节的工作流程，构建窗口对外服务的标准体系，提升服务水平，努力做到服务标准化。
四、坚持管理创新，全面提高工作人员素质，锻造一流的干部队伍
加强队伍建设，实施绩效考核，强化监督管理，不断提高窗口工作人员综合素质，努力形成服务规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的集中许可办证管理体制和运行机制。
1、加强队伍建设，提高人员素质。窗口工作人员对内代表部门形象，对外代表政府形象。窗口工作人员素质的高低、对政策业务熟悉的程度将直接影响行政服务的水平和质量。各窗口单位要选派优秀中层干部到行政服务中心任窗口首席代表，选派政治素质高、业务能力强、服务态度好的骨干到行政服务中心窗口工作，切实打造政府"第一窗口"形象。要建立健全科学的管理考核机制,加强对窗口工作人员的绩效考评，提高工作人员综合素质，提升服务质量和工作水平。
2、建立激励机制，增强服务意识。要建立各类管理档案和信息记录，对工作积极、服务质量高、公众评价好的窗口工作人员晋升提拔时予以优先考虑。行政服务中心作为优化投资环境的第一窗口，工作人员责任重，要求高，压力大。各级党委、政府、各部门要在政治上、生活上关心爱护中心窗口工作人员，要建立起行之有效的激励机制，把窗口作为培养锻炼干部的重要阵地，调动和激发工作人员的工作积极性和主动性。
3、健全监督体系，规范服务行为。要推行阳光操作，实行网上评议投诉，畅通社会监督渠道，健全投诉处理机制，接受社会各界的有效监督。各级纪检监察机关要加强对窗口单位的效能督查，加大对项目和收费应进不进、多头受理以及实施行政许可过程中违规违纪问题的查处力度。要积极设立电子政务监察系统，对窗口办件实施全过程动态监督，监督各窗口单位严格按照服务承诺和工作流程开展工作。对承诺时限到期的，实行黄牌警示;对逾期未办结的，按照效能建设规定严肃处理，使整个许可办证过程"看得见、行得正、管得住"。
参考文献：
[1]中国行政管理学会编.新中国行政管理简史(1949-2000)[M].北京：人民出版社，2002，384-412，489-519. [2]郭济主编.政府权力运筹学 [M].北京:人民出版社，2003，137-152，178-183. [3]中国行政管理学会编.政府建设与政务公开研究 [M].北京：知识出版社，2001，511-515.
(作者简介：邹源(1974-)，男，江西临川人，南昌市行政服务中心管委会; 陈韬(1981-)，男，江西进贤人，南昌市行政服务中心管委会; 范首江(1974-)，男，江西丰城人，南昌市行政服务中心管委会。)
作者联系方式：地址：南昌市中山路470号
邮编：330009
电子信箱：zouyuan@nc.gov.cn
联系电话;0791-6692083;13007203007
第五篇：2014行政体制改革推进
2014年政府工作报告解读
行政体制改革是全面深化改革的重要内容，更是关键环节。李克强总理指出，改革是今年政府工作的首要任务，要抓好牵一发而动全身的改革。在报告提出的若干重要改革中，行政体制改革列在最前面，凸显出这项改革的重要性。2014年推进行政体制改革，要抓好
2014年简政放权的力度不能减，要一鼓作气，尽量往前赶，争取把本届政府减少1/3审批事项的目标任务，在今年大部分完成。取消下放审批事项，不仅看数量，还要重质量，要把那些含金量高的、管用的，能真正激发市场活力的直接放给市场、放给企业。特别要
要全面清理取消非行政许可审批事项。现在国务院部门实施的非行政许可审批还有405项，地方政府可能更多。这些非行政许可审批，有合理的，也有不合理的。主要是现在经济社会发展中不断出现新情况，有关部门认为需要管理，就用红头文件来规定。还有省级政府部门、市县级政府，按规定没有行政审批设定权，也用“红头文件”设定了许多管理事项。2014年要对各类非行政许可审批事项和各级政府用红头文件设置实施的管理事项进行全面清理，原则上一律取消。确需保留的，要按行政许可法的要求和规定程序，经过严格论证，调整为行政许可。今后不许再设置非行政许可审批事项，凡增加公民、法人
对保留的行政审批事项，要公布目录清单，一律向社会公开，依法规范管理，接受社会监督。对那些反映多、意见大、又不利于激发市场活力的，还是要继续取消下放。除清单之外，一律不得实施行政审批。实际上这也是向“负面清单”管理模式逐步推进，清单之外，“法无禁止即可为”，企业只要按法定程序注册登记，即可开展投资和经营活动。而对政府来说，则是“法无授权不可为”，不能随意干预市场和企业经营。还要进一步规范行政审批过程的管理，尽量简化程序。国务院部门也要逐步实行一个窗口对外、“一站
今年要重点抓好三件事：一是落实注册资本由实缴登记制改为认缴登记制。实行公司股东(发起人)自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并由其对缴纳出资情况真实性、合法性负责的制度。注册公司时股东(发起人)只需向政府工商管理机关登记认缴的出资总额或股东认购的股本总额，作为企业的注册资本。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为公司承担责任。公司实收资本不再作为工商登记事项。放宽注册资本登记条件。除法律、法规另有规定外，取消有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的限制。不再限制公司设立时股东(发起人)首次出资比例
二是由“先证后照”改为“先照后证”。通过改革，除涉及国家安全、公民生命财产安全等外，不再实行先主管部门审批、再工商登记的制度，商事主体向工商部门申请登记，取得营业执照后即可从事一般生产经营活动。对从事需要许可的生产经营活动，持营业执照和有关材料向主管部门申请许可。由于许多前置性审批是法律、行政法规和国务院决定
三是将企业检验制度改为年报公示制度。企业按制度在规定期限内将规定的内容向工商行政管理机关报送报告，并向社会公示，任何单位和个人均可查询。企业对报告的真实性、合法性负责。工商行政管理机关可对企业报告公示的内容进行抽查。一旦发现企业报告不真实，就要依法予以处罚。还要建立健全经营异常名录和黑名单
大量行政审批事项取消下放后、工商登记制度改革后，必须加强事中事后监管。减少了事前审批，事中事后监管就要跟上。长期以来，政府管理有一个习惯性思维，一说到管，就想设置行政审批。另一突出问题是，日常监管不到位，一出问题就搞“突击”监管，搞“大检查”，而且查谁不查谁、罚谁不罚谁、罚多还是罚少，随意性很大。再就是一说加
要把监管职能履行到位，必须对监管方式进行改革，要创新监管方式，建立一套科学监管的规则和方法，防止走入“一放就乱、一管就死”的怪圈。要建立健全科学的抽查制度、对问题和责任的追溯制度。有了科学的监管规则和机制，具体的监管执行特别是需要专业技术的监管工作，委托第三方、用购买服务的形式去做。这样就可以解决政府监管力量特别是专业技术力量不足的问题。现在我们对违法的处理过轻，起不到真正的惩罚和警戒作用，这一方面也要改革。要让违法者无利可图，有的一次违法，可能终身不能在这个领域从业。把这样一套监管制度、规则和机制建立健全起来，可以显著提高政府监管的效能，降
省市县政府机构改革要紧紧围绕职能转变这个核心，严控机构编制，确保总量不突破。为此要把握好两条硬杠杠：一是对机构设置实行总额限制，二是确保财政供养人员只减不增。对于加强的职能，合理的增编要求要满足，但必须在严控总量的前提下，通过盘活存量调剂解决。在这个前提下，要鼓励地方大胆探索创新，推进机构编制结构优化。中国地方大，各地差异也很大。在严控机构编制总量的前提下，要给各级地方政府职能转变、机构设置、人员编制调整优化等方面更多的自主权，鼓励地方大胆探索创新，使不同层级、不同地区政府，特别是市、县政府，能够根据当地实际和履行职能的需要，推进职能转变，在更大范围、更多领域综合设置机构，实行大部门制，提高行政效能。还要通过改革实行编制实名制管理，从制度和管理上解决在编不在岗、“吃空饷”、虚报冒领工资等问题。
事业单位改革也要有新思路。新思路的核心就是逐步建立购买服务的机制，政府花钱为老百姓买服务，养事但尽量少直接养人、少养机构，进而努力做到不直接养人、不养机构，在公共服务提供上实现社会化、市场化。按照这个思路，大量事业单位都可以逐步社会化，办成非营利机构。特别是凡适合购买服务的，首先就应当走这条改革道路。对现有事业单位，即存量部分，要积极稳妥地逐步改、实行预算管理;对新增公共服务事项，即增量部分，适合购买服务的就一步改到位，不再增加机构和人员。政府部门直接承担的大量事务性管理工作，也可逐步以购买服务的方式交给事业单位、社会组织或企业承办。改革后，政府可与这些机构建立新型合作或契约关系，同时也可以招标、承包、委托等方式向营利性的企业购买服务，也就是说，营利性企业也可以承办非营利性公共服务项目。这样就可以在公共服务领域更多引入市场机制，增加政府和人民群众的选择性，提高服务质