我国行政体制改革

第一篇：我国行政体制改革

WTO对我国我国行政体制改革的影响

加入WTO对我国行政体制改革的影响 摘要 中国加入WTO后，各个方面都受到全球经济的冲击。其中，加入WTO更是给中国行政改革带来了空前的挑战与动力，WTO规则为中国行政改革提供了限制性的规范和阶段性的目标模式，促进中国对政府的职能、政策法规、管理体制等进行全面改革。 关键词WTO 行政改革挑战 动力 目标模式 参考路径

新中国成立后，中国政府先后进行了数次以机构改革为主要内容的行政体制改革，其中进行大规模的行政机构改革8次。从这8次改革中可以看出，行政体制改革虽然也得到来自外部力量(扩大开放)的促进，但改革的主要动力是国内经济体制改革以及由此引起的经济、社会、文化的变迁推动着行政改革一步一步向前进，行政改革从经济体制改革那里获得了源源不断的动能。这是我国行政体制改革能够取得阶段性成果的主要原因。

如果说“入世”前，行政改革受国内因素影响较大的话，那么“入世”后，行政改革将同时受到内外力量的共同作用。经济全球化的推动力，一是跨(多)国公司，二是超国家经济组织。这两大主力将对中国的行政体制改革带来直接或间接、积极或消极的影响。和1995年前的“关税与贸易总协定”( GATT)不同，世界贸易组织(WTO)作为一个规范的国际性贸易组织，其一系列游戏规则、协定对成员方具有更强的约束力，特别是对成员方的政府行为要求更严。一个成员国要享受WTO的权利并从中获取巨大的经济收益，就必须根据WTO的有关原则、协议和要求，对政府的职能、政策法规、管理体制等进行全面改革。

一、WTO的规则对中国的行政体制提出了挑战

(一)、对政企关系提出的挑战。

WTO关于政企分离的原则告诉我们，行政体制改革只有从根本上理顺政企关系，才能确保国民经济在全球性经济竞争中赢得胜利。《1947年关税与贸易总协定》和《关于解释1994年关税与贸易总协定第17条的谅解》专门对WTO成员方的国营贸易企业的经营活动作了法律认定，其中一个重要原则就是，为本国国有企业和其他成员国企业提供平等的竞争机会。由于历史的原因，我国企业与地方政府具有十分密切的血缘关系， “政企分开”的目标始终不能实现，这严重地阻碍着经济体制改革的进一步深化。目前，政企不分主要表现在两个方面：一是国有企业分布广泛，政府资产大范围地占据着各类经营性行业，甚至还有垄断的现象;二是企业的投资、经营、分配和人事安排等诸多内部事务仍受到地方政府较大程度的指挥和干预。中国加入WTO后，依照WTO的规则，政府与国有企业之间的传统的联系纽带将逐渐被切断，职能部门不仅要平等地对待本国和非本国的企业.而且在国有和非国有企业之间也必须找到一个平衡点;传统的干部任免体制也将被打破，企业经理必须从企业行政干部体系中剥离出来.政府只应以出资人身份行使监督权，其他一切权力转交给企业。

(二)、对政府经济职能提出的挑战。

WTO关于非歧视的原则，提示行政改革只有合理界定政府的经济职能，才能提升政府的良性能力，政府作为公共行政机构，不能参与WTO[1CJ经济竞争活动，政府对本国的国有企业、非国有企业和外来企业同等对待，不能偏袒任何一方。WTO的要求和市场竞争的压力使政府不得不加大行政体制改革力度。合理界定政府的经济职能。具体说来，入世后政府职能主要体现在以下四个方面：一是服务，为企业创造良好的经济运行环境，为人民群众创造优越的生活环境，提高广大人民的精神文明和物质文明水平;二是法治，要严格、严密立法，保证各项管理活动，包括宏观调控活动，都有法可依，杜绝政府不良行为的发生;三是调控，要从以往的直接调控转变为间接调控的管理模式，运用汇率、税率、利率等经济杠杆，通过宏观经济政策维护经济的稳定与增长;四是保护，就是要在保持民族工业的基础上，发展非公有制经济、民营经济。

(三)、对政府运作程序提出的挑战。

WTO的透明度原则贯穿于各项法律条文中，它提示我们行政体制改革只有加大政务公开力度，才能提高政府依法行政的水平。WTO要求各成员方应在第一时间告知各其他成员国它的政策的改变、实施细则，各成员国签订的影响国际贸易现行规则的条约、协定等。防止各成员国间的不公平交易。我国政府在入世谈判中曾经承诺中国以后所有的涉外经济法规必须透明，凡是不公布的，就不能执行，只能执行公布了的， “黑箱操作”的内部文件不能再搞了。但就我国的现实来看，在我国的法律制度中，经济政策的制定和公布方面都还未形成一套合理、有效的程序性规则;在政策法规的决策方面，我国大多数地方政府不仅决策的程序及相关资料都不公开，而且常常连决策的结果都不公开，许多所渭“内部文件”、 “内部材料”实际上都是公众应当知晓和掌握的信息。显然，我国政府的“透明”程度还远远来达到世贸组织的要求，因而，加入WTO后，世贸组织必然会对我国的政府运作过程中的透明度问题提出要求。

(四)、对政府部门本身和公务员素质提出的挑战。

适应市场经济体制和加入WTO的需要，政府应当是 “廉洁、勤政、务实、高效”的政府，政府应当有一批高素质、高水准的公务员队伍。但从目前的情况看，我国地方政府部门和公务员队伍，其思想观念、知识结构以及决策管理能力、依法行政能力、开拓创新能力等在很大程度上无法适应入世的要求。一是我们的政府部门和公务员还没有真正树立起为社会、为企业、为公众服务的思想。现在的部门每每强调“加强管理”，实际上部是在加强对老百姓的管理.对企业的管理。我们出台的各项法规也很少设计对部门权力的控制。二是政府部门还没有很好地解决权力与利益的关系问题。政府部门通过法律走私进行“设租”、通过执法行为进行“寻租”的情况仍不同程度的存在。三是我们的政府公务员的知识结构和业务水准还远远不能适应入世后的客观形势的要求。面对WTO的迫近，政府及其公务员的决策管理、开拓创新和依法行政等方面的能力都很难适应发展的要求。

二、加入WTO为中国的行政体制改革提供了动力

加入WTO，中国正式成为世贸组织的一员，中国取得了与其他世贸组织成员平等的贸易权益，中国在更深的程度上融入了全球经济一体化之中，在全球经济一体化的进程中由于各国的起点不同，自然会导致弱者更弱，强者更强的现象。中国加入了WTO面临着世界上发达国家的竞争，一方面中国与其他WTO成员拥有了平等的权利，拥有了相对平等的竞争平台，但另一方面中国的市场经济起步较晚与WTO发达国家成员具有较大的差距，中国政府只有借助这次加入世贸组织获得了平等权益的契机迎头赶超，才能在全球化竞争中获得一席之地。

要在全球竞争中迎头赶超，必须更多的吸引外资外商的进入，而外资外商的进入主要看你投资环境的优劣，而投资环境的优劣很大程度上又是与政府的行为密切相关的，可以说一个国家和地区的投资环境都是由政府主导营造的。试想在一个连开一家餐馆就得花几个月时间跑无数个部门，敲上百颗公章的投资环境下，有选择自由的，追逐最大利益的外资与外商怎么会光顾呢?中国政府要想在全球经济竞争中赢得相对的优势地位必须下大力气改善投资环境，而改善投资环境最重要和最根本的就是改善政府行为，进行行政改革。

三、加入WTO为中国的行政改革提供了目标模式与参照路径。

(一)、加入WTO为中国行政改革职能的转变提供了目标模式，为机构改革提供了参照的路径。

我们在行政改革中提出职能转变已经许多年了，但职能的转变仍然不理想，这其中在92年前是我们经济体制改革的目标不是太明确导致我们的政府职能的转变方向不明确，而在92年后我们确立了建立社会主义市场经济的经济体制的改革目标，按说我们的政府职能转变有了明确的方向，但是由于建设有中国特色的社会主义市场经济是前无古人的事业，到底这样的一种市场经济体制对于政府职能提出什么样的要求我们无法获知也无从参照，只有在改革中试错。当前中国行政体系处于社会转型期，处于社会主义初级阶段的社会主义市场

经济的构建过程中，当前中国没有成熟的市民社会，没有政治行政相对二分的过程，行政体系在当前社会中的角色极难定位，相应职能也会模糊不清，我们当前的改革中就遇到了这样的问题，依职能定机构，谁定职能?谁能合理界定职能?如果是法定职能，法定职能能做到吗?那么这种界定合理吗?其结果将是对行政效率、行政责任、行政目标的贡献还是阻碍?现实的改革状况是行政机构自定职能、机构和编制，由于行政机构和人员的自然的经济人倾向，这种对职能界定的合理性程度可想而知。

但中国加入了WTO表明我们在强调建设有中国特色的社会主义市场经济的同时，我们也认同在市场经济的运行机制方面具有全球趋同性。在这样的前提下市场经济运行机制的普遍性表明在市场经济中政府的职能具有某种程度的相似性和趋同性，我们当然可以借鉴其他发达的市场经济国家在建设发展市场经济中政府职能方面的制度建设和一些改革措施了。WTO提供的一整套关于成熟市场经济下政府如何行为的规则为中国政府的行政改革转变职能提供了参照的目标模式，政府的职能转变就应该向WTO规则给定的目标模式转变。

中国加入WTO可以借鉴其他国家加入WTO后在政府改革方面的成功的经验，吸取其他国家在应对WTO挑战进行变革中的教训，加入WTO其实是为中国提供了一个学习和借鉴的平台，并且这个学习和借鉴的平台没有丝毫的理论的障碍，也很少有保守派的诘难，这个过程有现成的经验和教训，其中很多发展中国家加入WTO后的政府的职能转变和机构改革对于在很大程度上具有相似性的中国具有极大的参照作用，这样就相当于为政府的机构改革提供了参照的路径，为政府职能的转变指引了一条低成本的阶段性变革之路。中国政府要好好利用这一契机，正如朱总理在2002年3月5日政府工作报告中所说的，要进一步解放思想，彻底摆脱传统计划经济的羁绊，切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。只有政府的职能定位明确了，机构改革才有依据，入世为机构改革也提供了现成的参照，WTO其他成员国为遵循WTO规则而进行的机构改革的经验可资借鉴，发达的市场经济国家的行政机构的设置，尤其是肩负对经济活动进行监管责任的机构的设置可以为我国政府机构时参考和学习。

(二)、加入WTO为行政程序的再造提供了指导。

目前中国实际行政实践中，许多行政程序不透明不公开，存在着严重的暗箱操作嫌疑，并且许多行政程序不合理，过于繁杂。比如有的行政执法监管部门利用行政相对人对行政程序的无知，故意刁难以索取好处;故意放纵行政相对人违法违规以扩大罚款的来源;还有的主管部门经常搞什么评比检查摊派等注定由行政相对人(企业或个人)来买单的活动，为企业的正常的经营活动制造麻烦添加成本。正是因为这些过于繁杂存在暗箱操作嫌疑的行政程序的存在才使得行贿受贿的权力寻租现象普遍出现，才是恶化或者制约投资环境的真正元凶。根据WTO的透明度原则，政府的行政程序必须是公之于众的，并不得任意变更的，更不能因个别领导人的好恶而随意解释。WTO规则为成员国行政程序的设立制定了明确的规范，比如关于进出口许可程序，WTO协议明确规定了成员国对于有关进出口的行政管制的程序，从管制的货物的清单的公布到变更清单的通知形式和时限，再到发放有效期的规定等都有明确的标准。再如关于司法审查的程序性规定，WTO也给出了明确的程序性规范，各成员国必须遵守。

加入WTO对中国的行政流程的再造提供了契机，为行政程序的合理化规范化提供了阶段性标准。在今后的改革中政府应该或者说必须按照WTO规则对成员国行政程序的要求和标准进行改革。首先，要使行政程序公开透明为公众所知，坚决打破暗箱操作的处境;其次，要简化行政程序，使行政程序保持简便高效;再次，必须依照WTO的有关行政程序的规范对现行的不合理的行政程序进行改造，大力精简行政审批，对于不得不审批要严格规范。

(三)、加入WTO为行政分权的规范化提供了压力和规范。

WTO规则有一条基本的原则就是自由贸易与统一实施原则，要求国家的贸易制度在全国

范围内统一实施。在我国目前国家的贸易制度及其他各项制度与政策在全国各地都是各有特色，五花八门，更严重的是地方保护主义和土政策盛行，现实中还存在着地方政府为保护本地企业利益而以行政命令抵制外来商品甚或摊派本地企业的产品给公务员做工资，这些情况都表明在我国，存在严重的行政权力的划分的不规范现象，使那些本来不应由地方政府行使的权力却由其违规行使了，地方政府违规行使权力破坏了国家法制的统一，与WTO规则相悖，必须进行变革。如何变革，WTO规则也给出了有关的规范，例如：在对有关“非关税措施”的规定中规定：“进出口禁止和限制以及影响进出口的许可程序要求只能由国家主管机关或由国家主管机关授权的地方各级主管机关实行和执行。不得实施或执行不属国家主管机关或由国家主管机关授权的地方各级主管机关实行的措施。”(《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》总则第七条第四款)在贸易制度的实施有关方面规定：中国应以统

一、公正、合理的方式适用和实施中央政府有关或影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权或外汇管制的所有法律、法规及其他措施以及地方各级政府发布或适用的地方性法规、规章及其他措施。(《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》总则第二条第二款)中国地方各级政府的地方性法规、规章及其他措施应符合在《WTO协定》和本议定书所承担的义务。(《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》总则第二条第三款)中国行政改革中的行政程序的改革就有了规范的指导。

另外，WTO规则为中国行政分权提供压力和规范的重要一点是要求对政府的行政行为，不仅仅是现行法律规定可诉的具体行政行为而且包括相关的抽象行政行为，进行严格的独立的司法审查，要求给于行政相对人以更多的司法救济的机会，其实就是严格限制行政机关的权力，使国家行政权在国家行政部门和司法部门间重新调整。并且还有一点规定：中国应建立一种机制，使个人和企业可据以提请国家主管机关注意贸易制度未统一适用的情况。这些规定都为中国限制行政权力，进行行政分权提供了规范。

(四)、加入WTO为行政主体的重塑提供了压力和范例。

加入WTO，中国真正融入世界经济，真正进入人才、资本、技术全球流通之中，大量的外资与外商进入中国。来自发达市场经济国家的外商到中国来投资或贸易必然还会以在发达市场经济条件下的标准来期望政府的行为和国家公务员的服务，如果我们的公务员的服务不令人满意，同时由公务员来执行的政府的行为又脱离规范，违背WTO的有关协议，轻则被诉，遭惩罚受制裁，重则人才、资本、技术外逃，国家在全球化的过程中越来越穷，毫无希望。

政府在现代经济中的作用的发挥归根到底还是要通过国家公务员的具体的服务体现出来，这种服务水平的高低就取决于国家公务员素质的高低。而我们国家公务员的整体素质与发达国家公务员相比还不够高，我们的国家公务员目前的服务意识和服务的水平的确是不容乐观，现代行政的理念还没有完全树立起来，还有相当数量的国家公务员不具备现代行政管理的基本知识和市场经济的相关知识，实际中公务员的行政行为有人格化的倾向和非规范化的特点。加入WTO为提高国家公务员的素质提出了紧迫的要求，要求国家公务员加紧学习，学习有关市场经济的知识，学习现代公共管理的相关知识，学习WTO有关规则，树立为公众服务为纳税人服务的意识，树立廉政高效意识，树立对公众负责的责任意识，提高对公众意见的回应能力和效率，提高依法行政的能力，注重个人修养，规范个人行为培养公信力。我们的公务员应该向WTO发达的成员国的公务员学习，学习人家对公众服务的方式、程序和效率，因为我们的公务员也面临社会公众这样的期望。

加入WTO给中国政府带来前所未有的挑战，也给中国政府带来了千载难逢的机遇，为中国的行政改革提供了空前的动力，并为中国行政改革阶段性的目标选择和改革路径的选择提供了成功的范例与规范。

参考文献

[1]赵景爱.加入WTO对我国行政体制改革的影响[J].山西政报,2001(21):25

[2]郭红杰,李鹏.入世与中国行政体制改革[J].行政与法,2003(02)

[3]张茅.在加入WTO与我国行政管理体制改革研讨会上的讲话[J].中国行政管理，2001(12)

[4]汪慧.加入WTO对我国行政管理的影响及对策分析[J].广东青年干部学院学报，2000(04)

第二篇： 浅谈我国行政监督体制改革

党的十六大报告把“加强对权力的制约和监督”作为当前和今后一段时间我国政治体制改革的重要任务之一。行政权力是国家的一项重要权力，随着我国社会和经济的发展，政府职能的拓展，行政权力也在不断扩大，其在国家权力结构中的主导地位日益突出。十八世纪的法国启蒙思想家孟德斯鸠有句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”①。由此可看出，权力没有制约就会失衡，不加监督，就会被滥用。加强行政监督是我国政治体制改革顺利进行的重要保证。下面我就行政监督体制的内涵及改革意义、我国行政监督体制面临的主要主要问题、我国行政监督体制改革的思路和对策做以初浅的分析。

[内容提要]随着中国特色社会主义事业的不断发展进步，政府在政治统治和社会事务管理方面的职能也急剧扩大，行政权力不断取得实质性扩张。而我国现行行政监督体制有些地方已呈现滞后趋势，若跟不上改革的步伐，将极大地影响行政监督的力度和效果，影响有中国特色社会主义事业的前进和发展。本文通过分析我国现行行政监督体制，找出其中不完善之处，如行政监督法制化程度低、缺乏独立性等，并就当前如何完善中国行政监督体制，提出一些想法和对策，如加快行政监督立法，使监督机构具有独立性等。

[关键词]行政权力 监督体制 改革思路

一、行政监督体制的内涵及改革意义

1 新中国成立以来，党和国家为建立健全适合我国国情的监督制度做了不懈努力，建立了一整套监督机构，制定了很多监督制度。一个较为完备的具有中国特色的行政监督体系基本形成。

(一)行政监督体制的内涵

行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度。具体来说，就是具有法定监督权的国家机关、其他社会组织及公民依法对行政机关及其工作人员在实施行政管理活动中是否坚持依法行政所进行的评价、检查、督促及纠正的活动。②体制一词在中文里含义很广，一般是指某一组织的制度及运行方式，其实质是权力关系的制度化、程序化。③将行政监督权力关系制度化，并按此制度所规定的关系运行，就是行政监督体制。行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，在监督行政权力、提高行政效率、优化政府形象等方面起到了极为重要的作用，有利于推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。

我国行政监督体系由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督组合而成。

外部异体监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督。外部监督又可分为外部权力监督和外部非权力监督。其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的监督;国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的监督;中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的监督;社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体(工、青、妇等)、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒体实施的监督。

内部同体监督是指来自行政机关内部的权力监督。主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督;二是非专职监督机关的监督，主要有一般监督、主管监督、职能监督三种形式。一般监督，

2 即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产生的直线监督或纵向垂直监督。主管监督，即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督。职能监督，指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政、税务、工商、物价等部门的监督等。

从上述架构可以看出，我国现行的行政监督体制具有监督客体的公开性、主体的多元性以及监督内容的广泛性等特点。从理论上来看，充分体现出了监督的人民主权原则、经常监督原则和公开监督原则;而外部异体监督和内部同体监督的结合，更有利于形成全面复合的监督网络，提高监督的整体效能。

(二)行政监督体制改革的意义

中国的行政监督，是中国共产党领导下的行政监督，是人民代表大会制度下的行政监督，是以人民群众的监督为基础、同专门机构密切结合的行政监督，监督的目的是为了改善国家行政管理，提高行政效率，使政府及工作人员更好地为人民服务。邓小平一贯强调，共产党要接受监督，党领导的人民政府要接受监督。他在《共产党要接受监督》一文以及其他一些重要文献中，详细地论证了接受来自各方面的监督对于党和政府工作的重要意义和作用。他指出：加强对党和政府及工作人员的监督，具有十分重要意义和作用。这表现在可以促使党和政府做到兼听则明，谨慎从事，在工作中减少失误;有利于防止家长制作风，实现民主管理; 有利于保障人民的民主权利，对巩固安定团结的政治局面，对清除政府工作人员中的腐败现象，维护政府威信，具有十分重要意义。④

因此行政监督体制改革能够缓解或消除社会利益矛盾，从而推动社会政治经济和文化发展，适应社会利益发展要求，维护政治统治，提高政治管理效率;同时也是医治行政监督弊端的良药，通过改革建立起相应的防止和克服弊端的制度，是社会主义民主与法制建设的自我完善，有利于促进行政机关及其工作人员依法行政，确保国家法律、法规、方针政策的贯彻实施;有助于激励行政工作人员成为人民勤务员，即社会公仆，是发

3 展民主政治、维护人民的合法权益的重要途径;完善和执行行政监督是惩治腐败、克服官僚主义、推进廉政建设的必要措施;强化行政监督有助于支持各级行政机关及其工作人员行使法定权力，保障宪法、法律、法规实施。

二、目前我国行政监督体制面临的主要问题

我国行政监督的制度化、体系化发展在促进政府机关及其工作人员廉政勤政，提高行政效能，促进国家的政治稳定和经济的发展等方面，发挥了不可或缺的作用。但是，我国现行行政监督体制仍然不够健全和完善，行政监督缺位、滞后和监督不力的问题大量存在，这在很大程度上影响了我国社会、经济发展。具体来看，有以下几点。

(一)行政监督法制化程度低

行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。改革开放以来，在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，我国在行政监督立法方面已迈出了较大步伐，先后制定和颁布了一批有关行政监督方面的法律、法规，对促进和保障政府机关及其工作人员廉洁奉公起到了重要作用。但从实践来看，我国监督权涉及的一些重要领域尚缺乏相应的法律规范：有关保证监督机构行使职权的法律法规尚不健全，特别是对行使监督权的形式和程序、监督对象违法行为的法律责任和处臵方式等都缺乏可操作性的规定。监督立法的这种滞后，直接导致了行政监督工作程序不严格、标准不细致、弹性因素强等问题的产生，造成了监督的盲目性和主观随意性，极大地影响了行政监督工作的公正性和严肃性。

(二)专门监督机构缺乏应有的独立性

行政监督体现着监督权对行政权的制约，这种制约的效果主要取决于监督主体所拥有的地位和权力。但从目前我国的实际情况来看，目前的专门监督机构(包括监察和审计部门)都处于附属地位而缺乏必要的独立

4 性，这种附属型的隶属关系，使专门监督机构在人、财、物等多个方面受制于监督客体，监督人员往往屈从于长官意志，严重削弱了专门监督机构的独立性和权威性。而现阶段在我国的省、市、县三级政权中，专门监督机构之一的行政监察部门与同级纪委实行的是合署办公模式，虽在一定程度上使监察机关地位有所提高，有利于发挥党政联合监督的整体作用。但这种监督体制仍然存在较为突出的问题，一方面，党的纪律监督得到了强化而行政监察职能却有弱化的趋势。目前的监察机关更多履行的主要是从事反腐败工作的办案职能，而对如何保证行政机关政令畅通、勤政高效等方面则监督不够。另一方面，监督机构在同级党政机关领导下开展工作，同样没能走出监督主体依附于监督客体的模式，无法显示其权威性和独立性，难以起到有力的监督作用。特别是对同级政府机关领导班子及其“一把手”难以实行真正的监督。

(三)监督主体未能形成合力

我国目前的行政监督体制是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，这是一个优点，但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。近年来，在党中央直接领导下，我国在事后监督特别是查办大案要案方面切实发挥了部门、地区之间密切配合的办案协调机制和整体合力。但目前各种监督间的关系尚未理顺，各种监督主体又都程度不同地存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确、具体等问题，尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、运行高效的有机整体，使监督工作难免存在“交叉带”和“空白带”，造成有的问题多方插手，有的事情无人过问，尤其是对那些界限不清的疑难案件，经常出现各监督部门互相推诿、扯皮，无人监督的状况，导致了监督机制弱化，削弱了行政监督的整体效能。

(四)监督主体缺乏监督力度

在目前，我国的行政监督主体主要是人民代表大会及其常委会。人

5 大及其常委会对国家行政机关的监督，既体现了人民行使国家权力和管理国家事务的形式，又体现了国家权力的意志和法律赋予的权威，因而它应该是代表国家或人民的意志，对国家行政机关实行的最有权威的监督。但目前，人大监督是法律地位高而实际地位低，理论上应有的权力与现实中实有的权力有差距，监督工作依然是人大工作的薄弱环节。突出表现在监督制约的法规不完善，力度不够;机构不健全，强度不够;手段不配套，深度不够;尚未真正体现人大作为权力机构对行政机关应有的监督权。

(五)监督人员素质影响监督效能

行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，行政监督效能的高低，在很大程度上取决于监督人员的素质。在我国这样一个非常重视“人情”的国度里，相当部分行政监督人员政治素质不高，不注意坚持原则，不依法行政。在实际工作中，或因怕得罪人，或因外界干预而放弃监督;甚至在一些重大原则问题上，也分不清是非界限。相当部分行政监督人员政策法规水平和业务水平较低，在相当大的程度上降低了行政监督的效能。

三、我国行政监督体制改革的思路和对策

要有效解决我国行政监督体制现存的弊端，进而提高行政监督的效能，以适应社会主义市场经济发展的需要。我以为，需从以下几个方面对行政监督体制进行改革。

(一)加快行政监督立法

行政监督是一种法制监督，这不仅意味着行政监督是对行政机关及其工作人员依法行政情况的监督，也意味着行政监督应依法进行。有关监督的法律既是对行政监督权力及其行使的规范，又是这种权力及行使的保障。从我国目前行政监督法规不完善，监督缺乏可操作性的现状来看，首

6 要工作是加快行政监督立法进程，制定一系列专门监督法律、法规。为此，必须加快制定《行政监督程序法》、《公职人员财产申报法》、《反腐败法》、《罢免法》、《追究法》等法律法规，促进行政监督的进一步制度化、法制化。通过各种专门监督法律对各监督主体的职责和权限、监督的对象和范围、监督的方式和手段、监督者与被监督者的义务和权利等作出明确规定。以达到依法强化监督、细化监督、增强可操作性的目的。只有完善监督法制，才能为健全行政监督法律机制，依法实行行政监督提供基本的规范程序和保障。

(二)使监督机构具有独立性

“从世界各国已有的监督机构及其发展趋势来看，监察机构的特点是其享有广泛的授权并具有独立性，它只向最高权力机关或立法机关负责，接受它们的领导，而不从属于任何政府部门，其编制也不纳入公务员系列。” ⑤在当代，世界上许多国家和地区也已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国香港等国家或地区腐败现象之所以很少发生，就与监督权独立有关。

我国应借鉴已有的成功经验，赋予专门监督机构必要的独立性与权威性。具体设想如下，可以在我国最高国家权力机关——全国人大常委会内设一个最高专门监督机构以替代监察部，受全国人大(常委会)领导，对全国人大(常委会)负责，并在此最高专门监督机构下设地方各级监督机构，受地方各级人大(常委会)和上级监督机构的双重领导。这样既有利于把宪法规定的各级人大(常委会)对同级政府的监督权落到实处，同时可以保证国家监督机构的独立性。虽然在各级人大法定权力进一步归位之前，这一新的监督体制不可能有非常理想的效果，但至少可以改变因行政监督机关(监察机关)隶属于同级政府而带来的种种弊端。

而在上述独立监督体制建立之前，有必要通过健全专门行政监督体制以确保行政监察部门的权威性和相对独立性。首先要改革现行行政监察体制，使监察部门由双重领导向垂直领导过渡。目前可先试点实行省以下

7 垂直领导体制，将省以下各级政府机关中的行政监察部门独立出来，受上级监察部门直接领导，人、财、物权均由上级监察部门解决。同时考虑到目前监察部门和纪委合署办公，因此纪委领导体制也应实行同步改革。其次是扩大行政监察部门的职权。在其现有的检查权、调查权、建议权和处分权外，赋予一定的经济处罚权，如对因决策失误或指挥不当给国家和人民利益造成严重损失的政府机关领导干部，监察机关应拥有对其进行一定经济处罚的职权。第三要强化预防监督和监察手段。从事前监督入手，确定监督目标，制定科学的监督计划，努力发挥监察、审计等专门监督和财政、税务、环保等职能监督经常性和连续性的作用，促进行政监督的规范化、科学化，建立起有效的预防与控制机制。同时提高监察手段的科技含量，充分运用现代办公手段，建立监察信息网络体系，保障监察工作的多向信息渠道畅通，实现查处案件手段的现代化。

(三)建立严密的监督体系和合理的监督机构

我国现行的行政监督体制是一个多元化的体系，监督的类型和内容繁多，而且互相之间缺乏协调，监督机构分工也不尽合理。因此现在我们必须使各种监督主体对行政权力的监督形成一个整体效应，构成一个严密的体系。从监督的内容来说，包括对行政决策的纠正与完善，对行政执行的督导与反馈，对行政立法的审查与保障，对行政效率的评估与奖惩及对行政决定的复议与申诉。从监督的类型来说，应该包括权力机关的宪法监督，司法机关的行政诉讼监督，行政机关的行政监察，以及群众、舆论、政协的民主监督。由此形成一个纵横交错、内外结合的全方位监督网络体系，对国家机关及公务员加以行政监督和制约，有效地防止行政权力腐败现象的滋生，使各级国家机关及工作人员臵于有效的监督之下。

要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式。政府内部的双向监督既包括上级机关及其领导者对下级机关及其普通群众所实施的下行监督，又包括下级机关及其普通群众对上级机关及其领导所实施的上行监督。因此，我们行政监督机构的设臵必须要与其权能相适应，做到一职一权、一权一责，从根本上克服过去那种监督

8 机构地位从属的缺陷。如果监督机构缺乏有效的独立性，受制于监督客体，那么合理的监督结构就无从谈起。我们一方面要改各级监察机构的平行领导为垂直领导，使之成为上级监察机构的派出机构，以保证其对同级政府机关监督的独立性;另一方面，扩大监察机构的调查、处分权力，不仅包括纵向的扩权，也就是调查、处理问题的权威，而且还包括横向的扩权，即权力客体范围的扩大，由此形成强有力的监督制约机制。

(四)强化权力机关监督

强化权力机关监督是制约行政权力、完善行政监督体制的重要保障。在实践中，强化权力机关监督制约机制，首先应加强权力机关的自身建设，目前亟待解决两个问题：一是健全组织机构，如建立人大监督委员会等专门监督机构，以担负起日常监督工作，保证人大监督权的落实;二是提高人大代表素质和监督能力，通过各种方式，让人大代表和常委会成员熟悉有关监督的法律、法规，了解监督的形式、程序和方法;引入公开竞争机制，选举人大代表，弱化代表荣誉感，强化责任感和使命感。其次是要改进监督方式，变被动监督为主动监督，抽象监督为具体监督，一般监督为重点监督，尤其是需要把人民群众关心的热点或者焦点问题作为监督重点，如政府机关反腐倡廉、勤政为民，社会保障体系的完善，住房制度改革以及公用事业和日用消费品物价调整问题等，人大及其常委会有责任围绕这些问题或选择其中某一问题，对有关政府部门应尽的责任进行监督，以督促他们及时有效的解决群众关心的问题，以更好地提高监督质量和效果。

(五)提高行政监督人员素质

由于监督机制不完善，监督机关的一些工作人员徇私枉法、滥用监督权力的现象已屡屡发生。如果制定了专门监督法律和实行了垂直领导以后，监督者的权力大大扩大，如果不对其加强政治思想教育和业务素质培训，同样还会产生监督者的腐败。所以，在注重对监督人员的选拔和培训的同时，也要加强对监督者的监督。另外，还要尽可能地创造条件，保证

9 监督人员的政治社会地位和经济待遇，使之能全身心地投入到监督事业中去，自行杜绝参与腐败的意念。

行政监督人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等。我觉得目前要提高我国行政监督人员的整体素质应从以下三个方面着手：一是选拔一批有较强的业务素质和较高文化素质的工作人员充实到各级监督队伍中来。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习，奋发进取的习惯;要勇于实践，刻苦锻炼;要从一点一滴做起，严格要求自己，持之以恒，使自己的素质不断提高。有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。不过也不能完全依赖道德素质的力量在行政监督中的作用，同时也要有法律约束。

(六)健全社会及舆论监督机制

目前新闻媒体被很多学者称作传统“三权”(立法、行政、司法)之外的“第四权力”。可见其在行政监督中可以发挥重要的作用，但要真正将“第四权”发挥到极致，就必须建立健全新闻媒体监督机制。我国现阶段健全舆论监督机制的关键是要加强新闻立法。虽然现在新闻媒介在反映民意对政府及其工作人员的某些腐败行为进行揭露起到了一定的作用，但是，我们也应该看到我国的新闻媒介监督这一环节还很薄弱。当前，可以根据我国的实际情况，借鉴国外的一些好的经验来完善我国的新闻媒介监督，加强新闻立法。同时我们应该完善舆论监督的信息反馈和责任追究机制。完善舆论监督的信息反馈有利于监督机关及时了解信息，及时采取措施。完善的责任追究机制有利于提高舆论监督的效率。在加强新闻媒介监督机制的同时，也应该完善新闻媒介的自律机制。新闻媒介自身也应该自我约束，新闻工作者不仅要有较高的专业素质，还要有职业道德，不做虚假报道，总是以国家和人民群众的利益为重。

(七)完善行政监督信息收集系统

现在随着网络技术的发展，Internet的广泛应用，信息网是非常重要的。信息不仅对企业的发展起着至关重要的作用，它对政府工作也同样重要。现在政府部门也在积极开展政府部门上网工程，也在推行电子政务。如果建立了完善的专门的行政监督情报信息网，政府就可以及时了解各个部门的情况及各个公务员的情况，对他们的行为进行有效的监督。

总之，行政监督体制改革，是一个涉及多方面的复杂的系统工程，要使各个监督主体的行政监督职能得到真正充分地发挥，应更多地务实于“事先预防、事中控制、事后惩处”的科学操作，从法制上健全、从体制上完善、人员素质上提高等多方面入手，全面提高监督工作的整体效能，使其在全面推进依法行政，建设社会主义法治国家的过程中发挥更大的作用。

参考文献

① 孟德斯鸠：《论法的精神》(上册)商务印书馆1982年5月第154页。 ② 何颖、教军章著《公共行政学新论》吉林人民出版社2001年3月第1版312页。 ③傅明贤主编《行政组织理论》高等教育出版社2000年3月第1版129页。 ④据张尚族编著的《行政监督概论》64页。 ⑤刘长江：《论建立预防性的监督机制》 《理论文萃》 1999年3月 第27页。 ⑥陈奇星：《中国公共行政监督机制现状分析与对策思考》[J].

《国家行政学院学报》 2003年3月

指导教师评语： 12

第三篇：德国行政体制改革对我国的借鉴意义

行政管理082班 林洁 5302108072

一、德国行政结构概况

德国是联邦制国家，由16个州组成，除了柏林、汉堡和不来梅3个市州外，其余13个州的纵向行政层级结构基本上可以分为三种模式。一是三级行政模式，分为州、行政专区和地方(县、乡镇)三个层级。目前只有5个州采用三级行政模式，即只有5个州在州和地方之间设有行政专区这一中间层级。二是二级行政模式，大部分州采取二级行政，州政府的各个部将行政职能直接委托给地方来履行。第三种就是莱茵兰-法尔茨州的模式，它虽然保留了原有的3个行政专区，但赋予其新的职能，不再是行政区域的划分，而是各自分管不同的业务，有的管辖范围可以延伸到整个州，第三个区没有行政职能，只有监督和服务职能。由此可见，德国地方行政层级的设置都是由各州自行决定的。各州是具有国家权力的政体，有自己的州宪法。各州宪法必须与基本法的共和制、民主制和福利制的法治国家的原则相符合，政府实行联邦、州、地方三级行政管理体制。

二、德国行政体制改革背景

所谓行政改革就是对公共行政的组织结构和内部体制进行重新布局。它可以分为内部改革、职能改革、结构改革和管辖范围改革等。上个世纪八十年代以来，德国财政赤字和失业人数不断增加，经济结构性矛盾越来越突出。随着东西德国的统一，为了支持德国东部的发展，联邦政府需要在财政上扩大支出。为解决这一矛盾，德国政府进行了一系列改革，以增强德国企业的竞争力，创造更多的就业机会。因此德国的行政也卷入了以“新公共管理”为理念的国际行政改革运动。虽然现在已经鲜有人讨论“新公共管理”这个概念，但公共行政的透明度问题和行政质量与公众参与的关系问题显然是“新公共行政”国际改革运动的组成部分。因为这些问题的提出都是以公众参与和通过扩大公民的知情权来达到消除腐败的目标。虽然我国与德国社会制度不同，经济发展程度不同，在文化背景、思维方式等方面也存在较大的差异，但他们的一些成功经验和做法，对于我国的行政体制改革方面具有一定的借鉴意义。

三、德国行政体制改革对我国的借鉴意义

1、树立人才是第一资源的理念，大力培养各方面人才

德国在碰到困难的时候，首先做的事就是重视人才培养，把人才培养当作第一工作目标，大力发展相关人才资源，这样才能在国家的发展过程中拥有充足的人力资源，国家的振兴和发展才可以水到渠成。人才资源是国家发展、民族振兴最重要的战略资源。国以才立，政以才治，业以才兴。纵观当今世界的综合国力竞争，归根到底是人才特别是高素质创新型人才的竞争。谁掌握了先进科学技术，谁就掌握了经济社会发展的主动权。谁拥有了人才优势，谁就拥有了竞争优势，人才资源已成为最重要的战略资源。我国经济社会发展取得的成就和经验表明，只有牢固树立人才资源是第一资源的观念，下大力气培养造就一支能够站在世界科技前沿、勇于开拓创新的高素质人才队伍，才能在激烈的国际竞争中掌握主动，为科技创新提供强大智慧源泉，为事业发展提供强大人才支持。

因此，在我国这个特殊的国家，由于大部分人才都聚集在公务员岗位上，所以改革人事制度，建立完善国家公务员制度就成为行政改革的一项重要内容。建立一个适应经济发展和现代化建设的高效政府管理体系，是提高政府提供制度安排的意愿和能力的主要保障。 改革人事制度，就是要改变传统的管理模式，建立科学的分类管理体制;通过建立监控机制，实现干部人事的依法管理和公开监督;通过建立完善竞争激励机制，促进人才的合理流动，并加速人力资源的整体开发，造就一支充满活力、效率和积极性的高素质的专业化的公务员队伍，使国家公务系统的运转效率不断提高。

2、转变政府职能，深化行政管理体制改革

德国在行政体制改革的过程中，并不是主要中央政府的控制力，而是各方面同时协力，各级政府做好自己的份内工作，才得以取得良好的成果。因此，深化行政管理体制改革要以政府职能转变为核心。加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。 要全面正确履行政府职能。改善经济调节，更多地运用经济手段、法律手段并辅之以必要的行政手段调节经济活动，增强宏观调控的科学性、预见性和有效性，促进国民经济又好又快发展。严格市场监管，推进公平准入，规范市场执法，加强对涉及人民生命财产安全领域的监管。加强社会管理，强化政府促进就业和调节收入分配职能，完善社会保障体系，健全基层社会管理体制，维护社会稳定。更加注重公共服务，着力促进教育、卫生、文化等社会事业健康发展，建立健全公平公正、惠及全民、水平适度、可持续发展的公共服务体系，推进基本公共服务均等化。

3、依法行政，健全行政相关法律法规，做到有法可依

德国在行政体制改革过程中注重法律的保障作用，基本上每一项改革都有相关的法律法规做解释和保障，因此才可以做到有条不紊地进行行政体制改革，并且取得了很好的效果。

我国目前行政管理体制改革与行政法制建设不相适应，因此就需要借鉴德国的成功经验。长期以来，我们习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政管理体制改革的过程和结果缺乏法律保障。例如，机构改革减而复增，陷入“精简——膨胀”循环的主要原因，就是缺乏法律规范和保障。从世界各国解决机构编制膨胀的主要手段来看，一个是财政手段，另一个是法律手段，但主要是法律手段，而且财政手段最终也是要通过法律才能起到硬约束作用。除宪法的概括性规定外，目前我国既没有上升为法律的统一行政组织和编制法，也缺乏各个部门的行政组织和编制法，更没有推进改革的相关法律。现有的个别法规和政策性文件，如国务院组织法、地方各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法等，对组织机构、职能、编制、权限、中央与地方的关系、财政保障机制等也没有明确的规定，缺乏详细的责任条款。弹性过大的条文表述和国家法律、法规与地方法规之间的不协调，也增加了实施中的矛盾。

总而言之，德国的行政改革是相当成功的，在当前我国行政体制缺乏良好的运行机制时，我们就要勇于借鉴其他国家改革的成功经验，再结合自身国家情况，这样才能做到真正成功的行政体制改革，才能造福于民，实现社会主义现代化的宏伟目标。

第四篇：我国行政管理体制改革及其巨大成就

内容摘要：20年来，我国行政管理体制改革成就巨大，已经基本摆脱了旧计划经济管理体制的束缚，适应社会主义市场经济需要的新行政管理体制正在形成。主要成就表现在四个方面：行政管理的民主化迈出重大步伐，行政管理的科学化取得很大进步，行政管理的法制化法律体系已经初步形成，行政管理的现代化正在逐步推行。

关 键 词：行政管理，体制改革，成就

一、当代中国行政管理体制的概况

代中国行政管理体制的概况 到目前为止，我国已经进行了四次政府机构的改革，不仅有力地促进了政府机关本身的精简，还按照社会主义市场经济的要求转变了政府职能，特别是转变了政府经济管理职能。我国幅员辽阔，民族众多，行政管理体制改革的背景、内在动因都有所不同，使其呈现出了极其鲜明的个性，表现在：⑴变革的深刻性。我国行政管理体制改革是在发展社会主义市场经济的过程中进行的革命性变革，对政府职能的简化、政府组织结构的调整、政府行为方式的改革乃至政府工作人员观念的冲击都是史无前例的;⑵改革与发展相互依存度高;⑶内外部制约因素的相互交织。

从1978年我国实行改革开放政策以来，我国的行政管理体制改革一直在深入持久地进行着，并取得了巨大成就。

二、当代中国行政管理体制中存在的问题及其改革的必要性

行政管理体制要适应社会主义市场经济、民主政治、科学文化、和谐社会发展的要求， 并且其改革需要以科学发展观为指导，以提高党的执政能力为基点，以重塑政府形象和增强政府公信力为推动力，全面履行行政职责，提高政府的行政意识和能力。中国行政管理体制中存在的问题：

1、传统的行政管理体制己经适应不了飞速发展的国民经济了，甚至成为其阻力和障 碍。上层建筑决定经济基础，所以建立一个适应市场经济发展的行政管理体制成为了当务之急。

第 1 页 共 11 页

2、中国的行政管理机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，影响力改革的 深入和经济的发展,也影响党和群众的关系，这个问题亟待解决。

3、政府部门职能交叉、权责脱节、机构重叠、办事效率低、考核体系不健全。

4、国民收入分配不合理和社会保障制度改革滞后，影响了党的群众基础。

加快行政管理体制改革，能够消除经济社会中的深层次矛盾和问题，是提高对外开放

水平的关键环节。内因是事物发展变化的根本原因，社会经济和谐的发展与中国行政管理体制的矛盾使得中国的行政管理体制改革是势在必行啦。同时加上外因的作用，即世界经济的发展进步、世界环境的变化和WTO的基本原则也是促进其改革的原因。

三、针对行政管理体制的问题提出几点改革建议和看法 当前，我国的经济社会正处于深刻变革和全面转型的关键时期，行政管理体制改革面临错综复杂的矛盾，改革进程应稳中求进。必须一切从中国实际出发，紧紧围绕中国特色社会主义建设事业的总体部署，深刻分析行政管理体制自身所面临的各种矛盾，准确把握我国经济社会发展阶段和任务对行政管理体制提出的客观要求，在此基础上制定正确的行政管理改革战略。深化改革的重点主要做到：进一步调整政府机构设置;是合理规范党政机构设置;理顺上下级政府机构设置;减少行政层级。大力培养选拔德才兼备的后备干部，建立公开、平等、竞争、择优的用人机制。加大调整不称职干部力度;建立健全干部监督机制;加强对干部选拔任用工作的监督，加强对领导干部的监督;逐步完善激励机制。 通过行政管理体制的改革，使政府职能更明确，政府机构设置更科学，政府权力划分更细化，政府行为准则更规范，政府运行成本更合理，政府行政能力提高，建设具有中国特色的、职能明晰的、管理科学的、廉洁高效的、依法运行的公共服务型政府。

1、遵循一切从实际出发的原则 我国所处经济和社会转型的特殊发展阶段，并且对发展社会主义市场经济有特定的要求，根据这一实际来决定“放松政府管制”和引入市场机制的幅度、力度和方式，力求稳中求进，同时加强对市场经济秩序的监管。

2、建立和健全政府行政机制和民主科学决策机制 对于关系到全局的重大决策要

第 2 页 共 11 页

进行科学的规划;对于涉及群众利益的决策，要进行专家论证、咨询以及社会公示，由社会组织、公民自主决策;要推行政务公开，建立透明的政务服务体系;要进一步推进行政立法进程，完善行政法律机制;要着力完善群众诉求和利益维护保障机制。

3、调整和精简行政组织，完善行政组织管理体系，明确各部门的职能 按职能设置综合管理机构，建立公共行政体制。在改革中要坚持两个原则：一是转变政府职能，二是优化政府结构，将政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能合理、科学、明确地配置到政府部门。

4、加强行政部门依法行政和制度建设、健全、完善公共服务机制 全面推进依法行政，确保行政权在依法的轨道内运行，解决好政府应当如何执法守法的问题。要保证法律真正得到普遍遵守和严格执行，政府必须首先受制于法，行政权必须受到全方位、全过程的严格监督和制约。因此，我们一定要真正把依法行政作为政府工作的基本准则，充分认识到它对行政行为的合法、公正和高效起着决定性的作用，对推动经济社会又好又快发展具有全局性的影响。把建设服务型政府作为战略目标和任务，把以人为本作为建设服务型政府的出发点和归宿，健全、完善公共服务机制。服务型政府意味着政治模式的根本转变，即从以统治人民为核心的政治模式转向以服务人民为核心的政治模式。推动中国政治体制改革能够促进中国政治、经济、社会的协调发展。因此，服务型政府的建设应当落到实处。

5、落实基层工作，注重并切实加强社会管理 强化基层基础工作，关注基层民众，注重社会综合治理，促进社会公平和正义，维护社会秩序和稳定。特别是要加快建立健全各种突发事件的应急机制，提高政府保障公共安全和处置突发事件的能力。

6、加快行政管理职能转变、提升政府管理经济的能力 加快政府职能转变，关键是政企分开，规范政府权利。凡是应该由企业自主行使的生产经营和投资决策权，都要由企业自行决定，政府不得包办企业投资决策，干预企业正常的生产经营活动。坚决禁止各级政府代替企业招商引资，层层分解并考核招商引资指标。政府要将抓经济的主

第 3 页 共 11 页

要精力放在为各类市场主体服务和创造良好发展环境上。真正做到实现政企分开、政事分开以及政府与市场中介组织分开。要提升政府管理经济的能力，由原来用行政手段管理经济的方式向用经济、法律手段调控经济的方式转变。规范市场准入和退出、强化市场监管、加快建设社会信用体系，创造良好的市场发展环境，为国家行政管理体系的改革奠定坚实的基础。

7、借鉴国际行政管理体制的经验 世界上很多国家自20世纪70年代以来，为更好地适应经济全球化的需要，普遍开展了公共行政改革运动。我们应积极吸取一些先进国家的有益经验，为我所用。我们要在立足中国国情基础上，在我国成功经验和创造精神的前提下，有分析、有鉴别的学习借鉴一些发达国家公共行政的理论、制度和方法，以有益于完善中国特色的行政管理体制。但同时也要注意防止照抄照搬的倾向。

四.行政管理的民主化迈出重大步伐

实行改革开放，特别是建立社会主义市场经济体制，有力地推进了我国行政管理的民主化进程。

4.1我国经济管理的民主化。

经济管理民主化是我国改革开放和现代化建设中的重大课题，业已取得重大成果。邓小平早在1980年8 月就指出：要“切实改革并完善党和国家的制度，从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化，促进现代化建设事业的顺利发展。”他把经济管理民主化作为党和国家制度改革的重要内容。

实行我国经济管理的民主化，是在对以往旧计划经济管理体制深刻和痛苦的反思中得出的科学结论。新中国建立以来，计划经济管理体制曾经对我国经济发展产生过积极的作用，对新中国迅速恢复战争带来的严重创伤，建立起新中国独立自主的现代化的工业、农业、科学技术和国防体系，是功不可没的。但是，旧的行政管理体制管得过多、管得过死的严重弊端，以及权力过分集中带来的严重官僚主义作风，使企业事业乃至农村等基层组织很少有生产经营等方面的自主权，人民群众的生产积极性、智慧和创造精

第 4 页 共 11 页

神受到严重压抑，国民经济发展速度缓慢，人民生活水平提高困难;同时，官僚主义的日益严重也给政府的人民公仆形象带来严重的伤害。旧的计划经济管理体制必须进行改革，用新的市场经济体制取代旧的计划经济体制;与此同时必须实行经济管理的民主化。邓小平指出：“我想着重讲讲经济民主的问题。现在我国的经济管理体制权力过于集中，应该有计划地大胆下放，否则不利于充分发挥国家、地方、企业和劳动者个人四个方面的积极性，也不利于实现现代化的经济管理和提高劳动生产率。”我国放权的基本内容就是：中央向地方放权，政府向农村、企业事业、街道等基层放权，向人民群众放权，使地方、企业等基层和人民群众有必要和充分的生产经营自主权，“让他们参与管理，实现管理民主化”。 这是调动各方面积极性的根本性措施。 4.2我国行政管理重大决策的民主化。

改革开放20年来，我国行政管理重大决策的民主化业已取得可喜的成绩。 首先，我国行政管理中的重大决策，不仅在国务院系统本身需要通过民主形式广泛征求意见，而且最重要的是，必须提交每年一次的全国人大讨论通过。其中包括国民经济发展计划、财政预决算等重大事项，此外，还包括一些关系国计民生的重大工程项目如长江三峡工程等。在各省、市、自治区，地方的国民经济发展计划、财政预决算等重大事项的决策问题，同样需要提交本级人大讨论通过。其次，即使在国务院本身，各个部门需要起草一些新的行政管理制度，一般要有国务院几个部门牵头，同时还要有全国人大、中共中央以及人民团体的有关部门参加。这些重大管理制度的制定过程，就是广泛 发扬民主的过程，本身就是体现民主决策的精神。 4.3人民群众广泛开展参政议政活动。

按照国家法律和政府法规的规定，由各级政府依法提供渠道，使我国人民群众的参加政府行政管理活动的渠道日益增多。一是，对于政府行政管理活动，包括对于行政管理中的决策、决策实施等，特别是关系自己和自己所在社区利益的管理问题积极发表意见和建议，这些意见和建议有的是自己直接向政府机关反映，有的是通过人大代表或者

第 5 页 共 11 页

政协委员向政府机关反映;二是监督政府机关及其公务员的行政管理工作，对于腐败和官僚主义现象进行批评斗争直至诉诸法律;利用宣传舆论工具，监督政府机关及其公务员的行政管理行为等。三是由于政府机关纷纷采取政务公开、服务承诺制等现代管理制度，使人民群众参政议政的渠道更宽广起来，也更有利于加强对政府机关及其工作人员的监督。

4.4基层民主管理制度的建立。

我国在农村扩大农村基层民主，村民大会直接选举产生村民委员会，推进村民自治，实行村务公开。在城镇国有企业事业单位中，根据国家《企业法》的规定，全民所有制企业(包括事业)单位普遍实行了企业和车间职工代表大会民主管理制度，组织职工参与改革和管理，维护职工合法权益。集体所有制企业事业单位，实行职工民主管理，民主选举单位领导人，民主决策企业单位生产经营重大问题。在城镇，认真发挥居民民主选举产生的居民委员会作用。

总之，经过20年的改革，原先由政府机关代行的基层单位的人财物产供销等方面的管理权力，现在已经移交给基层单位自己行使。换言之，国家已经将基层的自主权交给基层单位及其职工群众行使。

4.5政府机构经过了四次改革。

邓小平把权力下放作为政治体制改革的第二个重要内容，把精简机构作为政治体制改革的第三个内容，他说：“这和权力下放有关。”这就一针见血地揭示了机构改革的深层次原因。只有精简机构，才能够使中央向地方、政府向企业事业等基层和劳动者群众下放的权力真正落实，经济管理民主化才能够真正实现。

20年来我国加快了政府机构的改革和行政体制改革。目前，我国已经进行四次政府机构的改革。四次机构改革共同的基本原因，都是因为中央权力过分集中，各级政府机构庞大、人员臃肿、政企不分、官僚主义严重、效率低下，直接阻碍改革的深入和经济的发展，影响党和群众的关系，以及国家财政负担沉重等问题。机构改革的根本目的

第 6 页 共 11 页

是为了适应社会主义市场经济发展的需要，是为了保证广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。

四次机构改革促进了政府机构不断精简和按照社会主义市场经济的要求转变政府职能，特别是转变政府经济管理职能。政府已经采取一系列措施把企业生产经营自主权切实交给企业，把社会资源的配置权力从原来计划经济体制下由政府机关包揽逐步转交给市场，把原来政府机关对企业直接行使的众多经济管理权力转交给市场，即使仍然需要政府对企业行使的权力，也主要是按照市场经济规律办事，发挥经济杠杆的作用，采取间接的、经济的手段为主，同时，辅助以必要的行政手段。现在已经大体形成“市场引导企业，政府调控市场”的总格局。

四次机构改革也有力地促进了政府机关本身的精简。据中央编办介绍，1982年机构改革，以精兵简政为原则，大幅度减少了政府部门的数量，以及政府部门内部司局、处、科的机构数量，减少了各级行政领导副职的数量和在编人员数量。

1988年机构改革，是为了适应经济体制改革逐步深入，扩大国有企业自主权呼声日高的状况而开展的。这次改革着力于大力推进政府职能的转变。政府的经济管理部门要从直接管理为主转变为间接管理为主，强化宏观管理职能，淡化微观管理职能

1993年机构改革，面临着经济体制改革加快的迫切要求，这次机构改革国务院部委和直属机构、办事机构由70个减为59个，机关人数由3.67万人减为2.92万人。

1998年的国务院机构改革，通过“拆庙搬神”，大幅度精简了政府机构及人员编制的数量，从而为政府机构转变职能创造了条件。改革进展顺利，实现了预定目标。国务院组成部门从40个减少到29个，部门内设机构精简1/4，移交给企业、社会中介和地方的职能200多项， 人员编制总数被减少一半，机关建设和工作作风出现了新的气象。

我国各级政府按照党的十五大精神，正在根据精简、统

一、效能的原则进行机构改

第 7 页 共 11 页

革，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，提高为人民服务水平;把综合经济部门改组为宏观调控部门，调整和减少专业经济部门，加强执法监管部门，培育和发展社会中介组织。在深化行政体制改革的过程中，将要实现国家机构组织、职能、编制、工作程序的法定化，严格控制机构膨胀，坚决裁减冗员;深化人事制度改革，引入竞争激励机制，完善公务员制度，建设一支高素质的专业化国家行政管理干部队伍。

五、行政管理的科学化取得很大进步

5.1坚持经济建设为中心，这是政府行政管理科学化的基础。

政府管理是否科学，首先看行政管理的目标是否对头，管理的方式是否正确。改革开放以来，我们党和国家重新确立起“实事求是”的马克思主义思想路线，坚持“一个中心，两个基本点”的基本路线，即坚持以现代化建设为中心，坚持改革和开放的正确方针。应当说，二十年来，我国行政管理工作一直坚持了这样一条正确的路线前进，这是一条坚持实事求是， 坚持科学管理的正确路线。这是我国行政管理能够实现科学化的基础所在。

政府行政管理要实现科学化，就要围绕发展经济这个中心来进行，要切实转变政府经济管理职能。邓小平指出：要“学会用经济方法管理经济。”要“改变工农业企业的管理方式和国家对工农业企业的管理方式。”随着对于市场经济条件下政府作用的正确认识和定位，以及经济管理体制和行政管理体制改革的深入，我国实行了“政企分开”、“政事分开”，政府不再包揽企业事业单位具体事务，企业等基层单位拥有了经营管理的自主权。在管理国民经济方面，政府主要职能是在于通过市场引导企业，政府规范市场;搞好宏观调控，搞好社会保险、社会福利。

5.2正确处理改革与发展和稳定三者的关系，这是行政管理科学化的重要任务。 20年来，我国行政管理始终坚持党的十一届三中全会以来的路线、方针、政策不动摇，关键是坚持“一个中心，两个基本点”的党的基本路线不动摇。始终坚持社会主义，坚持改革开放，坚持发展经济和不断改善人民生活。始终坚持正确处理三者关系，

第 8 页 共 11 页

明确改革是动力，稳定是关键，发展是基础。“发展是硬道理。”始终以经济建设为中心，不断发展国民经济，搞好社会稳定，搞好改革开放，从而使我国的社会主义现代化事业不断向前发展。

20年来，我国各级政府机关沿着邓小平指引的方向前进，深化人事制度的改革，引入竞争激励机制，按照“革命化、知识化、专业化、年轻化”的标准选拔公务员，从中央到地方各级政府机关普遍建立、健全和正在逐步完善公务员 制度，以建设一支高素质的专业化国家行政管理干部队伍。

5.3行政管理的法制化法律体系已经初步形成

20年来，我国在加强行政管理的法制化上迈出了重大步伐。邓小平一再强调：“为了保障人民民主，必须加强法制，必须使民主制度化、法律化，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”政府也要依法行政，依法治国，把行政管理纳入法制的轨道。依法治国是行政管理体制改革的基本任务和目标。

从1978年党的十一届三中全会以来，全国人大及其常委会相继通过了一系列有关健全国家机构组织制度、惩治腐败、保障公民权利的法律;国家先后出台了一系列法律，如环境保护法、教育法、体育法、国籍法、统计法、科技进步法等行政管理法律，并且随着公务员制度的实行，国务院颁发和施行了《国家公务员暂行条例》。我国加快了行政管理立法，特别是经济管理方面的立法。截止到1996年9月， 全国人大及其常委会已先后审议通过了300个法律和有关法律问题的决定。国务院制定了700多个行政法规，地方人大及其常委会制定了4200多件地方性法规。国务院各部门和地方人民政府还制定发布了一系列行政规章。到目前，我国以宪法为核心的社会主义法律体系已经初步形成，国家在政治生活、经济生活、社会文化生活的主要方面基本做到了有法可依。

随着《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律的颁布和执行，使得广大企业事业等基层单位和人民群众，可以和政府机关“对簿公堂”，“民”可以告“官”。这体现在法律面前没有特殊公民，人

第 9 页 共 11 页

人平等。各级政府机关通过贯彻执行这些法律、法规，有效地提高了政府管理的科学性、民主性，保证了人民群众的民主权利和主人翁地位，保证政府机关工作人员以人民公仆的身份更好地为人民服务。

我国将继续加快行政管理法制化的进程。一方面，我国将进一步完善行政管理的法律体系的建设，使每一方面的行政管理都能够有法可依;另一方面，我国各级人大将加大法律的执法监督检查，督促政府依法行政，使各级政府能够认真遵守已经建立的各项法律，做到依法行政、依法治国。

5.4行政管理的现代化正在逐步推行

20年来，我国行政管理的现代化也取得了重大进展。

首先，我国政府在进行国际经济贸易和经济合作中，广泛采用现代国际经济管理惯例办事;同时，也采取现代国际通行的有关行政管理做法。当今世界是一个经济全球化的世界。我国的市场经济正在日益迅速和广泛地融入世界大市场经济之中。邓小平指出：“至于经济管理、行政管理的效率，资本主义国家在许多方面比我们好一些。”在我国经济走向世界、对外开放的情况下，在建设社会主义市场经济体制的过程中，紧密结合我国国情，借鉴资本主义国家的经济管理和行政管理经验，学习外国有益经验，以提高我国经济管理和行政管理的效率，尤其必要。这不仅在我国参加世界市场经济的活动中需要这样做，而且在进行国内市场经济活动中也需要这样做。唯此，我国经济才能够走向世界，才能够不断开拓世界经济大市场，才能够加速实现我国四个现代化。

其次，近几年根据我国现实国情需要，从中央到地方的一些政府机构，先后引入了一些当今世界不少国家正在实行的行政管理现代化新做法。比如，推行了政务公开制、社会服务承诺制、行政执法公示制、竞争行业项目招投标制，以及政府采购实行招投标制等新做法。政府部门通过推行这些新做法，把本部门行政管理的职责范围、工作内容、工作程序、工作标准、工作期限、违规处罚办法、监督办法等向社会公开明示，规范行政工作行为，接受社会监督;为社会提供优质服务的职能部门，积极推行社会服务承诺

第 10 页 共 11 页

制，把服务的内容、办事标准、办事程序、完成时限、违约责任公开向社会承诺，做到承诺必践，全面提高服务水平;政府的综合部门实行政务公开制，增强工作的透明度，取得基层、群众的信赖;竞争行业和有项目管理职能的部门以及政府采购自身需要的商品和服务，实行招投标制，真正体现公平竞争。对于那些社会和群众关注、容易引发腐败行为的政务工作，实行公开的原则，以群众的满意程度为标准，依法行政。这样做有利于建设一支高素质的公务员队伍，造就一批优秀的、淘汰一批能力差的，使公务员队伍素质得到普遍提高;有利于各级政府机构高质量、高效率地为人民服务;从而提高和恢复各级人民政府在人民群众中的威信。

总结

行政管理体制改革不仅是一项系统工程，而且还是一个持续不断的过程。在党的十七届二中全会上，提出了到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制的总体目标。我们坚信：行政体制的改革发展、人的全面发展和社会的发展进步将会和谐共生、共同进步，为未来的中国行政管理体制描绘一幅光辉绚烂的蓝图。在行政管理体制改革已经取得巨大成就的同时，我们清楚地看到，行政管理体制改革任务依然十分艰巨。我国的行政体制改革，既包括政府机构和人员的精简、机构设置的调整;更重要的是依据社会主义市场经济发展的需要，转变政府职能，调整政府与市场、政府与企业、政府与社会、中央与地方等重大关系。政府要保证市场能够充分地发挥对于配置社会资源的基础作用;政府要规范好市场规则和市场秩序，建立公平、公开、公正竞争的市场环境;搞好对市场经济的宏观调控;要创造稳定的社会环境;要搞好社会福利事业和基础设施的建设;保障收入分配的合理和社会成员的共同富裕;保护自然生态环境等。这些方面的改革依然任务艰巨，任重道远。

第 11 页 共 11 页

第五篇：我国行政监督体制的现状

本文对我国目前的行政监督体制的现状作了分析，认为目前的行政监督是适合我国国情的有效的行政监督。同时着力指出该体制尚不完善之处。并针对存在的问题提出了完善这一体制的一些设想：强化对行政权的制约;行政监督法制化;行政监督公开化;提高监督人员的素质等。

【关 键 词】行政监督/行政权力/制约/法制化

党的十五大报告把“完善民主监督制度”作为当前和今后一段时间，政治体制改革的主要任务之一。行政监督是我国监督体系的主要组成部分，进一步完善行政监督体制对提高行政监督的科学性和有效性，具有重要的意义。本文拟对此作初步的思考和探索。我国的行政监督产生于新中国成立时期，四十多年来，通过不断的建设，现已形成适合我国国情的带有中国特色的行政监督体系。该体制是由行政组织的外部异体监督和行政组织内部自体监督有机组合构成的。外部监督主要是来自行政机关以外的权力主体为保证行政工作的合法性、正确性及社会效益而对行政机关及其工作人员实施的监督。主要有：第一，政党监督。主要指中国共产党对政府机关及其工作人员的监督。它通过制定路线、方针、政策以及对包括国家行政首脑在内的担任国家行政公职的所有党员的行为实施监督制约。其主要形式是日常性监督和党的各级纪委的专门监督。此外，政党监督还包括各民主党派对政府的监督。

第二，权力机关的监督，即立法监督。主要是指人民代表大会对行政机关及其工作人员的监督。在内容上可分为法律监督和工作监督。前者是指人大监督宪法、法律的实施，审查行政机关的活动是否合乎宪法与法律;后者指人大监督行政机关的日常工作，包括计划、财政预算、人事任免监督及总体工作监督等。

第三，司法监督。指人民检察院和人民法院对国家行政机关及其工作人员的行政行为的监督。人民检察院是我国国家法律监督机关，主要通过行政法律监督权对国家行政管理活动进行法纪监督，目的是监督国家行政机关及工作人员的活动，使其严格地遵纪守法。人民法院通过审判活动，监督行政机关，督促其活动严格依法办事。

第四，社会及舆论监督。主要指社会各界即人民团体、群众组织、企事业单位、公民等，以及新闻媒体对国家行政机关及其工作人员实施的监督。这种监督是广大人民群众当家作主，管理国家事务的重要形式，是社会主义民主在国家行政管理上的具体表现。

与外部监督相并列，我国行政组织内部也建立起了系统的自我监督机制。这种监督主要以提高行政效率为中心任务。主要形式有：(1 )一般监督，即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产

生的直线监督或纵向垂直监督。(2)职能监督， 指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政部、计委、人事部的监督等。(3)专职监督， 主要是政府专设的监督机构对其他行政机关实施的监督。我国的国家监察部和地方各级监察机关有权对行政机关及其工作人员，国家行政机关任命的国家企事业单位的领导进行监察。(4)特种监督， 指除专职监督以外的普遍适用的专业性行政监督，如审计监督、物价监督等。这是一种以特定领域为对象的监督。

(行政监督所取得的成就)上述表明，我国目前已形成了一个较为全面较为完整的呈网络格局的行政监督体制。该体制具有以下鲜明的特点和优点：第一，监督主体多元化。行政监督的主体不仅是行政组织自身，还有政党、权力机关、司法机关、社会团体、公民及社会舆论。监督主体多，充分体现了我国监督的人民主权原则。第二，监督内容广泛。由于监督主体多，监督的机构和渠道就多，从而使行政监督纵横交错，幅射面广，各种监督客体都处在一定程度的监督之下，基本消除了监督的“空白地”。从监督客体活动的领域来看，行政机关及工作人员在经济、政治、文化领域权力的行使都受到广泛监督。第三，监督具有统一性。共产党作为执政党，代表人民的利益对政府实行监督，同时，它作为监督的领导核心，统一组织各种监督力量，相互协调，行动统一，有利于提高监督效能。第四，自体监督和异体监督有机结合。行政监督的内部机制和外部机制不是截然分开的两张皮，它们依靠国家法律制度的内在联系，互相衔接，互相依存，互相补充，相得益彰，共同构成行政监督制度的整体。实践证明，我国的行政监督体制是符合我国国情的有较强功效的体制。四十多年来，它为保障党和国家路线、方针、政策及国家法律、法规的正确贯彻执行，督促国家行政机关及其工作人员廉政勤政，预防和纠正工作的失误和偏颇，促进国家政治的稳定和经济的发展，发挥了积极作用。因此，我们必须继续坚持并完善这一制度，没有必要照搬西方式的行政监督体制的模式。

二

从总体上说，我国现行的监督体制是适合我国国情的较为全面、系统、有效的，但这并不是说我国的行政监督体制已经完美无缺了。实事求是地说，这一体制尚不完善，在实际运行过程中也暴露出明显的缺陷与不足。存在的问题主要有：

1、多元化的监督力量缺乏有力度的整合，监督的合力较弱。我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道

多，这是一个优点。但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。从实际情况看，各种监督之间的关系目前还没有理顺，前列各类监督主体都有监督权，但各自如何分工不甚明确、不甚合理，以至于越权行事，滥用权力，互争管辖或互相推诿的情况时有发生，各类监督机构都有监督权，谁都管，但谁都不管，结果造成“漏监”，甚至使腐败分子逍遥法外。这严重影响了行政监督的实效性。

2、行政监督法制化程度低，监督弹性大。行政监督立法是建立和完善行政监督机制的前提和保证。监督主体执行监督职能，必须以客观事实为依据，以有关法律为准绳，如果缺乏行政监督立法，就会造成监督机关无法可依，行使监督缺乏标准和依据，易导致监督的盲目性和随意性，甚至产生负向功能。我国目前行政监督的有关法律比较少，有些领域甚至还是空白。立法的滞后给行政监督带来了消极影响，如是与非、罪与非罪、合法与不合法的界限有的没有法律规定，有的规定不清，这在监督上易引起混乱。同时，又使得监督机构对腐败现象的监督或惩处缺乏法律依据和法制手段，这大大影响着监督工作的严肃性、公正性。

3、行政监督偏重于事后的追惩性监督，忽视了事前预防性监督及事中的过程性监督。行政监督活动是一项经常性、连续性的活动，凡是有行政管理活动，就应伴随着对行政管理活动的监督。根据监督主体对监督客体进行监督的不同发展阶段，行政监督可分为事前监督、事中监督、事后监督三个前后相继的阶段，行政监督应在事前、事中、事后全方位地进行，做到三者的有机结合。长期以来，我国一直把监督工作的重点放在“纠偏于既遂”上，偏重于追惩性的事后监督，忽略了行政行为发生前的预防和行政行为过程中的控制。应该说，这是一种“马后炮”式的监督，由于事前预防和事中控制不完善，以致造成行政偏差出现过多，行政监督机构整天忙于应付“查错纠偏”，陷入被动消极的不利局面。预防为主应是行政监督工作的根本目标，应以“防患于未然”为主，同时加强过程中的控制，加大“马后炮”的力度，建立起全方位的监控机制。

4、在现行的双重领导体制下，专职监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性。在当前的内部行政监督机制中，行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，这些部门受双重领导，既受同级行政机关的领导，又受上级业务部门的领导。在双重领导体制下，专职监督机构受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由行政机关任命。在经济上，监督机构一般都是从同级行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金，从而在经济上受制于人。这种监督体制严重影响了监督主体的独立性，使监督人员在

心理上有顾虑，他们害怕滥用权力的人用多种办法对其工作设置障碍，干扰甚至打击报复。监督人员背着这个思想包袱，难以毫无畏惧地展开工作，难以独立行使监督权。表现在办案上，往往是先由党政首长内定性质，然后交监督部门去履行法律手续，监督人员只能被动地接受长官意志。更有甚者有的官员受人情之托，用领导身份干扰办案，影响司法独立公正。

5、在各种行政监督中，权力机关的监督和社会监督的作用发挥还不够充分。在我国，人民是一切权力的来源，作为人民代表的机构人民代表大会应享受至高无上的权力，对一切国家机关实施监督。但在实际政治生活中，人大一年一次会议对政府的监督作用有限，缺乏经常性的监督，监督的力度也不够，难以真正体现人大作为最高权力机关对行政机关所应有的监督权。在社会监督上，公民的批评在很大程度上有名无实，压制群众，甚至打击报复群众的现象比较严重。各种群众团体、社会舆论的监督由于不具有国家权力的性质，监督没有权威，实效性较低。

三

为有效地解决上述问题，提高行政监督的效能，应当注意做好以下工作：

1、改革行政监督的双重领导体制，建立起行政监督的垂直领导体制。行政监督机关保持独立，这已是世界各国所公认的一项原则，只有如此，才能保证监督的实效性。我国的内部监督实行双重领导体制，实践证明，这种内部监督由于体系不独立，地位不高，容易受人情关系的影响，因而监督大打折扣。解决这个问题的有效办法是建立自上而下的独立的外部监督体系，外部监督不同于内部监督的优点是，外部监督地位独立，自成体系，无关系网的影响，不用担心打击报复，比较容易做到大胆地秉公执法，严格依法办事。中国历史上，自秦汉开始设立的御史台(都察院)历经2000多年而不衰，其重要的原因是做到监督权相对独立，位高权重。当代世界上许多国家已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国的香港等腐败现象很少发生，就与监督权独立有关，我们应借鉴这些成功例子。那么怎样建立独立的外部行政监察体系呢?具体设想如下：首先在组织上使现行的监督监察部门从行政机关独立出来，不再隶属于行政部门领导，并提升其地位，使其与同级行政部门地位平等，赋予其相应的职权，监督同级行政部门和行政首长。独立出来的监察机关自上而下成垂直领导体制，下级监察部门只受上级监察部门的领导监督，干部的任免由上级进行，并只对上级负责，不受行政部门的约

束。按照我国国体的要求，一切权力属于人民，因此，最高监察机关隶属于全国人民代表大会，并对其负责。与组织上独立相适应，经济上也要独立，监察部门应有自己独立的经济预算，下级监察部门从本系统的上级领取经费。这样使监察机关在经济上不再依赖同级行政机关，从而使其没有后顾之忧地去进行监督。

建立相对独立监督机构后，也可进一步考虑，把该机构作为整合整个行政监督力量的统一领导机构，由它统一组织、管理、协调和指挥全国的各种行政监督力量。这样就可以避免监督主体多，政出多门，各行其事，力量分散的缺点，形成一股强大的监督合力，充分发挥监督体系的整体效应。

2、重视和加强行政监督立法，实行行政监督的法制化。行政监督立法是依法实行行政监督的前提和基础。只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为积极有效的行政监督提供基本的规范程序。行政立法不足，会造成监督机关无法可依，使监督缺乏标准和依据，导致监督的盲目性和随意性。长期以来我国监督立法工作薄弱，尽管这几年也制定了一些法规条例，但从总体上讲，仍不能满足当前行政监督发展的实际需要，因此行政监督立法亟待加强。行政监督的立法既需要制定基本法规，还要制定各类行政监督机关组织法，既要制定实体法规，还要制定行政监督程序法。当前最需要的是加快制定一部《监督法》，其中应明确规定以下内容：监督的主体，如专门监督机关的监督权，国家各个机关负责人的监督权，人民群众的监督权，新闻舆论的监督权等，都要详细规定。监督的内容及重点：要明确规定立法监督、执法监督和守法监督三项内容，并把执法监督和守法监督作为重点。监督的方式：如公开监督与秘密监督结合，专门机关监督和群众监督结合，教育与处罚结合等方式。监督的具体手段：如群众举报、暗中盯梢、秘密跟踪、公开曝光等。

3、进一步提高行政机关行为的公开性和透明度，以强化社会及新闻媒体的外部监督。在社会主义市场经济的条件下，我国行政机关活动的范围虽不及计划经济下的范围，但仍然拥有诸如对进入市场的主客体的资格审查，税收、信贷政策的制定执行，发展公益事业，举办公共工程，管理国有资产等权限。这客观上就存在着权钱交易、以权谋私等不规范行为的可能性。防止这些可能性出现的重要措施是加强监督制约，但加强监督的前提条件是政府行为公开和透明，只有政务公开，才能了解政府机关及工作人员的言行，从而展开监督;只有政务公开，才能杜绝各种幕后交易，搞不正之风的人才易败露。党的十五大报告在谈到建立和完善民主监督制度时指出：要坚持公平、公正、公开原则，直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。应该说，当前各级政府都程度不同地实施了政务公开，但这种公开的程度

不够，而且政务公开还没有上升为法律，缺乏法律约束力。因此我们应尽快采用法律形式健全公开办事制度。为此，应尽快制定《国家公务员活动公开法》，对公务员活动公开的范围，公开的效力，公开的内容，公民在公务活动公开中的权力(如知情权)等作详细明确规定，以作为公开的法律依据。有了公开办事制度，社会各界的群众就可以充分利用这一制度，积极参与行政监督活动，通过不同的渠道直接监督政府行为，使其依法行政，帮助政府纠正工作失误，预防失职、擅权、腐败现象。在强化社会监督作用的同时，应加大新闻媒体的舆论监督作用。新闻媒体作为“第四权力”，在行政监督中起着独特的监督作用，它以其信息传递上的公开、迅速、广泛，对监督客体产生巨大的政治压力和效应。改革开放以来，我国的新闻舆论在监督实践中发挥了极其重要的作用。这从近年来媒体所揭露出有关问题(如中央电视台的焦点访谈所揭问题)后，有关部门及时予以处理的实就可证明这一点。今后应继续强化这种形式的监督。

4、提高行政监督人员的素质。“为政在人”，行政监督的职能，主要是通过广大监督人员的工作来实现，提高行政监督工作人员的素质就成了完成行政监督职能任务的重要保障。行政监督工作人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等，必须在这诸方面全面提高。当前应注意以下几点：一是应把坚持党的基本路线，实事求是，秉公执法，刚正不阿，廉洁奉公，关心群众，有较强的业务技术素质和较高文化素质的工作人员及时选拔充实到各级监督队伍中来，发挥其骨干作用。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习、奋发进取的习惯;要勇于实践，刻苦锻炼;要从一点一滴做起，严格要求自己，持之以恒，使自己的素质不断提高。有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。当然，我们也不能完全依赖道德素质的力量在行政监督中的作用，把正确行使权力完全寄托于干部的信念、忠诚和其他优秀精神品质，这在政治上是完全不严肃的。我们要学习中国古代监察制度所提倡的“教之以礼，裁之以法”恩威并重的监督思想。做到既提高行政监督人员的素养，又要进一步完善法制，使自律和他律有效结合，形成有机的统一体。

总之，行政监督体制的完善是一项系统性的工程，我们应进行综合决策，采用上述一系列的配套措施，尽快地健全和完善这一制度。