网上银行法律风险及防范论文

网上银行法律风险及防范论文（共6篇）

篇1：网上银行法律风险及防范论文

摘要：网上银行是我国银行业金融创新的业务品种，它具有虚拟性、时空性、开放性的特点，具有更为快捷、便利、低成本、高效益等优势，但同时也给商业银行带来了技术风险、系统运行风险、制度风险、交易风险等新型的法律风险，对银行业的风险防范提出了新的挑战。商业银行应针对网上银行的法律风险采取相应的对策，以维护金融稳定。

关键词：网上银行；法律风险；防范对策网上银行法律风险的现实表现

1.1 技术风险

网上银行的虚拟性、开放性使银行交易突破了时间、地域的局限，在业务操作中对技术软件有着高度的依赖性，因而技术风险成为网上银行面临的最大的法律风险之一。如果银行使用的技术软件不能使网上银行业务正常运作，导致现金支付、兑付、结算、网上证券等业务出现差错而给客户造成直接或间接的经济损失，客户有权要求开户银行承担赔偿责任，开户银行有义务赔偿客户的经济损失。其次，开户银行在向客户提供网上银行服务时，应详细说明相关软件的操作方法，客户作为消费者享有知情权。因银行的解释说明不到位，导致客户操作失误，由此造成的相应损失，银行也有责任赔偿。所以，开户银行在选择技术软件时，应深入研究和分析软件的技术含量和可靠性，以免影响服务质量和银行信誉，承担不必要的损失。

1.2 系统运行风险

网上银行业务交易前，特定的认证机构对客户的电子签名及其身份的真实性要进行验证，提供具有法律意义的电子认证服务。网上银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是客户证书及相应密码。假设安全认证系统在运行中出现故障，导致注册客户出现交易损失，那么，开户银行应当和认证机构共同承担连带赔偿责任。

纵观我国现有的网上银行服务协议，许多网上银行服务协议有免责条款的约定，诸如：因战争、自然灾害等不可抗力原因，或通讯、供电故障等非乙方过错原因导致一方不能履行本协议规定的义务，乙方不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生不可抗力的情况下，如果不可抗力导致合同完全不能履行，则全部免除遭受不可抗力一方的不能履行合同责任；如果不可抗力只影响部分合同的履行，则未影响的部分，当事人仍需履行。同时，应引起我们注意的是上述服务协议中所约定的不可抗力，并未详细具体地说明或列举什么情况属于不可抗力。如果网上银行运行系统受到外部的恶意攻击，比如计算机病毒的发作、网络黑客侵袭等造成系统瘫痪，客户信息失窃或资金被盗等，客户发出交易指令，而银行却无法执行客户指令，此情况是否可以视为不可抗力？而在这些情况下，银行的举证也存在障碍，很难证明尽了应尽的防范外部恶意攻击的义务。另外，根据《民法通则》有关无过错责任的归责原则，银行应承担相应的法律责任，至少要承担客户的部分损失。同时，根据《合同法》第118条规定，银行因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知客户，以减轻可能给其造成的损失，并应在合理的期限内提供证明，方能免除责任，否则，也应承担因未及时通知客户而给客户造成更大损失的法律责任。

1.3 制度风险

目前，我国仍然欠缺专门调整网上银行业务的法律制度，仅有的为数不多的金融行政规章，其内容主要局限于对银行业务操作进行规范和约束，但对交易中必然涉及的银行与客户之间的权利义务没有进行规范和调整。因此，在实践中，各家商业银行的网上银行业务的开展都是依据本银行制定的格式合同，比如服务协议等形式进行。对这些合同的法律效力有待确定，尤其是容易发生歧义的条款在实践中会引发纠纷。况且网上银行业务范围涉及面广，既包括传统银行业务，也包括新兴的中间业务，如网上保险、网上证券等，法律关系复杂，涉及的客户类型多样。一旦发生纠纷，如何明确当事人之间的法律责任是比较复杂的问题。在网上银行事件中已出现一些纠纷，比如客户资金被盗，电子汇兑纠纷等。在司法实践中，法院应当如何处理该类纠纷，责任归属于谁？法律依据何在？我国在2004年8月颁布了《电子签名法》，依据该部法律规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，消费者可用手写签名、公章的“电子版”、秘密代号、密码或人们的指纹、声音、视网膜结构等安全地在网上付钱、交易及转账。《电子签名法》的通过，标志着中国首部真正意义上的信息化法律正式诞生。这部法律确定了网上银行交易合同的成立地点，在一定程度上为网上银行业务的开展提供了法律支持。但总体上而言，立法的欠缺和立法的滞后仍然给法官判案提出了现实难题，也给银行从事网上银行业务带来潜在的法律风险。

另外，因特网是跨越国界的。因此网上银行具有无边界性，国与国之间的有关网上银行业务的法律制度也存在差异，在跨国交易中不可避免地会产生国与国之间的法律冲突，导致客户与开户银行陷入法律纠纷中，从而加大了网上银行的法律制度风险。

1.4 交易风险

由于网上交易的低成本，吸引越来越多的客户上网购物。上海艾瑞市场咨询有限公司在2004年底所做的一次专项调查显示，超过一半的网民已经使用过网上银行服务。此外，大约51%的受调查网民表示，会在未来12个月内选择使用网上银行服务。在网上银行各项业务中，通过网上银行购物等服务最受欢迎。但是在实际操作中，有些客户因自己保管或使用不当等原因泄露账户密码，或者一些不法分子利用多数客户趋利和贪小心理，套取客户银行卡的账户密码，趁机截取客户的资金，给银行客户造成经济上的损失。

防范网上银行法律风险的对策

3.1 网上银行法律风险的成因分析

（1）网络系统技术和管理中的漏洞导致风险的发生。

（2）传统的金融监管方式难以发挥作用。

（3）网上银行的开放性容易引起风险。

（4）立法的缺失使法律监督不到位。

3.2 防范网上银行法律风险的对策

（1）加强内部管理，完善规章制度和业务协议。

网上银行业务能否健康有序地发展，能否避免和减少法律纠纷，在一定程度上取决于银行内部管理工作是否到位。商业银行应当采用先进的技术水平，强化内部管理，提高工作人员的业务素质。根据网上银行的需要和发展，不断完善有关内部规章制度。在实际操作中，对于银行和客户之间的权利义务关系通过业务协议规范，尽可能做到详尽和具体化；对于银行和网络服务商之间的协议要明确约定，如遇网络系统故障引发的相关损失应如何处理；对于银行与软件供应商之间的协议要明确约定，如果因为软件、硬件的原因引发的事故而造成的损失如何承担责任等等，通过协议的约定分担法律风险。同时拟订的协议必须兼顾当事人各方的利益，体现公平、合理、合法。

（2）加强客户风险防范意识。

首先，由于网上银行操作的复杂性，有可能出现因客户的疏忽或错误操作而引起风险，因此，应当强化对客户的教育。比如，现在商业银行都对网上银行的业务流程进行演示，这样可以使客户了解网上银行业务的运行流程和具体操作等，减少错误的发生率；其次，客户密码是商业银行识别客户身份的重要凭据。中国人民银行《银行卡业务管理办法〉第39条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”据此，客户只要提供正确的密码，银行就视其为该账户的合法客户，由此引起的法律后果由客户本人承担。所以在实践中，为避免客户密码被盗，商业银行应加大对网上银行客户支付密码的重要性的宣传，告知客户密码设置应避免简单化，注意保管好密码，以免密码被泄露，使客户具备风险防范意识。

（3）加强国际协调与合作。

网上银行的开放性，无边界性，也强化了国际金融风险的传染性。因此，对网上银行的监管不仅属于一国金融监管的范畴，而且需要不同国家金融监管当局的相互配合，形成严密的全球监管系统。比如，对利用网上银行交易方式进行非法避税、洗钱等行为的监管；对利用网上银行进行跨国走私、贩毒、色情等犯罪活动的监管；对利用网上银行方式非法侵袭他国客户资料的电脑黑客进行监管等等。

（4）加强对网上银行犯罪的打击力度。

目前，利用互联网犯罪的案件不断增多，作案方式也更加隐蔽和复杂，网上银行因其交易对象金融货币的特殊性，成为网络犯罪分子的重点攻击目标。电脑黑客不断侵袭网上银行系统，网上银行的支付安全面临着严峻的挑战。如果一家银行出现重大的网上银行安全事故，如黑客入侵造成系统故障和客户资料丢失等，那么客户对网上银行支付方式就会产生怀疑，从而影响银行的声誉。因此要使网上银行业务能够顺利开展，就必须加强对网上银行犯罪的打击力度。我国1997年修正的《刑法》新增加了对计算机犯罪的规定，比如：“非法侵入计算机信息系统罪”、“破坏计算机信息系统罪”、“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪等”。但是随着社会信息化程度的不断提高，计算机犯罪日益渗透，危害的程度也越来越高，而刑法对计算机犯罪的规定较为粗疏、原则，量刑也较轻，对网上银行犯罪的威慑力较弱。因此，目前迫切需要顺应网上银行业务的开展，针对新的网上银行犯罪问题进一步制定出更加具体细化、操作强的法律规定，加大对网上银行犯罪的打击力度，以确保网上银行业务的稳健发展。

参考文献

［1］周慧.商业银行电子化的风险控制［J］.金融与保险，2003，（9）.

［2］刘昊.论我国网络银行的风险及其控制［J］.新金融，2003，（1）.

［3］苏涛.网络银行的风险［N］.金融时报，2005-04-20．

篇2：网上银行法律风险及防范论文

随着我国银行业商业化改革步伐的加快以及同业竞争的加剧，对于以负债经营为特征的银行来说，稳健运营、有序发展是其战略目标，而实现其目标的盈利水平和能力更取决于风险管理能力的高低。银行经营的风险主要有信用风险、市场风险、利率风险、法律风险、声誉风险等等，而防范和处理这些风险最终都要通过法律手段和法律途径，如果银行所面临的经营风险不能通过法律手段和规范管理进行有效的分配和控制，那么就应审慎开展相关业务。

一、存款冒领的法律风险及防范。案例1：

2007年6月2日，张某在某银行分理处开立“活期一本通”存折一本，将当日收到的8.5万元生意周转资金存入该存折，并为存折设臵密码。该存折背面印着的“客户须知”中载明：密码请牢记，切勿泄露。2007年6月15日，张某到银行取钱时，突然发现存折上尚只存余额1.5万元了，通过查询，才发现在2007年6月10日，一人使用伪造的存折，以张某的名义在另一分理处用张某的密码诈取了其名下的7元存款。张某同时承认，自己曾在无意中将存折密码外泄过。2007年12月，张某向法院提出诉讼，请求法院判令银行兑付被诈取走的7万元存款。法院认为：

1、从双方订立的储蓄合同关系而言，存款人有不得将密码泄露的义务，而张某违反合同义务，将存折密码泄露给他人，故张某对7万元存款被他人骗取应承担部分责任。

2、银行在凭存折履行支付义务时应对存折的真实性和存折上记载的资信、数据的真实性进行审查，如未审查，或不能识别真伪就失去了履行存款合同义务的依据。本案中，银行支付张某名下存款时虽履行了对存折上记载的资信、数据等真实性的审查，但对盖有银行业务公章的存折真伪未能识别，显然存在过错。银行方在存折上作“密码请牢记，切勿泄露”的格式告示是十分适当的，但存折上的“密码请牢记，切勿泄露”的格式告示，不是对银行的免责条款。

法院判决：由银行支付被骗存款中的80％，张某自行承担20％的损失。

案例2：

2009年3月17日，刘某在中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省阜宁县支行开设了活期储蓄账户，并于同日办理了一张绿卡（储蓄卡）。2009年3月24日，刘某的账户在江西某邮政储蓄所被人用伪造的存折在柜面分两次支取计7000元，并分别收取异地取款手续费15元和20元，当冒领人准备第三次提取存款4800元时，被储蓄所工作人员识破是伪造的存折后，离开现场。刘某多次找邮储江苏阜宁支行交涉未果，起诉至法院要求阜宁支行赔偿损失。阜宁辩称，原告的信用卡上的存款是否被犯罪分子冒领，应先由公安机关侦查，且原告的存折设有密码，银行并无过错，故拒绝承担责任。

法院审理后认为：刘某以自己的真实身份在被告处开立了个人储蓄账户，阜宁支行向刘某签发了存折，双方已建立了储蓄合同关系。银行作为专业的金融机构，应当负有比储户更大的风险防范义务，最大限度的保证储户存款安全。作为被告的联网营业网点，江西某邮政银行储蓄所未能对存款冒领人所持的伪造存折作出识别即办理取款业务，具有重大过错。故因江西某邮政银行储蓄所的过错而不能识别伪造的存折，致刘某在真实存折并未丢失的情况下，真实存折所登载的债权数额减少，对此阜宁支行应承担责任。

法院判决：被告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省阜宁县支行支付原告刘某遭他人冒领的存款7035元。

案例3 2001年1月15日，王某凭身份证在某银行填写了“储蓄开户申请表”，并开立定期一本通账户，设定取款方式为凭密码支取。2002年2月，王某存入两笔定期存款，金额分别为35000元和10000元。2002年4月10日上午，一位自称是王某的人以忘记取款密码为由，持存折和身份证前往银行要求更改密码，并填写了“储户更改账户资料申请书”。银行柜台人员在审查其身份后，根据银行密码挂失规定，当即为其办理了该存折的密码挂失手续，并于7天后为其办理了密码修改和两笔定期存款的提前支取手续。同日上午，王某发现存折和身份证被盗并查得定期存款45000元已经被人全部取走，遂向公安机关报案，但一直未能破案。后王某诉至法院，要求银行承担责任，赔偿其被盗取的存款。

法院查明：“储蓄开户申请表”和“储蓄更改账户申请表”中的地址栏填写并不一致。

法院认为王某在银行开立定期存款、存入定期存款，双方之间形成储蓄合同关系。储蓄合同的双方均应履行各自义务，储户应妥善保管存折，银行应保证储户的资金安全。王某没有妥善保管存折和身份证，对此存在过错。银行在办理存折密码更改及提前支取过程中，没有认真核对申请更改密码人、取款人与身份记载的内容是否一致，对此，银行也存在过错。王某与银行对存款被冒领一事均有过错，判决各承担百分之五十的责任

总结：关于存款冒领，各地法院倾向认为银行应是处于强者的地位，其经济、技术能力、对存款保护的主动权等各方面，都处于优势，因此让存款人承担更多的责任并不妥当，所以，银行应当承担比存款人更多的责任（一言以蔽之，即银行在业务中处于强势，在法院里处于弱势）。

补充：聂晓斌诉宾阳工行存款合同判决是最高人民法院通过审判监督程序处理的首起由于银行卡及密码遗失引发的储蓄存款案件，明确要求银行负有对身份证件进行实质审核的义务，具有非常重要的意义。

本案要旨

由于储户丧失对银行卡与密码的占有和银行疏于审核提款人身份导致存款被冒领，存款人和银行对此均存在过错，存款人丧失银行卡和密码是导致存款被冒领的起始及主要原因，存款人的过错程度明显大于银行，法院应根据双方的过错程度来判决各自应承担的责任。

简要案情

2000年12月3日，聂晓斌和张树全到广西宾阳县政府招待所与自称为胡志的人签订一份购销20吨电解铜的协议书，双方约定聂晓斌在中国工商银行宾阳县支行（以下简称宾阳工行）开设一储蓄账户，存入购货资金备胡志查询，聂晓斌收货并验收后，告知胡志取款密码，并提供聂晓斌身份证复印件，胡志方可取款。签约当日聂晓斌在宾阳工行临浦分理处（以下简称临浦分理处）存入人民币100元，以自己名字申办储蓄折卡合一牡丹灵通卡，领取了通存通兑储蓄存折，签收了灵通卡和密码信封，账号为455710039120，牡丹灵通卡号为***2。聂晓斌返回住所地辽宁省锦州市后，于同年12月5日在中国工商银行锦州市分行古塔支行正大储蓄所办理异地转存，存入人民币253900元，转至临浦分理处账户，准备用来购买电解铜。同年12月18日，聂晓斌因协议到期，仍未见电解铜到货，即通过银行查询，得知其账户上的存款已被人领取。根据宾阳工行流水账显示，聂晓斌账户中的250000元存款被一个持“李建国”身份证的人使用牡丹灵通卡于同年12月6日在临浦分理处一次性领取。账户中余款3900元也于同日被人通过自动取款机分四次取完。后经宾阳县公安局经济侦查大队调查，取款人“李建国”所用的身份证是假身份证。

聂晓斌在存款被冒领后，分别找宾阳工行及宾阳县公安局要求解决未果，遂于2001年7月31日向宾阳县人民法院提起诉讼，请求判令宾阳工行赔偿其经济损失250000元及利息和因此支付的往返费用4000元。

广西壮族自治区宾阳县人民法院一审审理认为：宾阳工行工作人员没有仔细审核取款人身份证的姓名是否与存单、存折姓名一致，没有严格执行《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》等相关规定。在本案中，领款人“李建国”的姓名及身份证号码与聂晓斌的姓名及身份证号码明显不一致，且领款人“李建国”领取250000元存款，也没有提前一天通知经办银行，“李建国”在冒领存款的存单记录中也没有登记有聂晓斌的身份证及相应的授权委托书，宾阳工行的工作人员就轻率地将聂晓斌的250000元给“李建国”领走，宾阳工行具有明显的过错。宾阳工行提出其工作人员认为是表见代理和聂晓斌授权他人后才给他人领走，其没有过错，经查与本案事实不符，不予采纳。宾阳工行应对本案250000元存款被冒领承担百分之七十的责任。聂晓斌对自己的牡丹灵通卡和密码保管不善，也有一定的过错，应对其250000元被他人冒领负百分之三十的责任。聂晓斌在庭审过程中，变更诉讼请求要求赔偿利息，应予支持。但要求赔偿往返费用4000元，不予支持。判决：宾阳工行应赔偿聂晓斌人民币250000元×70％=175000元及其产生的利息(利息按中国人民银行同期活期储蓄存款利率从2000年12月6日起计至还清之日止)。限本判决生效后十日内付清。案件受理费6260元，聂晓斌负担1878元，被告负担4382元；其他诉讼费3756元，聂晓斌负担1126.8元，宾阳工行负担2629.2元。

聂晓斌与宾阳工行均不服一审判决，提出上诉。

广西壮族自治区南宁地区中级人民法院二审认为：一审对双方的责任大小作出承担赔偿数额的处理是恰当的。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6260元，其他诉讼费3756元，合计10016元，宾阳工行负担7011.20元，聂晓斌负担3004.80元。

宾阳工行不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2002年11月11日作出（2002）桂民申字第425号民事裁定，决定对本案提审。

广西壮族自治区高级人民法院再审审理认为：1.聂晓斌向宾阳工行申办储蓄折卡合一牡丹灵通卡，应遵守该业务的有关章程及规定，并妥善保管好自己的灵通卡和密码。由于聂晓斌的存款是被他人用其灵通卡和密码，分别在银行柜台及自动取款机领取，聂晓斌亦未能举证证实其灵通卡和密码从未丢失。因此，应确认聂晓斌从宾阳工行领回灵通卡和密码信封后，未尽妥善保管责任，丢失灵通卡和密码。聂晓斌称存款被他人冒领前，已剪断灵通卡和烧毁密码信封，与事实不符，不予采信。聂晓斌丢失灵通卡和密码，该行为给他人冒领其存款提供了便利和前提条件，具有重大过错。依照《中国工商银行牡丹灵通卡章程》和中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定，密码等电子信息记录均为交易的有效凭据。2.聂晓斌丢失灵通卡和密码，又未向银行提出挂失，本应承担存款被他人冒领的全部责任。但是，宾阳工行在办理该笔250000元大额取款业务时，疏忽大意，未审核领款人的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致，违反了中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》的规定，对防范金融风险，保护存款人的合法利益未尽应有的职责。故宾阳工行的行为亦有过错，应承担相应的责任。原判未分清双方当事人各自应负的责任，适用法律不当，应予纠正。

广西高院判决：

一、撤销南宁地区中级人民法院(2002)南地民终字第58号民事判决及宾阳县人民法院(2001)宾经初字第124号民事判决；

二、宾阳工行赔偿聂晓斌人民币75000元。本案案件诉讼费共26292元，其中聂晓斌已预交10016元，宾阳工行已预交16276元。由聂晓斌负担1804元，由宾阳工行负担7888元。聂晓斌少交案件诉讼费8388元，直接付给宾阳工行。上述款项，义务人应于本判决送达之日起十日内付清。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满的最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。

聂晓斌不服广西壮族自治区高级人民法院（2003）桂民再字第3号民事判决，向最高人民法院申请再审。

判决理由

最高人民法院认为，聂晓斌与宾阳工行建立的储蓄存款关系合法有效，应予保护。对于聂晓斌存款被他人冒领的事实，双方均无异议。本案争议的焦点问题是对于聂晓斌存款被他人冒领所造成的损失应由谁承担责任。

一、关于聂晓斌应否承担责任的问题。

银行与储户建立存款关系后，银行交付给储户的存折和银行卡等即为合同成立的标志，亦是储户的权利凭证。随着电子信息化的发展，有关储户的信息内容被存储在银行卡中，储户的姓名、身份证件类型和号码、存款数额、取款密码等均存储于该银行卡中，电子信息记录等均为交易的有效凭据，任何人掌握银行卡及密码就可以不通过银行柜台，而直接通过银行提款机自动取款。因此，卡主丧失银行卡及密码实际上就丧失了对存款的保护，使存款随时处于被他人占有的境地。本案中，聂晓斌虽然提供了有关证言，证明其从未丧失过对银行卡及密码的占有，但事实上确有犯罪嫌疑人利用聂晓斌的银行卡和密码取走存款。且根据广西壮族自治区公安厅针对中国工商银行广西壮族自治区分行及所辖分支机构的储蓄业务计算机处理系统安全性所做的“储户密码是保密的、安全的”鉴定结论，排除提款人利用虚假银行卡和密码取款的可能。因此，聂晓斌关于其已将银行卡剪断、密码烧毁的举证不能对抗存款被持有其真实银行卡及密码的人冒领的事实。原再审判决关于聂晓斌对于银行卡和密码未尽妥善保管责任的认定是正确的。聂晓斌对于存款被冒领明显负有过错，对因此造成的损失，应自负相应责任。

二、关于宾阳工行应否承担责任的问题。

本案是提款人到银行柜台要求一次性取款250000元，对于一次性提取现金50000元以上的存取款业务，中国人民银行银发[1997]363号《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50000元（不含50000元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金200000元（含200000元）以上的，要求取款人必须至少提前一天以电话等方式预约，以便银行准备现金。”可见，中国人民银行对于涉及50000元以上的大额取款业务，是作出明确的操作规定的，即要求取款人必须提供有效身份证件，银行予以审核后方能支付。宾阳工行抗辩称，银发[1997]363号通知中所要求的银行审核，并未明确审核内容，没有明确要求必须审核取款人的身份证件是否与存单、存折相一致，因此，银行在实际办理取款业务中，仅形式审查取款人的身份证件，并予以登记，并不要求进一步审查取款人是否与存款人一致。而且，以灵通卡取款时，在银行电脑首页上并不直接显示卡主姓名（需由柜台人员继续操作，方能显示卡主姓名），无法直接审查取款人是否与存款人一致。此后，中国人民银行虽然在2000年12月14日作出银办函[2000]816号《关于个人存取款业务管理有关问题的批复》，对银发[1997]363号通知中关于审核含义不清的问题予以了明确，即“审核是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致”，但该批复下发时，本案所涉存款冒领的事实已经发生，因此，其不存在违规操作、疏于审查的情况，不应承担任何责任。对此，最高人民法院认为，诚然中国人民银行银发[1997]363号通知中对于银行办理大额取款业务时应审核什么内容没有明确、具体的规定，但宾阳工行以审核指向不明，其已尽审核之责之说，却难以成立。审核一词应含审查、核实之义，审核所要做的基本工作就是要将提款人提交的资料与银行记载的存款资料相对照，一是审核存款事实是否存在，即对照提款人提交的取款凭证和密码是否真实，与银行记载的存款记录是否相符；二是审核提款人身份，即提款人提交的身份证件是否真实，是否与存款人本人相一致。这两项内容均应包含在审核范围之内。宾阳工行工作人员在实际操作中只审查了取款凭证和密码的真实性，遗漏了对提款人身份的核实，未完全尽到审核之责。银办函[2000]816号批复虽晚于本案存款冒领发生后作出，但并不能成为宾阳工行未尽审核之责的理由。宾阳工行对于存款被冒领亦负有过错，应承担一定责任。

三、关于双方承担责任的比例问题。

聂晓斌丧失对银行卡和密码的占有与宾阳工行疏于审核提款人身份共同构成存款被冒领的原因，但聂晓斌丧失银行卡和密码是导致存款被冒领的起始及主要原因，其过错程度明显大于宾阳工行。原再审判决根据双方的过错程度判令聂晓斌对于存款被冒领所造成的损失自负70％责任，宾阳工行承担30％的责任，并无不当。聂晓斌要求宾阳工行承担全部赔偿责任的再审请求，不予支持。

判决结果

最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：维持广西壮族自治区高级人民法院（2003）桂民再字第3号民事判决。本判决为终审判决。

（该案案号为[2004]民一提字第3号）

补充案例4：

2002年8月28日，甲公司在乙银行开立一账户，并于同日向该账户存入人民币500万元，于同年9月28日存入700万元，于同年10月9日，分两笔存入800万元。同年12月9日，甲公司到银行存款，得知上述存款已经被他人以甲公司的名义分十次取走，共2000万元。甲公司遂于同年12月11日向当地高级人民法院提起诉讼，请求判令乙银行支付2000万元存款本息、滞纳金，并承担诉讼费用（369000元左右）。同日，乙银行向当地公安机关报案，公安机关于同年12月14日初步查明：“经刑科所鉴定，取款票据上的印鉴是伪造的，犯罪嫌疑人丙伪造票据骗取甲公司在银行的存款，涉嫌票据诈骗。”后将犯罪嫌疑人抓捕归案，犯罪嫌疑人供称其以高额利息为饵，诱骗甲公司在乙银行存款2000万元，然后采用电脑喷涂、扫描等手段伪造汇票委托书、转账支票等凭证，分数次从乙银行骗取存款2000万元。

一审法院认为：甲公司在乙银行开户存款，双方之间形成存款合同关系，甲公司在乙银行存入款项后，乙银行负有全面履行并保证甲公司所存资金安全的义务，依照《中华人民共和国票据法》第五十七条：“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人或者代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应自行承担责任。”以及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条：“付款人或者代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款，属于《票据法》第五十七条规定的重大过失，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者依法追偿。持票人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，乙银行应当履行审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件的义务，但现甲公司的存款被犯罪嫌疑人丙伪造票据从乙银行骗取，且经公安机关侦查，甲公司与该款被骗并无牵连，而乙银行也不能证明甲公司在存款过程中有过错，因此乙银行的付款义务不能免除。

一审高院判决：乙银行返还甲公司存款2000万元，并承担诉讼费用。

二审最高院判决：驳回上诉，维持原判。

防范措施：

1、严格遵守操作程序办理业务。

2、审核储蓄卡、存折、票据、印鉴、取款人的身份证件、笔迹等，对资料有疑问的，应要求取款人作出书面说明，必要时上门核对或向有关部门查询。

3、妥善保存相关证据，避免诉讼被动。

二、未尽安全保障义务的法律风险及防范。银行是提供金融产品有偿服务的经营者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，银行有保护客户人身安全和财产安全的义务。当然，并非客户在银行所受到的任何人身或者财产损害均需银行负责，如果银行对上列损害没有过错，即银行尽到了安全保障义务，则无需承担法律责任。

案例：

2004年7月30日上午9点，天降大雨，李某到甲银行办理存取款业务，准备离开时在营业大厅里摔倒，工作人员立即将其送至医院治疗，医院诊断为右髌骨骨折。李某的损伤经法医鉴定为九级伤残，其便向法院提起诉讼，称当时银行营业大厅的花岗岩地板上有大量积水，导致其滑倒，要求银行赔偿其医疗费、残疾赔偿金等费用共计15万元。（在本案中，银行将事故发生日的录像资料销毁，但提供了当时的现场照片，照片显示甲银行在大厅中设有“小心地滑”的标志，同时还提供了银行内部规章制度，证明其是按制度要求销毁过期的录像资料，并无恶意，有正当理由。）

一审：甲银行在营业大厅内铺设花岗岩地板，并经有资质的单位设计及施工，同时，大厅中以设有小心地滑的警示标志，因此，已尽到谨慎的安全义务，判决驳回李某起诉。

二审：维持原判。再审：维持原判。防范措施：

1、经营场所所使用的建筑和与服务相关的设施、设备达到有关的安全标准，在投入经营使用前必须经过建筑行政主管部梦验收合格。

2、按规定配备消防器材、做好电梯等硬件设备的日常维护和保养。

3、不安全因素的提示、说明、劝告、协助义务，银行应对各种可能出现的伤害和意外情况等作出明显的警示，比如，刚刚做过清洁的地板狡猾，应当明确警示“小心地滑”等。

4、对已经或正在发生的危险，银行应当进行积极救助，避免损害的发生或扩大。

三、抵押贷款法律风险及防范 案例：

1998年7月，A房产公司向B银行借款1.1亿元；同日双方签订了一份抵押合同，约定A房产公司以其正在建设的大厦写字楼和商住楼为1.1亿元贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，并取得了在建工程抵押证明。合同生效后，B银行向该公司发放了贷款，但A房产公司并未按合同约定还本付息。2000年5月，C建筑公司以建筑施工合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求A房产公司偿付其拖欠的大厦写字楼和商住楼的工程款。C公司胜诉后便向法院申请执行，法院便查封了上述房产。

2001年2月，B银行以案外人身份对法院的查封行为提出异议，并主张对上述房产拥有合法抵押权而享有优先受偿权。

法院裁定：根据《中华人民共和国合同法第二百八十六条：“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”之规定，C建筑公司对大厦享有优先受偿权。

防范措施：

1、以在建工程抵押的，银行应要求发包人具有相当的资金，并要求发包人在贷款银行开立基本结算账户。

2、为保证专款专用，银行应将贷款划入专门账户实施监督，款项巨大的，发包人取款时必须逐笔提出申请并提交用款证明，承包人的工程款也应由银行直接拨付，避免拖欠。

3、如果发包人以竣工后的房地产抵押的，应做好贷前审查，必要时可要求承包人出具工程款已完全结清的证明。

4、银行可以通过合同形式要求发包人将售房所得款项存入专门账户并进行控制，以保证其能足额清偿贷款。

5、如果发包人与承包人因工程款纠纷诉至法院或者申请仲裁，银行因积极参与诉讼或仲裁。

其他案例：

1、出具证明瑕疵的法律风险

原告李某2009年4月17日在被告濮阳市某银行办理了定期半年存款20万元，到期日为2009年10月17日。2009年7月14日，李某为了出国留学需要，在银行办理了该笔存款自动转存半年的业务，即到期日为2010年4月17日。同时银行为其出具了个人存款证明，该证明有效期自2009年7月14日至2010年1月14日止。李某遂将自己申请出国留学的相关证明材料提供给日本某大学后，不久却被审查机构告知其留学材料中银行出具的存款证明系伪造，遭到对方拒签。经过查对，李某发现，银行出具的存款证明并未显示该笔存款自动转存的信息，记录的仍是转存前的到期日，与存款证明的有效期前后矛盾。出国留学的计划成了泡影，无奈之下李某状告银行赔偿其赴日消除不良记录的交通费、食宿费等费用共计35200元。法院经审理认为，由于被告濮阳市某银行的行为存在过错，导致原告李某申请留学拒签，被告应对原告的损失承担民事责任。依据《民法通则》第一百零六条之规定，遂判决被告濮阳市某银行赔偿原告李某交通费、食宿费等费用共计32736元。

2、征信系统录入失误的法律风险

原告陈某于2000年9月30日在被告某银行一营业所借款8万元，期限一年。2001年1月16日，陈某提前将本息还给该营业所主任王某，王某向陈某出具了贷款收回凭证，但未退还原始借据。同年4月，王某因挪用公款被判处刑罚，法院在该案判决中确认了王某收取陈某8万元本息未入账的事实，但某银行没有及时核销陈某此笔借款。2007年4月6日，中国人民银行征信系统从各商业银行获取个人信用信息时，发现陈某在某银行尚有8万元到期贷款未还，便将此记录载入了陈某的个人信用报告。2009年6月，陈某申请按揭贷款时才发现此问题。11月2日，陈某向某银行申请删除该不良信用记录。某银行向陈某出具了《关于陈某同志不良征信记录的情况说明》，但未向人民银行反映情况予以纠正。陈某遂向法院提起诉讼，要求判令某银行立即删除错误记录并赔偿其名誉损失。

在法院主持下双方达成调解协议，由某银行在三个月内通过个人信用异议处理程序更改陈某在征信系统中的不良信用记录，并赔偿陈某经济损失8000元。3、2009年5月，王某因购买房屋向A银行申请房贷，却被告知其个人信息显示，已经贷款135万元，故不能再次贷款。王某到资信公司查询个人信用记录，记录显示B银行已发放王先生住房贷款135万元。经王某调查发现，B银行将贷款人李某的身份证号码输错一位，将李某的贷款信息错误登记在王某名下，王某遂于同年7月向浦东新区法院提起诉讼。

王某诉称，B银行的行为已经侵犯了自己的隐私权，不仅恶意使用个人信用资料且从中获利，为维护自己的合法权益，现起诉要求判令该银行赔偿其因非法使用个人信息获得的非法收益52864元，赔偿精神损失费5万元；赔偿因该银行工作失误而使自己多支付的贷款加急费400元。

B银行辩称，本银行与案外人李某之间存在真实借贷关系，并非冒用王某信息获利，且已及时更正错误。因王某个人信用报告和消费者信用报告都具有很强的私密性，对他的影响范围极小，并未侵犯其隐私权，其个人信用也未因此受损，更未影响到他的贷款行为，不存在精神损失。因此，银行既无主观过错，更无违法或不当行为，不应承担任何法律责任，请求法院驳回王某的诉讼请求。

法院认为，因上海某银行输错主贷人身份证号码，导致他人贷款记录出现在王某的信用报告中。对此该银行提供了相应证据予以证实，故对银行抗辩不存在冒用王某信息的理由，予以采信，王某要求银行赔偿非法收益的主张，不予支持。王某称因银行失误，导致申请贷款受阻，而支付了贷款加急费，该损失可予支持。虽银行在发现错误后及时更正，但其失误确实给王某造成了一定的精神损害和生活困扰，可对精神损害抚慰金酌定支持。审理中，因银行自愿补偿王某损失及精神损害抚慰金1万元，于法不悖，依法予以认可。

4、信某诉商业银行存单纠纷案（2005年最高人民法院公报）裁判摘要：如果存单属实，且金融机构只能提交单方制作的证据来抗辩存单，应当认定存单持有人与金融机构之间的存款关系成立，金融机构根据存单承担兑付款项义务。

最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》

（二）处理

人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。

2、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。

小额贷款风险自身形成原因：1、2、3、4、5、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

第六条 对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。客观原因形成的风险（借款人信誉、市场变化等原因）。贷前调查流于形式。贷款审查存在漏洞。

贷后检查监督机制不健全（重发放、轻管理）部分信贷人员人为形成信贷风险。

最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定

（2005年11月14日最高人民法院审判委员会第1371次会议通过）

（法释[2005]14号）

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》已于2005年11月14日由最高人民法院审判委员会第1371次会议通过，现予公布，自2005年12月21日起施行。

二○○五年十二月十四日

根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合人民法院民事执行工作的实践，对人民法院根据抵押权人的申请，执行设定抵押的房屋的问题规定如下：

第一条 对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。

第二条 人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。

第三条 上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十六条的规定执行。

强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。

第四条 申请执行人提供的临时住房，其房屋品质、地段可以不同于被执行人原住房，面积参照建设部、财政部、民政部、国土资源部和国家税务总局联合发布的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的人均廉租住房面积标准确定。

第五条 申请执行人提供的临时住房，应当计收租金。租金标准由申请执行人和被执行人双方协商确定；协商不成的，由人民法院参照当地同类房屋租金标准确定，当地无同类房屋租金标准可以参照的，参照当地房屋租赁市场平均租金标准确定。

已经产生的租金，可以从房屋拍卖或者变卖价款中优先扣除。

第六条 被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。

篇3：网上银行的法律风险及防范探讨

1.1 技术风险

网上银行的虚拟性、开放性使银行交易突破了时间、地域的局限, 在业务操作中对技术软件有着高度的依赖性, 因而技术风险成为网上银行面临的最大的法律风险之一。如果银行使用的技术软件不能使网上银行业务正常运作, 导致现金支付、兑付、结算、网上证券等业务出现差错而给客户造成直接或间接的经济损失, 客户有权要求开户银行承担赔偿责任, 开户银行有义务赔偿客户的经济损失。其次, 开户银行在向客户提供网上银行服务时, 应详细说明相关软件的操作方法, 客户作为消费者享有知情权。因银行的解释说明不到位, 导致客户操作失误, 由此造成的相应损失, 银行也有责任赔偿。所以, 开户银行在选择技术软件时, 应深入研究和分析软件的技术含量和可靠性, 以免影响服务质量和银行信誉, 承担不必要的损失。

1.2 系统运行风险

网上银行业务交易前, 特定的认证机构对客户的电子签名及其身份的真实性要进行验证, 提供具有法律意义的电子认证服务。网上银行判别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是客户证书及相应密码。假设安全认证系统在运行中出现故障, 导致注册客户出现交易损失, 那么, 开户银行应当和认证机构共同承担连带赔偿责任。

纵观我国现有的网上银行服务协议, 许多网上银行服务协议有免责条款的约定, 诸如:因战争、自然灾害等不可抗力原因, 或通讯、供电故障等非乙方过错原因导致一方不能履行本协议规定的义务, 乙方不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定, 因不可抗力不能履行合同, 根据不可抗力的影响, 部分或全部免除责任, 但法律另有规定的除外。据此, 在发生不可抗力的情况下, 如果不可抗力导致合同完全不能履行, 则全部免除遭受不可抗力一方的不能履行合同责任;如果不可抗力只影响部分合同的履行, 则未影响的部分, 当事人仍需履行。同时, 应引起我们注意的是上述服务协议中所约定的不可抗力, 并未详细具体地说明或列举什么情况属于不可抗力。如果网上银行运行系统受到外部的恶意攻击, 比如计算机病毒的发作、网络黑客侵袭等造成系统瘫痪, 客户信息失窃或资金被盗等, 客户发出交易指令, 而银行却无法执行客户指令, 此情况是否可以视为不可抗力?而在这些情况下, 银行的举证也存在障碍, 很难证明尽了应尽的防范外部恶意攻击的义务。另外, 根据《民法通则》有关无过错责任的归责原则, 银行应承担相应的法律责任, 至少要承担客户的部分损失。同时, 根据《合同法》第118条规定, 银行因不可抗力不能履行合同的, 应当及时通知客户, 以减轻可能给其造成的损失, 并应在合理的期限内提供证明, 方能免除责任, 否则, 也应承担因未及时通知客户而给客户造成更大损失的法律责任。

1.3 制度风险

目前, 我国仍然欠缺专门调整网上银行业务的法律制度, 仅有的为数不多的金融行政规章, 其内容主要局限于对银行业务操作进行规范和约束, 但对交易中必然涉及的银行与客户之间的权利义务没有进行规范和调整。因此, 在实践中, 各家商业银行的网上银行业务的开展都是依据本银行制定的格式合同, 比如服务协议等形式进行。对这些合同的法律效力有待确定, 尤其是容易发生歧义的条款在实践中会引发纠纷。况且网上银行业务范围涉及面广, 既包括传统银行业务, 也包括新兴的中间业务, 如网上保险、网上证券等, 法律关系复杂, 涉及的客户类型多样。一旦发生纠纷, 如何明确当事人之间的法律责任是比较复杂的问题。在网上银行事件中已出现一些纠纷, 比如客户资金被盗, 电子汇兑纠纷等。在司法实践中, 法院应当如何处理该类纠纷, 责任归属于谁?法律依据何在?我国在2004年8月颁布了《电子签名法》, 依据该部法律规定, 可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力, 消费者可用手写签名、公章的“电子版”、秘密代号、密码或人们的指纹、声音、视网膜结构等安全地在网上付钱、交易及转账。《电子签名法》的通过, 标志着中国首部真正意义上的信息化法律正式诞生。这部法律确定了网上银行交易合同的成立地点, 在一定程度上为网上银行业务的开展提供了法律支持。但总体上而言, 立法的欠缺和立法的滞后仍然给法官判案提出了现实难题, 也给银行从事网上银行业务带来潜在的法律风险。

另外, 因特网是跨越国界的。因此网上银行具有无边界性, 国与国之间的有关网上银行业务的法律制度也存在差异, 在跨国交易中不可避免地会产生国与国之间的法律冲突, 导致客户与开户银行陷入法律纠纷中, 从而加大了网上银行的法律制度风险。

1.4 交易风险

由于网上交易的低成本, 吸引越来越多的客户上网购物。上海艾瑞市场咨询有限公司在2004年底所做的一次专项调查显示, 超过一半的网民已经使用过网上银行服务。此外, 大约51%的受调查网民表示, 会在未来12个月内选择使用网上银行服务。在网上银行各项业务中, 通过网上银行购物等服务最受欢迎。但是在实际操作中, 有些客户因自己保管或使用不当等原因泄露账户密码, 或者一些不法分子利用多数客户趋利和贪小心理, 套取客户银行卡的账户密码, 趁机截取客户的资金, 给银行客户造成经济上的损失。

3 防范网上银行法律风险的对策

3.1 网上银行法律风险的成因分析

(1) 网络系统技术和管理中的漏洞导致风险的发生。

(2) 传统的金融监管方式难以发挥作用。

(3) 网上银行的开放性容易引起风险。

(4) 立法的缺失使法律监督不到位。

3.2 防范网上银行法律风险的对策

(1) 加强内部管理, 完善规章制度和业务协议。

网上银行业务能否健康有序地发展, 能否避免和减少法律纠纷, 在一定程度上取决于银行内部管理工作是否到位。商业银行应当采用先进的技术水平, 强化内部管理, 提高工作人员的业务素质。根据网上银行的需要和发展, 不断完善有关内部规章制度。在实际操作中, 对于银行和客户之间的权利义务关系通过业务协议规范, 尽可能做到详尽和具体化;对于银行和网络服务商之间的协议要明确约定, 如遇网络系统故障引发的相关损失应如何处理;对于银行与软件供应商之间的协议要明确约定, 如果因为软件、硬件的原因引发的事故而造成的损失如何承担责任等等, 通过协议的约定分担法律风险。同时拟订的协议必须兼顾当事人各方的利益, 体现公平、合理、合法。

(2) 加强客户风险防范意识。

首先, 由于网上银行操作的复杂性, 有可能出现因客户的疏忽或错误操作而引起风险, 因此, 应当强化对客户的教育。比如, 现在商业银行都对网上银行的业务流程进行演示, 这样可以使客户了解网上银行业务的运行流程和具体操作等, 减少错误的发生率;其次, 客户密码是商业银行识别客户身份的重要凭据。中国人民银行《银行卡业务管理办法〉第39条规定:“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录, 均为该交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”据此, 客户只要提供正确的密码, 银行就视其为该账户的合法客户, 由此引起的法律后果由客户本人承担。所以在实践中, 为避免客户密码被盗, 商业银行应加大对网上银行客户支付密码的重要性的宣传, 告知客户密码设置应避免简单化, 注意保管好密码, 以免密码被泄露, 使客户具备风险防范意识。

(3) 加强国际协调与合作。

网上银行的开放性, 无边界性, 也强化了国际金融风险的传染性。因此, 对网上银行的监管不仅属于一国金融监管的范畴, 而且需要不同国家金融监管当局的相互配合, 形成严密的全球监管系统。比如, 对利用网上银行交易方式进行非法避税、洗钱等行为的监管;对利用网上银行进行跨国走私、贩毒、色情等犯罪活动的监管;对利用网上银行方式非法侵袭他国客户资料的电脑黑客进行监管等等。

(4) 加强对网上银行犯罪的打击力度。

目前, 利用互联网犯罪的案件不断增多, 作案方式也更加隐蔽和复杂, 网上银行因其交易对象金融货币的特殊性, 成为网络犯罪分子的重点攻击目标。电脑黑客不断侵袭网上银行系统, 网上银行的支付安全面临着严峻的挑战。如果一家银行出现重大的网上银行安全事故, 如黑客入侵造成系统故障和客户资料丢失等, 那么客户对网上银行支付方式就会产生怀疑, 从而影响银行的声誉。因此要使网上银行业务能够顺利开展, 就必须加强对网上银行犯罪的打击力度。我国1997年修正的《刑法》新增加了对计算机犯罪的规定, 比如:“非法侵入计算机信息系统罪”、“破坏计算机信息系统罪”、“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪等”。但是随着社会信息化程度的不断提高, 计算机犯罪日益渗透, 危害的程度也越来越高, 而刑法对计算机犯罪的规定较为粗疏、原则, 量刑也较轻, 对网上银行犯罪的威慑力较弱。因此, 目前迫切需要顺应网上银行业务的开展, 针对新的网上银行犯罪问题进一步制定出更加具体细化、操作强的法律规定, 加大对网上银行犯罪的打击力度, 以确保网上银行业务的稳健发展。

摘要：网上银行是我国银行业金融创新的业务品种, 它具有虚拟性、时空性、开放性的特点, 具有更为快捷、便利、低成本、高效益等优势, 但同时也给商业银行带来了技术风险、系统运行风险、制度风险、交易风险等新型的法律风险, 对银行业的风险防范提出了新的挑战。商业银行应针对网上银行的法律风险采取相应的对策, 以维护金融稳定。

关键词：网上银行,法律风险,防范对策

参考文献

[1]周慧.商业银行电子化的风险控制[J].金融与保险, 2003, (9) .

[2]刘昊.论我国网络银行的风险及其控制[J].新金融, 2003, (1) .

篇4：网上银行法律风险及防范论文

关键词 金融债权 逃废债务 法律风险 民事诉讼

一、当前银行维护金融债权中存在的问题

(一)企业利用改制机会逃废债务，打击难度大，效果不明显

由于历史等原因，一部分企业长期存在信用意识差，对于银行贷款“敢借、敢用、敢不还”的思想普遍存在，加上信用环境恶化，扭曲了银企之间的信用关系，导致一部分企业出于各种利益考虑，利用各种兼并、破产、改制行机会逃废银行债务。根据中国人民银行关于金融机构制裁逃废债企业的有关规定，对逃废债企业采取发出通知书，督促其纠正逃废债行为，以及组织公开曝光，利用社会舆论工具，共同打击逃废债行为……。在逃废债企业通报期间，各借款人要对该企业采取停止授信、不开新户，并提请人民法院进行诉讼、保全、冻结其结算帐户、停止对外支付等，制裁措施可谓相当严厉。然而人民银行与金融机构打击逃废效果仍然不理想，企业特别是改制企业逃废银行债务现象贸然十分突出。截至2006年末，在某市建设银行开户的改制企业有126户，涉及贷款本息4.74亿元，其中经金融债权管理办公室认定的逃废债企业71户，占改制企业的55.6%，逃废银行贷款本息1.62亿元，占改制企业贷款本息的34.2%。经过艰苦的清理逃废债工作，目前已纠正逃废债务行为的企业5户，涉及贷款本息0.09亿元，仅分别占逃废债企业和逃废银行贷款本息的7.1%和5.6%。在打击逃废债中被列入“黑名单”的逃废企业多数已是“名存实亡”或已私自转包、重组，无法落实债务的企业，因多年不与银行发生结算往来，制裁措施对其影响不大，达不到预期目的。

(二)企业利用多头开户，恶意拖欠，故意逃废银行债务

一些企业受不良社会风气的影响，债信观念淡薄，片面理解甚至曲解国家出台的相关政策，产生拖欠有利思想，想方设法以种种改制名义为逃废银行债务，有的企业贷款不愿还，对银行要求补办合理的保全手续不配合，有的企业通过承包、租赁、合并、分立等形式改制后以不是原借款单位或原借款人为由，拒绝承担原借款人所欠贷款的清偿责任。有的企业对银行定期上门催收贷款采取一是“躲”，企业负责人长期回避，不与信贷人员见面，致使银行无法落实债权；二是“拒”，在还款协议书上不肯加盖公章，法定代表人拒绝签字。例如有些企业领导干部，不管企业收益的好坏，巧立名目，公款销费，一年下来的开支少则十万八万，而所欠银行的贷款尽管你日日去，月月催，年年追，却连贷款利息也不肯还。甚至某些企业为躲避债权银行监督，达到逃废银行债务的目的，千方百计钻银行空子，到其他银行或异地银行虚构项目，变相开立帐户。上述种种故意行为，无疑加大了银行维护债权的难度。

(三)银行自身管理机制滞后缺失，监督不力

由于以前金融机构对贷款管理缺乏科学、系统、规范实用的风险管理和约束机制，风险意识不强，信贷管理工作不到位，没有真正把贷款“三查”制度落到实处，使贷前调查流于形式，贷中审查跟着领导走，贷后检查空白，放松对企业贷款使用情况的监督，目前贷款质量差、金融债权难落实正是多年来风险积淀的集中暴露。例如某市农业银行逾期两年以上的不良贷款有5230户，其中丧失诉讼时效的有2420户，包括呆帐贷款707户，涉及贷款金额6534万元，占贷款总额的63.5%。另外贷款担保抵押未依法到房产局登记换证或手续不齐全的43户，涉及贷款金额1487万元，还有5个房屋已被转卖给他人，甚至有的已拆除，只剩下一块空地。同时贷款的抵押物资产评估价格比实际偏高，造成变现难，如某山区县饮食服务公司抵押给信用社的土地和房屋经有资质的合法评估机构，估价为142.8万元，但经调查，按当地市场实际价格计算，该抵押物不过80万元，造成有价无市，贷款难以收回。

(四)地方政府和相关部门对保护金融债权工作支持不够

虽然地方政府认识到金融对经济发展的重要性，但没有认识到企业恶意逃废银行债务会对地方投资环境和对外形象造成严重影响。在对待企业逃废银行债务的问题上，银行与地方政府认识和处理方式差距较大，地方政府为维护社会稳定，在企业改制中首先要考虑的是下岗职工生活保障，相对忽视了银行的合法权益。面对一些企业效益低下，亏损严重的现实，地方政府在调整结构、制订企业改制方案时，没有充分考虑银行债权落实问题，对企业逃废债行为采取默许的态度，甚至干预司法公正，造成银行对企业诉讼生效的判决无法执行，助长了企业的无信行为，使个别企业逃废银行债务有持无恐。如某市百货公司(目前已采取承包经营或租赁经营方式)为逃避还贷，以无法安置职工为由拒绝执行人民法院生效的判决和裁定，继续拖欠工商银行某市分行贷款本息562万元，银行也多次向地方政府反映情况，但至今仍未得解决。而此前该公司已经采取经营收支现金交易，并停止向债权行支付贷款本息，很明显，该公司意在逃废银行债务，那为什么该公司对法院的判决书这么有恃无恐呢？究其原因主要是地方保护主义作怪。

二、以上金融债权问题通过民事诉讼可以最大限度地依法保障银行债权利益，减少信贷风险。但也面临一系列的实体性和程序性的法律风险：

(一)诉讼主体的风险

1.原告债权主体不明确引起的风险。金融机构在解散、接管、分立、合并时，产生相关债权的转移或变更；国有银行向商业银行转轨过程中，将难以收回的债权让渡给专门以收回债权为业的资产管理公司(这是当前国有银行盘活信贷存量、优化资产结构的措施之一)，也需要办理相关的债权变动手续。实践中，如果银行债权转移时主体界定不明确，那么将来主张债权就可能因“主体适格”争议而难以进入正常的诉讼程序。

2.被告债务主体不明确产生的风险。我国《民事诉讼法》规定，法人、公民、其他组织可以作为诉讼主体参加诉讼，享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务。一般地，借款人死亡、下落不明，其继承人应就其所承担有限责任；个人企业成为法人后，当事人和法定代表人可能为同一人，但当事人和法人是各自独立的人格，其承担责任范围也有别，对企业法人在签订借款合同后发生合并或分立的，是将原法人列为被告，还是将合并后的企业法人列为被告，还是将分立后的企业法人列为共同被告。遇到此类情况，银行在起诉时，如果不加以甄别，就可能产生错列或漏列被告问题。

3.被告选择不当产生的风险。当一个诉讼涉及两个或两个以上平等债务主体时将选择谁为被告就显得很重要。比如在民事诉讼开始前或过程中，银行可能遇到诉讼相对人被工商行政管理部门吊销《企业法人营业执照》时，是将企业列为被告，还是将企业的股东列为被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条规定，因保证合同纠纷提起诉讼，债务人与保证人为共同被告或追加为被告即可，但如果债务人先前宣告破产，债权银行是否参加债务人的破产清算并主张债权，将直接关系到自己的债权能否完全实现。因为，按照我国《破产法》和《担保法》的有关规定，如果债权人在债务人的破产清算中主张了债权，就不能再对保证人主张债权。然而，破产财产往往有限，在破产清算中申报的债权一般不可能完全实现，这样，银行就可能因此造成不必要的债权风险。

(二)诉讼标的风险

1.被告及相关债务人亏损严重产生标的物执行风险。欠债企业严重亏损，资不抵债，甚至已无资抵债，银行即使胜诉，也无可供执行的财产。这样会给银行实现诉讼目的带来极大的风险。

2.“悬空”诉讼标的产生的风险。企业通过联营或兼并；或划小经营体，留下法人背债务；或使其国有民营或公有民营，从而悬空银行债权，造成诉讼标的风险。

3.债务人破产后，诉讼标的优先追索风险。依据我国《企业破产法》及《民事诉讼法》的规定：银行诉讼与其他诉讼处于同一地位，这时，谁具有优先追索权就显得很重要。上述法律同时规定了担保财产有别于一般破产财产，被排除在一般破产财产之外，并受法律保护。然而在实践中，宣告破产企业的一些有价值的财产亦被多次用于抵押担保，担保物权竟合、冲突现象屡见不鲜。

(三)诉讼时效风险

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利就丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。一般情况下，贷款逾期二年以上，如果不履行有关法律手续，贷款债权将失去法律保护。目前，各银行对各种风险贷款的考核指标不尽相同，对诉讼时效问题没有予以足够的重视。事实上，不少沉淀贷款已经成了不受法律保护的债权。

(四)银行的违约过错风险

1.银行制定的格式条款不符合规定引发的风险。按《合同法》规定，提供格式合同的一方应遵循公平原则确定各方权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并与对方协商一致。否则，将导致有关格式条款的无效或最终不利于银行的解释。由于借款人在鉴订借款合同时求款心切，处于劣势，一般对条款内容提出异议。当发生纠纷时，借款人会借此提出抗辩，从而给银行赢得诉讼构成风险。

2.银行因不熟悉程序法导致的风险。目前的民事诉讼已经由以前的纠问式审判转变为辩论式审判，过去“重实体，轻程序”的思想已经不适合现时的形势。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》自2002年4月1日起施行，该司法解释有不少突破性的规定，部分条文已经超出民事诉讼法的原有内容。当事人如果忽视程序法的规定，有可能面临败诉风险。

3.银行因其它过错而引发的风险。如银行的审贷、核贷过失，贷款跟踪监督过失；不按约定的时间发放、收回贷款；发放贷款金额不足或未依约行使收回全部或部分贷款的权利；以及已知借款人违反贷款用途却仍然继续提供贷款，明知借款人丧失还款能力，银行通过“借新还旧”掩盖了借款人到期不能还贷的事实，错过强制收回良好时机，人为沉淀风险等，这些原因都可能被法院判决承担相应的过错责任。

三、为合理利用诉讼资源，实现诉讼目的，有效地防范和规避上述法律风险，最大限度维护金融债权，银行应采取的防范对策：

(一)对诉讼主体风险的防范对策

1.针对上列诉讼主体风险，银行作为原告起诉时，首先要解决好自己的诉讼主体资格问题，明确自己主张的是直接债权，还是代位权；其次要谨慎分析、区分借贷合同的有关法律关系，以便结合相关当事人的工商注册登记等实际情况，合理确定被告。审查义务主体的法人资格，决定着借款担保合同是否合法有效，以及担保责任能否承担，如何承担的问题。因此在订立借款合同及担保合同时一定要依据有关法律法规认真审查贷款主体的法定资格是否合法，是否具有民事权利能力和民事诉讼能力，必要时可向工商登记部门进行查询，以防借款人拿已被吊销或暂未被收缴的营业执照而骗取贷款。

2.值得注意的是“法人”设立的分支机构，不具有法人资格，企事业单位中的职能科室不得作为借款主体。特别是需要强调的是银行平时就应有专人对当地报刊上发布的企业变更被吊销、被兼并、解散及破产宣告、转让声明、注销声明等情况予以特别必要的关注，并收集整理做成专门的档案资料，以备信贷人员查阅，这样对于了解借款人是否有独立承担完全民事行为能力义务主体的法人资格，履行借款合同或担保合同的能力等情况，会有很大的帮助。

3.针对被吊销《企业法人营业执照》的企业诉讼主体问题，应区别不同情况予以对待，对被吊销《企业法人营业执照》，但整个企业机构、人员、财产都存在的企业，应将该企业直接列为被告；对被吊销《企业法人营业执照》，而企业已无机构、人员、办公场所，或虽有机构、人员、办公场所，但无承担民事责任财产的企业，如有清算组织的，应将该企业和投资设立该组织的股东列为共同被告，在要求该企业承担借款合同法律责任的同时，要求该企业的股东承担清算责任；如果确信保证人有偿债能力，就可选择保证人偿债而不参加清算，但银行应履行通知义务；由于诉讼相对人变化频繁或变化复杂，一时难以明确诉讼主体的，银行应向有经验的律师或向当地人民法院的相关部门咨询，以免选择失误造成不必要的风险。

(二)对诉讼标的风险的防范对策

根据2002年12月3日最高人民法院审判委员会第1259次会议通过的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，由不同的情况采取不同的措施。

1.企业、公司改制后的主体资格认定及债务承担，该规定第四条“国有企业依公司法整体改造为国家独资有限责任公司的原企业的债务，由改造后的有限责任公司承担”。该规定“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。”如企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务，债权人认可的由新组建的公司承担民事责任，对所转移的债务未通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任，原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。

2.企业股份合作制改造后的主体资格认定及债务承担。企业进行股份合作制改造的，根据《规定》第八条，企业向其职工转让全部或部分产权或通过职工增资扩股，将原企业改造为股份合作制的，原企业的债务，由改造后的股份合作制企业承担；企业股份合作制改造后，债权人就原企业资产管理人(出资人)隐瞒或者遗漏的债务起诉股份合作制企业的，如债权人在公告期内申报过该债权，股份合作制企业在承担民事责任后，可再向企业资产管理人(出资人)追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，由股份合作制企业不承担民事责任，人民法院可告知债权人另行起诉原企业资产管理人(出资人)。

3.企业进行分立后的主体资格认定及债务承担。依《民事通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并后的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利、履行合同义务。当事人订阅合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的除外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”企业进行分立的，债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的债务承担有约定并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明的，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任。分立的企业在承担连带责任后，各分立的企业间对原企业债务承担有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，根据企业分立时的资产比例分担。

(三)对诉讼时效的防范对策

1.根据《民事通则》第七章规定“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可以引起诉讼时效中断，从而延长贷款的诉讼时效，以维护银行债权的合法权益，特别是对已经超过诉讼时效的贷款，根据最高人民法院1999年2月11日法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间抵押人在催收通知单上签字或者盖章在法律效力问题的批复》可知，对于超过诉讼时效期间，金融机构发出催收贷款通知书，让借款人在签名或盖章的，视为对原债务的重新确认和同意履行义务，该债权债务关系受法律保护，引起诉讼时效中断，从中断之日起延长诉讼时间两年。

2.要注意贷款担保人的保证债务的诉讼时效，在担保合同中写明保证期限的，主债务引起诉讼时效中断，担保债务要相应办理中断诉讼时效手续，才能追索其连带责任。否则因保证人只在保证期间内承担保证责任而银行未在保证期间向保证人主张权利；保证人可以免除保证责任。合同中未约定保证期间的，保证期间一律为主债务履行期届满起6个月。

3.对于保证期间那些想逃债、赖债、废债，拒不在催收贷款通知书上签名或下落不明的借款人，银行机构可打电报、寄挂号信、发电子邮件、登报催收公告、贷款催收通知书，并经司法公证出具公证文书进行公证送达，以予中断诉讼时效。另外如果债务人未依法履行生效判决确定的义务，债权人必须在申请执行的原法定期限半年或一年内向人民法院提出执行申请，以确保银行的合法权益最终得以实现。

(四)对银行违约过错风险的防范对策

依《合同法》和《物权法》的规定使用代位权和撤销权及程序法可有效保护金融债权。

1.代位权制度是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。众所周知，“三角债”的存在使企业间债权债务关系纠缠不清，即使银行与借款人之间债权债务关系明确，借款人也常常以“某某无钱还我，我无钱还银行”之类的借口推托，而代位权的设立为银行保全信贷资产提供了新的法律依据：当银行贷款到期得不到偿还，而借款人有到期债权却不去行使时，银行可以自己的名义，向人法院提出请求，代位行使借款人享有的债权，用以偿还贷款本息。法律还规定债权人行使代位权的必要费用由债务人负担，以加大对债务人逃债为应属于遗产继承、人身伤害赔偿等专属于个人的权利，而且代位权的行使范围必须以债权人的债权为限。

2.撤销权制度是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在实际工作中，银行经常可以遇到这样“金蝉脱壳”的借款户，在从银行骗取贷款后，便以家族中别的成员的名义另外注册公司，将资产通过投资或交易等方式转移到新公司名下，等贷款到期，银行去收贷时，已人去楼空或即使找到人，也是经营不善，无力还贷。掌握了法律这一规定后，银行一方面要做好贷后检查，密切关注信贷资金动向，防范风险的发生；另一方面在不慎出现贷款风险时，可以依法向人民法院申请行使撤销权，对借款人放弃到期债权、无偿转让财产，低价转让财产的行为进行撤销，以保全银行资产。应当注意的是：撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权销灭。

3.用程序法的规定保障银行权利得到实现。银行在依法起诉时就应首先考虑向法院申请诉前或诉讼保全，依法查封、扣押、冻结借款人的财产，以便于将来执行能收到实际效果，更加有效的保护银行金融债权，尽可能地将损失降至最低。符合条件的可向人民法院申请支付令或先予执行。同时根据《破产法》行使别除权和不安抗辩权，对破产人的特定财产享有优先受偿，有效保存银行债权。

总之，银行在保护金融债权中，必须以人为本，加强管理，规范操作，不断完善自身机制，掌握和运用法律并聘请专职律师代理诉讼，才是防范和规避保护金融债权中法律风险的根本途径，也是依法控制金融风险的关键所在，从而有效地维护金融的正常运行，促进社会经济的健康、稳定、协调、和谐发展。

参考文献

[1.何伟武，符一帆.维护金融债权遇到的问题与对策建议.南方金融，2004(9).

[2]官正旺，池治新.信社贷款业务操作中存在的法律问题及对策.南方金融，2002(12).

[3]朱淑华，黄成君.依法操作贷款业务.中国农村信用合作，2001(12).

[4]刘文华.经济法律概论.第3版.中央广播电视大学出版社，2006.

[5]马振亚.农信社房地产抵押贷款的法律风险与防范.中国农村信用合作，2007(10).

篇5：银行法律风险防范培训心得

我们银行工作是一个纪律性很强的行业，容不得一丝失误与大意，微小失误带来的损失不可估计，更容不得马虎大意，要认真。

一是认真做事，

二是认真踏实的做人，清清白白干干净净的做人，同时要加强相互监督，这是对自己负责更是对同事多家人负责。

“千里之堤溃于蚁穴”。案件和违规常常发生于微小的疏忽或失误的瞬间。这一瞬，也许就是%的违规所致，却使%的合规努力毁于一旦。这样的案例比比皆是：英国巴林银行倒闭的钟声犹然在耳，法国兴业银行因交易员违规交易导致损失逾百亿美元的大案更是怵目惊心。

有人说这样的违规离我们很遥远，其实，类似的违规就在我们身边：大的案件如“中行黑龙江河松街支行10亿元票据诈骗案”、“农行邯郸分行金库近5100万现金被盗案”，到如今的“何家亮案件”。痛定思痛，警钟长鸣。记忆中的经验和教训告诉我们：合规至上，合规优先。唯有合规理念在实践中持之以恒，风险文化内涵方得以丰富，企业生命方为之延续。

古人云：矩不正，不可以为方;规不正，不可以为圆。也就是说：没有规矩，不成方圆。试问朋友们：您是否希望一场运动式的教育活动之后，违规操作的问题卷土重来;是否希望因为个别人的随意操作和小问题不断，使我们的利益受到牵连;是否希望再有惊天动地的案件发生，却只能在事后感慨万千。答案当然是“不”。谁不希望在人人遵规守纪的环境下工作?谁不希望没有暗箱操做，依靠努力终获成功?那么从现在做起，从你、你、你，从我们自身做起，作一名合规守纪的金融人。

那么作为一名xx，我又该怎么做呢?我想有两个方面需要我在今后的管理工作中引起重视。

一、加强对员工行为动态的管理，充分加强与员工的沟通

制度是金融资金安全的基础，是金融资金安全的篱笆。金融资金安全并不在于制定了多少制度，关键是制度执行要到位。不严格遵守制度或遵守制度不到位，往往使得我们辛苦建立的内控体系漏洞百出,形同虚设，其效果就好比是纸糊的窗子―――一捅就破,是不扎紧的篱笆，野狗跑进跑出。实行帮扶制度是很有必要的，对遵守制度、执行制度不到位、有缺陷的员工，我们帮助他们分析原因，查找问题，切实提高他们的合规经营、合规操作。使我们支行员工都是遵守制度、执行制度的典范，努力实现零违规、零差错的目标，确保金融安全。

同时我们还要做到金融资金安全必须加强员工队伍建设，支行网点工作人员的岗位都是重要的岗位，责任重大。我们支行要求每个员工一定要按照政治强、业务精、善管理的复合型高素质的要求对待自己，加强学习，提高安全意识;要把自己的全部精力与时间都毫无保留地投入到做好金融资金安全工作上，要开动脑筋，想方设法，把内控工作搞好，全面提升银行工作质量。同时要消除一切违法违规行为，杜绝各类案件的产生，忠实履行自己的工作岗位职责，从自己的身边做起，从日常操作的小事做起，防微杜渐，铭记“千里之堤，溃于蚁穴”的古训，加强内控，防范金融风险。

二、加强自身的学习，严格要求自己，广泛听取同事们的意见和建议

作为银行人员，特别是管理人员要以身作则，加强学习，树立正确的人生观、价值观和权力观，端正思想作风，提升思想境界，模范遵守国家和银行有关廉洁从业的各项规定。一个人如果平时不学习，放松了自我教育，久而久之就会忘记了自己的职责，思想上就会慢慢放松警惕，贪欲的思想可能就会逐渐滋长。

学习对我们来说是很重要和必要的，通过政治理论学习可不断提高人的思想境界，淘冶人的情操，但有的人平时常以工作忙，没空等理由而不参加集体政治理论学习，这样不利于提高自己的思想觉悟。一个人经常不学习头脑很容易产生麻木，逐渐丧失警惕性，从而可能向犯罪迈出第一步。所以政治理论学习只能加强不能放松，作为一个银行管理人更要挤出时间自觉参加政治学习，这样才能在思想上筑好防腐第一道防线。

篇6：网上银行法律风险及防范论文

前言：

银行从业人员的职业道德直接关系到银行业的健康发展。社会主义市场经济表现为伦理经济，这是发展社会主义市场经济的内在要求，作为社会主义市场条件下的银行从业人员也必须恪守其相对独特和具体的职业道德原则和规范，重塑银行的道德约束，不仅是银行业防范道德风险的要求，也是商业银行提升经营管理水平、提高员工职业素质、防范经营管理风险的要求。

如何建立道德约束?道德不是自然生成的，法律的完善也不必然产生道德，必须通过强化商业银行的内部管理即制度性约束，从而搭起法律与道德的桥梁。但管理的制度性约束并不必然升华为道德约束，只有有道德目标的管理、有道德教化的管理、有道德取向的管理才形成和固化为道德。

所以，我国的银行业必须明确道德建设的目标和内涵，在管理的制度化约束加强和细化的过程中，把道德目标和元素作为重要内容和取向，形成具有我国特色的、具有民族文化内涵的独具特色的管理体系，要强化银行从业人员基本的职业道德，明确职业操守，并在制度管理中子以规定、制约和强化。通过有道德要求的制度性约束，不断提升和固化道德约束，最终形成道德约束。只有有道德目标、道德教化的制度性约束，才是法律基础上提升和形成道德的基础。从而在概念上完成了法律、管理、道德的理论和实践框架。

课程内容：

一、银行工作人员法律合规风险概述

（一）什么是银行法律工作人员合规风险 1.金融法律风险与非金融法律风险的区别

2.金融法律风险与信用风险、操作风险和市场风险的关系 3.金融机构法律风险的种类

（三）银行工作人员法律风险的发展趋势

1.传统交易与金融法律风险 2.电子交易与金融法律风险

二、金融消费者权益保护

(一)金融消费者权益保护的国际经验

1、通过立法明确金融消费者权益保护的金融监管目标，并且成为金融机构监管的基本职责

2、规范投诉机制，加强金融机构的金融消费者保护制度建设

3、通过金融行业组织维护金融消费者的正当权益

4、积极寻求金融消费者权益保护的国际合作

(二)目前在保护金融消费者权益方面存在的主要问题

1、非法采集信息、越权查询或违规使用信用报告

2、违法收集、保存、使用和对外提供个人金融信息

3、因金融机构管理不善，导致个人金融信息泄露和滥用

4、收集与业务无关或采取不正当方式收集信息

5、构篡改、违法使用个人金融信息

6、违规办理银行卡业务、信息披露不全面或不充分、收费标准不透明或不合理、资金安全缺乏保障、收单业务不规范等问题

7、违规签发票据、违规压票退票、截留挪用客户资金、无故拒绝付款、不按规定办理挂失止付

8、泄露个人、企业银行结算账户信息，不按规定为存款人开立、变更、撤销账户等问题

9、违规收付人民币，或在假币收缴与鉴定、残损币兑换等方面违反相关法律、法规和规章规定

10、违规结售汇、未按外汇管理规定办理外汇业务、无故拒绝汇兑等问题

11、违规泄漏客户身份资料和交易信息等问题

（三）金融创新的主要法律风险及管理

三、商业银行内部管理中的法律风险及管理

（一）员工劳动关系中的法律风险及管理

1.商业银行劳动关系与非金融企业的区别 2.商业银行内部自然关联人的判定和规避 3.员工责任的判定与承担

（二）商业银行的知识产权法律问题

（三）商业银行的侵权风险防范与管理

四、商业银行法律风险的管理机制

（一）什么商业银行法律风险的管理机制

（二）现状及问题

（三）展望及趋势

五、贷款担保业务创新的案例分析及其法律风险防范

（一）金融担保创新调研的案例分析

1、地方政府项目融资中的担保创新案例；

2、小微型企业融资中的担保创新；

3、长三角地区人民法院相关案件审判实务分析

（二）实践中新出现的主要担保类型及其操作模式

1、商铺租赁权质押；

2、出租车经营权质押；

3、银行理财产品质押；

4、人身保险的保单质押；

5、排污权质押；

6、保理；

7、存货动态质押；

8、保证金质押；

9、房地产、车辆、债权回购担保；

10、独立保证；

11、附让与担保内容的资产转让返租协议；

12、保兑仓业务与厂商银业务；

13、所有权转让式的信用支持安排；

14、其他收费权质押

六、互联网金融环境下的商业银行风险管理

（一）互联网金融的变革与商业银行的机遇

（二）P2P网贷业务的法律风险防范

（三）股权众筹业务的法律风险防范

（四）电子支付业务法律风险防范

（五）案例分析