上海法官员额考试试题

2024-04-16

上海法官员额考试试题（精选6篇）

篇1：上海法官员额考试试题

，并结合工作实践，谈如何建构检察机关的司法责任制。

第三题，案例题。

四道案例，四选一。分别涉及职务犯罪侦查、刑事、民事、预防冤假错案。只记得其中一个案例是：A路过一地，看到BCD抢劫，就上去阻止，起了冲突，A夺刀过来把B捅死了，A被CD捅伤（轻伤），于是逃跑，CD追赶，这时候路过的E看到A被追以为A是坏人，就阻止A逃跑，A以为E是CD同伙就拿刀将E捅伤（重伤）然后继续逃跑。公安以故意伤害对A立案，请问如何对A的行为定性？个人觉得，A对B是正当防卫，这个基本上没有异议。A对E是假象防伪，关键看是否有预见可能性，如果应当预见而没有预见，则认定为过失致人重伤（疏忽大意的过失）；如果没有预见可能性，则定意外事件。

法院

第一部分是思想政治题，不分专业，所有应考人员考题一样；

第二部分是审判专业题，分刑事、民事、行政类，应考人报名时自选。思想政治题目内容来自《总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话》，讲话中指出：努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。考题要求考生结合具体的讲话内容，谈如何履职做好一名法官。

“刑事卷”的专业题设计了一个复杂曲折的盗窃案：刑满释放的陈某密谋进入吴老板家中进行盗窃，在策划阶段拉上了吴老板的司机李某入伙。李某偷配了钥匙，还约老板出去吃饭以创造盗窃机会。然而，陈某入室盗窃时意外遇到了吴老板的妻子，并将其打伤。事后，李某得知老板家中50多万的金银财物被盗、还打伤了人，心里非常懊悔，于是主动向老板坦白，但不承认自己的行为构成犯罪四川省检察官员额考试真题

一、题型：单选、多选、判断、案例（两道程序纠错题、四道刑法案例题）

二、主要考点分析：刑法基本原则、刑事责任年龄、共同犯罪、未完成形态、刑罚分类、死缓的不同后果、累犯、缓刑假释的适用、盗窃罪、失火罪、重大责任事故罪、强奸、拐卖妇女罪、非法拘禁罪、集中贿赂犯罪、检察官任职条件等。

江苏省检察官入额考试真题

一、案例分析：考点有罪名认定、犯罪数额、共同犯罪、主从犯、累犯认定。

二、根据材料写审查报告：两名嫌疑人涉嫌经济犯罪，报告内容涉及事实归纳、证据摘抄、证据分析、案件定性、法律监督、结论等。

河北省检察官入额考试真题

一、试题形式：分为四部分，职务犯罪侦查、公诉和侦查监督、监所、民行，每部分4至6道题，考题主要以案例为主，都是办案中容易遇到的分歧点。江西检察官入额考试真题

一、案例分析（三道题选择二道作答）

二、文书制作（选择其中一道作答，涉及侦查终结报告、公诉意见书、刑事抗诉书）

三、论述题：人民检察院对诉讼活动进行法律监督的理论和实践问题。

陕西检察官入额考试真题

犯罪嫌疑人韦广伦，曾用名韦广麟，1975年出生，男，壮族，广西人；犯罪嫌疑人韦广贤，绰号阿K，男，1979年出生，壮族，广西人。二人均在2010年11月因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑，2012年刑满释放。

2015年12月5日，韦广伦乘车经过江南市市中区某卫生院，发现该院窗户没有安装防护网，遂准备实施盗窃。当晚韦广伦找到老乡韦广贤帮忙，韦广贤同意。后二人准备了撬棍、螺丝刀、手套、胶带等做案工具。

2016年12月7日凌晨2时，二人从墙洞进入医院，发现值班保安被害人蒋某某，遂对其进行掐脖、殴打、捆绑，后二人在撬开收费室保险柜的过程中，发现保安蒋某某挣脱呼救，二人再次对蒋进行殴打、掐脖窒息，导致蒋某死亡。后二人拿走保险柜现金13000元，当场平分。

韦广伦拿走被害人随身现金600元和价值人民币850元的手机一部。后二人逃离场。当日6时许，保安王某发现被害人蒋某，遂报警。经鉴定，蒋某系被他人扼颈导致机械性窒息死亡。

当日5时许，被害人蒋某的妻子周某给蒋某的手机打电话、发信息，犯罪嫌疑人韦广伦回复信息称蒋某在其手中，以此为要挟，向周某索要现金5万元，并约定当日6时许交付。周某即刻报警，韦广伦抵达约定地点后，怀疑有便衣警察遂离开。

2016年3月10日，韦广伦向公安机关投案，提供线索。次日，韦广贤被抓获。公安机关在韦广伦租住处查获作案工具和赃物手机一部。

2016年3月10日、11日刑拘，江南市公安局未将二人押送看守所，而是在公安局问讯室讯问。3月16日送看守所羁押，4月10日经检察院批准逮捕，8月9日侦查终结，8月11日起诉。犯罪嫌疑人及辩护人提出非法证据排除，经调取入所体检表，发现韦广贤双手腕、双脚腕有伤痕，皮肤挫裂伤。经查看同步录音录像，犯罪嫌疑人韦广贤的录像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。

在审查起诉阶段，韦广伦家属给被害人蒋某家属赔偿3万元。

问题一：（60分）

1、本案的定性、量刑情节？

2、分析侦查机关的程序违法？

3、如何处理犯罪嫌疑人韦广贤某及其辩护人提出的刑讯逼供、排除非法证据？

问题二：根据以上案情和证据制作《起诉书》（40分）

一、司法体制改革

《全省检察体制改革试点工作各种动员、讲话等》

二、办案责任制

《2014年1月8日高检院政治部主任在“检察官办案责任制改革试点工作”部署会上的讲话》

三、以审判为中心

《2015年6月9日曹建明、孙谦在全国检察机关第五次公诉工作会议上的讲话》

四、规范司法曹建明检察长在全国检察机关规范司法行为专项整治工作电视电话会议上的讲话2014年12月16日》

五、《刑法条文》、《罪名大全》、《司法解释大全》、《刑事诉讼法》、《人民检察诉讼规则》

一审程序需要注意的问题

（一）普通程序：

1、关于公开开庭

有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。（个人隐私案件包括：强奸、强制猥亵妇女、猥亵儿童、侮辱、诽谤？）

不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。

审判的时候被告人不满18周岁的案件，不公开审理（犯罪的时候不满18周岁的，开庭时可能已满，可以公开）。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派员到场。

2、审判长负责查明当事人到庭情况、宣布组成人员、告知权利等，不能由书记员代替。

3、证人、鉴定人出庭的条件：

不是所有的证人都必须出庭，制作成笔录的证人证言可以作为定案证据进行质证和使用。

（1）公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议；（2）该证人证言对案件定罪量刑有重大影响；（3）人民法院认为证人有必要出庭作证的。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用上述规定。鉴定人出庭的条件：

（1）公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议；（2）人民法院认为鉴定人有必要出庭。

注意：未要求鉴定意见对案件定罪量刑有重大影响。

4、公诉人出庭公诉，应配备书记员担任记录；简易程序案件，可以不配备书记员担任记录。

5、法院可以强制证人出庭作证。被告人的配偶、父母、子女只是可以不被强制出庭作证，但并不免除其作书面证言的义务。（侦查人员能否被强制出庭？非法证据排除时不强制，作为目击证人时可以强制。）

6、检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出延期审理建议的，法院应当同意。

7、根据六部委的最新规定。人民检察院向人民法院提起公诉时，应当将案卷材料和全部证据移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，证人改变证言的材料，以及对犯罪嫌疑人、被告人有利的其他证据材料。

根据这一规定，审查起诉阶段制作的讯问笔录、询问笔录，如果有翻供、翻证的内容的，必须一并移送。如果没有翻供、翻证的，是不是也要一并移送？似乎是。

8、法院的庭审笔录，为何不交予公诉人阅读并签名确认？个人认为应当签名确认。

9、人民检察院发现法院庭审确有违反法定程序情况的，应当庭后提出纠正。

10、庭前会议：

案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会议：

（1）当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的；

（2）证据材料较多、案情重大复杂的；

（3）社会影响重大的；

（4）需要召开庭前会议的其他情形。

在庭前会议中，公诉人的职责：

公诉人可以对案件管辖、回避、出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单、辩护人提供的无罪证据、非法证据排除、不公开审理、延期审理、适用简易程序、庭审方案等与审判相关的问题提出和交换意见，了解辩护人搜集的证据情况。对辩护人搜集的证据有异议的，应当提出。

11、辩护人问题：

（1）辩护人经通知未到庭的，被告人同意的，可以开庭审理，但被告人属于应当提供法律援助情形的除外。（被告人不同意，则不能开庭）

（2）被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭；仍有辩护人的，庭审可以继续进行。重新开庭后，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，可以准许，但被告人不得再次另行委托辩护人或者要求另行指派律师，由其自行辩护。

被告人属于应当提供法律援助的情形，重新开庭后再次当庭拒绝辩护人辩护的，不予准许。

案情简介：A路过一地，看到BCD抢劫，就上去阻止，起了冲突，A夺刀过来把B捅死了，A被CD捅伤（轻伤），于是逃跑，CD追赶，这时候路过的E看到A被追以为A是坏人，就阻止A逃跑，A以为E是CD同伙就拿刀将E捅伤（重伤）然后继续逃跑。公安以故意伤害对A立案，请问如何对A的行为定性？

争议：这是广东检察系统入员额考试用题。有人将此题公开后，网友们就该题应如何解答，产生了争议。主要存在有二种意见：

第一种意见认为，此案行为人A对B成立正当防卫，A对E成立假想防卫。A对E是否承担责任，取决于案发当时是否有预见可能性。如果应当预见，而没有预见，则认定为过失致人重伤（疏忽大意的过失）；如果没有预见可能性，则应定意外事件。

第二种意见认为，此案行为人应认定故意伤害罪。A杀B后，A逃跑，CD追赶，E阻拦，A误以为E为同伙，将E捅成重伤，是假想防卫。符合故意伤害罪的行为构成，不成立正当防卫，不排除违法性，应以故意伤害罪追究刑事责任。评析：笔者认为，本案上述两种意见都存在问题。本案A应当成立正当防卫，不承担刑事责任。但是，就E被捅成重伤而言，E自身具有一定过错，而A也具有假想防卫的性质，故A应当承担部分人身损害民事赔偿责任。

第一种意见的问题在于，没有搞清楚这个事实，无论是正当防卫，还是假想防卫或者意外事件，都是就整个行为性质而言的。一个整体行为，只可能有一个定性，不可能存在既是正当防卫，又是假想防卫。除非存在二个独立意义上的行为。本案A伤BCD及伤E的行为，属于一个整体行为，不能割裂开来，分别定性。第二种意见同样也存在割裂案件事实的问题，把伤E的行为与先前的行为割裂开来，单独评价为假想防卫，从而成立故意伤害罪。并没有考虑到在本案A伤BCD后，在逃跑过程中，遇到E的阻拦。显然甲误以为E与BCD是一伙的了。甲杀伤一人后逃跑，面对两个刚实施抢劫的行为人的追赶，慌乱中还有人阻拦，针对阻拦之人进行防卫，这是正常人的正常反应，刑法也只能以正常人的标准要求A。故本案尽管客观上甲的确存在错误认识，但是处在案发时的情境中，应当将伤E的行为作为整个行为不可分割的一部分，从而应当在总体上认定甲的行为属于正当防卫，不负刑事责任。当然，考虑到E不是实际的抢劫犯罪分子，甲在民事上应当承担适当的人身损害赔偿责任。综上所述，本案例中甲的行为，应当作整体评价，不能割裂开来。刑事上，应当成立正当防卫，不负刑事责任。但是，民事上，应适当承担对E的人身损害民事赔偿责任。

篇2：上海法官员额考试试题

全省首次法官员额制考试已经结束。根据省院政治部要求，本次考试采用根据给定材料撰写判决书的闭卷考试方式进行。为了让选择参加民商法考试的同事们了解采用“微型卷宗”式试题的目的、各考点设置的理由以及评阅试卷的思路，就出题与评分情况向大家汇报如下：

一、采用“微型卷宗”式试题的目的

对通过司法考试、具有三年以上审判经验的助审员而言，以一纸试卷来考察法官各项能力难以完全避免片面性。完全考法条记忆，或者完全考法学理论掌握程度，更适合作为考察在校学生知识掌握水平的方法或者作为法律从业者的准入门槛，用来考察具有一定审判经验却整日案牍劳形的法官则不甚客观公平；案例分析、或者以给定案例条件撰写裁判文书的形式，虽然能够考察法官的裁判思路，但审判实务中从来不会有一份已经被准确归纳的现成事实放在法官面前，供法官轻松判断，这种考试方式难以反映出法官证据分析、事实归纳能力以及审判经验丰富程度。让试题形式尽可能接近法官日常工作样态，可能是相对比较合适的考试方式。而根据卷宗材料撰写判决书，正是法官每天的重要工作内容，能够比较充分地展现法官的基本功。因此，我们设计了包含起诉状、答辩状、各方当事人所举证据、庭审笔录在内的“微型卷宗”，将撰写一份判决书所需要的各种要素分散在卷宗里，让法官象工作一样完成考试。

二、考点设置的思考及评分标准

一是考察法官对诉辩意见的归纳意识。对诉辩意见进行适当归纳，是一份有质量的判决书基本撰写要求。

试卷案例中，原告为支持其诉讼请求提出的主张可以被概括为四点：（1）原被告之间成立了一份收割机买卖合同和保证合同；（2）原告依约履行了付款义务；（3）被告未在履行期内交付标的物，经催告在宽限期内仍未履行；（4）原告要求解除买卖合同。

被告一提出的答辩状虽然很长，但概括起来只有三层意思：（1）认可原告提出的前三点事实；（2）不能履行的原因在于标的物与他人共有而他人反对交付；（3）请求调低违约金。

被告二的答辩状只提出了两个主张：（1）主合同因出卖人无权处分而无效并导致从合同无效；（2）即便从合同有效其亦享有先诉抗辩权。我们在试卷中设置了相对口语化、层次不甚分明、个别语句前后重复的诉辩意见，用来衡量法官的归纳意识。如果法官能够按照上述层次进行归纳，不仅文理更加通顺，条理更加清晰。但有近三分之一的考卷没有作出归纳，甚至连前后重复的语句都照抄不误，不仅影响判决书的严肃性，也因为照抄那么多原话而手酸。二是考察法官对争议焦点的归纳准确度。试题案例的争议焦点应该有三个：一是主合同效力是否因被告一的无权处分行为导致无效；二是被告一关于调低违约金的主张能否得到支持；三是保证合同的效力以及被告二应当承担的民事责任的性质。法官归纳争点容易犯的两个错误在答卷中都有体现。一是遗漏争点。有的法官遗漏了合同效力这一全案逻辑推演前提性的争点。二是归纳得过于宽泛，导致争点归纳失去明确判决书说理重点的意义。

答卷中，有的将被告二的保证责任问题归纳为“被告二是否应当承担担保责任”，而根据被告二的答辩意见，他还提出了先诉抗辩权问题，这就不是“是否应当承担担保责任”所能囊括的了。

三是考察法官对有争议证据的分析意识与能力。在合伙关系是否成立问题上，被告方举出了合伙协议、汇款记录、购机发票三份书证和合伙人的证言，原告对于上述证据并未明确表示认可。换言之，该部分事实并非各方均无异议的事实，需要法官对证据作出分析认定。部分法官对被告对合伙关系成立的举证从是否达到高度盖然性的证明标准进行分析，也有的法官未作任何分析迳行作出认定，导致得分出现差距。

四是考察法官运用审判经验解决问题的能力。我们在考题中设置了原被告双方就收割机在收割季节每日收益的不同陈述，并在分别支持原被告的证人证言内容中设置了不同的陈述角度。支持原告关于每日1400元收益陈述的证人有曾经经营收割业务的经历，但弱点是当年没有从事收割业务。支持被告关于每日1200元收益陈述的证人证言的优势是当年和前一年都亲自从事收割业务，弱点是并非经营者而是受雇于人。

不少法官选择支持其中一方陈述，但因没有阐明不支持另一方的理由而被扣分；但是，有的法官成功地回避了选边站队的风险，以“双方证人对收益的陈述仅仅相差200元，而因收割机经营业务收益因经营方式、成本不同而存在此种幅度的差异属于正常现象，双方证言均予以采纳，据此酌定每日收益为1300元”的理由作为判决依据。这是丰富审判经验在判决书中的具体体现。

五是考察法官对举证责任分配规则的掌握程度。前述关于收割业务每日收益的双方证人与事实的接近度各有优势也各有弱点。

我们尊重法官对此形成的心证，也赞赏回避风险的审判经验和智慧，但是，还应当有一个解决方案，就是进行举证责任分配。关于违约金调整的举证责任分配问题，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中提出：“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”

根据该指导意见，在违约金调整问题上，结果意义上的举证责任应当分配给违约方。为数不多的法官对此作出了很精彩的回答：“双方的陈述和证人证言均未形成证据优势，难以判断哪一种主张具有更大的可能性，应当由违约方即被告承担举证不能的后果。由于原告自认每日收益为1400元，对该主张本院予以采纳。”可能有的法官不清楚最高人民法院曾经在2009年有过这样的指导意见，但是这不应当妨碍法官根据举证责任分配的规则来得出同样的结论。

民事诉讼法司法解释第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”这个规则应当被法官内化于心，一位受过长期训练、有过一定办案经验的法官应当具备这种“法感”。

六是考察法官对重要实体法的了解和掌握水平。由于规定本次考试为大民事法官采用同一份试卷的闭卷考试，我们选择了最具共性的买卖合同，涉及的合同法第五十一条、第一百一十四条、担保法第五条、第十九条、买卖合同司法解释第三条、第二十九条，均为合同法总则及相关司法解释中常用或者非常重要的法条，在考卷中占据了重要的评分比例。

在答卷中，大部分法官能熟练运用上述法条进行分析说理。但也有部分法官对这些法条缺乏应有的了解。在无权处分对合同效力的影响问题上，少数法官显然不知道买卖合同司法解释第三条这种非常重要的裁判规则；一些法官虽然知道合同法司法解释二中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的„过分高于造成的损失‟”的规定，但出现了仅支持实际损失30%的理解错误；个别法官甚至张冠李戴，把担保法司法解释中关于“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定理解为违约金不超过主合同标的额20%即不应调整。

七是考察法官对要件裁判方法的掌握程度。2010年以来，邹碧华法官的“要件审判九步法”一直是全省民商事法官培训的重要内容，也是学习邹碧华法官燃灯精神的具体要求。要件裁判方法的要义在于，任何请求权要获得支持的前提是必须有相应的请求权基础。答题中不少法官沿着“合同有效——卖方违约——卖方向买方返还货款——赔偿违约金”的路径进行说理。但是，并非卖方一旦违约就一定导致买方即产生返还货款的请求权，返还货款请求权必然以解除买卖合同为请求权基础，更加严密的思路是“合同有效——卖方违约——合同解除——返还货款——赔偿违约金”。不少法官遗漏了这个答题点，这也反映出部分法官对要件裁判方法的掌握水平还有待于进一步提升。关于合同解除的事由，以下两种答案我们都认为是正确的：一是认定卖方未能在约定期限内履行交付标的物义务、经催告在宽限期内仍未履行，买方获得解除权；二是认定双方就合同解除协商一致。有的答卷认为卖方的违约导致买方合同目的不能实现从而使买方获得解除权，这种逻辑的严密性较上述两种答案稍逊一筹，因为收割机并非一次性使用物品，当季不能收割小麦不等于之后收获季节中不能实现合同目的。另外，对于合伙关系的认定问题，有的法官以“合伙关系是否成立对合同效力认定与被告民事责任承担不产生影响”的理由对相关证据不予分析，我们认为这也能体现出这位法官较好的要件分析意识。

八是考察法官在裁判案件过程中的思维缜密度。确有部分法官因为不知道买卖合同司法解释第三条关于无权处分对合同效力影响的裁判规则，导致在违约金调整、从合同效力认定等一系列问题的回答上出现偏差。可以分为两种类型：有的在认定合同无效的前提下，认定违约金条款亦无效从而不产生调整违约金问题，并进一步认定从合同无效、保证人承担不超过主债务人不能清偿部分三分之一赔偿责任。而有的法官一方面认定主合同无效，另一方面却将合同法第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定错误理解为“合同无效不影响合同中违约金条款的效力”，认定违约金条款有效并进行相应调整，还有的认为主合同无效，保证合同并不因此无效，仍然判决保证人承担连带保证责任。我们认为，前者尽管对合同效力认定错误，但保持了裁判逻辑的一致性，后者尽管在裁判结果上更加接近正确答案，但思路缜密度与前者相比存在差距，因此对后者的答案扣分更多一些。

九是考察法官法官对自由裁量权的把握水平。关于违约金调整问题，最高人民法院相关司法解释仅仅是规定了在一般情形下认定违约金过高的判断标准和调整规则，并不排除法官在一定情形下不受“超出实际损失30%”限制进行认定和调整。答卷中有的法官明确提出考虑资金占用成本、当事人过错程度等理由，在实际损失的30%以上作出调整，有的法官则考虑到由于卖方的违约也同时节省了买方本应付出的人力成本，而作出较大幅度的向下调整。我们认为，自由裁量并非任意裁量，裁量理由应该公诸于众。对于上述明确说明各自裁量理由的答案，我们根据裁判理由的说服力都给予了相应的分数。

十是考察法官在裁判文书细节上的仔细程度。判决书有较为严格的格式要求，有必不可少的要素必须载明。有的法官遗漏了诉讼费负担；有的在没有全部支持原告诉讼请求的情况下仍然让被告负担全部案件受理费；有的遗漏了不履行给付义务的后果释明；有的在首部漏写了委托代理人等等。虽然占分值很低，但也能反映出法官工作习惯好坏和细心程度高低。

在文书结构安排上，有的法官按照“首部——审判过程——原被告诉辩意见——各方共同认可的事实叙述——争点归纳——对有争议事实的证据分析与认定——说理——判决主文”的顺序安排文书结构，既符合阅读习惯，也节约了大量书写时间，做到了详略得当。更多的法官采取了“首部——审判过程——原告诉称——原告举证——被告质证意见——被告辩称——被告举证——原告质证意见——法官认证结论——本院查明事实叙述——焦点归纳——裁判说理——判决主文”的模式，显然后者的篇幅远长于前者，而且在各方共同认可的事实与证据上耗费了不少不必要的笔墨。

需要说明的是，关于裁判文书的结构安排，只要按照基本格式撰写，我们允许答题者对构成文书的各版块进行合理调整安排，不因此增减分数，但我们更加提倡繁简得当的结构安排。

由于这种出题方式是我们的首次尝试，只能尽可能去接近法官的真实工作状态，挂一漏万很难避免，也一定存在考虑不周等问题，请各位同事以及参加考试的法官批评指正。

民事卷命题组成员：

李浩，南京师范大学法学院教授、博士生导师，江苏省法官遴选委员会法律专家人才库成员

刘建功，江苏省高级人民法院审判委员会委员、环境资源庭庭长，江苏省法官遴选委员会审判业务专家人才库成员

篇3：上海法官员额考试试题

一、文献评述

阅读的实质是读者客观地、主动地、创造性地探究读物的过程, 其间不仅要客观地再现作者直接表达的意思, 推测、推断隐含意义, 同时还要评价篇章内容、表达方法, 并用所得信息来解决问题 (祝新华, 2005) 。

关于阅读能力层次, Rusell (1965) 提出了字面解释、理解和评价三个层次, 后来N.B.Smith (1977) 又提出了复述性阅读、理解性阅读、评价性阅读和创造性阅读四个层次。而学者祝新华则在前人基础上更加系统和全面地提出了阅读测试的六个认知层次, 分别为:

复述——特点是认读原文, 抄录词句, 指出显性的事实, 考查辨认能力;解释——特点是用自己的话语解释词语、表面句意, 考查转译能力;重整——特点是分析、综述篇章内容与表达技巧, 考查分析、综合能力;伸展——特点是推得隐含意义, 即引申含义, 拓展内容, 考查推论、想象、推测能力;评鉴——特点是评说思想内容, 鉴赏语言表达, 考查批判性思维;创新——特点是找新方法, 提新想法, 运用所读资讯解决问题, 考查创造性思维。

(祝新华, 2004)

二、研究结果及其分析

(一) 选文题材丰富, 体裁多样。现代文第一篇《笔墨的超越》是一篇漫谈书画艺术的说明性文章, 第二篇《天目山》是一篇借物喻人的散文。古诗词阅读王恽的《【越调】平湖月·尧庙秋社》是一首元曲, 也称散曲。文言语段第一篇选自欧阳修的《居士集·二十七》, 是一篇史传作品, 第二篇唐代元结的《九疑山图记》是先记后议的文章。

(二) 选文难度适中, 又具备一定深度, 融思想性和趣味性于一体。选文难度适中可以避免学生在阅读时出现过大的障碍而失去答题的信心。与此同时, 这五个篇目又具备一定的深度, 体现了选拔性测试中对试题区分度的要求, 保证了测试的效度。文章语言也各具特色, 清新流畅, 哲理丰富, 耐人寻味。

(三) 选文上注意了课本向课外的延伸;题型设置也与课本紧密相连。高三课本第二学期第二单元专设“艺术与审美”单元, 且选了张大千《画说》作为必读课文, 而《笔墨的超越》就是《画说》的延伸;《天目山》运用了借物喻人的表现手法, 高中课本里的多篇文章都属于这一类型, 如《合欢树》、《最后的常春藤叶》、《小溪巴赫》和《病梅馆记》等等, 考生可以类推以阅读鉴赏同一风格的新篇章。另外, 王恽的《【越调】平湖月·尧庙秋社》和高二第一学期“词曲及其赏析”单元中马致远的《【双调】寿阳曲·远浦帆归》也有异曲同工之妙, 意境基本相似;欧阳修的《居士集·二十七》是一篇史传作品, 高三第一学期第六单元就专设了史传单元, 其中还选取了欧阳修的《伶官传序》, 而元结的《九疑山图记》则是课文《游褒禅山记》和《石钟山记》等的延伸。所以整张试卷的选文, 看似无意, 却处处有心地照应着课本。

(四) 题目力求科学, 全面、均衡地设置测量目标。首先, “考试手册”与“课程标准”中的要求是命题的基本依据, 今年上海高考语文试题更加关注每一道试题与“课程标准”中的目标是否一致。其次, 整体把握文本的能力依然是阅读能力测试的重点, 直接测量对文本整体把握能力的试题有6题, 共计23分, 占阅读部分的比例接近29%;间接测量文本整体把握能力的试题4题, 共计12分, 占阅读部分的比例接近15%。

三、小结

2010年上海秋季高考语文试题总体感觉比较平稳, 紧扣《考试手册》中知识点和能力点的要求, 和去年的题型基本保持一致, 变化不大, 只是与课本的联系更加紧密, 愈趋深化。考教分离实际上是高考的非正常现象, 干扰了高中语文老师的教学, 也挫伤了学生学习语文的积极性。鉴于此, 上海高考语文卷在近几年的命题中特别注意这一点, 试题和课本的联系越来越紧密, 由简单地联系作家作品而渐趋深入。所以在日常教学中, 无论必读课文还是自读课文, 教师都应引导学生认真赏析, 把握其写作特点, 不可有偏颇。只有课本融会贯通了, 才能运用自如向外拓展, 除此之外, 任何高强度的模拟训练, 都是无源之水、无本之木。

整张试卷的难度并不大, 基本上是些基础题和整体把握题, 注重对考生的基础知识和基本阅读能力的考查。阅读测试的六个能力层次, 除创意能力外, 其他均有涉及。其中, 重整、伸展和评鉴方面的试题占了很大比例。在日后的进一步研究中, 如何合理分配各种题型的比例, 如何在试卷中体现创造性思维, 以及如何平衡和处理难易度与区分度之间的关系依旧是阅读测试命题值得思考的重要领域。

参考文献

[1]韵致洋.散曲[M].北京:百度百科, 2011.

[2]祝新华.中学阅读预期学习成果评估的三维模型——提高能力与激发兴趣.华中师范大学主办, 第二届华文教学国际论坛, 2005.

篇4：法官员额制改革

法官员额制的意义主要表现在纯粹性上，即法官必须具备相应的能力、承担相应的职责。而合理的法官占比（数量）、法官的纯粹性（能力与职责等）、司法资源配置（与案件数量的匹配）等都是法官员额制的意义或者效应，不能算作法官员额制的核心价值。员额制的核心价值在于建立职业化的法官队伍，实现司法公正、提供人力资源方面的保证，给人民法院公正司法带来新的机制保障，也为奉献在司法岗位上的每一个人带来美好的职业愿景。

当下司法体制的四项改革中，员额制改革成为重点和难点。一些人质疑、误解与迷茫，将其说成“不符合中国国情”且必将面临失败与危险。而在我看来，员额制改革是这场改革的牛鼻子，必改不可。

过去，在非分类管理的情况下，许多法官追求的是行政级别，而不是法官的专业性和技术性，许多干警虽有法官头衔，但不从事审判工作。也有些虽拥有法官身份，却被动地从事着非审判以外的调研、宣传、管理工作。这种“在其位不谋其政”“徒有虚名”的员额是违背司法规律的。

法官员额制改革，要打破法官数量泛滥，压缩“不办案的法官” 比例，减少非办案岗位占用的法官员额，顺应司法规律。通过优化人员结构、科学分类管理和精确划分职能，确保审判辅助人员数量与法官数量相对应。减少法官事务性工作负担，将主要精力投入到案件的审理中。以此使法官专心致志行使判断权和裁决权，重新回到“以法官为中心，以审判为重心”的正道上来。

改革是机遇，是挑战。通过公平公正的遴选、分流，对队伍进行重组、甄别与过滤，对法院发展而言，是难得的机遇重生。对法官发展，是难得的平等竞争。通过改革，按照少而精的目标锻造，打造一支精英化的法官团队，通过对司法资源的重新整合，构建出以法官为核心的资源配置和人员管理体系。职业共同体的构建和法官队伍素质的提升，员额制改革给法官们的未来发展带来了新的愿景。

要让改革顺利过关，需要进行细节的设计和考量，并有针对性地解决问题。

首先，做到法官员额的配置与岗位需要相匹配，实现法院人均工作量的相对均衡。此轮司法体制改革确定法官员额是39%，这是不能突破的底数。面对案多人少的困境，在各省级行政区域范围内，需科学测算出各地、各级法院的法官具体员额。可将现有一线办理案件的法官年均办案平均数、办案周期平均数作为衡量确定法官员额比例的重要变量，结合当地地理环境、人口多寡等办案成本，科学测定不同法院的不同法官员额比例，使改革后进入员额的法官均有案办理，处于相对饱和的工作状态。

省级法院在统管的基础上，建立不同地区、不同类型法院法官员额的动态平衡机制，通过科学核算各法院的实际工作量，统筹协调，合理调整不同法院的法官员额，形成内外循环与上下循环的良性机制，使法官员额流向案件多、办案效率高的地区和法院。考虑到基层法院处理案件的工作量要大，在确定法官员额时应给予基层法院一定的倾斜，适当增加基层法院法官员额。通过提级管辖、指定管辖、集中管辖等方式对部分地区的案件数量进行调剂，保障法院审判质效在省级统管后有更大的优势与突破。

其次，建立科学、公正、服众的选任机制。1、建立独立于法院的第三方遴选机构，交由独立的第三方来公正地遴选法官，遴选委员会的组成，应具有广泛的代表性，委员库中除了资深法官、资深检察官外，诸如律师、法学学者、人大代表、政协委员等社会各界的人士占比不低于50%，该委员会主任由熟悉法院工作的德高望重的人士担任，每一届法官遴选委员会主任、委员均有3-5年的任期且连任不得超过两届，在每一次启动法官遴选工作时采用抽签的方式确定参与本次遴选工作的单数委员名单，以确保遴选程序的公平正义。遴选应当是从下往上的，逐级遴选，制度设计要为处于基层的法官打开晋升的通道，为每一个法官设计出一个能通过自己努力、才干，有机会胜出往上发展的平台。

2、建立一套公平公正的考核检验机制。遴选机制不透明，不公平，难免出现劣币驱逐良币。要成为入额法官，必须要从严准入、逐级遴选、择优选任。无论现任审判员还是现任助理审判员，均需通过申请报名、岗位承诺、入额审查、业绩考核、考试、面试等环节，另外，还要有一定的门槛条件，把优秀人才选到。比如办案量必须达到部门人均办案量的一定比例，案件没有发现有质量差错，公务员年度考核结果没有被认定为不称职，此外，配偶不是律师，司法作风、职业操守没有瑕疵举报等。

采用考试+考核的方式遴选，选出最适合的法官。确保公平公正，可以邀请第三方进行出题、监考和评卷。通过初选、业绩、廉政考核、统一笔试、面试，再报遴选委员会。考试能够客观的反映被遴选者的法律知识、语言表达能力和案件分析的思维能力，而考核可以从学业背景、从业经历及时间、近几年来的办案数量、庭审驾驭能力、裁判文书制作能力、社会评价、调研成果、获奖及立功表现情况等方面考察被遴选者的综合审判、调研及学习能力。前者有利于理论功底扎实、具有法学专业背景的年轻人，后者有利于工作经验和司法实践经验丰富的老同志，两者结合既不偏向于老同志也不忽略年轻人的优势。

3、设置过渡期。正视历史和现实，给所有人一个“是骡子是马拉出来遛遛”的平台，为不同的人量身打造一个属于自己的发展空间。通过设置过渡期，保留法官待遇、遴选资格，逐步过渡原有法官资格。建立面向法官助理、书记员的职级晋升通道，建立未来法官主要从优秀法官助理中的选任机制，将那些滥竽充数的低能法官淘汰出局，通过过渡磨合，将改革的重心从过去要机构、要编制转变成遴选制、有进有退的动态员额制上来。

第三、争取更好的政策，盘活资源，物尽其用，实现顺利分流。

1、给予提级提前退休政策。对工作满30年且年满50岁的法官，让其提一行政职级或提高适当工资退休；

2、畅通系统外交流。为各级法院中优秀的党务、政务领导干部开通一个出口，对于进入不到法官员额内的现任领导者法官顺畅地离开法院到其他部门任职，交流到其他党政机关工作，转为法律顾问或公职律师，而公务员身份及职级不变；

3、对五年内达到退休年龄的法官，按照“老人老办法，新人新办法”的原则过渡、消化，不参加改革，不占员额，待遇参照员额内法官落实。

第四、兼顾年轻的法官。年轻人和老同志比起来，社会经验、工作经验有所不足，但年轻人拥有饱满的工作热情、较强的执行力和系统的法学专业教育背景。当前，大部分年轻法官在审判岗位上兢兢业业。为此，要建立一套科学、公平、公正的选任制度，预留一定的员额比例，培养有前途的年轻助理们留有进入法官员额的通道和途径。确保优秀人才脱颖而出，把有能力、有水平的年轻人选出来，通过改革，为未来中国法院的健康发展留下进步的台阶和空间。

“员额制”的核心是让法官真正回归其职业本源，打破论资排辈和迁就照顾的做法，不能“唯资历论”或“唯职务论”，要让能者上、庸者下，坚决杜绝“能办案的选不上、选上的不办案或办不了案”的现象发生。

总而言之，法官员额制改革是一场自上而下、由内而外的自我革新，是每个人敢于面对自己、及自己利益的一次挑战。身陷改革年代，要有改革的思维和精神。这一代法官，注定要背负着困境，甚至牺牲来换取中国司法的艰难转型。周强院长说过“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”在改革面前，每个人要有点勇气、底气，要有点决心和信心。问题终归会解决的，我们都要勇敢朝自己开刀。

篇5：我国法官员额制度的研究

2014年7月9日最高人民法院召开新闻发布会通报《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，也就是我们所简称的四五改革纲要。在新闻发布会上，最高人民法院司法改革领导小组办公室主任贺小荣介绍了人民法院深化司法改革的推进情况，围绕建立具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标，“四五改革纲要”针对八个重点领域，提出了45项改革举措。其中在深化法院人事管理改革方面，正式提出建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理，确保法官主要集中在审判一线，高素质人才能够充实到审判一线。

建立法官员额制度在前几年已经成为全国法院改革的内容之一，是推进法官职业化建设的一个重要举措。2001修订的《法官法》第五十条规定：“最高人民法院根据审判工作需要，会同有关部门制定各级人民法字的法官在人员编制员额的办法。”这一规定为进一步深化人事制度改革，建立科学的法官管理制度提供了法律依据。

一、编制限额的合理制定

具体实践中，编制限额在一些试点地区已经确定了具体数字。按照最近公布的上海市司法改革试点方案，上海法院拟设臵3至5年的过渡期，逐步将法官、审判辅助人员、行政管理人员的员额比例控制到33%、52%和15%。上海作为试 1 点，是改革的“排头兵”，上海的一举一动，起着很强的示范作用。对于上海所提出的33%这一数字，是根据三级法院的审级职能，以及不同区域法院的案件变化情况，进行适当的调整所得出的数字。3至5年的过渡期，足以在人员不断层、工作不脱节的情况下完成这一调整。

为了因地制宜，“四五改革纲要”中提出要根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配臵、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额，对法官在编制限额内实行员额管理。其中确定法官员额的三个关键定位点分别为辖区案件数量、法官工作量与审判辅助人员配臵状况。

在具体操作上，我国幅员辽阔，南北地区经济状况以及人口数量都有很大的差距，加之不同的民族以及不同的生活方式导致不同的辖区案件的数量有着很大的区别。不同的辖区案件数量、类型可以根据既往收案情况估算，但法官工作量、审判辅助人员配臵状况却较难计算。一方面，配备多少审判辅助人员，会直接影响到法官工作量的测算。另一方面，由于我国尚未形成以办案法官为中心的法院人员配臵模式，甚至在司法实践中，常常是多名法官或多个合议庭共用一个书记员，牵扯了法官的大量精力。因此，对于法官工作量、审判人员的配臵状况的确定还是要着眼于未来。

从这三个关键定位点来确定一个地区的法官员额：首先明确法官与审判辅助人员的比例关系，建立审判辅助人员正常增补机制，其次根据明确的比例关系，科学测算法官的工作量，再结合本辖区的案件数量，最终确定该地区合理的法官员额。

二、法官员额管理

员额管理是指为加强员额管理队伍建设，科学调配人力资源，实行员额制考核管理，即：该院对各业务量和工作量进行汇总分析，确定每个业务需要的人数，对现有的进行考评，把最优秀和最称职的人员充实到一线。

对法官实行员额管理，考核按照不同的审判部类、不同的工作指标、不同的岗位职责进行，主要以一线的工作业绩来确定考核结果，并辅之以必要的定性考核。考核中坚持以数量、质量、效率和效果考核为主，同时对德、能、勤、进行综合评价。考核标准公开，考核过程公开，考核结果向被考核对象反馈。考核采取自下而上的顺序进行。首先，进行基础考核。由各业务部自行组织本部门的内部考核，采取个人述职、内部测评、个别谈话、组织认定的程序进行。对内部的考核，主要采取个人述职、自我评价、内部测评、领导谈话、组织认定的方式进行。其次，进行全面考核。质量评、结合基础考核，通过有效的考核方法，有重点、分方向地对一线进行全面考核，逐人填写考核登记表，分别确定考核等次和提出考评意见。最后，确定综合评定结果。根据基础考核和全面考核的结果，由考核领导小组最终确定考核对象的等次，提出调配意见。综合评定结果确定后，由考核领导小组将结果向一线进行反馈，由所在考核对象本人通报。

三、推行法官员额制度的意义

此次“四五改革纲要”中推进法官员额制度意义重大，从以下几个方面来看：

第一、使审判工作更趋专业化。无论是在英美法系国家还是大陆法系国家，审判活动都是一项专业技术要求相当高的工作，因此法官所承担的社会责任很大。而我国法制建设时间较短，加上受历史传统、经济发展水平、文化背景等因素的影响，审判活动没有按其应有的规律去进行，许多不具有法律专业知识的人也可以当法官。因此推行法官员额制度，可以通过严格法官遴选，缩减法官数量，使少数具备丰富法律专业知识和审判经验的法官独立行使审判权，从而提高审判活动的严肃性和权威性，提高审判活动的公信度，使审判活动更加趋向于专业化。

第二、有利于提高审判质量，更好的促进司法公正。首先，推行法官员额制度以后，行使审判权的法官均是经过严格选拔脱颖而出的，其自身具有较高的业务素质和政治素质；其二，推行法官员额制度以后，分工更为精细，大量的审判辅助性工作交由法官助理处理，使法官更能集中精力和时间放在审判决策上，有利于作出正确决策；其三，推行法官员额制度后，庭前的一切准备工作由法官助理来做，开庭时法官助理则不会参与案件的审理与裁判，更有利于法官中立地行使审判权，更好地促进司法公正。

第三、有利于提高诉讼效率。推行法官员额制度之后，分工更加精细，审判资源配臵更加合理，法官、法官助理、书记员之间职责清晰，这使得审判流程更加科学、更加规范，审判运作更加有序，更加有效地利用审判资源，促进审判效率的提高。

第四、有利于促进法官素质的提高。法官的严格选拔会迫使法官不断去钻研业务，提高自身的业务素质和政治素质。同时，法官助理也可以通过自身努力，被选任为法官，这就使得法官助理也能够不断地钻研业务，力争达到法官的条件。这就有利于在法院内部形成良性循环，推动法院系统整体素质的提高。

四、我国法官员额制度的推进

“四五改革纲要”中推进法官员额制度是一项系统工程。作为一项系统工程，推进法官员额制度必须深化法院改革，创造有利条件。具体来说应该做好以下几个方面的工作：

第一、改进法官的遴选程序。2001年修正后的《法官法》对法官人选做出了硬性规定，提高了法官担任的门槛。将学历由法律大专改为法律本科，并且确立了国家司法考试制度。这在法律方面为法官的遴选提供了保障，也为法官队伍的职业化建设及法官员额制度的推行提供了基础和源泉。在此基础上，完善法官选任制度，针对不同层级的法院，设臵不同的法官任职条件，确保高素质人才能够充实到审判一线。

第二、逐步推行法官助理制度。法官助理作为从事审判业务的辅助人员，协助法官进行审判工作，虽然不具有审判权，不能参与审判案件，但是也是司法工作中不可或缺的工作人员。实践证明，给法官配备法官助理，更有利于使法官集中精力专司审判，提高审判质量和效率。

第三、深化法院人事改革，创造有利于推行法官员额制度的法院环境。推行法官员额制度是此次“四五改革纲要”中深化法院人事管理改革的一项措施，与其他几项措施是相辅相成的关系，因此配合省以下法院人事统管改革、推进法院人员分类管理制度改革以及完善法官等级定期晋升机制等改革措施也很重要，只有深化法院其他各项人事改革，才能为法官员额制度提供保障。

篇6：中国法官员额配置的优化选择

【内容提要】完善法官员额制度，是实现法官精英化、专业化不可缺少的前提条件，是一项具有重大而深远意义的改革和重大战略性举措，将会对人民法院队伍建设，以至国家的法治建设产生重大而深远的影响。基层法院是我国法院体制的基础，其运行状况直接决定着我国法院体制的品质。然而，基层法院案多人少的矛盾日益突出，如何科学合理地配置法官人力资源成为法官员额制度研究的热点问题，法学理论工作者与实践部门的管理人员都对此进行了有益的探讨，对导致法官不足问题的原因进行定性分析，但对区域内法官人力资源配置的公平性评价始终缺乏可行的定量分析。本文试图运用定量分析方法，对如何科学配置法官员额作探索，最大限度地提高人力资源的使用效益，以期为决策层优化法官人力资源配置提供有益参考。

【关键词】法官员额

定量分析

优化配置全文共9868字

引

言

当前，我国正处于社会转型期，社会纠纷急剧增多，司法定纷止争的职能作用受到高度重视，公众对司法的期望越来越高，权利保障意识也不断增强，这就形成了司法资源稀缺与诉讼暴涨之间的强烈冲突。基层法院尤其是人民法庭处在化解矛盾纠纷的第一线，基层法院化解纠纷的能力，关系到社会纠纷能否解决在萌芽阶段。促进社会和谐是法院面临的根本任务，优化配置法官员额，提高法院法官队伍整体素质，才能确保案件审理的公正高效。法官员额制度不仅涉及管辖地域人口数量、案件数量等基本因素，可能还受到行政区划设置、法院设置、诉讼程序以及法官管理体制等制度性因素的制约，既要考虑地域人口稠密分布情况、当地经济发展水平、人口素质道德水平、法律意识等诸多客观因素，又要考虑法院队伍人员结构、案件类型、难易程度及司法条件等各种相关因素，使法官数量的多少就直接反映法院审判任务的轻重。本文将是从中国法院的实际情况出发，结合当地实际和经济发展情况，尝试在受理案件数量、人口密度等主要影响因素之间建立联系，进行分析和研究，在此基础上寻找法官员额编制的有效方法和途径。

一、域外借鉴:国外法官员额配置情况分析(一)各国公民人数与法官配置比例

无论是大陆法系国家还是英美法系国家，国外法院的法官人数基本上都是法定的，不得轻易增减。由于各国的司法制度、诉讼体制和法治发展水平的不同，法官在总人口中所占之比例也存在很大差异。就整体情况而言，美国联邦法院和州法院共有法官3万名，美国总人口2.5亿，每万人中有1.2名法官;日本全国法官共有2825名，总人口1.23亿，每万人中有0.23名法官;[1]英国的正式法官为2.6万人，总人口5830万，每万人4.5名法官;[2]德国现有人口8000万，法官数量为3.5万，平均每万人中有4.4名法官。[3]从法官职数与人口的比例看，美国为1:8000，日本为1:43500，英国为1:2000，德国1:2300。

表1-1:人口与法官数量情况对比表国

家

人口数

法官数

每万人中法官数

法官与人口的比例

美

国

2.5亿人 3万人

1.2人

1:8000

日