员额法官述职报告

很多人对于写报告感到头疼，不了解报告的内容与格式，该怎么写出格式正确、内容合理的报告呢？今天小编给大家找来了《员额法官述职报告》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

第一篇：员额法官述职报告

史上最实用的员额法官供职报告

供职报告

尊敬的主任、各位副主任、各位委员：

大家好!

我叫xx，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，本科学历，xxxx年毕业于……。2013年考入xx法院，2016年任助理审判员，现在办公室工作。今天是我人生中非常重要的一天，此时心情非常激动，根据xx法院党组的推荐，向市人大常委会议提请，任命我为xx法院审判员，按照法定程序，我向本次人大常委会做供职发言，如果本次会议能够通过对我的任命，我决不会辜负党和人民对我的重托，努力做到已下几个方面：

一是牢固树立“四个意识”。加强思想政治建设，提高党性觉悟，牢记肩上的重担和使命，牢记党和人民的重托，不断增强工作责任感和使命感，严守政治规矩，始终保持坚定的政治信仰，做到从思想上、行动上与党委保持高度一致。

二是增强政治理论学习，坚定理想信念。把学习作为一种精神追求、一种政治责任，切实加强政治理论学习，认真学习党的十九大精神，掌握党的路线、方针、政策，加强党性修养，增强政治敏锐性和政治鉴别力，增强工作的原则性、系统性、预见性和创造性。

三是加强业务学习，提高司法水平。从法学理论学起，多阅读法学理论书籍，培养法学理论素养。坚持不断学习新出台的法律、法规

1 和相关司法解释，随时掌握最新法律动态。虚心向有经验的老法官学习，准确掌握庭审程序，提升驾驭庭审能力。积极学习优秀裁判文书制作，提高裁判文书写作水平。

四是强纪律意识，树立公正廉洁形象。要不断增强廉洁自律意识和思想修养，认真履行好工作职责，正确对待权力、金钱、名利，从思想上筑起抵御腐朽思想侵蚀的坚固防线，真正做到自重、自省、自警、自励。要经常进行自查自纠，查摆自身存在问题，深挖根源，进一步树立"以人为本、执政为民"的理念和"忠诚、为民、公正、廉洁"的司法核心价值观，真正做到一身正气，两袖清风，树立公正廉洁形象。

如果此次任命能够通过，我将加倍努力，不断学习，提高自身的政治素质和实践能力，并以更高的责任感、使命感，认真履行职责，努力做一名合格的法官。

以上是我的供职报告，请主任、各位副主任、各位委员审议。

供职人：xxxx xxxx年xx月xx日

2

第二篇：县人民法院员额法官三年述职述廉报告

县人民法院员额法官三年述职述廉报告

近三年来本人先后在法院从事执行工作，到xx镇任脱贫攻坚(乡村振兴)工作分队长、挂任副镇长工作。近三年在县委、县府、县法院和xx镇党委政府的领导下，紧紧围绕法院审判、执行工作和xx镇脱贫攻坚工作部署，坚决打赢“基本解决执行难”硬仗和指导驻村工作队员开展好推动精准脱贫、坚强基层组织、推动乡村振兴等工作。现将近三年来学习、工作及廉洁自律等情况报告如下：

一、加强学习、提升素质，不断提高履职能力

古语云，“学者非必为仕，而仕者必为学”，作为一名党员干部，我始终坚持把学习放在首要位置，丰富自我、提升自我，不断提高工作能力水平。

刻苦学习，加强理论修养。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻党的十九大、十九届二中、三中、四中全会精神，从增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的政治高度，重点研读了《习近平同志关于依法治国论述摘编》、《习近平同志关于党风廉政建设和反腐败斗争论述摘编》等书目。同时，进一步加强对主观世界的改造，经常从社会根源、历史根源和思想根源上解剖自己，树立正确的世界观、人生观和价值观。

二、聚焦中心、突出主业，深入推进各项工作

围绕“基本解决执行难”、脱贫攻坚(乡村振兴)工作大局，切实履行工作职能。坚持把纪律和规矩挺在前面，推动各项工作不断取得新成效。

(一)法院执行工作开展情况。加大执行力度，提升执行质效。紧紧依托全国网络查控系统和全国法院执行案件信息管理系统构建执行案件流程管理体系，配合开展大规模突击行动、多部门联动行动和节假日执行行动，充分运用法律赋予的查封、冻结、扣押、拍卖等强制措施，集中力量执行案件，进一步提高执行效率。以第三方评估要求为基准，限期结案，切实提升结案率、实际执结率等四项关联指标。

完善破解执行难综合治理格局。推动完善区域执行联动平台，合力敦促被执行人自觉履行义务。优化执行查控模式，提升财产查控实效。打造执行宣传矩阵，为决战决胜“基本解决执行难”营造良好氛围。

(二)脱贫攻坚(乡村振兴)工作开展情况

严明工作纪律，夯实工作责任。一是思想上更加重视。深刻认识到，脱贫攻坚(乡村振兴)是第一政治任务、第一民生工程。各驻村工作队员都要夯实责任，切实肩负起组织重托与人民期盼重任，集中人力、物力、精力，全力以赴促进脱贫攻坚扎实开展。二是严明驻村纪律，加强队员管理。严明纪律是保障工作见成效、脱贫打胜仗的必备条件。全体队员认真贯彻落实“夯实责任、转变作风从脱贫攻坚开始”的明确要求，进一步严明工作纪律，严格工作要求，严肃责任追究，打造懂扶贫、会帮扶、作风硬的扶贫“铁军”，用铁的纪律保障脱贫责任落实、政策措施落地、帮扶工作见效。

明确工作责任，聚焦脱贫攻坚。要求各驻村工作队员要明确责任，紧紧围绕脱贫攻坚、乡村振兴两大主题开展工作。

严管关爱结合，激励约束并重。按上级要求召开月例会，指出工作中存在的问题，落实下一步的工作计划，在严格要求驻村工作纪律的同时为工作队员创造良好的工作环境，同时鼓励工作队员大胆开展工作，为工作队员做好后勤保障工作。

三、严以律己、率先垂范，着力强化廉政建设

我始终坚持把廉政建设放在首位，注重学习和思想教育是基础，预防、监督、检查是关键，牢固树立公仆观念，增强服务意识，努力做到忠诚、干净、担当。自觉接受党纪、政纪和领导、同志、群众等各方面的监督，主动听取各种意见，真正做到有则改之、无则加勉。牢固树立廉政勤政意识，时时处处严格要求自己，时刻做到“自重、自省、自警、自励”。“以案为鉴”、做到警钟常敲，筑起党员干部思想上防腐拒变的心里防线。

四、存在的不足和今后努力的方向

回顾三年来的学习、工作，虽然做出了积极的努力，取得了一些成绩，但离工作需求还有距离，有许多不足之处，有待于认真反思，进一步改进。在今后的工作中，我将继续发扬成绩，克服不足，不断地总结经验，加强学习，更新观念，提高各方面的工作能力

第三篇：全国员额法官、员额检察考试真题及参考答案

，并结合工作实践，谈如何建构检察机关的司法责任制。

第三题，案例题。

四道案例，四选一。分别涉及职务犯罪侦查、刑事、民事、预防冤假错案。 只记得其中一个案例是：A路过一地，看到BCD抢劫，就上去阻止，起了冲突，A夺刀过来把B捅死了，A被CD捅伤(轻伤)，于是逃跑，CD追赶，这时候路过的E看到A被追以为A是坏人，就阻止A逃跑，A以为E是CD同伙就拿刀将E捅伤(重伤)然后继续逃跑。公安以故意伤害对A立案，请问如何对A的行为定性? 个人觉得，A对B是正当防卫，这个基本上没有异议。A对E是假象防伪，关键看是否有预见可能性，如果应当预见而没有预见，则认定为过失致人重伤(疏忽大意的过失);如果没有预见可能性，则定意外事件。

法院

第一部分是思想政治题，不分专业，所有应考人员考题一样;

第二部分是审判专业题，分刑事、民事、行政类，应考人报名时自选。 思想政治题目内容来自《总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话》，讲话中指出：努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。考题要求考生结合具体的讲话内容，谈如何履职做好一名法官。

“刑事卷”的专业题设计了一个复杂曲折的盗窃案：刑满释放的陈某密谋进入吴老板家中进行盗窃，在策划阶段拉上了吴老板的司机李某入伙。李某偷配了钥匙，还约老板出去吃饭以创造盗窃机会。然而，陈某入室盗窃时意外遇到了吴老板的妻子，并将其打伤。事后，李某得知老板家中50多万的金银财物被盗、还打伤了人，心里非常懊悔，于是主动向老板坦白，但不承认自己的行为构成犯罪 四川省检察官员额考试真题

一、题型：单选、多选、判断、案例(两道程序纠错题、四道刑法案例题)

二、主要考点分析：刑法基本原则、刑事责任年龄、共同犯罪、未完成形态、刑罚分类、死缓的不同后果、累犯、缓刑假释的适用、盗窃罪、失火罪、重大责任事故罪、强奸、拐卖妇女罪、非法拘禁罪、集中贿赂犯罪、检察官任职条件等。

江苏省检察官入额考试真题

一、案例分析：考点有罪名认定、犯罪数额、共同犯罪、主从犯、累犯认定。

二、根据材料写审查报告：两名嫌疑人涉嫌经济犯罪，报告内容涉及事实归纳、证据摘抄、证据分析、案件定性、法律监督、结论等。

河北省检察官入额考试真题

一、试题形式：分为四部分，职务犯罪侦查、公诉和侦查监督、监所、民行，每部分4至6道题，考题主要以案例为主，都是办案中容易遇到的分歧点。 江西检察官入额考试真题

一、案例分析(三道题选择二道作答)

二、文书制作(选择其中一道作答，涉及侦查终结报告、公诉意见书、刑事抗诉书)

三、论述题：人民检察院对诉讼活动进行法律监督的理论和实践问题。

陕西检察官入额考试真题

犯罪嫌疑人韦广伦，曾用名韦广麟，1975年出生，男，壮族，广西人;犯罪嫌疑人韦广贤，绰号阿K，男，1979年出生，壮族，广西人。二人均在2010年11月因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑，2012年刑满释放。

2015年12月5日，韦广伦乘车经过江南市市中区某卫生院，发现该院窗户没有安装防护网，遂准备实施盗窃。当晚韦广伦找到老乡韦广贤帮忙，韦广贤同意。后二人准备了撬棍、螺丝刀、手套、胶带等做案工具。

2016年12月7日凌晨2时，二人从墙洞进入医院，发现值班保安被害人蒋某某，遂对其进行掐脖、殴打、捆绑，后二人在撬开收费室保险柜的过程中，发现保安蒋某某挣脱呼救，二人再次对蒋进行殴打、掐脖窒息，导致蒋某死亡。后二人拿走保险柜现金13000元，当场平分。

韦广伦拿走被害人随身现金600元和价值人民币850元的手机一部。后二人逃离场。当日6时许，保安王某发现被害人蒋某，遂报警。经鉴定，蒋某系被他人扼颈导致机械性窒息死亡。

当日5时许，被害人蒋某的妻子周某给蒋某的手机打电话、发信息，犯罪嫌疑人韦广伦回复信息称蒋某在其手中，以此为要挟，向周某索要现金5万元，并约定当日6时许交付。周某即刻报警，韦广伦抵达约定地点后，怀疑有便衣警察遂离开。

2016年3月10日，韦广伦向公安机关投案，提供线索。次日，韦广贤被抓获。公安机关在韦广伦租住处查获作案工具和赃物手机一部。

2016年3月10日、11日刑拘，江南市公安局未将二人押送看守所，而是在公安局问讯室讯问。3月16日送看守所羁押，4月10日经检察院批准逮捕，8月9日侦查终结，8月11日起诉。犯罪嫌疑人及辩护人提出非法证据排除，经调取入所体检表，发现韦广贤双手腕、双脚腕有伤痕，皮肤挫裂伤。经查看同步录音录像，犯罪嫌疑人韦广贤的录像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。

在审查起诉阶段，韦广伦家属给被害人蒋某家属赔偿3万元 。

问题一：(60分)

1、本案的定性、量刑情节?

2、分析侦查机关的程序违法?

3、如何处理犯罪嫌疑人韦广贤某及其辩护人提出的刑讯逼供、排除非法证据?

问题二：根据以上案情和证据制作《起诉书》(40分)

一、司法体制改革

《全省检察体制改革试点工作各种动员、讲话等》

二、办案责任制

《2014年1月8日高检院政治部主任在“检察官办案责任制改革试点工作”部署会上的讲话》

三、以审判为中心

《2015年6月9日曹建明、孙谦在全国检察机关第五次公诉工作会议上的讲话》

四、规范司法曹建明检察长在全国检察机关规范司法行为专项整治工作电视电话会议上的讲话2014年12月16日》

五、《刑法条文》、《罪名大全》、《司法解释大全》、《刑事诉讼法》、《人民检察诉讼规则》

一审程序需要注意的问题

(一)普通程序：

1、关于公开开庭

有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。(个人隐私案件包括：强奸、强制猥亵妇女、猥亵儿童、侮辱、诽谤?)

不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。

审判的时候被告人不满18周岁的案件，不公开审理(犯罪的时候不满18周岁的，开庭时可能已满，可以公开)。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派员到场。

2、审判长负责查明当事人到庭情况、宣布组成人员、告知权利等，不能由书记员代替。

3、证人、鉴定人出庭的条件：

不是所有的证人都必须出庭，制作成笔录的证人证言可以作为定案证据进行质证和使用。

(1)公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议;(2)该证人证言对案件定罪量刑有重大影响;(3)人民法院认为证人有必要出庭作证的。 人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用上述规定。 鉴定人出庭的条件：

(1)公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议;(2)人民法院认为鉴定人有必要出庭。

注意：未要求鉴定意见对案件定罪量刑有重大影响。

4、公诉人出庭公诉，应配备书记员担任记录;简易程序案件，可以不配备书记员担任记录。

5、法院可以强制证人出庭作证。被告人的配偶、父母、子女只是可以不被强制出庭作证，但并不免除其作书面证言的义务。(侦查人员能否被强制出庭?非法证据排除时不强制，作为目击证人时可以强制。)

6、检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出延期审理建议的，法院应当同意。

7、根据六部委的最新规定。人民检察院向人民法院提起公诉时，应当将案卷材料和全部证据移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，证人改变证言的材料，以及对犯罪嫌疑人、被告人有利的其他证据材料。

根据这一规定，审查起诉阶段制作的讯问笔录、询问笔录，如果有翻供、翻证的内容的，必须一并移送。如果没有翻供、翻证的，是不是也要一并移送?似乎是。

8、法院的庭审笔录，为何不交予公诉人阅读并签名确认?个人认为应当签名确认。

9、人民检察院发现法院庭审确有违反法定程序情况的，应当庭后提出纠正。

10、庭前会议：

案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会议：

(1)当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的;

(2)证据材料较多、案情重大复杂的;

(3)社会影响重大的;

(4)需要召开庭前会议的其他情形。

在庭前会议中，公诉人的职责：

公诉人可以对案件管辖、回避、出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单、辩护人提供的无罪证据、非法证据排除、不公开审理、延期审理、适用简易程序、庭审方案等与审判相关的问题提出和交换意见，了解辩护人搜集的证据情况。对辩护人搜集的证据有异议的，应当提出。

11、辩护人问题：

(1)辩护人经通知未到庭的，被告人同意的，可以开庭审理，但被告人属于应当提供法律援助情形的除外。(被告人不同意，则不能开庭)

(2)被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭;仍有辩护人的，庭审可以继续进行。 重新开庭后，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，可以准许，但被告人不得再次另行委托辩护人或者要求另行指派律师，由其自行辩护。

被告人属于应当提供法律援助的情形，重新开庭后再次当庭拒绝辩护人辩护的，不予准许。

案情简介：A路过一地，看到BCD抢劫，就上去阻止，起了冲突，A夺刀过来把B捅死了，A被CD捅伤(轻伤)，于是逃跑，CD追赶，这时候路过的E看到A被追以为A是坏人，就阻止A逃跑，A以为E是CD同伙就拿刀将E捅伤(重伤)然后继续逃跑。公安以故意伤害对A立案，请问如何对A的行为定性?

争议：这是广东检察系统入员额考试用题。有人将此题公开后，网友们就该题应如何解答，产生了争议。主要存在有二种意见：

第一种意见认为，此案行为人A对B成立正当防卫，A对E成立假想防卫。A对E是否承担责任，取决于案发当时是否有预见可能性。如果应当预见，而没有预见，则认定为过失致人重伤(疏忽大意的过失);如果没有预见可能性，则应定意外事件。

第二种意见认为，此案行为人应认定故意伤害罪。A杀B后，A逃跑，CD追赶，E阻拦，A误以为E为同伙，将E捅成重伤，是假想防卫。符合故意伤害罪的行为构成，不成立正当防卫，不排除违法性，应以故意伤害罪追究刑事责任。 评析：笔者认为，本案上述两种意见都存在问题。本案A应当成立正当防卫，不承担刑事责任。但是，就E被捅成重伤而言，E自身具有一定过错，而A也具有假想防卫的性质，故A应当承担部分人身损害民事赔偿责任。

第一种意见的问题在于，没有搞清楚这个事实，无论是正当防卫，还是假想防卫或者意外事件，都是就整个行为性质而言的。一个整体行为，只可能有一个定性，不可能存在既是正当防卫，又是假想防卫。除非存在二个独立意义上的行为。本案A伤BCD及伤E的行为，属于一个整体行为，不能割裂开来，分别定性。 第二种意见同样也存在割裂案件事实的问题，把伤E的行为与先前的行为割裂开来，单独评价为假想防卫，从而成立故意伤害罪。并没有考虑到在本案A伤BCD后，在逃跑过程中，遇到E的阻拦。显然甲误以为E与BCD是一伙的了。甲杀伤一人后逃跑，面对两个刚实施抢劫的行为人的追赶，慌乱中还有人阻拦，针对阻拦之人进行防卫，这是正常人的正常反应，刑法也只能以正常人的标准要求A。故本案尽管客观上甲的确存在错误认识，但是处在案发时的情境中，应当将伤E的行为作为整个行为不可分割的一部分，从而应当在总体上认定甲的行为属于正当防卫，不负刑事责任。当然，考虑到E不是实际的抢劫犯罪分子，甲在民事上应当承担适当的人身损害赔偿责任。 综上所述，本案例中甲的行为，应当作整体评价，不能割裂开来。刑事上，应当成立正当防卫，不负刑事责任。但是，民事上，应适当承担对E的人身损害民事赔偿责任。

第四篇：我国法官员额制度的研究

2014年7月9日最高人民法院召开新闻发布会通报《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》，也就是我们所简称的四五改革纲要。在新闻发布会上，最高人民法院司法改革领导小组办公室主任贺小荣介绍了人民法院深化司法改革的推进情况，围绕建立具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标，“四五改革纲要”针对八个重点领域，提出了45项改革举措。其中在深化法院人事管理改革方面，正式提出建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理，确保法官主要集中在审判一线，高素质人才能够充实到审判一线。

建立法官员额制度在前几年已经成为全国法院改革的内容之一，是推进法官职业化建设的一个重要举措。2001修订的《法官法》第五十条规定：“最高人民法院根据审判工作需要，会同有关部门制定各级人民法字的法官在人员编制员额的办法。”这一规定为进一步深化人事制度改革，建立科学的法官管理制度提供了法律依据。

一、编制限额的合理制定

具体实践中，编制限额在一些试点地区已经确定了具体数字。按照最近公布的上海市司法改革试点方案，上海法院拟设臵3至5年的过渡期，逐步将法官、审判辅助人员、行政管理人员的员额比例控制到33%、52%和15%。上海作为试 1 点，是改革的“排头兵”，上海的一举一动，起着很强的示范作用。对于上海所提出的33%这一数字，是根据三级法院的审级职能，以及不同区域法院的案件变化情况，进行适当的调整所得出的数字。3至5年的过渡期，足以在人员不断层、工作不脱节的情况下完成这一调整。

为了因地制宜，“四五改革纲要”中提出要根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量(含暂住人口)、案件数量等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配臵、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额，对法官在编制限额内实行员额管理。其中确定法官员额的三个关键定位点分别为辖区案件数量、法官工作量与审判辅助人员配臵状况。

在具体操作上，我国幅员辽阔，南北地区经济状况以及人口数量都有很大的差距，加之不同的民族以及不同的生活方式导致不同的辖区案件的数量有着很大的区别。不同的辖区案件数量、类型可以根据既往收案情况估算，但法官工作量、审判辅助人员配臵状况却较难计算。一方面，配备多少审判辅助人员，会直接影响到法官工作量的测算。另一方面，由于我国尚未形成以办案法官为中心的法院人员配臵模式，甚至在司法实践中，常常是多名法官或多个合议庭共用一个书记员，牵扯了法官的大量精力。因此，对于法官工作量、审判人员的配臵状况的确定还是要着眼于未来。

从这三个关键定位点来确定一个地区的法官员额：首先

2 明确法官与审判辅助人员的比例关系，建立审判辅助人员正常增补机制，其次根据明确的比例关系，科学测算法官的工作量，再结合本辖区的案件数量，最终确定该地区合理的法官员额。

二、法官员额管理

员额管理是指为加强员额管理队伍建设，科学调配人力资源，实行员额制考核管理，即：该院对各业务量和工作量进行汇总分析，确定每个业务需要的人数，对现有的进行考评，把最优秀和最称职的人员充实到一线。

对法官实行员额管理，考核按照不同的审判部类、不同的工作指标、不同的岗位职责进行，主要以一线的工作业绩来确定考核结果，并辅之以必要的定性考核。考核中坚持以数量、质量、效率和效果考核为主，同时对德、能、勤、进行综合评价。考核标准公开，考核过程公开，考核结果向被考核对象反馈。考核采取自下而上的顺序进行。首先，进行基础考核。由各业务部自行组织本部门的内部考核，采取个人述职、内部测评、个别谈话、组织认定的程序进行。对内部的考核，主要采取个人述职、自我评价、内部测评、领导谈话、组织认定的方式进行。其次，进行全面考核。质量评、结合基础考核，通过有效的考核方法，有重点、分方向地对一线进行全面考核，逐人填写考核登记表，分别确定考核等次和提出考评意见。最后，确定综合评定结果。根据基础考核和全面考核的结果，由考核领导小组最终确定考核对象的

3 等次，提出调配意见。综合评定结果确定后，由考核领导小组将结果向一线进行反馈，由所在考核对象本人通报。

三、推行法官员额制度的意义

此次“四五改革纲要”中推进法官员额制度意义重大，从以下几个方面来看：

第一、使审判工作更趋专业化。无论是在英美法系国家还是大陆法系国家，审判活动都是一项专业技术要求相当高的工作，因此法官所承担的社会责任很大。而我国法制建设时间较短，加上受历史传统、经济发展水平、文化背景等因素的影响，审判活动没有按其应有的规律去进行，许多不具有法律专业知识的人也可以当法官。因此推行法官员额制度，可以通过严格法官遴选，缩减法官数量，使少数具备丰富法律专业知识和审判经验的法官独立行使审判权，从而提高审判活动的严肃性和权威性，提高审判活动的公信度，使审判活动更加趋向于专业化。

第二、有利于提高审判质量，更好的促进司法公正。首先，推行法官员额制度以后，行使审判权的法官均是经过严格选拔脱颖而出的，其自身具有较高的业务素质和政治素质;其二，推行法官员额制度以后，分工更为精细，大量的审判辅助性工作交由法官助理处理，使法官更能集中精力和时间放在审判决策上，有利于作出正确决策;其三，推行法官员额制度后，庭前的一切准备工作由法官助理来做，开庭时法官助理则不会参与案件的审理与裁判，更有利于法官中

4 立地行使审判权，更好地促进司法公正。

第三、有利于提高诉讼效率。推行法官员额制度之后，分工更加精细，审判资源配臵更加合理，法官、法官助理、书记员之间职责清晰，这使得审判流程更加科学、更加规范，审判运作更加有序，更加有效地利用审判资源，促进审判效率的提高。

第四、有利于促进法官素质的提高。法官的严格选拔会迫使法官不断去钻研业务，提高自身的业务素质和政治素质。同时，法官助理也可以通过自身努力，被选任为法官，这就使得法官助理也能够不断地钻研业务，力争达到法官的条件。这就有利于在法院内部形成良性循环，推动法院系统整体素质的提高。

四、我国法官员额制度的推进

“四五改革纲要”中推进法官员额制度是一项系统工程。作为一项系统工程，推进法官员额制度必须深化法院改革，创造有利条件。具体来说应该做好以下几个方面的工作：

第一、改进法官的遴选程序。2001年修正后的《法官法》对法官人选做出了硬性规定，提高了法官担任的门槛。将学历由法律大专改为法律本科，并且确立了国家司法考试制度。这在法律方面为法官的遴选提供了保障，也为法官队伍的职业化建设及法官员额制度的推行提供了基础和源泉。在此基础上，完善法官选任制度，针对不同层级的法院，设臵不同的法官任职条件，确保高素质人才能够充实到审判一

5 线。

第二、逐步推行法官助理制度。法官助理作为从事审判业务的辅助人员，协助法官进行审判工作，虽然不具有审判权，不能参与审判案件，但是也是司法工作中不可或缺的工作人员。实践证明，给法官配备法官助理，更有利于使法官集中精力专司审判，提高审判质量和效率。

第三、深化法院人事改革，创造有利于推行法官员额制度的法院环境。推行法官员额制度是此次“四五改革纲要”中深化法院人事管理改革的一项措施，与其他几项措施是相辅相成的关系，因此配合省以下法院人事统管改革、推进法院人员分类管理制度改革以及完善法官等级定期晋升机制等改革措施也很重要，只有深化法院其他各项人事改革，才能为法官员额制度提供保障。

总之，建立法官员额制应当立足我国各地法院人员的结构现状，并且要依托科学、严谨、准确、充分的数据分析，同时还要考虑到这一制度的建立所需要的过渡期，保证法院的正常工作不脱节。虽然法官员额制度实施起来有难度、有阻力，并且还需要一个较长的过渡期，但其更有利于优化法院人员结构、更有利于稳定一线办案法官，也为人民法院未来的科学发展留下了足够的空间，注入了更为新鲜的血液。

第五篇：基层法院法官员额制改革设想

谭加云

党的十八届四中全会提出要建设高素质法治专门队伍，全面推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设，提高法官的职业素养和专业水平。法官员额制改革是实现这一目标的措施之一，《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》(以下简称《改革意见》)对此有明确部署，全国部分法院也进行了积极探索与实践。笔者根据中央和最高人民法院的要求及部署，对基层法院法官员额制改革提出些许观点，以期抛砖引玉。

设想：设置两种类型的法官

《改革意见》认为应针对不同层级法院，设置不同的法官任职条件;结合法院审级职能，科学确定四级法院的法官员额。基于此，笔者认为基层法院设置两种类型法官为宜。

(一)主审法官类型。特征如下：一是主要职责是审理疑难复杂案件，体现能力与行为的匹配性;二是属于员额制度内的员额法官，体现选拔的精英性;三是按“让审理者裁判，由裁判者负责”的要求配置其审判权责，体现裁判的独立性;四是薪金待遇应高于法院其他工作人员，体现待遇的优厚性;五是配备一定数量的法官助理与书记员，组成审判团队，让其从繁杂的事务性工作中脱身，专注于疑难复杂案件的审判，体现职能的判断性;六是一般适用普通程序处理案件，体现审判的审慎性。

(二)简易法官类型。与主审法官不同：一是主要负责

大量简单案件的审理工作;二是不属于员额制度内的员额法官;三是所作出的裁判文书需要主审法官签发;四是薪金待遇另行设定，但应低于主审法官;五是实行“一审一书式”审判资源配置模式;六是适用简易程序或小额诉讼程序解决纠纷。

理由：问题决定法官类型需求

基层法院在改革中面临两大问题，一是如何又好又快地审理案件;二是如何顺利推进法官改革，这也构成了基层法院需要两种类型法官的理由。

(一)改革的目的性要求。司法改革最根本的目的是为了公正高效地审判案件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，因此法官制度改革必须考虑案件特点，以使改革与案件处理达到最优配置。基层法院案件有数量多与难案少两大特点。数量多与法官人数少相对应，依笔者所在的基层法院而言，法官年平均办案数200余件。这意味着，一个法官每个有效工作日要办结一件案件。难案主要指事实认定与法律适用难的案件。如果将案件难度值分为简单、较难、很难三个等级的话，根据经验，基层法院这三类案件的比值大致为6∶3∶1，也就是说有60%的案件属于简单等级，30%的案件属于较难等级，只有10%的案件达到很难等级。

基于基层法院的案件特点，设置简易法官处理大量的简单案件成为有效路径。一是在能力上，简易法官处理此类案件较为胜任。依笔者的观察，在法院工作3年左右的人员，如肯吃苦，即能完成案件办理任务。二是在操作上，简易法 2

官处理简单案件符合繁简分流的审判规律。简单案件应当快审快结，在程序选择上适用小额或简易程序;在力量配置上“一审一书”，减少层级，快速办案。反之，如让主审法官审理这类案件;二则主审法官办理简单案件时，陷入大量简单重复的工作当中，与主审法官设置的改革目的不符。

同时也要看到，基层法院也有少量疑难复杂案件，这类案件适合主审法官审理。因为主审法官的改革目的显系为精英法官量身打造，能力上法律精通、经验丰富，这种配置当然应主审疑难复杂案件，符合司法规律。

(二)有效推进改革的要求。此次法官制度改革的核心在于员额制，即法院人员分类管理，现有人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员。这已属步入“深水区”的改革，涉及原有利益格局的打破，以及综合配套措施的跟进。改革不仅要在正当性上得到认同，还要在可行性上得以实现。“三圈”决策模型认为，决策时要考虑价值目标、资源条件和相关利益方支持三大要素，优先选择“三圈”重叠的决策方案。法官改革涉及法官利益，一定要得到法官群体的内心认同与支持，方能达到“三圈”重叠的优先选择方案。

就基层法院而言，法官可以分为三个群体，一是院长、庭长(正职庭长)，即领导法官;二是骨干审判员，一般称中坚力量;三是助审员，多为青年法官。按《改革意见》和一些省份的改革实践，骨干审判员为法官员额的当然主力，一般不用担心入不了员额，而且会提高待遇，改革对其而言是增量改革，应当会支持法官改革。领导法官受改革影响最 3

大，他们会重回一线办案。青年法官情绪波动最大，一则进员额的几率很小，二则由法官变为审判辅助人员，“司法产品”的法官署名权也被剥夺。

在基层法院设置两类法官可以解决领导法官与青年法官的困惑，争取到改革的最大支持度。对领导法官而言，其多从审判一线摸爬滚打多年走上领导岗位，能力强、经验足，进入员额当无问题，他们的担心则是重回一线要和青年法官一样每年办200多件案子，体力精力上能否承受得住。设置主审法官，由领导法官担任，专司疑难复杂案件，一则此类案件量少，领导法官可以集中精力办难案，而不用陷入大量的简单案件当中，既保证了案件质量，也解除了回归一线办理大量案件的担忧。二则对青年法官来说，疑难复杂案件虽少，但确如重石压身，其能力经验与心理素质尚不能与案件审理相匹配，也会影响其他简单案件的快速办理。如有主审法官将疑难复杂案件分担，如同将重石从青年法官身上移除，他们可以轻装上阵，发挥优势，迅速办理大量的简单案件。

对青年法官而言，设置简易法官有三个好处：一是没有改变其现有状态，减少了改革消极因素。简易法官仍可以适用小额或简易程序开庭办案，仍可以在裁判文书上署名，但其裁判文书需要签发。二是给其以锻炼能力的平台，便于培养改革后备力量。基层法院简单案件虽小，但也“五脏俱全”，程序事项、开庭、写文书一样不少，关键是在基层与广大人民群众打交道，可以增加社会阅历，洞悉世间百态，熟悉人 4

情世故，这是一个职业法官必备的素养，乘此平台，多加历练，不仅解决了大量基层纠纷，而且也培养了青年法官的职业能力。三是空缺相当数量员额，增加了改革的积极因素。基层法院难案不多，决定着主审法官的数量不大，这样就为员额空缺留下较大空间。这也意味着青年法官的机会和希望增多，这是改革的利好因素。

在国外的基层法院中，也有类似于简易法官的设置。比如，英国治安法院的治安法官多数为非职业法官，负责处理轻罪案件和家庭事务案件，其对于案件的处理以解决问题为主，对于法官的专业背景要求较低。法国的初审法院也有非职业法官负责劳工纠纷与社会保障纠纷等简单案件的审理工作，等等。

说明：两种类型法官设置与改革要求

此轮司法改革较之以往更加注重顶层设计，基层法院设置两类法官将会助推法官改革，但在具体设计上，有两个问题需要说明，以符合中央与最高人民法院的改革要求。

(一)简易法官与法院新的人员分类管理。根据改革要求，法院现有工作人员将分为三类：法官、审判辅助人员、司法行政人员。法官仅指员额内的法官，审判辅助人员包括法官助理、书记员、执行员。笔者认为，对于法官设置及其员额问题，不能搞上下一般粗，应当对法官类别作扩充解释：法官包括员额制内的法官及基层法院的简易法官。如果“一刀切”地认为法官只能为员额制内的法官，在基层法院不设置简易法官，或者设置简易法官将其放入审判辅助人员类 5

别，既违背了实事求是的原则，亦会为基层法院法官制度改革带来问题。

(二)简易法官与审判权运行机制改革。在司法实践中，大量的简单案件多为事实基本清楚、法律关系较为清晰的纠纷，法官不应再做人民调解员的工作，因为司法的规律要求不同层级的法官存有不同的审理方式及纠纷解决模式。

关于主审法官签发裁判文书的目的和价值，正如本文观点，设置简易法官这个平台尚有培养法官的功能要求。据笔者观察，一则多数青年法官对独立办案信心不足，让经验丰富的法官对其生产出的“司法产品”把关，以增强信心;二则老法官也是本着提高青年法官能力的目的而为，而且，亦可以在文书签发制度上加以改进，增强文书签发的指导性与公开性。