加强宪法监督的教学设计

加强宪法监督的教学设计（精选8篇）

篇1：加强宪法监督的教学设计

《加强宪法监督》教学设计

苏巧玲

【教学目标】

1.情感态度价值观目标：感受宪法在国家生活中的崇高地位，树立宪法至上的理念；培养法治思维，树立宪法信仰，养成自觉恪守宪法的原则，弘扬宪法精神，履行宪法使命的习惯，成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

2.能力目标：自觉以宪法为根本活动准则，积极参与国家政治生活；能够积极参与、组织开展宪法宣传活动。

3.知识目标：了解我国的宪法监督制度，懂得全面依法治国必须健全宪法实施和监督制度，不断加强宪法监督工作，维护宪法权威；懂得宪法与我们息息相关，掌握增强宪法意识的途径和方法。

【教学重点】增强宪法意识。增强宪法意识也是本单元的落脚点，维护宪法权威，保障宪法实施，坚持宪法至上必须增强宪法意识。

【教学难点】加强宪法监督。全面依法治国需要我们健全宪法实施和监督制度不断加强宪法监督工作。这部分内容理论性很强，需要积累大量的生活实例和国家的一些政策动向。【教学方法】目标导学、以案说法、活动探究、启发讨论法 【教学过程】 活动一：视频感悟

第十三次全国人民代表大会，审议同审议通过了哪一部重要法律的修正案？ 导语：修改宪法部分内容适应了新时代中国特色发展的要求，为了更好地发挥宪法在新时代中国特色社会主义现代化建设过程中的重要作用而做出修改。谈到宪法作用，宪法监督就是宪法的一项重要职责，今天老师就和大家一起交流《加强宪法监督》

第一环节：走进宪法监督 【引导】宪法监督是一项怎样的制度？在宪法监督中，“谁来监督”，“监督谁”让我们观看这样一段解读

【引导】宪法监督是由国家权力机关监督宪法实施的一项制度。即由全国人民代表大会及其常务委员会监督宪法实施。【观点导航】 1.谁监督：全国人大及常委会行使监督宪法实施的职权，全国人大常委会有权解释宪法和法律；地方各级人大在本行政区域内负有保证宪法和法律实施的职责。2.监督谁：国家机关及其工作人员（公权力）、全体公民。

【引导】宪法监督的主要内容包括哪些呢？请同学们看一下相关链接。（学生自学）【过渡】为什么要加强宪法监督呢？让我们聚焦这样两则新闻： 活动二：新闻聚焦

新闻一： 2018年3月11日下午，十三届全国人大一次会议举行第三次全体会议，以无记名投票的方式，表决和通过了中华人民共和国宪法修正案。宪法修正案（新修订的宪法）第三章“国家机构”中增加了一节，作为第七节“监察委员会”；增加五条，分别作为第一百二十三条至第一百二七条。

第七节 监察委员会

第一百二十三条 中华人民共和国各级监察委员会是国家监察机关。

……

第一百二十七条 监察委员会依照法律规定独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

监察机关办理职务违法和职务犯罪案件，应与审判机关、检察机关、执法部门互相配合，互相制约。

新闻二：张业遂在第十三届全国人大新闻发言会这样说：“深化国家监察体制改革是事关全局的重大政治体制改革，是国家监督制度的顶层设计，目的是加强党对反腐败工作的统一领导，实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。”

问题：结合热点新闻，请同学们思考：为什么要在国家机构中设立国家监察委员会？

【观点导航】1.权力行使需要接受监督。监督是权力正确行使的根本保证，不受监督的权力将导致腐败。

【引导】为保证国家机关严格按照宪法和法律行使权力，需要建立和健全完备的监督公权力行使的制度体系，国家监察机关是监督公权力行使的制度体系中的重要环节，这是我国监察制度的重大改革和创新，也是国家监督制度的顶层设计。

因为宪法是国家的根本法，所以在这一体系中宪法监督具有基础性意义。

【过渡】宪法监督具有基础性意义。如何加强宪法监督呢？请同学们解读这样一则案例： 探究活动三：以案说法

潘某骑行的电动自行车被杭州交警依据《杭州市道路交通安全管理条例》扣留。潘某认为该条例违反了行政强制法等有关法律的规定，于2016年4月致信全国人大常委会法制委员会，建议审查该条列，请求撤销条例中违反行政强制法的行政强制措施。收到审查建议后，全国人大常委会法制工作委员会及时与浙江省、杭州市的人大常委会沟通，了解情况，认真研究，认为条例关于扣留非机动车并强制托运回原籍的规定与行政强制法的规定不一致，要求制定机关对条例规定进行修改。全国人大常委会法制工作委员会按有关规定向提出审查建议的公民潘某作了书面反馈。小组合作：

1.本案中全国人大行使了什么职权？

2.在本案中全国人大及其常务委员会是如何加强宪法监督？ 【观点导航】通过同学们的交流，我们知道：全面依法治国需要我们健全宪法实施和监督制度，不断加强宪法监督工作。加强宪法监督要：

1.要完善全国人大及其常委会的宪法监督制度，健全监督机制和程序，使其更好担负起宪法监督职责。

2.要健全宪法解释程序机制，推进合宪性审查工作，加强备案审查制度和能力建设；加强对宪法实施监督和检查。

3.对于各种违反宪法的行为，都必须予以追究和纠正。

【过渡】加强宪法监督需要健全的完备的制度措施，也需要人们增强宪法意识？让我们进入

第二环节：增强宪法意识

引导：提到增强宪法意识，也许有人认为宪法规定的都是国家生活中的根本问题，与我无关，对吗？为什么？请同学们观看视频——《我与宪法的故事》 活动四：我与宪法的故事

【探究与分享】1.看了我与宪法的故事，你有何新的认识？

2.我与宪法的故事启示我们如何对待宪法？ 【观点导航】

（1）宪法与我们每个人息息相关，我们的一生都离不开宪法的保护。我们要增强宪法意识，热爱宪法，捍卫宪法。

（2）增强宪法意识就要学习宪法，了解、理解、领会、积极参与；（3）认同宪法：理解认同 信服和尊崇 自觉接受指引与要求。（4）践行宪法

【引导】通过这个宣传片我们学习和了解宪法的很多知识，但宪法和我们每一个人的故事并没结束，让我们继续学习宪法，让我们一起走进生活

第三环节：践行宪法 活动五：走进生活

小华同学在班会上介绍了他在本学期所做的几件意义的事情：

1.公交车上失主发现钱包被偷后，要求对全体乘客进行搜查，我表示反对。2.县人大代表换届选举时，父母在我的提醒和陪同下，进行了选民登记，领取选民证，参加投票选举。

3.我把寒假实践活动的成果《关于解决农村留守儿童问题的建议》发到县政府网站的县长信箱里。……

【探究分享】结合小华同学的上述行为，分享你在生活中遵守和维护宪法的具体做法。或者说说在生活中我们应怎样践行宪法？（小组合作）

例子：1.在县政府组织的对学校的民意调查中，我积极向父母提出对学校的看法，并建议父母怎样评价学校。（你非常有公民意识，你是一个有公民意识的好同学）

2.为了维护生命健康权，我都认真对待学校组织的每次消防安全演练，你把宪法原则自觉转化成了自己的行为准则，你是宪法很好的尊崇和捍卫者。

3.自觉接受接受九年义务教育，努力学习，在德、智、体、美、劳等方面全面发展。

【观点导航】践行宪法：将宪法原则转化为自觉的行为准则，落实在实际行动上；用宪法精神分析和解决学习和生活中的实际问题；坚决维护宪法的权威，自觉抵制各种妨碍宪法实施、损害宪法尊严的行为。P29

过渡：每一个公民都应增强公民的宪法意识，学习、认同和践行宪法，增强宪法意识对一类人尤为重要？为什么？

让我们了解这样一则热点新闻：

活动六：新闻解读 为什么要建立宪法宣誓制度？

【观点导航】增强宪法意识，对国家公职人员来说尤为重要。建立宪法宣誓制度等都是为强化国家公职人员的宪法意识，让他们珍惜宪法赋予的权利，自觉规范自身行为。

【过渡】国家公职人员需要增强宪法意识，每一个公民都需要增强宪法意识。为此，国家设立了一个特殊的法制纪念日，是什么？哪一天？为什么定为了这一天？增强宪法意识，感受宪法权威，让我们像公职人员一样感受宪法宣誓的庄严和神圣。活动七：模拟宪法宣誓

要求：主持人宣布仪式开始，领誓人庄重的走到宣誓台前，举起右拳，宣读誓词。其他人起立，站在领誓人身后，举起右拳，跟诵誓词。

从同学的的模拟宣誓中，老师能感受到宪法的权威和尊严，更能感受到同学们对宪法的信服和尊崇。

小结：习近平指出：宪法的根基在于人民发自内心的拥护，宪法的伟力在于人民出自真诚的信仰。

习近平还指出：宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。建设社会主义法治国家，需要我们坚持宪法至上，自觉践行宪法精神，积极推动宪法实施，做宪法的热爱者和坚决捍卫者。作业：结合今天学习的内容，用思维导图的形式把本节课的内容展示出来。

篇2：加强宪法监督的教学设计

【核心素养】法制意识 【教材分析】

本节课是第一单元最后一个课时，保障宪法的实施是国家和公民共同的责任，本课时承接上一框内容，主要讲述全国人大及其常委会要行使监督宪法实施、监督权力行使的职责与权力，广大公民包括青少年学生，要学习宪法、认同宪法、践行宪法。从而满足课程标准中对于树立法制观念，增强宪法意识的要求。【学情分析】

通过前面的学习，在学生的认知结构中，已经初步树立起法制意识，对于宪法有部分了解，同时对于监督的作用也有些概念。但对于宪法监督制度还未曾接触，不了解为什么要加强宪法监督，并且学生的宪法意识也需要进一步增强。因此，本节课对于正处于“心理断乳期”的八年级学生来说，有助于进一步巩固学生的法制意识。【课程标准】

课程依据标准是“法律与秩序”中的“知道中华人民共和国宪法是我国的根本大法，是全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织的根本活动的准则，增强宪法意识。”“了解建立、健全监督和制约机制是法律有效实施和司法公正的保障，增强公民意识，学会行使自己享有的知情权、参与权、表达权、监督权。”。【教学目标】

1、通过分析案例人大常委与市政府的关系，了解加强宪法监督的原因，以及我国宪法监督的主要内容。

2、通过搜集观看宪法活动图片，理解加强宪法监督，需要增强公民的宪法意识。

3、通过探究《精品阅读：小明与宪法的故事》和有关于宪法的知识和案例，明白宪法与我们息息相关，从而主动学习宪法，认同宪法，践行宪法。【教学重难点】

重难点：了解宪法与我们的生活息息相关，能够主动地学习宪法，认同宪法，践行宪法。【教学方法】

情境探究法、讨论法 【教学过程】 图片导入

问题：指出这幅漫画的寓意，思考如何才能杜绝漫画中的行为？

任务

一、分析案例中人大常委与市政府的关系，了解为什么要加强宪法监督，以及我国宪法监督的主要内容。探究活动一

近年来，在网上流传着很多介绍北京“人防网”的段子。比如北京的四大神秘组织——“朝阳群众”“西城大妈”“海淀网友”和“丰台劝导队”。

“朝阳群众”因举报多位名人和艺人吸毒而广为人知。“西城大妈”在2015年上半年提供各类情报信息11937件，违法犯罪线索567件。仅2014年，北京警方便为“西城大妈”发放奖金200余万元，今年前四个月奖金达56万。

/ 4

问题：“人防网”的作用是什么？从案例中你明白了什么？ 参考答案：由社区治安志愿者组成的“人防网”，对当地治安保卫起到了很好的作用，这也从另一个角度可以看出人民群众拥有监督权。宪法的实施也需要人民群众的监督。

1、权力行使需要接受监督的原因

权力行使需要监督。监督是权力正确行使的根本保证，不受监督的权力将导致腐败。过渡：怎样对权力的行使进行监督呢？宪法又是怎样规定的呢？

2、监督权力行使 宪法规定，全国人大及其常委会行使监督宪法实施的职权，全国人大常委会有权解释宪法和法律；地方各级人大在本行政区域内负有保证宪法和法律实施的职责。相关链接：

我国宪法监督的内容主要包括：合宪性审查和监督，即审查法律、法规等规范性法律文件的合宪性，使其与宪法不抵触；审查国家机关及其工作人员等的违宪行为，追究其违宪责任，维护宪法权威。

任务

二、分析案例“潘某的电动车”，探究健全宪法实施和监督制度，加强宪法监督工作的内容。探究活动二

参考答案：本案中全国人大常委会行使了宪法监督权，认为《杭州市道路交通安全管理条例》的规定与行政强制法的规定不一致，审查了地方法规的合宪性。

3、健全宪法实施和监督制度，加强宪法监督工作 全面依法治国需要我们健全宪法实施和监督制度，不断加强宪法监督工作。要完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全监督机制和程序，使其更好担负起宪法监督职责。要健全宪法解释程序机制，推进合宪性审查工作，加强备案审查制度和能力建设，加强对宪法实施情况的监督检查，维护宪法权威。对于各种违反宪法的行为，都必须予以追究和纠正。任务

三、通过搜集观看宪法活动图片，了解加强宪法监督，需要人们增强宪法意识。阅读感悟：

/ 4

3、加强宪法监督

既需要完备的制度措施，也需要人们增强宪法意识。

任务

四、阅读《精品阅读：小明与宪法的故事》和有关于宪法的知识和案例，明白宪法与我们息息相关，我们要学习宪法，认同宪法，践行宪法 探究活动三

阅读素材：《精品阅读：小明与宪法的故事》 问题：由此你能得出什么结论？

4、宪法与我们每个人息息相关

我们的一生都离不开宪法的保护。我们要增强宪法意识，热爱宪法，捍卫宪法。探究活动四

宪法知多少：学生分享所知道的有关于宪法的知识和案例。思考：增强宪法意识，我们应该怎样做？

例：2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过设立国家宪法日为12月4日。

2014年12月4日是中国首个国家宪法日。从10月23日党的十八届四中全会通过《决定》，提出将这一天定为国家宪法日，到11月1日全国人大常委会表决通过《关于设立国家宪法日的决定》，以立法形式予以确定。

5、学习宪法、认同宪法、践行宪法

学习宪法：了解我国宪法产生和发展的历程；

领会宪法的原则和精神；

积极参与宪法宣传活动；

认同宪法：宪法符合国情、符合实际、符合时代发展要求；

充分体现人民共同意志；

充分保障人民民主权利；

充分维护人民根本利益；

/ 4

践行宪法：将宪法原则转化为自觉的行为准则；

用宪法精神分析和解决学习生活中的实际问题；

坚决维护宪法的权威； 拓展空间

作业

根据教材P27，探究与分享，创作表达学习宪法心得的作品。【板书设计】

篇3：论我国的宪法监督制度

一、我国现行宪法监督制度的不足体现

1.缺少宪法监督的专任机关。现行宪法将监督宪法实施 的权力赋予了全国人大及其常委会, 但我国宪法赋予全国人大及其常委会的职权有很多项, 宪法监督权只不过是其中的一项权力, 显然全国人大及其常委会不可能成为宪法监督的专任机关。拥有宪法监督权的全国人大及其常委会根本无法集中全部力量专注于对宪法的监督。

2.宪法监督程序还不健全。宪法并没有对于全国人大及 其常委会如何行使宪法监督职权及其程序作出具体规定。虽然我国对违宪审查程序专门在立法法中进行规定, 显然这对我国宪法监督制度运行具有相当重要的作用, 但这与宪法监督的实践需要还相去甚远。

3.违宪制裁措施还不够严厉。目前的宪法监督缺乏足够 的强制性,这对宪法监督的严肃性和权威性造成了极大削弱。在违宪制裁的实践中,不管是对违宪的法律、法规进行撤销, 抑或是对违宪的法律、法规作出不批准决定,都不体现明显的制裁性。这明显对违宪责任者的威慑力不足。

4.目前我国权力机关的宪法监督实质只是审查法律、法规违宪可能性。不管是全国人大还是其常委会进行的宪法监督, 都只是依法对某些行政法规或者地方性法规等规范性文件的合宪性进行形式审查,对于全国人大及其常委会自己制定的法律是否合宪则无权审查。我国宪法明确指出所有法律、行政法规和地方性法规都不得违背宪法,否则会被依法撤销。因此,我国宪法监督制度应当将审查法律违宪的可能性纳入其中。

二、如何完善我国的宪法监督制度

为有效保证我国宪法的实施,应当加强宪法监督,完善相关制度。我们认为应当从以下几个方面着手。

1.应当制定专门的宪法监督方面的法律 , 以法律形式规范宪法监督制度,从而使宪法监督有据可循。为有效保证宪法监督的实施,维护宪法监督的权威性,我们要依据宪法制定专门规范宪法监督的法律, 在其中具体规定宪法监督机关的职权及其设置、宪法监督的范围及要求、宪法监督遵循的程序等内容,从而给宪法监督的实施提供充足的法律依据。

2.组建专任的宪法监督机关 , 同时对全国人大及其常委会的宪法监督职能进行优化。全国人民代表大会及其常务委员会我国目前法定的从事宪法监督的机关, 现阶段要完善我国的宪法监督制度, 就应当强化和完善全国人大及其常委会的宪法监督职能。所以,我们可以谋划在全国人大内部设立一个特别委员会专门负责宪法监督工作。这个特别委员会必须由全国人民代表大会通过选举组成, 对全国人大负责并报告工作,全国人大闭会时,对全国人大常委会负责。这个特别委员会专门负责对所有法律、行政性法规和地方性法规等规范 性文件的合宪性进行依法审查,确定其是否违背宪法,之后将审查结果向全国人大及其常委会提出报告。这个委员会还有权监督国家行政机关、司法机关的实际工作是否违宪,并有权对各国家机关的权限争议进行裁决,并对解释宪法。专任宪法监督机关的设立, 优化了全国人大及其常委会的宪法监督职能,这更有利于全国人大及其常委会的宪法监督功能的发挥。

3.强化宪法监督工作中党的领导。中国共产党是社会主 义建设事业的领导核心, 进行宪法监督必然离不开中国共产党的正确领导。任何时候都不能削弱党对宪法监督的领导。在 坚持党对宪法监督的领导的同时, 要根据实际改善党对宪法监督的领导,实现坚持党的领导与依法治国、建设社会主义法治国家的高度协调。党必须依法实现对国家的领导,各级党组织和所有党员应当率先垂范,依法开展工作,成为严格遵守国家宪法和法律的模范, 党内那些不尊重及违反宪法和法律行为必将受到严惩,有效地、真正地贯彻落实“党必须在宪法和法律的范围内活动”的法律规定。

4.谋划建立宪法诉讼制度。一般而言 ,一个国家宪法所规定的各项权利都应该被该国刑法、民法、行政法等部门法具体进行保护。由于某些因素的影响一个国家的法律制度有时不 够完备,另外,一个国家现行法律不可能把宪法的全部权利完全囊括在内, 不可避免地会有某些宪法权利没有得到任何部门法的保护, 使得公民的一些宪法权利的法律保护出现了空白。如果不对这些权利进行保护,显然对公民权利的法律保护就存在不应有的缺位。由于我国现行宪法的规定比较原则宽泛,其他法律还不够完备,因此,宪法诉讼制度的建立是十分急需的。由于宪法的特殊性所在,宪法诉讼与其他诉讼不同的特殊诉讼形式。当一项宪法权利有部门法规定具体保护时,就必须依据部门法进行权利保护,不能启动宪法诉讼。只有在部门法对相应的宪法权利没有提供保护时, 才可以启动宪法诉讼对公民进行保护。

篇4：论我国的宪法监督

宪法监督制度是我国社会主义民主制度的组成部分。它保障着宪法正确、充分的实施,维护并巩固着我国的社会主义法制基础,因而在国家生活中占有重要地位。宪法监督制度的内容涉及四个方面:第一,目前我国已经建立的宪法监督制度的重点范围,主要是监督和审查法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例是否符合宪法或者同宪法相抵触,以维护社会主义法制的统一和尊严。第二,全国人民代表大会和全国人大常务委员会有权监督宪法的实施。第三,违宪审查的提出者可以分为两类:一是国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会;二是除上述以外的其他国家机关和社會团体、企事业单位以及公民。第四,根据法律的规定,人大常委会进行审查的过程可以细分为四道程序:程序一,全国人大常委会工作机构把提出违宪审查的书面要求或者建议送有关的专门委员会进行审查、提出意见。程序二,全国人大专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法相抵触的,可以向制定机关提出书面审查意见,也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议,要求制定机关到会说明情况,再向制定机关提出书面审查意见。程序三,制定机关在收到专门委员会书面审查意见后的两个月内,应当研究提出是否修改的意见,并向全国人大法律委员会和有关的专门委员会反馈。程序四,全国人大法律委员会和有关的专门委员会审查认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法相抵触而制定机关不予修改的,可以向委员长会议提出书面审查意见和予以撤销的议案,由委员长会议决定是否提请常务委员会会议审议决定。我国的宪法监督制度有着较为明显的特点和优点:第一,中国人自己创建。第二,广泛参与的监督。第三,程序的民主性。第四,国体的体现,政体的必然。

(摘自《法学》2009年第10期)

篇5：浅谈我国宪法监督制度的完善

中文摘要与关键词 ……………………………………………………………………1

一、宪法监督的必要性 ………………………………………………………………1

二、我国宪法监督制度的现状 ………………………………………………………2

（一）经常布置宪法监督工作………………………………………………………2

（二）对法律进行必要的解释………………………………………………………2

（三）纠正不依照宪法和法律办事的现象…………………………………………2

三、我国宪法监督制度存在的主要问题 ……………………………………………3

（一）公民的宪法意识淡薄 …………………………………………………………3

（三）监督对象具有较大的局限性……………………………………………………4

（四）缺乏有力的措施纠正违宪行为…………………………………………………4

四、我国宪法监督制度的完善…………………………………………………………4

（一）提高全民的宪法意识……………………………………………………………4

（二）扩大宪法监督范围………………………………………………………………5

（三）完善宪法监督程序………………………………………………………………5

（四）健全违宪审制度…………………………………………………………………5

（五）设立相对独立的宪法委员会……………………………………………………6 参考文献 ………………………………………………………………………………7

（二）缺乏有效的专职机构……………………………………………………………3 「摘要」宪法监督制度对保障宪法的实施，维护国家法制的统一具有十分重要的意义。宪法监督是指为保证宪法实施所采取的各种方法、手段措施和制度。我国现行宪法监督制度是由最高权力机关行使违宪立法审查权的社会主义型。此宪法监督模式虽然具有权威性、标准性等特点，但也存在不完善之处。因此，完善我国的宪法监督制度十分重要。本文将对我国宪法监督制度的不足及完善提出思考。「关键词」宪法监督 宪法监督制度 完善

浅谈我国宪法监督制度的完善

宪法实施监督制度是保证宪法正确实施而对违反宪法的行为进行监督的制度。它是维护宪法权威和尊严的一项重要制度，是现代民主政治的重要组成部分。

宪法监督有广义和狭义之分。广义的宪法监督，是指对有关涉宪活动实行的全面监督。就监督主体来说，除了宪法监督的专职机关以外，还包括其他国家机关、政党、人民团体、群众组织以及公民。就监督对象来说，既包括国家机关的立法活动、行政活动、司法活动，也包括公民个人的活动以及政党、人民团体、群众组织的活动。狭义的宪法监督，是指依法负有宪法监督智能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督。

再好的宪法，如果没有相应的保障监督体系和制度，由宪法所反映的人民意志和旨在由宪法实施保证实现的人民利益就不可能达到宪法制度时的预定目标。因此，为了保证宪法在实际中得到很好地实施，必须要对宪法实施过程进行监督，并对宪法实施结果进行矫正，以促进我国宪法监督制度的日趋完善。

一、宪法监督的必要性

（一）由宪法自身地位所决定

宪法是国家的根本大法，是其他一切法律的根本。它是国家一切法律、法规、条例和命令制定的基础，只有宪法得到顺利贯彻实施，才能保证其他法律、法规以及规范性文件贯彻落实。要使宪法能通过法律、法规条例、命令的规定加以具体化并使之变成具体行动的准则，离开一系列的在没一个环节上的宪法监督是难以奏效的。没有监督，就没有宪法，古今中外概莫能外。只有实行宪法监督，才能保证宪法的有效实施，才能提高人民的守法意识，保证宪法应有的地位和权威性。

（二）依法治国是建设社会主义法治国家的需要

党的十五大确立了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，并且写入宪法。历史一再表明，政治并不是当然地在为国民的幸福而运作。政府的权力如果不受到监督，政府的腐败迟早就会发生。因此，要实现依法治国的目标，就必须明确法律的至上地位，并得到全国人民的一体遵行，要达到此目的，首要的就是要确立宪法的至上地位并得到落实。唯有搞好宪法监督，宪法的至上地位才有望落实。

（三）实行宪法监督制度是建立社会主义市场经济的需要 市场经济是法律经济，这一观念已深入人心，要建立社会主义市场经济就需要建立完善的社会主义法治体系，只有使处于本法地位的宪法得到贯彻落实，这一目标才能顺利实现。

二、我国宪法监督制度的现状

我国的宪法监督制度随着社会主义民主法制建设的发展而不断得到完善。1954年宪法规定由全国人民代表大会行使监督宪法实施的职权；1975年宪法删去了这一规定；1978年宪法再次规定由全国人民代表大会行使监督宪法和法律实施的 ；1982年宪法在1954年宪法的基础上进一步发展和完善了宪法监督制度。1982年宪法第六十二条第二项规定：全国人大“监督宪法的实施”，并在第六十七条第一项中规定：全国人大常委会“解释宪法、监督宪法的实施”，规定全国人大及其委员会共同负责宪法实施的监督工作，这就在根本法上确立了全国人大常委会作为国家宪法监督机关的法律地位，这是我国宪法监督体制的重大发展，也是体现我国宪法监督体制中国特色的一个重要方面。随着全国人大常委会在国家政治、法律生活中的地位和权威不断提高，以及总体工作的不断提高，宪法监督工作也越来越受重视，并在实践中起了非常重要的作用。主要表现有一下三个方面：

（一）经常布置宪法监督工作

维护宪法的最高法律地位和权威，就必须消除不符合宪法的规定，改正不符合宪法的做法。为此，全国人大常委会专门作了这方面的工作布置，要求政法各部门应当主动地、系统地检查工作中有没有和宪法不符合的问题，凡是与宪法不符合的都要抓紧认真纠正。这是全国人大常委会实行宪法监督的一个可行的和有效的方式。

（二）对法律进行必要的解释

全国人大常委会在判明法律是否与宪法相一致的时候，对法律的含义进行有权解释。全国人大常委会作为法律解释机关，作了许多法律解释工作。对各地提出的法律适用、法律程序和其他有关法律问题，全国人大常委会法制工作委员会都尽量做出答复，对保证宪法的权威和法律的实施都起了重要的作用。

（三）纠正不依照宪法和法律办事的现象

各级国家政权机关一般注意依宪、依法办事。但是，也时有发生对依宪、依法办事不熟悉、不习惯，不注意依宪、依法办事的现象。全国人大常委会对这方面出现的问题，有的提醒注意，有的进行批评；对一些带有共同性的问题，采取适当措施加以纠正。全国人大常委会办公厅还在编印的《工作通讯》中，经常刊登一些地方采取措施纠正不依法办事的事例，有力地维护了宪法的权威 和尊严，保证宪法的实施。

全国人大常委会的监督工作，以及党、国家机关和其他社会组织、广大人民群众自觉地以宪法为根本的活动准则，对保证宪法得到正确实施发挥了重要作用。我国实行代表机关监督的宪法监督机制，它体现了监督主体来源的广泛性。在宪法监督程序上采取了事前监督和事后监督相结合的方法，通过事前监督，防止违宪事件的出现；采取事后监督，对违宪事件加以纠正或撤销。2006年《监督法》的颁布实施，对于健全监督机制，加强监督实效，推进社会主义民主法治建设具有重大的现实意义，使各级人大常委会的监督工作迈上一个新台阶。

三、我国宪法监督制度存在的主要问题

（一）公民的宪法意识淡薄

在实施宪法中，公民的宪法观念、宪法意识具有重要的作用，没有牢固的宪法意识，宪法的实施就会遇到障碍，监督更是无从谈起。由于我国经历了漫长的半殖民地半封建社会，国家长期处于封建的“专治、独裁”统治之下，人们的民主意识、法治观念非常淡薄，直到今天，这种情况还不同程度地存在着，“宪法至上”的观念依然比较淡薄。

（二）、缺乏有效的专职机构

我国没有宪法监督的专职机构，采用的是最高国家权力机关的监督体制，由于诸多原因，宪法监督作用并不理想。

从法律监督时效上讲，现有的宪法监督体制不能胜任实际宪法监督工作的需要。全国人大每年只开一次会，会期仅半个月左右，而且议程多，代表的素质又难以适应宪法监督工作专业性、技术性较高的要求

因而根本无瑕顾及宪法监督。全国人大常委会每两个月开一次会，而当前立法任务相当繁重，进行宪法监督实在力不从心。全国人大各专门委员会各有各的职责，进行宪法监督只不过是协助性的工作。地方各级人大及其常委会由于诸多的原因，在保证宪法在本行政区域内的贯彻实施方面也很不尽人意。人民作为国家权力的所有者，当然享有对国家权力行使者行宪情况进行监督的权力，但是我国，人民监督宪法途径并不畅通，加之人民群众宪法意识、法治观念不强，因而在监督宪法实施中的作用也不理想。

从法律监督机理上讲，仅以最高国家权力机关作为我国监督宪法的机构难以实现宪法监督的目的。因为宪法监督的主要方面是对立法的合宪性审查，以防止立法的违宪。全国人大及其常委会既是我国的立法机关，同时又是我国立法合宪性的审查机关，这实际上是一种自我监督，而理论和实践均证明，自我监督往往等于没有监督。

人民代表大会作为代表人民行使国家权力的机关，它的组织和活动在于代表和表达人民的意志和利益。全国人大及其委员会的立法活动，就是表达人民意志的突出体现。无论是全国人大还是全国人大委员会，都难以有效地承担宪法监督的职责，也不适宜成为宪法争议的裁决机关。实践也证明了这一点：现行宪法颁布近20年来，全国人大及其常委会几乎从来没有正式审查、处理和纠正过有关违宪的案件，在宪法监督方面无所建树。

（三）、监督对象具有较大的局限性

我国宪法监督采取事前监督和事后监督相结合的方式。事前监督是指在法律、法规和法律性文件尚未正式颁布实施之前，由有权机关对其是否合宪进行审查；如果在审查过程中发现其违宪，给予立即修改、纠正。事后监督是指在法律、法规和法律性文件颁布实施之后，或者在特定行为产生实际影响之后，由有权机关对其是否合宪进行的监督。我国宪法程序序言和宪法第五条虽然规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”就宪法规定的全国人大和全国人大常委会的具体监督内容来看，它侧重于对法律、法规的合宪性审查，对其他具体行为的合宪性审查则不够有力；侧重于对国家机关的监督，而对“各政党、各社会团体和各企业事业组织”等其他宪法主体特别是执政党的监督则缺乏明确的规定，具有较大的局限性。

（四）缺乏有力的措施纠正违宪行为

由于我国目前还缺乏各种查究违宪行为的必要措施，所以对大量的违宪行为不能依法严肃有力地予以查究，违反了宪法至多是有关部门指出来纠正，根本不用担心承担任何政治的、法律的或行政的责任。许多违宪事例只有在上级国家机关干预或公诸报端以后才迫不得已予以纠正。由于措施不够有力，尽管全国和地方各级人大及其常委会、人大代表、党组织、社会各方面以及广大人民群众强烈反应纠正某些违反宪法的行为和现象，宪法监督机关、有关的党组织和国家机关也作了大量工作并采取了不少措施，但仍然没有取得应有的社会效果。有些违反宪法的现象屡禁不止，结果在很大程度上造成了对宪法权威的损害。

四、我国宪法监督制度的完善

（一）提高全民的宪法意识

切实开展形式多样的普法教育，增强全民的法律意识：一方面要加强先发的宣传、教育工作，及时作出宪法解释，使公民在具体的实践中感受到宪法的 存在和威严；另一方面要提高各级人大代表的宪法素养，把监督宪法的实施作为自己的首要职责。

（二）扩大宪法监督范围

目前我国的宪法监督主要有两种方式：一种是全国人大及其常委会在审议法律草案时对该草案是否与宪法相抵触进行事前审前；另一种是对已通过的报全国人大委员会备案的法规、规章是否与宪法相抵触进行事后审查。也就是说，其监督对象仅限于国家机关制定的规范性文件，而现实生活中大量存在的其他形式的违宪行为和现象却得不到应有的监督。例如“乙肝病毒携带者就业歧视案”，在案例中，公民享有的公民基本权利均受到了不同程度地侵犯，却没有刑事、民事、行政等有效的救济手段，这其实是一种严重的违宪行为。然而这些却不在现行的宪法监督范围之内，从而使宪法的威严大大降低。宪法监督委员会或宪法委员会应负责涉及宪法监督的一切事务，包括解释宪法、提出对宪法修正的意见和建议、进行违宪审查、受理宪法诉讼等。宪法监督的对象应尽量广泛，至少应该涵盖以下三个方面：审查法律、法规的合宪性；审查国家机关及其工作人员以及各政党、各社会团体、全体公民行为的合宪性；处理国家机关之间的权属争议。

（三）完善宪法监督程序

宪法作为具有最高法律效力的根本大法，其法律效力必须通过一定的程序来实现。宪法监督活动的程序应当包括宪法监督活动的全过程，即解释宪法程序、提出对宪法修正的意见和建议程序、违宪审查程序和宪法诉讼程序等。在程序设计上有两项内容必不可少：一是设计具体的违宪审查程序，即有哪一个机构具体受理；二是公民个人在认为自己的宪法权力受到侵犯时，如何向有关机关提出审查建议。

（四）健全违宪审制度

违宪审查监督制度，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证宪法的实施，维护宪法的尊严。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理；保障公民的权力和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，维护宪法所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。因此，目前在法律违宪的可能性被排除的情况下，要扩大违宪审查的范围，在实际审查中，不仅要对行政法规、地方性法规等规范性文件进行审查，而且将全国人大及其常委会制定的法律也纳入到审查范围。

（五）设立相对独立的宪法委员会

当代世界有三种宪法监督模式，即议会或权力机关监督模式、普通法院监督模式、专门机构监督模式。宪法监督模式必须与特定国家的政治、经济、文化的具体环境相适应，才能发挥其应有的作用。在专门机构监督模式中，独立的宪法委员会是适应我国国情和现实需要的一种最佳模式。宪法委员会一般被认为是一种政治性机构，它在组织形式上比较灵活、富有弹性

易于为人们所接受。具体做法是：在全国人民代表大会下设立独立的宪法委员会，由该委员会独立行使宪法监督权。这个机构既无立法职能，更不能参与政府活动，其职责就是对法律、规范性文件以及国家行为进行合宪性的监督、审查和裁决，纠正和处理违宪行为。该机构依法独立行使宪法监督权，其监督活动不受其他国家机关、组织和个人的干涉，以保证宪法监督活动的真实和公正。其次，这个专门机构不能违反我国现行政体，虽然具有一定的独立性，但是它仍然是国家最高权力机关下的一个独立机构。在坚定地树立宪法和法治思想，养成依宪、依法办事的习惯。教育和严格要求机构内的各组织和党员切实尊重和认真遵守宪法和法律，对宪法制度切实做到监督，最终使我国宪法监督制度得到正确的贯彻和实施。

维护宪法尊严，保障宪法实施，关系到国家长治久安，关系到我国公民宪法政治民主权利和自由的实现与保障。我们应当坚持社会主义和法治原则的前提下，充分考虑到我国现行政治体制的实际情况，借鉴外国宪法监督制度中切实可行的方法，建立和健全一整套完善的宪法监督制度，使我国宪法真正得到贯彻实施，使其发挥应有的作用。完善我国的宪法监督制度，是一项紧迫而重要的任务。建立一套具有中国特色社会主义宪法监督体制，从而促使社会主义治法建设在宪政的良好轨道上运行。「参考文献」

「1」赵树民 比较宪法学新论 「M」北京中国社会科学出版社，2000.6 「2」周春华 试论我国宪法监督制度，载《天涯法律网》，2003.5 「3」马凤翔 对完善我国宪法监督制度的若干思考「J」 人大研究，2003.7 「4」胡锦光 违宪审查的基本功能，载《中国民商法律网》，2004.6 「5」努尼沙 论我国宪法监督制度及其完善「J」人大研究，2006.4 「6」张庆福 宪法学基本理论「M」北京社会科学文献出版社，1999.5 「7」胡弘弘 我国公民基本权利之立宪发展 载《政治论丛》，2010.3 「8」韩大元 中国宪法学上的基本权利体系 北京中国社会科学出版社，2008.1 「9」张春娇 关于修改宪法的报告 「M」人民出版社，2008.4 「10」张千帆 宪法学导论 「M」法律出版社，2010.6

保证书

本人保证此文借鉴其他文献总和不超过全文30%，如超出此比例，所有责任全部由本人承担。

保证人（签章）：

篇6：加强宪法监督的教学设计

加强宪法宣传教育维护宪法权威尊严

在第三个“12·4”全国法制宣传日到来之际，由中共中央宣传部、全国人大常委会法制工作委员会、司法部共同举办的“12·4”全国法制宣传日座谈会今天上午在人民大会堂举行。中共中央政治局委员、全国人大常委会副委员长xxx出席座谈会并讲话。他强调，要加强宪法的宣传教育，树立宪法观念，维护宪法的权威和尊严。

xxx指出，坚持依法治国，执政为民是全面贯彻“三个代表”重要思想的重要体现，十六大把“社会主义民主更加完善，社会主义法制更加完备，依法治国基本方略得到全面落实”作为实现全面建设小康社会奋斗目标的重要内容。必须坚持在中国共产党的坚强领导下，带领全国各族人民不断推进依法治国，建设社会主义法治国家的进程，从立法、执法、司法、法制宣传和法律服务等各个方面，把“三个代表”重要思想落到实处。

xxx指出，完善市场经济体制，必须全面推进经济法制建设，不断完善社会主义市场经济法律制度，正确实施市场经济的法律法规，促进经济发展和社会全面进步。二十多年的实践证明，我国经济发展和现代化建设取得举世瞩目的成就，都离不开法制的保障。在立法方面，全国人大及其常委会通过了440多件法律和有关法律问题的决定，国务院制定了960多件行政法规，地方人大及其常委会制定了8000多件地方性法规，民族自治地方制定了480多件自治条例和单行条例，初步形成了中国特色社会主义法律体系。在行政执法和司法方面，各级行政执法机关和司法机关不断加大执法力度，大力推行依法行政，公正司法、行政执法、司法审判和检察的能力和水平逐步提高。各级领导干部的法律意识和法律素质不断增强，依法决策、依法行政和依法办事的水平明显提高，促进了领导方式的转变。在法制宣传教育方面，通过四个五年普法教育，全体公民的法制观念和法律意识明显增强，学法、用法、守法、护法的观念和氛围逐步形成。法制宣传教育工作紧紧围绕党和国家的工作大局，宣传宪法和法律，宣传依法治国基本方略，坚持法制教育和法制实践相结合，促进了社会主义民主法制建设。

xxx说，坚持依法治国、执政为民的一项基础性工作，就是要继续加强法制宣传教育，提高全民法律素质，尤其要增强公职人员的法制观念和依法办事能力。要通过广泛的社会宣传，使各级干部和广大群众充分认识到宪法是国家的根本大法，是国家和社会活动的基本规范，是保障公民权利的最重要的法律依据；要加强经济法制方面的宣传教育，普及市场经济相关法律知识，提高各级领导干部、企业经营管理人员、社会中介组织从业人员的法律素质和依法办事的能力，为完善社会主义市场经济体制服务；要进一步做好对普通群众和青少年的法制宣传教育，增强针对性和实效性，引起广大公民对社会法律环境的关注，熟悉法律、认知法律，提高履行法律义务、维护自身合法权益的自觉性和能力，增强参与社会管理和监督的责任感；要加大依法行政、公正司法的宣传教育，牢固树立执政为民的观念。行政执法人员、司法工作者受人民委托，是国家法律的直接执行者，不断提高他们的法律素质，对依法治国和政治文明建设，具有重要意义。要通过法制宣传教育，使国家公职人员真正做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋，全面提高依法办事、依法监督的能力，促进依法行政和公正司法。

最高人民法院院长肖扬、全国政协副主席李蒙出席座谈会，座谈会由全国普及法律常识办公室主任、司法部部长张福森主持。中共北京市委副书记强卫、最高人民法院副院长曹建明、国家工商行政管理总局副局长刘玉亭、福建省泉州市代市长郑道溪和中国人民大学法学院教授韩大元在会上围绕“依法治国，执政为民”的主题作了发言(发言摘登见二版)。

篇7：论我国宪法监督机构的完善

一、“宪法监督制度”与“违宪审查制度”争论之搁置

针对如何保障宪法的有效实施这个问题, 学者们早在20世纪80年代初[2]就开始讨论, 而且出现了应该建立“宪法监督制度”还是“违宪审查制度”这两大阵营。在中国知网上可以检索到, 题目包含“宪法监督”的文章有393篇, 题目包含“违宪审查”的文章有875篇。从文章的数量上看, “违宪审查”似乎“更胜一筹”, 但是, 直至今日, 两者的交锋也仍在继续。然而, “宪法监督制度”与“违宪审查制度”的争论应暂且搁置。因为《决定》明确提到“完善全国人大及其常委会宪法监督制度, 健全宪法解释程序机制。加强备案审查制度和能力建设, 把所有规范性文件纳入备案审查范围, 依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件”。这也指明了我国现阶段保障宪法实施的制度是“宪法监督制度”, 而且这个制度的建构基础是全国人大及其常委会。至于“宪法监督制度”是否要包含违宪审查, 也不是现阶段讨论的重点, 因为现阶段的重点是“加强备案审查制度和能力建设”。

由上可见, 我们应摒弃“宪法监督制度”与“违宪审查制度”之争, 把现阶段研究的重点转向如何完善我国的宪法监督制度上面。然而, 我国的特殊国情决定了我国宪法监督制度的完善是一个需要合理和长远规划的系统性工程[3]。根据《宪法》第六十二条和第六十七条的规定, 全国人大及其常委会作为国家最高立法机关, 其在保障宪法的有效实施方面起着基础性作用。因此, 在现阶段, 如何完善以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构是一个基础性的重点、难点课题。

二、完善宪法监督机构之重要性

(一) 完善宪法监督机构是完善宪法监督制度的基础性工作。宪法监督制度包括宪法监督的主体、宪法监督的对象、宪法监督的启动方式、宪法监督的程序等内容, 然而宪法监督的主体是其中的核心要素和前提。因为具体的制度需要具体的机构、具体的人去执行、去实现其价值, 只有先确定了宪法监督的主体才能根据其法定权限去确定相应的监督对象、启动方式和程序等内容。否则, 如果作为宪法监督主体的问题都没解决好, 其他相关的配套制度可能会出现不相对称的问题。

(二) 完善宪法监督机构是对实践需求的响应。我国《宪法》第六十二条和第六十七条规定了全国人民代表大会及其常务委员会的职权, 但是该规定也实践中屡屡受人诟病。因为全国人大及其常委会直至今日没有真正行使过其监督宪法实施的职能, 没有改变或者撤销任何一个法律、法规。然而, 全国人民代表大会每年才开一次会, 人大代表本身的能力又足以适应宪法监督这种专业性、技术性较高工作, 因而无暇顾及到宪法监督;全国人大常委会的开会频率为没两个月一次, 而且立法任务繁重, 对宪法监督也力不从心[4]。这样是影响我过宪法实施和宪法权威的一个比较重要的因素。

因此, 在现阶段, 完善宪法监督制度的关键是要完善以全国人民代表大会及其常务委员会为根基的宪法监督机构, 这或许也是十八大四中全会《决定》的目的或者初衷之一。

三、我国宪法监督机构的完善

无论是宪法监督制度还是宪法监督机构的完善, 都要特别注重方法论的问题, 明确目标, 节省成本。因此, 宪法监督机构的完善要依法进行的, 都是要为宪法监督实践服务的, 都是要兼顾各个制度之间的衔接的。

(一) 宪法监督机构的完善要于法有据。首先, 这是“全面推进依法治国, 建设社会主义法治国家”的时代要求。任何一项改革都必须符合宪法、法律的规定, 否则, 这项改革本身给法治带来的伤害或许更大。其次, 这也是基于法的稳定性和法的权威的考虑。全国人大及其常委会的职权由《宪法》、《立法法》和《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》等法律作了明确规定, 基于法的稳定性和权威性, 特别是《宪法》和宪法性法律的稳定性和权威性的考虑, 不可鼓吹撇开现时的法律制度, 通过修改《宪法》和宪法性法律另辟法律制度来完善。再次, 这也是基于成本的考虑。在现有的法律制度下进行制度改良, 应该是成本较低也较容易被公众接受的一种方式。

(二) 宪法监督机构的完善要响应实践的需求。完善以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构要以本土的实际情况为根基, 正如“美国宪政文化的特殊性注定了司法审查体制不可能不改头换面, 就在欧洲大陆获得‘本土化’”[5]一样。如前所述, 我国现时的全国人大及其常委会被人诟病的原因在于其没有真正行使过《宪法》和《立法法》等法律规定的“监督宪法实施”的权力。这个是我们当前最需要改变的现状, 也是最迫切的实践需求。至于宪法诉讼这类的违宪审查模式或许不是我们当前要推进的改革。因为从违宪审查产生的历史渊源及其发展状况来看, 世界上大多建立违宪审查制度的国家, 其宪法都可以直接适用于具体的案件, 同时其违宪审查机构是独立于立法机关的。而且, 在大多国家中, 法官在违宪审查机构中行使实际的违宪审查权, 法官的地位特别突出。在这方面, 美国的特点最为明显。美国“最高法院的威信, 主要来源于其判决书所代表的正义得到人民的支持, 人民的认可是最高法院权威的最终保障”[6]。然而, 我国《宪法》当前并不具有可诉性, 不能适用于具体的案件之中;同时《宪法》第六十二条和第六十七条规定的全国人大及其常委会是我国行使国家立法权的机关, 不享有具体审查个案的职能。因此, 如何结合实践需求, 完善以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构是我们研究的重点, 至于宪法诉讼这类违宪审查的讨论或许显得不那么迫切。

综上, 笔者认为, 全国人大及其常委会的人员专业化和备案审查态度主动化是一个重点突破口。关于宪法监督态度主动化, 2015年新修订的《立法法》第五章做了一些规定, 今后的研究重点是如何落实这些规定以及探讨全国人大及其常委会的人员专业化的问题。

(三) 宪法监督机构的完善要统筹兼顾, 要有“制度群意识”[7]。本文强调以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构的基础性, 并非要孤立其他制度。相反, 这是要突出问题的主要方面或者主要矛盾, 为统筹其他制度打好基础。如前所述, 《宪法》、《立法法》和《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》等法律不仅对全国人大及其常委会的职权作了较明确规定, 还对地方人大及其常委会以及其他国家机构的权力做了较明确的规定。我们在考虑对全国人大及其常委会进行完善的同时, 要兼顾其他制度的协调性, 比如全国人大及其常委会与地方人大及其常委会在备案审查方面的分权等。因此, 要使以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构的完善能够切实有效, 还要注重制度之间的统筹协调。

摘要：宪法的生命和权威都在于实施。保障宪法实施应建立“宪法监督制度”还是“违宪审查制度”的争论应暂且搁置。完善以全国人大及其常委会为根基的宪法监督机构是当前要解决的紧迫性和基础性问题。宪法监督机构的完善要注重方法论的问题, 做到于法有据、响应实践的需求和统筹兼顾。

关键词：宪法实施,宪法监督,全国人大及其常委会,完善

参考文献

[1]习近平.在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话[N].人民日报, 2012-12-5.

[2]柳岚生.略论宪法监督[A].社会科学, 1981 (3) .和崔卓兰.西方国家违宪审查制度简介[C].现代法学, 1982 (3) .

[3]焦洪昌, 王放.分步骤完善我国宪法监督制度[J].国家行政学院学报, 2015 (2) :90.

[4]周叶中, 刘鸿章.加强宪法监督建设法治国家[J].武汉大学学报 (哲学社会科学版) , 1999 (6) :29.

[5]汉斯·凯尔森著.立法的司法审查——奥地利和美国宪法的比较研究[J].张千帆译.南京大学法律评论, 2001 (1) :1.

[6]胡锦光主编.外国宪法[M].北京:法律出版社, 2011.75.

篇8：绕不过去的宪法监督

现行（1982年）宪法赋予全国人大常委会“解释宪法，监督宪法的实施”的职责，但三十年来，并未有过具体的宪法解释。

现行《宪法》颁布后，随着《宪法》的实施，关于宪法实施与宪法监督制度应当如何激活的话题开始兴起，在此后的三十年中从未停息。

早在1982年宪法制定之初，宪法监督制度曾作为宪法设计的重要内容之一，进入到修宪者的视野。参加1982宪法制定的北京大学法学院已故教授肖蔚云在其生前出版的《宪法学》一书中回忆到，“许多同志提出要设立一个专门机构如宪法法院、宪法委员会或由法院来保障宪法的实施。”

这其中最引人注目的就是讨论是否设立宪法委员会，并有多种方案被设计出来，但这个委员会最终未能设立，留下无数讨论、研究和争议。

设计宪法委员会

实际上，1954宪法第27条有过同样的规定：全国人民代表大会的职权之一是“监督宪法的实施”。但事实证明，这个条文最终没有发挥任何作用。

在1982宪法制定过程中，就不停有人提出，这部宪法能不能防止“文革”？长期在彭真身边工作、亦参与1982宪法制定的顾昂然回忆，在宪法草案征求意见过程中有人提出，“既然人民代表大会制度好，为什么发生‘文革？”

中国人民大学法学院教授许崇德老先生告诉《中国新闻周刊》，在1980年9月10日宪法修改委员会成立后，陆续接到各地群众就宪法制定提出建议的大量信函，其中就包括保障宪法实施方面的内容。

比如，江西李平建议，在宪法中要有规定保证宪法实施的条款，内蒙古王建彪建议，设立一个宪法监督委员会专门负责监督宪法的实施情况，并有权宣布违宪的政策、法律、法令为无效。

9月17日，宪法修改委员会秘书处（以下简称“秘书处”）成立并开始工作，许崇德是成员之一。9月22日，秘书处部分成员就宪法结构问题的讨论中，就包括“监督宪法的实施”。

许崇德参与的是国家机构这一章的起草。“我们当时考虑，美国那种最高法院作为宪法监督机关的模式不合适，应设立全国人民代表大会宪法委员会来作为宪法的监督机关，我记得当时参考罗马尼亚的宪法搞了宪法委员会。”

许崇德说，秘书处在1981年1月底2月初起草了《宪法草稿》，自2月20日起，又花了9天时间讨论，至2月28日，搞成一个《宪法讨论稿》。与《宪法草稿》相比，这个讨论增写了第五章，共计六个条文，专门规定保障宪法实施和宪法修改的内容。

后来，又相继形成了4月1日的第三次讨论稿，4月20日的第四次讨论稿，5月1日的第五次讨论稿。

在对第三次讨论稿的讨论中，对前述准备设立的宪法委员会有了进一步的修改意见，提出“关于全国人民代表大会宪法委员会，可以拟两个方案：第一方案是，宪法委员会的地位与全国人大常务委员会相当，仅对全国人民代表大会负责并报告工作，专门负责审理违宪问题。第二个方案是，宪法委员会的地位低于全国人大常委会，对全国人大及其常委会负责并报告工作，协助全国人大及其常委会监督宪法的实施。”

许崇德说，多数人倾向于第一方案。

华东政法大学教授刘松山参与了《彭真传》的撰写，据他回忆，在查阅档案时，他发现了当年设计宪法监督制度的四个方案，而这四个方案的抄录者正是许崇德本人。

档案显示：除上述两个方案外，还包括第三方案“最高人民检察院对于法律、法令、其他法规以及国家机关、中央的国家机关领导人的行为是否符合宪法行使监督权”。

第四方案则是，将宪法委员会作为全国人大和全国人大常委会领导下的专门委员会（常设委员会）。

但后来的讨论稿与这个方案相比，又有了引人注目的变化：将“全国人民代表大会宪法委员会”，排在“全国人民代表大会”“全国人民代表大会常务委员会”之后，“国家主席”和“国务院”之前。

“宪法委员会被赋予的地位之高，可想而知。”刘松山分析道。

不过，分歧明显出现了。有人提出，人大常委会在人大闭会期间，其权力应该是最高的，再设一个与它地位平行的机关，不合适。这样的机关实际上也很难起作用。宪法委员会的地位宜低于人大常委会。

与此相匹配的是，秘书处提出了另一种方案，全国人民代表大会设立宪法委员会，协助全国人民代表大会、全国人民代表大会常务委员会监督宪法的实施。

但是，事情随后又发生了变化。到了1981年8月3日的讨论稿中，突然没有了宪法委员会的规定，与此同时，该稿在列举全国人大职权时，加上了“监督宪法的实施”，将宪法监督的职权交给了全国人大及其常委会。

峰回路转的是，在两个月后的1981年10月31日，秘书处草拟了新的一稿。其中，宪法监督的职权再次发生变化。这一稿用一节规定了全国人民代表大会的事项，其中第七条的第三项规定，全国人大职权之一就是“监督宪法的实施”，但又将这个职权具体地赋予了宪法委员会。

刘松山分析这个方案后发现，在规定宪法委员会的同时，这一稿不仅没有规定全国人大监督宪法实施的职权，而且也没有规定全国人大常委会有权监督宪法实施，这说明，这一职权只由宪法委员会行使。但这种规定仍然面临两个严重问题：一是，宪法委员会究竟处于什么地位，是与全国人大常委会处于同一地位，还是低于全国人大常委会但高于普通专门委员会，或者是与普通专门委员会地位相同呢？二是，宪法委员会有权“审查和处理中央国家机关”的“重大违宪行为”，这个“中央国家机关”是否包括全国人大常委会呢？”

两个问题归结到一点就是，这个修改稿仍然没有回答宪法委员会与常委会的地位孰高孰低这一核心问题。

刘松山说，印象中，以秘书处草拟的10月31日稿为界，所谓宪法委员会的设计就戛然而止，再无声息。此后无论秘书处的讨论稿还是交宪法修改委员会全体会议的讨论稿，都再没有出现宪法委员会的条款，宪法监督的职权被赋予了全国人大或者它的常委会。

鲜为人知的历史

关于宪法委员会的命运，在对档案做详细研究后，刘松山得出的结论是：“当时要求加强宪法监督的呼吁实际是有限的，尚不具有普遍性；而对于加强宪法监督的措施和办法，实际是见仁见智，设立宪法委员会并不是完全一致的意见，甚至也很难说就是主导性的意见。”

而另一方面，在刘松山看来，一项宪法制度的确立，与重要政治人物的态度密不可分。这是中国的实际。

在1982宪法起草中发挥关键作用的重要政治人物主要有胡乔木（时任宪法修改委员会秘书长）、彭真（时任宪法修改委员会副主任委员）、邓小平等人。刘松山感兴趣的是，他们对待宪法监督制度是何种态度。

胡乔木以十分开放的姿态对待宪法内容的讨论，但刘松山说，就他所阅的材料，尚没有发现胡乔木对宪法委员会发表哪怕片言只语的观点。

关于邓小平的态度，全国人大常委会原副秘书长刘政在《人民代表大会制度的历史足迹》一书中做了记载。讲到1981年4月秘书处讨论宪法委员会的几种意见时，刘政是这样写的，“后來把设立宪法委员会的方案报上去了。邓小平等同志不赞成，认为有了这个机构就很难办。就搁置了。所以，1982年提出的宪法修改草案，没有关于设立宪法委员会的规定。”

刘松山分析说，作为宪法修改的直接主持者，彭真对加强宪法监督无疑是十分重视的，对于建立一种什么样的制度来监督宪法的实施是他一直在思考的问题。

但是不是要设立宪法委员会这个机构呢？对此，彭真也有深切的疑虑。他说，“毛主席、周总理都不在了，小平同志还兼着常委，不能来，华国锋也不能来，由谁来组成就成问题，不好办，我们与国外的情况不同。”

到了1981年11月以后，在宪法修改草案的讨论稿中，宪法委员会的设计被取消。

但无法回避的是宪法监督与宪法如何有效实施的问题。到1982年4月26日，五届全国人大常委会第二十三次会议通过《宪法修改草案》，并交付全民讨论中，这个问题又一次被提出来。

许崇德回忆，“许多群众认为‘立法容易执法难。因此他们明确建议规定保障宪法实施的具体条文”。

例如，浙江戴挥建议，宪法修改草案第26条应加上一款：“国家设专门机构监督宪法实施。”上海市政协常委陈宗烈建议“设立国事法院”。西南政法学院刘克希等建议“设立宪法法院，监督宪法的实施”。

卫生部也建议，应该建立一个有权威的监督机构，负责督促检查宪法的实施，防止“文化大革命”期间那种实际上把宪法丢在一边的现象再次发生。

在刘松山的印象中，即使同意《宪法修改草案》第65条有关全国人大常委会监督宪法实施的，一些地方也认为这个规定过于笼统，难以落实。比如，天津市提出，只规定人大常委会“监督宪法的实施”不够，还应在方法、程序，特别是对违宪行为的处理上做出具体规定。

这些意见引起了彭真高度的重视。到了1982年的时候，他曾几次提出，对设宪法委员会或者宪法法院的意见，要作为一个重要问题考虑和提出。但他同时又强调，宪法监督主要靠十亿人民，就是要设宪法委员会，也要设在全国人大和人大常委会下，全国人大要一元化，不要多元化。

直到1982年11月25日五届人大五次会议《宪法修改草案》提交审议，宪法能否得到很好实施的忧虑仍然在很大范围存在。

11月30日上午，代表们再次讨论宪法监督问题，广东的伍觉天、杜长天，黑龙江的方大中、丛琛、韩行生、倪伟等代表建议增设监督宪法实施委员会。

彭真对代表审议中提出的这些意见十分重视。刘政在《人民代表大会制度的历史足迹》中披露，在彭真的安排下，秘书处副秘书长胡绳专门到五届全国人大五次会议主席团第二次会议上，汇报和解释宪法修改草案的情况。彭真与胡绳一起参加了会议，并在胡绳的汇报中不时插话。

胡绳说，“设立一个专门机构，如果参照国外的经验，是有这样搞的。有的国家设立了宪法法庭或者宪法委员会（彭真插话：外国只是一部分国家有）。对，只是有些国家有，苏联就没有。”“资本主义国家的经验也可以参考，但它们的这些机构的任务是什么呢？如法国宪法委员会的任务就是监督总统选举是不是合法，监督各种法律是不是符合宪法。”

胡绳还说：“现在我们国家要保证宪法的实施，设立一个什么样的最高权力机构合适呢？实际上还只能是人大常委（会）。在我们国家不可能在人大常委（会）以上再有一个什么更高的权力机关。”

胡绳汇报完，彭真就两个问题做了补充说明，其中之一就是宪法监督问题。他说：“是不是搞一个有权威的机构来监督宪法的实施？外国有的是宪法委员会，有的有大法官，像美国、巴基斯坦就是大法官。我们是不是也采用这样的形式？这个问题，在起草过程中反复考虑过。大家所想的，实际就是‘文化大革命把‘五四宪法扔到一边去了。实际上，在当时无论你搞一个什么样的组织，能不能解决这个问题呢？不见得。”

随后，彭真再次强调由全国人大和它的常委会监督宪法实施的必要性，“恐怕很难设想再搞一个比人大常委会权力更高、威望更高的组织来管这件事。”

绕不过的宪法监督

宪法生效后面临的突出问题就是实施和监督不到位。到了1984年、1985年的时候，这个问题日益凸显。地方人大常委会和全国人大常委会的组成人员普遍提出，全国人大常委会对宪法和法律实施的监督工作做得不够，要求加强这项工作。

1983年2月27日，中共中央印发了彭真《在中央政法委员会扩大会议上的讲话要点》的通知。“通知”针对实践中出现的违宪问题表示，“应当指出，工作中的违宪问题，政法部门有，其他一些部门也有，相当一部分党委也经常发生，诸如未经法定任免手续就正式宣布干部调动，以及对司法工作的干预等，已经造成了不好的影响。”

类似违宪问题在地方也时有发生。当时的一个典型案例是，某自治区党委提出的外贸厅人选，在自治区人大常委会会议上未获通过，但自治区党委违背宪法规定，坚持对外公布并让该人选上任。

这一事件在当时引起很大反响，彭真亲自召集全国人大常委会的党内副委员长和秘书长讨论研究，认为自治区党委的这一行为，是违背宪法的，不能允许的，并将这一事件专门向中共中央书记处写了报告。随后，中央有关负责人专门与该自治区党委书记谈话，批评和纠正了这一违宪做法。

彭真还支持全国人大常委会办公厅编印《工作通讯》公开登载批评地方的各种危险行为。1985年的《工作通讯》第12期刊登了题为“中共常熟市委检查纠正不依法定程序变动正副乡长的错误”的例子。

尽管如此，宪法监督仍然没有具体的程序。

许崇德回忆，1983年，即宪法通过刚一年后，王叔文等30名全国人大代表曾联名向六届全国人大会议提案，建议最高国家权力机关设立宪法委员会。到1982年宪法实施十年后的1992年，王叔文还撰写纪念文章，呼吁在全国人大下面设立宪法委员会。

到了1986年9月6日，彭真在各省、自治区、直辖市人大常委会负责人工作会议上，还说了接受批评的话：“这个工作我们过去做得不够，有些同志批评说，人大定了那么多法，执行没执行没有好好管，这个批评我们接受。”

这次会议的重要背景是，1985年9月初，时任中共中央总书记胡耀邦和时任中央政治局委员、中央书记处书記胡启立先后批示，要由中央发一个加强人大工作的文件。刘政刊载在《中国人大》杂志上的回忆文章说，根据这个要求，全国人大常委会办公厅在1986年两次组织起草文件，但大家对稿子不满意，未搞出来。

中央文献出版社出版的彭真著作《论新时期的社会主义民主与法制建设》一书显示，彭真在9月6日的会议上点破了其中的原因。彭真说，“我们不但要全面进行经济体制改革，还要进行政治体制改革。政治体制改革牵涉的就多了，牵涉到党如何领导，牵涉到中央和地方的关系，牵涉到人大和政府。”“党的领导体制包括在政治体制里面而生产力发展了，生产关系要适应生产力的发展，上层建筑也要改革，党的领导当然也要改善。这个问题不解决，要全面讨论人大的问题，条件还不成熟。”

1988年的时候，彭真最终阐述了条件为何不成熟。当年，受彭真委托，陈丕显副委员长在七届全国人大一次会议上作六届全国人大常委会五年来的工作报告。根据彭真的意见，这个报告提出，“要从政治体制改革和建设社会主义民主政治的高度，进一步提高对人大监督工作的认识。”

这个论述被认为是国家最高权力机关首次以正式文件的形式揭示宪法监督与政治体制改革的关系。刘松山认为，彭真所论述的，正是宪法能得到有效监督的前提条件。

相对应的是，法学界对于违宪审查制度的探讨从未终止。司法审查、设立宪法法院、以及全国人大常委会在现有宪法制度框架下如何加强违宪审查等都被提出来。

2003年4月，湖北青年孙志刚被非法收容殴打致死的事件被媒体曝光轰动全国。

当年5月14日，北京大学许志永等三名法学博士联名上书全国人大常委会，要求对《收容遣送办法》进行违宪审查，废除收容遣送制度。

孙志刚事件发生后，全国人大常委会有意加强此项工作。2004年，在全国人大常委会法工委，一个冠名为“法规审查备案室”的专门机构被设立，一时被寄予了很大期望。

2005年，全国人大常委会修改了《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》，并于同年还制定了《司法解释备案审查工作程序》，进一步完善了审查制度的运作机制。