高考作文阅卷

高考作文阅卷（精选6篇）

篇1：高考作文阅卷

高考作文阅卷组长谈高考作文写作

来源：文汇报

(本文作者为华东师范大学语文教研中心副主任，长期担任上海高考语文阅卷中心组负责人兼作文组大组长)为求高分而不惜造假的行为，在中小学生作文中至今还有一定市场。为了深刻、升华，可以在毫无铺垫、论据单薄甚至似是而非的情况下，突然在作文结尾拔高；为了表现自己的坚强，可以在高考作文中把自己伪造成双目失明，双腿残疾，父母双亡„„怎么可怜怎么写，为的是能够得个高分。而根据调查结果，写这些题材的绝大多数同学都四肢健全、明眸善睐、父母双全。

有学生写《我的偶像》，说“我的偶像是环卫工人，因为他们每天早起晚归弄脏了自己干净了城市。”“他们是城市的美容师。”接下来便是一段一段的抒情议论，没有任何有说服力的叙述描写。我曾经多次问不同学校的高三学生：“把环卫工人当成偶像的请举手”，数百位听讲同学每次都无一人举手。而恰恰是和他们同龄的一些人，为了体现“感情健康、积极向上”，在作文中“表露”虚情假意。

其实，把环卫工人当偶像未必虚假，未必写不出好作文。有一位学生写的偶像就是环卫工人，这位环卫工人是他的父亲，所以他的作文写得情节具体生动，感情真挚含蓄，没有多少抒情议论，却用丰富的事实和细致的描写打动了读者，得分当然是很高的。

教育的根本是人的教育，作文教学也不例外。培养学生向善乃至追求崇高，从来是也必将一直是高考作文评价的导向。而且，作为担负着教书育人任务的教师，引导学生发现环卫工人这样的平凡人身上的不平凡之处，进而去敬仰他们，学习他们，把他们当成偶像，这不仅没有错，还是我们应该承担的重要义务。然而，对一篇毫无依据的空洞作文，因为他的立意就判为高分，我们所做的就不是引导学生向善，而是引诱学生趋恶。所以，在肯定真崇高的同时，对高考作文中故意拔高的伪崇高，如果不制止，那伤害的不仅是学生的作文能力，更是学生的人品。

片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。作为受过多年教育的高中生，求真、写真要有知识分子应有的品位。在此前提下，抒真情写实感的作文一定能够获得好评。

我曾经问过一些学生如此造假的原因，他们的答案十分相似。都说从小学开始，说真话或有创意的作文就未必得到老师的青睐。从小到大听到太多“这个不能写”、“那个不能写”的叮嘱，理由几乎都是此类作文在高考中风险太大。甚至有同学问我，作为高考语文阅卷的负责人，写真话的作文你都会给高分吗？我的回答毫不迟疑：“不会”。触犯底线，危害到民族国家根本利益的无原则的真，很难及格(但不会是零分)；片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。因为真还有高下之分。作为受过多年教育的高中生，求真、写真要有知识分子应有的品位。在此前提下，抒真情写实感的作文一定能够获得好评。

那么，什么是知识分子应有的品位？那就是：在保证基本物质条件的前提下，不忘精神追求。他既具有理性，又从不丢失梦想，他现实却不庸俗，独立却不偏激。他在表露自己的情感时，不会忘记问一下：“我的抒情合情合理吗？有事实依据吗？”在阐发自我观点时，总是要想想“我的观点有理有据吗？别人会怎么反驳我？”也就是说，在抒发真情时会带着理性的判断，在展现自得之见时会有着辩证的思考。当然，这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”，表现既真实又有品位的“超我”。

高考这样的选拔性考试，为高校选拔的不仅是智商高、有知识的专才，还应该是情商高、有素养的“人才”(既是人，又是才)。高考作文作为了解学生语文水平乃至人格修养的重要依据之一，如何能够对品位没有要求呢？守住底线，不让那些“宁可在宝马车上哭，不在自行车后面笑”的恶俗或缺乏道德底线之人靠所谓的真情实感、标新立异而赢得高分，是每一位阅卷教师评价说真话作文高下优劣的底线。所谓的“超我”，要超越的至少应该是这种庸俗观、市侩气。

当中学生具备了这种有品位的真我，就不会仅凭感觉说话，对自己不了解的事，他会在先了解研究后再得出结论形成文字，也不会仅仅站在自己的角度和立场上思考，而会多角度分析，找出自己的漏洞，尽力使自己的独特思考经得起读者的推敲。所以，他可以大胆地在高考作文中写早恋的情愫，也可以对官场的腐败现象生动地叙述描写，对中国教育的弊端进行批判，对同性恋作冷静的思考，他的“冒险”，也得到了阅卷老师的青睐。

高考作文的导向，当然是让学生求真求善求美，当然鼓励学生在作文中表现真善美。但是不等于说不能揭露生活的假恶丑。相反，能够大胆揭露批评，恰恰是学生追求真善美的另一种体现，因为在这背后，体现了一个青年学生的社会责任感，体现了一种成熟健康、积极向上的精神。上海高考作文评价对这样的真实作文从来采取鼓励和保护的态度，对其中善于说真话的作文，更是从不吝啬地给予高分。

但是，即便如此，更多的作文仍然是对作文材料或题目的阐释，正确的废话依然不绝于目。社会各界对高考作文评价仍然有着深深的误会。以至于当一些缺乏底线没有良知的出版商为赢取利润而请枪手捉刀，编辑出版所谓“高考零分作文”时，会有主流电视台的谈话节目据此组织嘉宾大批高考作文的保守和扼杀个性。殊不知，倘若这当中的一些作文真的由考生写在高考试卷上，是会赢得阅卷教师的一致好评，会得到一类卷的高分的。

不过，社会的误解还不至于让我们费解。让我们费解的是第一线的语文老师也把这种误解当成正确的认识。我曾经在一次讲座中对小学语文老师说，如果高考作文中出现如此空洞虚假的作文，得分不会超过三类卷。我也曾对高三教师说，靠纯技术的应试，在高考中不会得到高分。但是，不止一个市级重点中学的老师的回答是：我们不要一类卷的高分，你只要告诉我，它能不能得到二类卷的平均分。试想，当有着优质生源的重点中学都如此不敢“冒险”，我们还能指望什么？这种不愿冒险的后果，便是把个性各异的学生教成一个模子刻出的产品，是对教育改革理念“尊重学生的个体差异，关注学生的不同需求”(《全日制义务教育语文课程标准》)的反对。有些教师把学生的真实独特过滤在考试前，于是，呈现在阅卷教师面前的除了“纯净水”，还有什么？

如何做到“有品位的真”

首先，要提升思维品质。提升的方法是多做思维训练。虽然思维的结果未必能够通过训练获得，但思维方式却能够通过训练获得改变和提升。逆向思维、多向思维、纵深思维和辩证思维都有其思维路径，当你具备了这些发现性、证明性结合的思维品质，思考问题就不会呈现线性状态，思考的结果也就更有说服力了。

其次，当你对一个问题有了独特而真实的感受，首先要做的不是下结论，而是学习、探究、搜集资料。作了这些工作的结果是：或巩固了你的思考和发现，或否定了你偏激的想法，也或者使你的结论留有必要的余地。更为重要的是，你会在这样的探究过程中养成理性的、有说服力地说真话的习惯，习惯演变成自然，自然内化为素质，从而你的思维品质将获得提升。有品位的真话也就汩汩而出了。

再推荐一个具体的操作方法。有时，时间、空间、能力等条件限制使你无法作进一步的学习探究，那么，不妨对自己的结论做些限制。“在一定条件下”、“在一定范围里”、“往往”、“有时”、“一般而言”等都是避免偏激的有效手段。高中教材里有贾祖璋的《南州六月荔枝丹》一文，说到荔枝北移，“将来也许不是完全不可能的事”，又是“将来”、又是“也许”、还将可能性限制在“不是完全不可能”，如此“罗嗦”的表达恰恰显现了作者思维的严谨。比起现在一些专家动辄“一定”或“不可能”的豪言壮语，这种“罗嗦”不仅更为专业，更彰显了对自然、对科学的敬畏。所以，有时候罗嗦的表述比起简单的结论，精确严密得多。

当然，进步不可能一蹴而就，你甚至会在一段时间内比以前更加无话可写。不必紧张，因为这是“成长的代价”你已经抛弃了过去的思维模式，而新的模式的建立还“拘于虚”、“笃于时”、“束于教”，你尚处于知其然而不能为的阶段，但你已经走上了“正途”，只要你坚持学习，望洋兴叹的就不是你，而是仍然固守一隅，不能走出崖涘，“以天下之美为尽在己”的井底之蛙了。

篇2：高考作文阅卷

组长们一面要求我们严格按照标准打分，一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右

临时接到通知，高考阅卷还差人，便和师弟去报名。我和师弟是多年的好友，平时都喜欢舞文弄墨，且惺惺相惜。他大学中文系毕业后做了六年的高中语文老师，而我原来是学医的，后来我们却都考上了华师古代文学的研究生，而且跟随我们都很钦佩的同一个导师。

在报名之前，我们的院长让我最好不要去，她说我这人虽然有才气，却怕我受不了纪律的约束（现在想来，她所担心的可能不是这个，而是担心我的标准和别人不一样。）她要我考虑清楚。由于最近我在山东的《都市女报》开了一个专栏，每周要为她们提供一篇文章，怕没有时间写文章，当时我答应了我们院长不去报名。但师弟拉我陪他去报名，因为他不知道报名的地点在哪里，我当然义不容辞。

到达报名点后，我又碰到了很多来报名的师弟师妹们，一时心痒难忍。一来我需要钱，二来我并不是不守纪律的人，我之所以答应不报，还有一个很重要的原因——我怕自己把握不了标准。但我想，既然师弟师妹们都能把握，我为什么不能呢？在他们的怂恿下，我报了个名。本来我和师弟都分到作文组的，但师弟比我有经验，他对管这事的老师说作文他改不了，要求调到基础组，其实他知道自己的眼光和别人的不一样，怕出什么乱子。我本来也想到基础组去，但是基础组的人已经满了，只有留在作文组。

我对作文确实有自己的标准，说起来其实也很简单。首先，句子得写通；其次，就是真诚，我不喜欢那些表面上看起来很漂亮，内容却十分空洞的文章。早在数年前，谈到我国当代青年的文化状况时，我曾经说过：“我们的青年对中国传统文化了解不多，而对外国文化的精华也知之甚少，他们所有的所谓‘流行文化’就像裁缝师傅做衣服剩下的碎布，花花绿绿地，似乎很好看，然而充其量却只能拿来做拖把罢了。”

今年湖北的作文题目，确实出得有点难，《长江日报》的著名评论员刘洪波先生为此写了一篇《高考作文要把人逼成哲学家？》的评论，可谓切中要害（事实上，很多学生将这篇文章当成了政治题目或马列哲学来做）。我的导师谭邦和先生是中学教材课程标准制定6人小组的成员，往年也是参加高考语文命题的重要成员，由于今年他的女儿参加高考，他没有参加今年的命题。在一次闲聊中，他也对我说今年的作文对于中学生来说太难了。自然，这种题目中学生不可能写好。据我自己和很多阅卷老师所达成的共识，若严格按照阅卷的标准来打分，大部分学生的作文只能放到第三类与第四类，也是就0－36分之间，而作文的总分是60分。可组长们一面要求我们严格按照标准打分，一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右。第一天大家都改得比较慢，大多数人没能完成每天200份的任务，另一方面，平均分也比较低，并没有达到组长们42分基准分的要求。学生们的题目可谓千奇百怪，有很多一个简单的题目都没写通。而正文部分呢，1也称得上“异彩纷呈”：有写内因外因的，有写辩证法的，有写进与退的，有写儒道合一的（够我们写一篇博士论文），有写出世入世的，有写感悟人生的„„。还有一个很值得思考的文化现象，即很多学生写怎么为人处世的，大多数写这方面内容的学生是在重复中国古老传统的一些所谓处世的“金言”。至于体裁，几乎能涵括我们现在所能见到的一切文学体裁。大部分学生不是牵强附会，就是完全跑题，当然，不可否认，也有写得好的。谈到语言，应该说，恐怕大部分学生甚至连“把句子写通”这个简单的标准都达不到。在这种情况下，平均分要达到42，可以说是不可能的。

第一天由于大家都很认真，按照标准打分，平均分数很低。第二天，组长又再三强调了42分的标准，让大家尽量把分数往上抬。并且说大家的报酬将和阅卷的数量与质量挂钩。评定阅卷质量最重要的指标是通过率，即同一篇作文你打的分与别人所打分数的吻合程度（每一篇作文至少两个人看）。这搞得大家都很紧张，于是很多老师不时地跑到监控机上去看自己的通过率是不是达到了85%的指标，以便调整自己的评分标准。不久，便出现了围绕着42分的基准分上下浮动的打保守分的倾向，平均分数大大提高，而且出现了一种很荒谬的现象，即看得越快越粗心的人，通过率却越高，而那些看得越慢和越仔细的人，通过率却往往上不来。以至于有老师发牢骚说其实作文也可以用电脑自动阅卷，只要把一些关键字输入电脑，就可以自动打分了；还有老师戏称看作文就像“打电子游戏”，只要过关就行。我虽然也同情学生，尽量想把分往上打，看了作文之后却打不上来——由于平常对于写文章这件事看得太认真，妨碍了我的打分，所以，我的平均分是全组最低的，尽管组长跑到我面前提醒了几次，我打的平均分仍然维持在35分上下。有一次，他开玩笑似地指着自己的头说我的“脑袋有问题”。

第四天的时候，组长把我叫到监控机旁，说有一篇作文让我们讨论讨论，该怎么打分。这一篇作文共三个人看过，三人所打的分数相差很大（超过了9分的标准线）。那文章的题目叫《一块红布，三滴眼泪》，是一篇记叙文，开头却引用古诗词发了一大通无关紧要的议论，与整篇文章的基调显得很不谐调，下面接着写的是一个有关母爱的小故事。我和另一位老师说这篇文章不怎么样，不能打高分，第三位老师却打了50分，他说这篇文章很具“匠心”，前面的议论部分是铺垫，后面的结尾是照应。组长也坚持这么认为。我却一直坚持这文章有点跑题，而且开头与结尾都很牵强，而另外一位说这文章不怎么样的老师却学乖了，不吭声了，于是组长大获全胜，不过，我却在他的心里投下了小小的阴影——我没给他面子。他很快就找到了一个报复我的机会。坐在我身后的一位老师发现了一篇“好”作文，想给个满分，兴奋地叫组长过来看，按规定，满分作文都得通过组长的审批。我也跑过去看，说实在的，由于很少能见到一篇像样的好文章，我想见识见识这篇文章到底怎么样，另外有几个老师也围过来看了。结果却很令我失望，那正是我所讨厌的“拖把”式的假大空文章，不过作者的语言还是挺流畅，比起同类的文章，确实要算是“好”文章了。审批的结果，是满分。我心里很有些不平。不久，我看到了一篇名为《战国舞姬》的小说，不论从语言还是技巧，都远远胜过那一篇满分作文。我想，如果那篇文章能打满分，我这篇文章不能打满分也就太不公平了。于是，我也把组长叫过来。他坐下来，看完那篇小说，脸色一下就拉了下来，用很严肃的口气对我说：“这篇文章我不可能给打满分，而且也不能超过40分！”他说这是“故事新编”，“我们不提倡故事新编！”

我反问：“为什么不行呢？，鲁迅不也故事新编吗？”他于是说这文章不搭题。但其实从文章深层的内涵来分析的话，却未必与所谓的“入”与“出”没有关系，何况按照他们组长的要求，一般尽量要把分数往上打，只要能牵上那怕一点关系，都算合题或基本合题。用他自己的话来说：“要深入学生的思维，跟着学生的思维走。”这次他却一反常态——我知道他是在报复我。我恐怕是我们组里唯一的一个要打满分作文却没被通过的，不但如此，他还把那篇作文压到了41分。

今天晚上，我才上机，正在改作文，组长突然走到了我的身边，满身的酒气，涨红着脸，大声对我说：“我严重警告你，今天的校标卷你打的分数太低了，你要好好地学习标准！”其实，据我所知，还有比我打得更低的，我打32分，有人只打了29分，而所谓专家却打了45分，那文章实在并不怎么样——我对于专家们的水平实在也不敢恭维。就算我打的分数与专家有差异，这也是很正常的事，没什么大不了的。何况，我的通过率有88%，是正常的，而自评指数也处于中等水平，没有什么好给他说三道四的。他又大声对我说：“你要按照标准打分，不能照你自己的标准给分，否则，你给我停下！”我冒火了，也大声分辨说：“我是按照标准打分呀，何况，不同的人对标准也有不同的理解。”他见我居然敢顶嘴，大声吼道：“你给我停下！别改卷了，我停了你的机！”一边吼着，一边就跑到了监控机旁，忙着要限制我继续递交文章。我再没有理他，继续看我的文章，这时全组的人都吓得不敢吭声了。我不得不说，他根本对电脑和监控程序不熟，自始之终，他都没能限制我，而他自己却以为他真“停了”我的“机”了。

他让我先学一个小时的标准再说。我不想和他闹，我们的院长很忙，为这点小事闹到她那去不太好；再加上我很想看看专家们是怎么评卷的，于是，我顺着他的意思，将样卷给调了出来。很遗憾，我的感觉是专家的打分非常随意，并没有按照标准打分。或许你们会说的的感觉并不正确，但凭什么说专家就一定正确呢？难道就因为他们是专家吗？那我也可以告诉你们，我读过的书也不算少，并且从事文学创作也有十来年了，多多少少好歹也发表过几十篇文章。我学的是古代文学，最熟悉的却是现代文学，可以说，几乎现代每一位作家的文章我都至少见过一篇，于大多数作家，我是读过一本或好几本作品集的。当然，这并不值得夸耀，但却令我有充分的自信怀疑专家们的标准，尽管我不知道这些专家是由哪些人组成的。后来一位很替我不平的，和我一组参加作文阅卷的高校老师告诉我，按照国家规定，高考阅卷应该有65%的高校教师，只能有35%的高中教师参加。还有人提出，高三的老师不应该参加阅卷，因为学生的成绩与他们的切身利益有关。由于高校教师与高中教师的眼光与标准不一样，往年经常发生争执。近年来高校教师参加高考阅卷的人数大大下降，标准便操纵在了高中教师的手里。当然，高中教师的水平未必一定就要比高校教师差，但由于学生的成绩与他们的切身利益有关，再加上他们对学生一定程度的同情，使他们很难跳出来客观、冷静地评卷。但这对于那些文章真正写得好的学生，却是不公正的；再加上评卷过程中出现的一些随机因素，使得学生的成绩与他们真实的水平失去了必然的联系。从这上角度上来观照我与组长的争执，不能不说是有其必然性的。专家制定标准，只是为了便于量化，而对于写文章来说，有很多东西是不能量化且只能感觉的。正因为如此，在高考作文中得高分的往往是那些华而不实的“八股”作风的文章，而真正写得好的却无法量化因而不能用专家的尺子来丈量的文章却得不到一个好的、公正的评价。

这便是考试的“异化”，正如我在《考试漫谈》这篇文章曾经说的：“其实，考试如果仅仅用于检验一个人的学识或能力的参考标准，那倒不失为一种很好的办法。然而，在我们的教育体系里，考试却几乎成了唯一的标准，从而进一步影响到个体的升学、就业、晋级、提工资等等，这便是这种制度的最大的不公正。考试一旦成为唯一的标准，便变成了一种暴力：将具有多样性的人简化为一种可以测量的物。这样，考场便成了一种类似于作坊或生产车间之类的东西，分数的高低是它衡量产品是否合格的尺度，故这个车间出产的成品不能叫‘人才’，虽然我们确实也不能否认其中不乏颇有才能的人，如果套用贾宝玉先生的话，我们不妨称之为‘分蠹’。‘分数线’几乎成了决定个体一生的前途与命运的无形的暴君，相应地便产生了很多‘高分’的庸才与投机者。这种人往往未必有才能，却擅长或醉心于考试：考试给予他们以成就感与自信心，并使他们未来能在社会上占据一个很好的位置，从而有可能继续将这种不合理的制度强加给全社会，造成一种考试的‘恶性循环’。”

十年砍柴：高考作文的揣摩上意

今年高考，武汉的刘洪波先生对一些地区的作文命题很有看法，认为这是些假把式人生哲学的大杂烩。我对此心有戚戚焉。

这种假把式是“八股取士”时代，“代圣人立言”作文之法的延续，有着悠久的历史，没什么新鲜的。不过所代替的“圣人”已经从历史上存在过的孔孟程朱这类老先生，变成了一个没有具体人格却无处不在、永远正确的意识形态理念。这种作文有着强烈的诱导意味，希望考生们说出命题者想听到的话。

仔细回忆一下，我们谁没有受过这种“代圣人立言”式的作文训练？从小学三年级开始，老师就告诉我，写作文关键是“立意”要正确，不然文字再好也得不了高分。什么叫“立意”正确呢？就是跟报纸上、广播上的调门一样的。

我从小深谙这种为文之法。小学升高中，作文题目是《家乡变化》，当时正是分田到户后一年，我写了村里一个本家奶奶盖新屋上梁、大宴宾客的热闹情形，然后再写道分田到户之前她家怎样怎样穷。阅卷老师大喜，给了个满分。我入初中后，他特意来我们班看这个得满分的小孩。其实，那个本家奶奶家境以前在生产队就算殷实的，否则的话分田到户这么短时间内，怎能从穷变富呢？但我相信大多数阅卷老师不会在乎这些“常识”，只要你的“立意”高，加上文字还可以，绝对给高分。

尝到这个甜头后我就更加明白，考作文就是考你说大话、套话和假话的水平。一旦思想上开窍，加上勤学苦练，自然就有收获。我高中时班上有一个特别要好的朋友，我俩平时写的作文，老师和同学更喜欢读他的，因为他的文字更优美，更有感染力。可是每次参加作文竞赛，他总不如我。老师总结是，我更能揣摸命题者的心思。

《儒林外史》中的高翰林，在分析马纯上先生为什么考秀才时成绩不俗，一到正式的科场就折戟沉沙，有这样一番话：“‘揣摩’二字，就是这举业的金针了。小弟乡试的那三篇拙作，没有一句话是杜撰，字字都是有来历的，所以才得侥幸。若是不知道揣摩，就是圣人也是不中的。那马先生讲了半生，讲的都是些不中的举业。他要晓得‘揣摩’二字，如今也不知做到甚么官了！”

所谓“字字有来历”，就是不能说自己话，而是说别人说过的、被证明“正确”的话。叶圣陶在当小学教师时，感叹当时的学生作文，“叫他们将自己的写出来，他们偏偏将自己的隐蔽，却将别人的显示出来”。他感叹“这是我的失败”。因此他告诉学生，“现代练习作文，既不像从前人那样，为要求取功名，也不像一部分青年所期望的那样，为要成什么文豪文学家；最重要的还在练成一种技能，能够以笔代口，意无不宜，在日常生活中得到种种方便与受用”。——可叶圣陶这样的教师，今天来教小学、中学，未必受家长和学校的欢迎，关键的升学考试又不是你在阅卷，这样只管写真心感受的文章大约得不了高分。

我高考是十。六年前，那个夏天有点特殊。参加考试前老师一再叮嘱我们：不管你们心里怎样想的，平时怎样议论的，写作文千万不要写出格的话，要和上面保持一致，要说拥护英明决策的意思，否则十年寒窗就付之东流。——大部分人虽是小小年纪，但早就训练成到什么山唱什么歌的本事，当然不会犯这样的错误。

我现在是靠码字为生，用流行的话来说，是宣传喉舌，当然要坚持正确的舆论方向。能否胜任这个工作，关键还看当年受“代圣人立言”的训练怎样。——我自认为自己还算信任。只是尚能保持一份清醒，知道这些文字并不是我的，而是代替别人写的。因为害怕时间一长，自己只会鹦鹉学舌般写作，所以私下里尽量多写说真话的文章，这样的写作是很痛快的。我把这两种写作状态形容为周伯通的“双手互搏”，虽然有点痛苦，但总比只有 “代圣人立言”的独门功夫要好一些。

篇3：高考满分作文的阅卷评分取向

一.立意要有穿透力

立意是文章的主脑, 是文章的灵魂, 文章的立意要正确、鲜明、集中, 这些都是作文的基本要求。从阅卷的过程、专家的评述、高考满分作文的内容来看, 高水平的考场作文, 立意不仅要正确、鲜明、集中, 而且要独到、新颖、深刻、有创意。要想达到这种表达效果, 文章的立意必须有强大的穿透力, 能反映生活的本真。

2010年高考, 一位重庆考生的作文《难题》获得满分。文章以充满诗情禅意的画面开篇:六月的黄昏, 庙宇的院墙呈现一片迷离的紫红, 一片树叶飘过高墙, 树叶脉络清晰、色泽澄净。由此, 作者想到了佛境中的菩提树, 从而把“难题”定位在生命的角度来进行思考。在文章的主体部分, 作者首先以悉达多王子成佛前的故事来诠释“对生命美与真的感悟”是一道难题, 然后进一步提出“对生命美与真的表达更难”。在文章的结尾处作者笔锋一转, 指出“佛主净, 道主无我无为, 而皆可获真我, 获顿悟, 芹溪以无言之恣诉情, 有的是虔诚……菩提、庙宇和我, 也许有了真心, 难题便一道融向天际了吧”, 点明主题, 只要有真心, 难题可解。

“难题”这一概念, 外延比较宽泛, 立意容易流于常规和表层, 而本文考生却能穿透千载时空, 穿透浮躁的世情, 穿透“成熟的心智”, 揭示生命的真谛:只要有澄净的、虔诚的、感动的、爱的真心, 对真善美感悟的难题可解, 对真善美表达的难题亦可解。立意具有很强的穿透力, 深刻地反映了生活的本真、世情的本质、生命的真谛, 这篇文章能拨动阅卷者心弦, 其核心价值正在于此。

二.情感要能打动人

作文贵在抒真情, 写实感。行文可以叙事, 可以写景, 可以刻画人物, 但如果要它们打动阅卷者的心, 就要以抒情为点睛之笔, 归有光的《项脊轩志》是我们学习的楷模。作者没有写什么重大题材, 也没有抒发什么豪情壮志, 更不采用华丽的辞藻和冷僻的典故, 他只是从日常生活的琐事中选取素材, 用平易、朴实和淡雅的笔触, 略加渲染, 勾勒出人物的音容笑貌, 抒写出自己寄托于这些人和事上的深挚感情, 哪怕只有寥寥数笔, 也都是至情言语, 沁人心脾。大家的文章固然堪称典范, 高考满分作文亦可让我们深受启发。

《这也是一种芬芳》是2009年高考福建卷满分作文。在文章的开头, 作者写自己小时候喜欢看爷爷磨药、熬药, “可当那一缕缕药气逐渐弥漫整个屋内时, 我却厌恶地远远躲避”, 用欲扬先抑的笔法, 为下文抒真情、写实感蓄势。在下文中作者生动地描叙了三个典型细节, 凸显爷爷的慈爱、辛苦、博识。在“我”玩耍、哭闹的时候, “爷爷时常像变戏法似的给我拿出几枚甘草片, 我含在嘴里, 一丝淡淡的甘甜萦绕舌间”, 爷爷的疼爱以及“我”对爱的领悟, 形神毕现, 令人回味。童年的“我”体弱多病, 爷爷常常伛偻着背, 烟熏火燎地为“我”煎药, 并且总会端着一个白瓷碗, 手里拿着两块冰糖, 笑眯眯地递到“我”面前, 爷爷的辛劳和慈爱使苦涩的药汤变得甘甜和芬芳。病榻上的“我”有时也难耐永昼和长夜的寂寞, 于是爷爷拿出家中珍藏的中草药图典, 教“我”关于药材的知识, 爷爷的慈祥、和善和博闻, 让“我”长了很多见识, 获得很大的安抚。文章在结尾处, 画龙点睛地指出“苦涩的药香散发的是爷爷的爱, 细腻, 绵软, 濡染、浸透我的人生, 是我生命最美好的芬芳”, 卒章显志, 照应标题, 总结全篇。

纵览全文, 作者将目光聚集于家庭生活, 写自己亲身经历的、感受最深的事———“喝药”。“童年是在一碗碗褐色药汤里度过的”, 然而, 作者却能于这苦涩的药汤里感悟到爷爷绵醇的亲情和爱的芬芳, 语言朴实, 情真意切, 不事雕琢, 动人心弦, 藉此叩开了阅卷者的心扉。

三.选材要有新视角

材料是文章思想观点站立的依据, 是情感志趣迸发的触点, 是中心主旨汇聚的河床。在材料收集使用中, 要关注重大新闻、时事热点, 关注现实生活、平凡人生, 关注社会道德、人间真情, 关注人与自然、科学动态;对人们众说纷纭、见仁见智的热点事件, 要有自己的判断标准;要能对那些耳熟能详且又颇具争议的历史事件和成语、熟语事件用现代观点加以审视, 对它们的内涵进行创造, 做到古今合一, 重新解读出新意。在剪辑材料时, 当繁则用墨如泼, 当简则惜墨如金, 或改造, 或拼接, 或更换, 或移花接木, 都要针对主题观点的要求进行精当的创造性的剪辑, 这样才能写出富有新意的文章。

《仰望星空与脚踏实地》是2010年高考一位北京考生的满分作文。“夏夜, 繁星在天, 人车如织, 仰望星空, 脚踏实地, 我想起了国家的发展与停滞”, 文章一开始就确定了选材的范围, 把内涵定位于“国家的发展与停滞”, 入题又快又实, 似大而新。围绕“国家的发展”, 作者选取了两则材料。“仰望卫星环宇宙, 西昌百姓笑盈盈”, 以此为纲, 叙写了我国于2010年6月2日在西昌卫星发射中心将第四颗北斗导航卫星成功送入太空预定轨道的盛况;“上海世博真名世, 百年谁能与媲美”, 用此挈领, 记述了世博会的溢彩流光。这两则材料十分鲜活、新颖, 举重若轻, 时代感非常强, 该考生的选材能力, 可见一斑。围绕“国家的停滞”, 作者列举了网络、媒体上曝光的各种丑恶现象, 表现了“经济迅猛发展”背景下, 道德的“蹒跚停滞”, 表明了作者鲜明的爱憎, 选材切中时弊, 现实感很强, 视角独到。

此文选材视野开阔, 从正面写“仰望星空”, 选航天、世博为材, 阐述祖国建设的辉煌成就;从反面写“脚踏实地”, 选网络、报刊上的丑恶现象为材, 揭示加强道德教育、解决社会问题的紧迫性和必要性, 有深刻的现实意义。“材料出新”使得此文赢得了阅卷者的情有独钟, 打出了满分。

四.构思要有闪光点

构思精巧, 是作文评分标准发展等级中一项重要内容。做到作文构思精巧, 关键是构思要有闪光点。可以巧用经典, 重新演绎:借用经典故事, 挖掘新内涵, 展示新思想, 成语故事、历史人物或事件、文学作品中的人物或事件, 都可以成为作文的主人公或作文的核心事件。可以剪辑片断, 再现生活:生活片断常常能反映生活本质, 以这样的生活镜头入文, 易于展现不同视角、不同场景、不同事件, 不仅画面感强, 还可以省去繁冗的过渡交代, 使文章层次清晰, 重点突出, 从而表现深刻的主题。

《卡梅隆的智慧》是2010年高考一位上海考生的满分作文。文章以美国著名电影导演卡梅隆的电影人生为线索, 以广受关注的社会热点事件———卡梅隆制导的电影“《阿凡达》的绚丽震撼”为核心支撑, 由此开掘出主题。作者先叙述了卡梅隆成功推出《泰坦尼克号》, 然后“忽然蛰伏了起来”, 设置悬念, 吊起胃口, 为展现主题蓄势;接着写卡梅隆坚守梦想, 策划力作, “因为财力物力不够, 技术条件不成熟, 构思未趋于完美”, 宁可把梦想“藏在心里, 悄悄养着”;结果电影巨作《阿凡达》在2009年一经推出, 便“轰动全球”;最后再联系现实, 把浮躁的年轻女作家、高校里的教授们、画廊里的艺术学院毕业生与“卡梅隆的智慧”进行对比, 深化主题:“将幼小的梦想放归心湖, 等它逐渐长大, 日渐丰满, 才会开出万众屏息的绚烂光华。”

这篇文章构思的闪光点, 就在于作者选择了卡梅隆这个让世界瞩目的电影巨人, 抓住了卡梅隆两部电影巨作之间“十几年”的“蛰伏”。这十几年是卡梅隆坚守梦想、精心策划的“十几年”, 这“十几年”的“蛰伏”, 终于在2009年再次成就了卡梅隆, 并在2010年成就了这篇高考满分作文。可以说, 正是这闪光的构思拨动了阅卷者的心弦。

五.语言要有文学性

高考《考试说明》在写作发展等级中有一条明确规定:文章要有文采。语言优美的文章, 见之, 如微风拂面, 赏心悦目;品之, 如美酒飘香, 绕梁不绝。

篇4：高考作文阅卷手记

“这个字太好了，就像字帖一般！”经常有阅卷老师发出这样的感叹，一般而言，这类作文的整体分数不会太差。卷面的整洁与书法般的写作，带来的不仅是心情的舒爽，更是阅卷速度的加快，其间的关联性非常微妙。也许有人指责说，怎么不看写作内容的，说这番话的人完全是外行，在快速的阅卷中其实我们是很少关注字的好与坏，当你关注到的时候，无非呈现两个极端。

说字好，谢天谢地，你的作文在看不见的所在给加了分，我们所看到的满分作文，不仅内容出色，而且在书写上几乎无可挑剔，只是后者由于各种原因，整个社会的人都看不到罢了。而且更多的情形是，这个孩子的写作平平，但是字非常好，我们许多老师都会不由自主地抬高切入分。每年都有人指责某篇满分作文不值，认为这个内容许多人都可以写出，但是真正的试卷他没有见到，如果见到就不会这样下断语。

“这个字怎么这样差，简直让人看不懂。”同样的，这样的话也随处随时可闻。我阅过一篇文章，从头至尾能看懂的不足十字，要知道，高考阅卷的作文已是经过图片处理而放大了的，但还是费了我好大的劲，试想这样的作文会拿高分吗？把阅卷老师的心情搞得糟透了，怎么会有好结果？虽有例外，但一般而言，对文字、对书写如此不尊重的人，人文素养相对也是欠缺的，语言表达也不会有多好。作文作文，毕竟是人在阅卷啊。

有一个有趣的情形，每年阅卷中都有老师对某些不合格的样卷提出疑问，认为分数打低了。殊不知，这些试卷变成铅字后，卷面所有的一切不利因素都消除了，比如错字没法打出，某些别字被输入的老师不由自主地改了过来，某些杂糅已不复存在，等等，剩下的唯有我们对铅字的崇拜，而这必然导致对试卷的评判有所出入。于是，我们也看到了作文阅卷的复杂性。

不由想到了中小学的写字教学，在这样一个速度追杀一切的时代，谁还有心思去练字？一次，我去接儿子，班上同学都在做作业，一个家长使劲催促：“快点快点！”我说：“让孩子慢慢写，从小要培养好习惯，字要漂亮，写要工整，作业要整洁。”这个家长说：“培养这些东西干吗？落后时代了，现在都是电脑，作业只要对就好。”我无语，这种饮鸩止渴的急功近利的指导，势必害了孩子。

每年高考前，都有老师告诫学生：书写要认真。其实这种时候的苦口婆心基本是白天点灯——白费，在如此紧张的考试环境下，谁会想起老师的忠告？一切都是自然行为，一切都是习惯使然。从这一点上而言，高考确实是一场十多年累积学习的结果。

字写清楚，写端正，不谈终生有益，仅眼前而言，从功利性角度而言，对高考肯定有益无害。

（二） 今年作文会考什么

这是个特别能触动社会神经的问题，家长们尤其感兴趣，每年考前，家长都会追着问：“江老师，你说今年作文能考什么？”各家媒体也都会应时而动，各种形式的采访，各类人士的分析，各位名师的猜测，各级名校的押题……频率之大会一再验证和强化家长们的各种想法。2008年我国出现了不少或热门或震惊或懊恼的事件，人们纷纷猜测“这次高考会考地震吗？”“这次高考肯定会与灾难有关”，这种猜测的酝酿与发酵，由于舆论的推波助澜，在高考前夕更是达到了高考制度恢复以来的顶点。

作文命题往往代表了教育理念的一种导向，各省命题无论最后呈现的是怎样的面目，起码在讨论拟题时都有一个基本的指导、引领和倾向，必须能反映一个阶段的教育改革的步伐，比如体现新课改、新课程理念，贴近生活，贴近实际。近年各地的高考作文题目特点不一而足，很难概括，有些命题也曾引起争议，但总体上基本都能体现这一思路和方向。

高考命题历来有个不成文的规定，作文题的拟定和社会热点保持若即若离的关系，太远则成了空中楼阁，脱离生活实际，不能体现新课改精神，而且普遍打击了学生写作的积极性，不能起到引导中学语文教学的指挥棒作用；太近则会助长猜题押题的不良风气，急功近利的浮躁心态，不仅不能考出学生的真实写作水平，而且会干扰正常的中学作文教学。因此，作文命题反猜题成功与否，往往也是考验命题成功与否的一把重要尺子。

命题组的专家们在确定作文题前，会广泛收集各类复习资料以及各地的模拟试题，尤其是流播面特别广的某些报刊杂志，检查所拟题目与各类猜题的吻合度。如果太過吻合，太过贴近，那么此题无论有多大的价值，都会被毫不犹豫地舍弃，这就是为什么每年的高考题既在意料之中又在意料之外的根本原因。2009年江苏的《品味时尚》便是一道贴近生活实际，切合时代脉搏，并且反猜题非常成功的好命题。

然而2010年江苏高考的命题“绿色生活”似有违反规则之嫌，这道题的出发点与导向是善良的，美好的，高尚的，受到了社会各界尤其是圈外人士的赞扬，但是由于此题与时事跟得太紧，与现实的切合度太高，因而也受到了圈内的批评，有人就认为有媚俗之嫌，可见出个好题有多难。

而《拒绝平庸》的命题则丢失了两者的平衡，它命题旗帜鲜明，立意空间狭窄，那种“我平庸，我快乐”的思想不可取，所能闪展腾挪的只能是怎么拒绝，怎样拒绝，用什么方式拒绝等技巧性的东西。换句话说，此命题与《新课程标准》的说法存在较大的落差，也与先贤倡导的“独立之人格，自由之精神”背道而驰。阅卷结果是，江苏全省有近50万考生步调一致，平庸作答，形成了大家集体向平庸致敬的尴尬局面，由此也证明了此题的平庸与命题者思想的落伍，值得曾经出过《品味时尚》的命题者深思。

篇5：高考作文阅卷随笔2

随着今年高考语文考试尘埃落定，各地的作文题也走进公众视野。纵观之，真可谓是一片诗意盎然；细品之，一种失重之感油然而生。

且看这些文题：高考作文全国卷题为“人生，诗意还是失意”，江苏卷题为“怀想天空”，北京卷为“春夜细雨”，浙江卷则是“行走在消逝中”，山东卷更是迷离，叫“时间不会使记忆风化”……

不难想象，在诗意的构想中，在怀想的漫游中，在消逝的追忆中，表达的魅力将得到极大显扬，今年的高考作文将满纸诗情画意，会有不乏文采斐然、华靡绮丽之作。但是，也必然会滋生出大量吟风弄月、顾影自怜之文，甚至可能大量充斥着无病呻吟地陶然于小我得失悲欢的情绪。

思想先行，语言次之，这是评判作文最基本的依据。既然高考作文是作为选拔人才的重要凭借，它就必须承载起反映学生作文水平的功能。即要求高考作文题，为考生提供一个独立审慎的思考平台。一片“诗意盎然”、“春风细雨”，只会让更那些贴进现实生活，反映主流社会的文章，失去依托空间。

文章合为时而著，歌诗合为事而作。高考作文命题讲求开放性与自由度，但不应以牺牲高考作文题应有的思想价值与社会责任为代价。如果文章总是凌空虚蹈，风花雪月，还谈什么文以载道？近几年类似于“诗意”、“记忆”之类的高考作文题，导致的“睁着眼睛说瞎话”，“闭着眼睛说梦话”，派生出大量的假、大、空的无病呻吟胡编乱造的文章。反观今年高考作文题，离现实太过遥远，于时政太过漠，我们又怎么能寄望，于这样作文题下，写就彰显社会责任的锦绣文章呢？

中学课本里有句名联，叫“家事、国事、天下事，事事关心；风声、雨声、读书声，声声入耳”。诚然，我们不应强求，高考作文应尽显“为天地立心，为生民请命”的道义和使命，但是，如果高考作文都去大谈风花雪月，感怀听风品茗，势必又陷于务虚与失重之中，这样的高考作文，除了让我们看到一些语言的奢华绮丽，又能有多少思想的重量，有能凸显多少人文关怀。当文章被抽空了思想，也就自然失去了价值的依存。

更何况，表面宽泛的诗意想象，对高考作文来说，本身就是一种更为逼仄命题。试想，当高考作文题本身就构成了测试学生思想深度与厚度的掣肘，必然产生大量雷同虚构的文字。界定这样文章质量的标准也必然更为宽泛，换言之，阅卷老师打分的弹性空间将变得极大。对于阅卷把关与质量监督而言，也势必会陷于更为复杂的境地。这很容易致使高考作文批改的质量上不去，最终损害到高考本身的公平性与公正性。

失重的高考作文题，是不可能带来任何诗意的。诚然，现在考生们的高考作文卷已经由白纸变成黑字，接下来惟一考量的就是阅卷了。面对今年过度诗意化的高考作文，我们最大祈愿就是，让那些真正具有审美品位和审美能力，真正具备写作知识与实践能力，具有良好的道德操守与责任意识的人参与高考作文阅卷工作，来最大程度的提升高考阅卷质量与公信力。

只是，让他们从“诗意怀想”中捕捉到诸如时代精神、人文情怀、责任使命、思想价值等等信息元素，让他们“春夜细雨”中感受到“衙斋卧听萧萧雨，疑是民间疾苦声”，真的实在不

篇6：高考作文阅卷怕关注

孙殿华

据北京晚报2012年6月16日报道，语文阅卷组负责人、北大中文系副主任漆永祥对于部分媒体在高考前后采访各种专家进行作文考题解读、点评的现象，呼吁不要轻易相信所谓专家评点试题，他直言一些“专家”对于试题的“解读、分析”已经干扰到了高考阅卷，“我们的阅卷老师会受到一些所谓‘专家’的观点影响，需要我们在阅卷之前进行纠正。”漆副主任虽煞费苦心但终究令人费解，本人不敢苟同恐怕不是为了阅卷公正，而是为寻求教育部门的特权而进行的不知深浅的告白。

人们关心高考，心情不难理解。高考作文占那么大的权重，更是人们关注的对象。国人历来关心社会、政治，对于以议论文体为主的高考作文成为关注焦点理所必然。考生家长、老师以及媒体约请的专家对高考作文进行分析、解读也在情理之中，我们在解读中可以看得出见仁见智，正所谓集思广益，观点从宏观到微观，舍去过于矫情的，可以说是相当全面，丰富多彩。

高考阅卷，属于圈子内人士出题，圈子内人员给出标准答案，因为我们的教育传统是语文与政治互相渗透，所以作文历来像论述政治理论一样论点、论据要列出个一二三四，根据观点给分的。可圈子内人士毕竟是学识范围、思维模式、脾气秉性大同小异的，见识胆识也有局限性，定的评卷标准和调子也就单一死板。作文阅卷为什么不用电脑打分而用人脑打分，在于它是创造

性强的脑力劳动成果，不是简单的选择题涂抹个ABCD,作文的内容就是不能“统一思想”，而是异彩份呈；不是千人一面，而是百花齐放。作文写好了就是文学作品，属艺术范畴，从来没有统一的标准，只要向着正义、公平、民主，朝着真、善、美方向发展，就应该说是好的或比较好的。正是因为立意新、角度新、表达方式新，有的同学作文才拿到了高分，甚至满分。

是单一死板好还是全面丰富好，我看不言而喻。所以从一定意义上说，社会各方面尤其是专家的分析解读丰富了评判标准，拓展了评判思路，并非干扰了高考阅卷。现在的高考作文，都在贴近时代、贴近社会、贴近生活上下功夫，学生也就要在“三贴近”上挖掘思路，在阅卷上我们为什么就不能“三贴近”？广泛听取社会各方面分析解读包括建议意见才是硬道理。我倒觉得，如今是信息迅捷时代，一朝考试完成，当天各路分析解读内容会即时跟进，何不等待一两日，综合一下分析解读内容，充分听取民意，兼收并蓄，充实丰富一下评判标准，然后有把握地去心平气和地阅卷，而不是承受着各路分析解读的干扰心情忐忑地阅卷，这样该有多好？

不关心社会心理，圈子内制定标准，阅卷用圈子内的标准来执行，评判圈子内的事情，那如同近亲结婚，路越走越窄，圈子越圈越小，不出现怪胎才怪。我们的任何工作，无论是高考作文阅卷，还是法律、法规、制度、规定的出台，都要让老百姓有表达意志、意愿的空间，充分考虑民意、民生诉求。

二○一二年六月十七日

作者单位：龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司 地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区公园路81号 邮编：161005