后出师表

2024-04-11

后出师表（共6篇）

篇1：后出师表

【作品介绍】

《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年(228)。由于《三国志》本传中不载，《文选》里也不见选录，而是为《三国志》作注的裴松之，在注文中引自张俨《默记》，所以，有人认为此表是伪作。但也有人认为，从体例文风来看，后表与前表并无二致;而且《三国志·吴志·诸葛恪传》中，诸葛恪说：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”所指可能即系后表。

《后出师表》作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次北出征伐颇有异议。诸葛亮立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。

【原文】

篇2：后出师表

先帝虑汉、贼不两立[1]，王业不偏安[2]，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡;惟坐而待亡，孰与伐之[3]?是故托臣而弗疑也。

臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征[4]。宜先入南[5]。故五月渡泸，深入不毛，并日而食[6];臣非不自惜也，顾王业不可得偏全于蜀都[7]，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计[8]。今贼适疲于西，又务于东[9]，兵法乘劳，此进趋之时也[10]。谨陈其事如左：

高帝明并日月[11]，谋臣渊深[12]，然涉险被创[13]，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平[14]，而欲以长计取胜[15]，坐定天下[16]，此臣之未解一也[17]。

刘繇、王朗各据州郡[18]，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大[19]，遂并江东[20]，此臣之未解二也。

曹操智计，殊绝于人[21]，其用兵也，仿佛孙、吴[22]，然困于南阳[23]，险于乌巢[24]，危于祁连[25]，偪于黎阳[26]，几败北山[27]，殆死潼关[28]，然后伪定一时耳[29]。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

曹操五攻昌霸不下[30]，四越巢湖不成[31]，任用李服而李服图之[32]，委任夏侯而夏侯败亡[33]，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜?此臣之未解四也。

自臣到汉中[34]，中间期年耳[35]，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人[36]，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人[37]。此皆数十年之内所纠合四分之精锐，非一州之所有;若复数年，则损三分之二也，当何以图敌[38]?此臣之未解五也。

今民穷兵疲，而事不可息;事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

夫难平者[39]，事也。昔先帝败军于楚[40]，当此时，曹操拊手[41]，谓天下以定[42]。然后先帝东连吴越[43]，西取巴蜀[44]，举兵北征，夏侯授首[45]，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败[46]，秭归蹉跌[47]，曹丕称帝[48]。凡事如是，难可逆见[49]。臣鞠躬尽力[50]，死而后已;至于成败利钝[51]，非臣之明所能逆覩也[52]。

【注释】

[1]汉：指蜀汉。贼：指曹魏。古时往往把敌方称为贼。[2]偏安：指王朝局处一地，自以为安。[3]孰与：谓两者相比，应取何者。[4]惟：助词。[5]入南：指诸葛亮深入南中，平定四郡事。[6]并日：两天合作一天。[7]顾：这里有“但”的意思。蜀都：此指蜀汉之境。[8]议者：指对诸葛亮决意北伐发表不同意见的官吏。[9]这两句指建兴六年(228)诸葛亮初出祁山(在今甘肃省礼县东)时，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛变，牵动关中局势：在魏、吴边境附近的夹石(今安徽省桐城县北)，东吴大将陆逊击败魏大司马曹休两事。[10]进趋：快速前进。[11]高帝：刘邦死后的谥号为“高皇帝”。并：平列。[12]渊深：指学识广博，计谋高深莫测。[13]被创：受创伤。这句说：刘邦在楚汉战争中，屡败于楚军，公元前二○三年，在广武(今河南省荥阳县)被项羽射伤胸部：在汉朝初建时，因镇压各地的叛乱而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中;公元前二○○年在白登山还遭到匈奴的围困。[14]良：张良，汉高祖的著名谋士，与萧何、韩信被称为“汉初三杰”。平：陈平，汉高祖的著名谋士。后位至丞相。[15]长计：长期相持的打算。[16]坐：安安稳稳。[17]未解：不能理解。胡三省认为“解”应读作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。两说皆可通。[18]刘繇(yóu由)：字正礼，东汉末年任扬州刺史，因受淮南大军阀袁术的逼迫，南渡长江，不久被孙策攻破，退保豫章(今江西省南昌市)，后为豪强笮融攻杀。《三国志·吴书》有传。王朗：字景兴，东汉末年为会稽(治所在今浙江省绍兴市)太守，孙策势力进入江浙时，兵败投降，后为曹操所征召，仕于曹魏。[19]孙策：字伯符，孙权的长兄。父孙坚死后，借用袁术的兵力，兼并江南地区，为孙吴政权的建立打下基础，不久遇刺身死。[20]江东：指长江中下游地区。[21]殊绝：极度超出的意思。[22]孙：指孙武，春秋时人，曾为吴国将领，善用兵，著有兵法十三篇。吴：指吴起，战国时秦大将，在统一战争中屡建战功。[23]困于南阳：建安二年(197)曹操在宛城(今河南省南阳市，汉时南阳郡的治所)为张绣所败，身中流矢。[24]险于乌巢：建安五年(200)，曹操与袁绍在官渡相持，因乏粮难支，在荀攸等人的.劝说下，坚持不退，后焚烧掉袁绍在乌巢所屯的粮草，才得险胜。[25]危于祁连：这里的“祁连”，据胡三省说，可能是指邺(在今河北省磁县东南)附近的祁山，当时(204)曹操围邺，袁绍少子袁尚败守祁山(在邺南面)，操再败之，并还围邺城，险被袁将审配的伏兵所射中。[26]偪(bì逼)于黎阳：建安七年(202)五月，袁绍死，袁谭、袁尚固守黎阳(今河南浚县东)，曹操连战不克。[27]几败北山：事不详。可能指建安二十四年(219)，曹操率军出斜谷，至阳平北山(今陕西沔县西)，与刘备争夺汉中，备据险相拒，曹军心涣，遂撤还长安。[28]殆死潼关：建安十六年(211)，曹操与马超、韩遂战于潼关，在黄河边与马超军遭遇，曹操避入舟中，马超骑兵沿河追射之。殆，几乎。[29]伪定：此言曹氏统一北中国，僭称国号。诸葛亮以蜀汉为正统，因斥曹魏为“伪”。[30]昌霸：又称昌豨。建安四年(199)，刘备袭取徐州，东海昌霸叛曹，郡县多归附刘备。[31]四越巢湖：曹魏以合肥为军事重镇，巢湖在其南面。而孙吴在巢湖以南长江边上的须濡口设防，双方屡次在此一带作战。[32]李服：建安四年，车骑将军董承根据汉献帝密诏，联络将军吴子兰、王服和刘备等谋诛曹操，事泄，董承、吴子兰、王服等被杀。据胡三省云：“李服，盖王服也。”[33]夏侯：指夏侯渊。曹操遣夏侯渊镇守汉中。刘备取得益州之后，于建安二十四年出兵汉中，蜀将黄忠于阳平关定军山(今陕西省沔县东南)击杀夏侯渊。[34]汉中：郡名，以汉水上流(沔水)流经而得名，治所在南郑(今陕西省汉中县东)。[35]期(jì寄)年：一周年。[36]赵云、阳群等都是蜀中名将。曲长、屯将是部曲中的将领。[37]突将、无前：蜀军中的冲锋将士。賨(cóng丛)叟、青羌：蜀军中的少数民族部队。散骑、武骑：都是骑兵的名号。[38]图：对付。[39]夫：发语词。平：同“评”，评断。[40]败军于楚：指建安十三年(208)，曹操大军南下，刘备在当阳长坂被击溃事。当阳属古楚地，故云。[41]拊手：拍手。[42]以定：已定，以，同“已”。[43]本句指刘备遣诸葛亮去江东连和，孙刘联军在赤壁大破曹军。[44]本句指建安十六年(211)刘备势力进入刘璋占据的益州，后来攻下成都，取得巴蜀地区。[45]授首：交出脑袋。参见前注[33]。[46]关羽：字云长，蜀汉大将，刘备入川时，镇守荆州，建安二十四年，他出击曹魏，攻克襄阳，擒于禁，斩庞德，威震中原。孙权趁机用吕蒙计谋偷袭荆州，擒杀关羽父子。[47]本句指刘备因孙权背盟，袭取荆州，杀害关羽，就亲自领兵伐吴，在秭归(在今湖北省宜昌市北)被吴将陆逊所败。蹉跌，失坠，喻失败。[48]曹丕：字子桓，曹操子。在公元2废汉献帝为山阳公，建立魏国，是为魏文帝。[49]逆见：预见，预测。[50]鞠躬尽力：指为国事用尽全力。一作“鞠躬尽瘁”。[51]利钝：喻顺利或困难。[52]覩(dǔ赌)：亦即“逆见”，预料。

【译文】

先帝考虑到蜀汉和曹贼不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下去讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要去征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不去讨伐敌人，王业也是要败亡的;是坐而待毙，还是主动去征伐敌人呢?因此委任臣下，一点也不犹疑。

臣下接受任命的时候，睡不安稳，食无滋味。想到要去北伐，应该先南征。所以五月里竟渡过泸水，深入不毛之地，两天才能吃上一餐;臣下不是不爱惜自己呵，而是看到帝王之业不可能局处在蜀地而得以保全，所以冒着危险，来执行先帝的遗愿，可是争议者说这不是上策。目前敌人恰好在西面疲于对付边县的叛乱，东面又要竭力去应付孙吴的进攻，兵法要求趁敌方劳困时发动进攻，当前正是赶快进军的时机呵!现在谨将这些事陈述如下：

高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的谋臣见识广博，谋略深远，但还是要经历艰险，身受创伤，遭遇危难然后才得安定。现在，陛下及不上高祖皇帝，谋臣也不如张良、陈平，而想用长期相持的战略来取胜，安安稳稳地平定天下，这是臣所不能理解的第一点。

刘繇、王朗，各自占据州郡;在议论安守策略时，动辄引用古代圣贤的话，大家疑虑满腹，胸中充斥着惧难;今年不出战，明年不征讨，让孙策安然强大起来，终于并吞了江东，这是臣下所不能理解的第二点。

曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵好象孙武、吴起那样，但是在南阳受到窘困，在乌巢遇上危险，在祁山遭到厄难，在黎阳被敌困逼，几乎惨败在北山，差一点死在潼关，然后才得僭称国号于一时。何况臣下才能低下，而竟想不冒艰险来平定天下，这是臣下所不能理解的第三点。

曹操五次攻打昌霸而攻不下;四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密谋对付他;委用夏侯渊，而夏侯渊却败死了。先帝常常称赞曹操有能耐，可还是有这些挫败，何况臣下才能低劣，怎能保证一定得胜呢?这是臣下所不能理解的第四点。

自从臣下进驻汉中，已一周年了，期间就丧失了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等将领及部曲将官、屯兵将官七十余人;突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑等士卒一千余人。这些都是几十年内从各处积集起来的精锐力量，不是一州一郡所能拥有的;如果再过几年，就会损失原有兵力的三分之二，那时拿什么去对付敌人呢?这是臣下所不能理解的第五点。

现在百姓贫穷兵士疲乏，但战争不可能停息;战争不能停息，那末耽在那里等待敌人来进攻和出去攻击敌人，其劳力费用正是相等的。不趁此时去出击敌人，却想拿益州一地来和敌人长久相持，这是臣下所不能理解的第六点。

最难于判断的，是战事。当初先帝兵败于楚地，这时候曹操拍手称快，以为天下已经平定了。但是，后来先帝东面与孙吴连和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯渊掉了脑袋;这是曹操估计错误。看来复兴汉室的大业快要成功了。但是，后来孙吴又违背盟约，关羽战败被杀，先帝又在秭归遭到挫败，而曹丕就此称帝。所有的事都是这样，很难加以预料。臣下只有竭尽全力，到死方休罢了。至于伐魏兴汉究竟是成功是失败，是顺利还是困难，那是臣下的智力所不能预见的。(江建中)

【解析】

《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年(228年)。此表作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次出征北伐颇有异议。表中分析当时敌我形势，指出讨贼的积极性与必要性，针对当时朝廷内部反对北伐的意见，用六个“未解”驳倒众议，独抒己见。立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，《后出师表》的全部价值也就在此。表文情真辞切，激励人心。

【注释】

现在有人怀疑《后出师表》不是诸葛亮所写，只有《前出师表》才是他本人写的。不过，其内容还符合诸葛亮的为人，特别是那句“臣鞠躬尽瘁，死而后已。”。

传为诸葛亮的《后出师表》，见于《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》。说是诸葛亮第一次北伐失利，引咎责躬，厉兵讲武，当孙权破曹休，魏兵东下、关中虚弱之时，他上此表请求再次伐魏。因为他第一次北伐时有一篇《出师表》，因此这一次的被称为《后出师表》。这篇《后出师表》是否为诸葛亮所写?历来看法不一。

东晋的习凿齿把它收进《汉晋春秋》，当然认为它是可靠的。但南朝裴松之注《三国志》引这篇《表》时却注明：“此表，《亮集》所无，出张俨《默记》。”他持论谨慎，不言其非，也不言其是，不过，他客观记述的情况，却能启发人们去怀疑《后表》的真伪。所以，清人钱大昭在《三国志辨疑》中就怀疑《后表》是后人伪撰的，他认为，习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑，陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。

经研究，部分史学者认为此文(《后出师表》)并非诸葛亮所写，而是后人伪托诸葛亮之名所写。(虽然大多数人仍认为此文确是诸葛亮所写。)

《后出师表》的作者史学界有争议。不过较多历史学家认为《后出师表》非诸葛亮所做，因为，诸葛亮写的《出师表》(或称《前出师表》)写的十分恳切，在第一次北伐曹魏失败后，诸葛亮自己也承担起责任，自贬三级.然而《后出师表》的语气写的好像是为自己的战争失败做狡辩的，说了很多理由，姑且不论对错，它不符合诸葛亮的风格.诸葛亮是一个有担当的人，不会说诸如“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”这类逃避责任的话.我觉得最有可能是晋朝人所作.当然这个人写《后出师表》时，陈寿已经去世，因为陈寿的《三国志》里都没有提到《后出师表》，但有提到诸葛亮所做的《出师表》(或称《前出师表》)。

近年有人提出，《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后，对诸葛亮的生平事迹很熟悉，如果《后出师表》为人伪撰，张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿，因为不敢犯司马氏之讳，所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。

但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言，这一种意见理由充分一些。

《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关，除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载，另几次都没有确切依据。又比如，《后表》说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。

这或者可以解释为史书缺载或误载，或诸葛亮误记，但有一件事却不可能误记，即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的，他在第一次北伐中虽然失利，但未大败，更不至于丧生，他还被贬为镇军将军，这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。

更主要的是，《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身，他也清楚地知道后主窝囊无能，但后主毕竟是他的君主，而且他受刘备临终之重托，因此，他对后主一向是恭谨的，虽时时苦心劝谏，但措辞总是诚恳委婉，《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》，开头就直说后主无能，当面指问：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也”，这不是臣下对君主的口气，更不像诸葛亮说的话。

诸葛亮一向有胆略，有抱负，有坚韧不拔、百折不挠的毅力。未出茅庐，他就自比管仲、乐毅，刘备请他出山，正是势单力孤，处境最困难的时候，他却在这时为刘备画出了据荆州、取益州，以成帝业的宏伟蓝图。就在上《后出师表》的同一年，他上《前出师表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主亲贤臣，远小人，“汉室之隆，可计日而待”，而他率军北伐，也有决心“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。但不到一年，在《后出师表》中，这一切全不见了，消沉、沮丧，列举的六条不解，都是对北伐缺乏信心。“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而亡，孰与伐之?”北伐全然是无可奈何的。“凡事如是，难可逆料”，只有尽力而为，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”看不到胜利的希望，对前途悲观渺茫。这不是《前出师表》中那个诸葛亮的精神状态。

不像是诸葛亮写的，张俨为什么又收进《默记》呢?其实，张俨并不是一个严肃严谨的史学家，他只是一个周于礼仪、搞搞外交的人物，他的身份，他“博闻多识”的特点，使他能接触到很多别人不易见到的材料，但又不可能严格加以甄别。《后出师表》可能就是未加甄别就收入进去的一种。

篇3：后出师表

师:同学们, 诸葛亮的《出师表》能传唱千古, 成为“表”中之“至文”, 被陆游称赞为“出师一表真名世, 千载谁堪伯仲间”, 你们认为关键是靠什么?

学生七嘴八舌, 但大多数都认为是“真情”。

师:许多同学都说是“真情”, 我也赞同。那“真情”表现在哪些方面呢?

学生分别说了“耿耿忠心”、“赤胆忠心”、“鞠躬尽瘁”、“任劳任怨”、“赤诚之心”、“殚精竭虑”、“千方百计”、“知遇之恩”、“知恩图报”、“涌泉相报”、“诉说衷肠”、“恸哭万分”、“哭诉衷肠”等词语, 在学生认同的基础上我把这些词语写在了黑板上。然后请学生把这些词语分为了四类:第一类:耿耿忠心、赤胆忠心、鞠躬尽瘁、任劳任怨、赤诚之心;第二类:殚精竭虑、千方百计;第三类:知遇之恩、知恩图报、涌泉相报;第四类:诉说衷肠、恸哭万分、哭诉衷肠。

师:恐怕同学们都看出来了, 每一类的几个词语都是同义词或近义词。我们能不能每类只留下一个词语呢?

生 (齐) :能!

师:那好, 第一类选哪一个词语呢?

学生讨论后, 大多数倾向于在“耿耿忠心”和“赤胆忠心”中选一个, 但争论较大。这时, 我这个裁判说话了。

师:这两个词语的意义相同, 选哪一个都是可以的。

生:老师, 不行。比如在“周恩来总理对中国共产党的赤胆忠心使我感动万分”一句中, 你能把“赤胆忠心”换为“耿耿忠心”吗?

是啊, 经学生这么一说, 这两个词语确实有区别。可我在备课时翻了词典, 两词语的意思是一样的, 未想到学生这样来将我一军。

师:哎呀, 你真聪明, 老师都没想到啊!那你认为保留哪一个好呢?

生:赤胆忠心。

为了证实学生的说法, 我请学生举手表决。绝大多数都赞同用“赤胆忠心”。

师:哪位同学来说一说你是从文中哪些地方看出诸葛亮的“赤胆忠心”的?

学生分别回答了“受任于败军之际, 奉命于危难之间, 尔来二十有一年矣”、“受命以来, 夙夜忧叹”、“五月渡泸, 深入不毛”、“南方已定, 兵甲已足”、想“率三军定中原, 复汉室还旧都”等, 并作了分析。

师:这些地方确实能够看出诸葛亮的“赤胆忠心”。那为什么读了这些就觉得非常感人呢?

生:把这些内容与整篇文章结合起来看, 给人的感觉好像是诸葛亮把自己的心掏出来给刘禅和天下所有的人看, 以此来表白自己敞亮而高尚的内心世界。如果我用一句话来概括, 那就是“赤胆忠心到了只差掏出心肝”。

我的心为之一颤, 学生概括的这一句话我闻所未闻, 系言人之未言之语。我带头向该生长时间地鼓掌, 并把这句非常漂亮的话写到了黑板上。想到学生的这一绝妙的表达, 我临时改变了自己的教学设计:请学生把后三组词语每组筛选一个, 结合课文, 像刚才这位学生一样, 用“……到了只差……”来表述诸葛亮所抒发的“至情”。约五分钟后, 大部分学生都同意留下“殚精竭虑”、“知恩图报”、“哭诉衷肠”三个词语。

师:哪个同学来说说你选留词语的理由?

生:诸葛亮“联吴抗曹”、“七擒孟获”、“六出祁山”、“五次北伐”, 不是为蜀国、刘备和刘禅而“殚精竭虑”吗?

生:还有他在北伐前向刘禅提出“三大”建议, 陈述治国之理, 并明确各方面的责任, 不是“殚精竭虑”的表现吗?

师:两位同学晓得那么多, 真了不起。后两个词语呢?

生:“臣本布衣”, “躬耕于南阳”, “先帝不以臣卑鄙, 猥自枉屈, 三顾臣于草庐之中, 咨臣以当世之事, 由是感激”;“临崩寄臣以大事”, “由是感激”;“陛下”如能“自谋”, “以咨取善道, 察纳雅言, 深追先帝遗诏”, “由是感激”;如果刘禅“亲贤臣, 远小人”, “由是感激”。不用“知恩图报”用什么?

学生报以热烈的掌声。

师:这位同学的排比句太漂亮了!哪位同学也用排比句来说说“哭诉衷肠”呢?

生:“先帝创业未半而中道崩殂, 今天下三分, 益州疲弊, 此诚危急存亡之秋也”, 能不“哭诉衷肠”吗?担心“陛下”“妄自菲薄, 引喻失义”, “内外异法”, “亲小远贤”, 能不“哭诉衷肠”吗?为“报先帝而忠陛下”北伐, 可又对国内之事忧心忡忡, 能不“哭诉衷肠”吗?文中13次说到“先帝”, 且又深忧“陛下”, 能不“哭诉衷肠”吗?

师:太美了!我没想到同学们对本文的理解是如此透彻。请同学们把仿写的句子说出来大家共享吧!

生:殚精竭虑到了只差粉身碎骨。

生:殚精竭虑到了只差分身无术。

师:该选那一句呢?

生:选第二句好一些。因为诸葛亮后来已经“粉身碎骨”了。

师:好, 接着说。

生:“知恩图报到了只差做牛做马”。

生:“知恩图报到了只差肝脑涂地”。

师:选那一句呢?

生:选第一句, 诸葛亮为刘氏父子已经“肝脑涂地”了, 只差做牛做马。

生:我说第四个词语, “哭诉衷肠到了只差震天动地”。

师:那么大声音呀!

生:应该说成“哭诉衷肠到了只差肝肠欲断”。

师:第一句为什么不好呢?

生:男子汉更多的是内心的哭, 声音不大, 但内心的痛苦却大, 所以用“肝肠欲断”最恰当。

最后黑板上留下了四句话:

赤胆忠心到了只差掏出心肝,

殚精竭虑到了只差分身无术,

知恩图报到了只差做牛做马,

哭诉衷肠到了只差肝肠欲断。

篇4：《后出师表》的尴尬

不少人认为,既然“良史”陈寿未提,那么《后出师表》多半属后人伪托。可是,翻检一下古文选本,《后出师表》每赫然在列,署的自然是诸葛大名。显然,编书人、读书人都不愿相信,最能体现诸葛亮高风亮节的名句“鞠躬尽力,死而后已”(后讹传为“尽瘁”),不是他本人的肺腑之言,竟乃出自赝文!

《后出师表》到底是不是诸葛亮所作?裴松之征引时,想必心已存疑,故特说明原始出处,以撇清文责。到了乾嘉考据盛行之时,袁枚跳出来斥之为伪作。理由是,出师临征,当以气夺人,《后出师表》却先自怯馁,“上危主志,下懈军心”,此虽至愚不为,而况诸葛。上世纪中叶,受过“科学主义”洗礼的傅斯年也称,《后出师表》“若果决而实忧疑,若奋发而实不振”,即使不算“败北主义”,也脱不掉悲观论之嫌,诸葛亮伐魏,志当必胜,必无漫作此等泄气话的道理。在众多史论家眼里,《后出师表》之伪,凿凿已成定论。

《后出师表》若非诸葛亮所写,作者是谁?现成的答案是“好亮者”或“好事者”。不过,“好事”也好,“好亮”也罢,作伪者既然意在乱真,理当尽量仿效《隆中对》、《出师表》等作品才是。事实却不是这样。《隆中对》的诸葛亮英气勃发,指点江山,犹胜券在握;《出师表》虽内敛沉潜,但必胜之心,溢于言表。《后出师表》不仅绝口不言取胜,行文也不似前者气壮而语畅,倒像是恐人不信而回环往复、申之不已。后人对照二表常发出冰炭两途之叹。《出师表》曾明确提到伐魏的目的,即“兴复汉室,还于旧都”,也做了类乎军令状的承诺。在首战不利的情况下,《后出师表》一面竭力主张出师,一面却又间接承认胜算不大。如此低调悲观,若出自“好亮者”之手,则正如袁枚所说,乃欲誉之而适以毁之。“好亮”而不去大书诸葛亮踏平秦陇、饮马河洛的雄心,竟让他以“何能必胜”之类的话塞责,于理于情都不合。若说“好事者”意欲解构孔明用兵如神的神话,那么,尾段兵事难料云云,倒又像是伏笔,预先为诸葛亮出师无功开脱。再说,一个一心想揭孔明智短的有闲文人,岂会想出“鞠躬尽力”的话来营构一个无怨无悔的忠臣形象?! 反过来,想彰显诸葛亮高义的人,完全没必要拐弯子贬低他的军事才能,暗示他无胜算而轻启战端,侥幸以逞。

一连串的疑问,一连串的尴尬,还是回到文本。通览《后出师表》,全文都在为出师辩护,篇首强调先帝遗命,中间列举当战的理由,结尾申明己志。

先说刘备遗命。三分割据,蜀国最小也最弱,没有并吞魏吴的实力,不过倚仗天险,也暂无被灭之虞。刘备死后,似应休养生息,徐图大业。表中提出伐魏,并没有从战略上论证其必要性与可行性,只是笼统地归结于先帝遗命。众所周知,刘备晚年对挺进中原兴趣缺缺,临终嘱托也算不上什么伐魏的“既定方针”。虽说《隆中对》拟以荆益两州之兵分取宛洛和秦川,但荆州失守,这一计划实已告吹。刘备从称帝到去世,除了临终嘱托,史书里找不到他谋图霸业的只言片语。关羽死后,赵云曾劝阻他伐吴、提醒他“国贼是曹操”,他也听不进去。由此推知,托孤时“终定大事”云云,更多是人之将死时的泛泛之语,当不得真。仔细推敲一下刘备的苦心安排,不难看出,他真正放心不下的不是尚未收复的汉家天下,而是怎么保住蜀中的小朝廷。刘备的心思,诸葛亮不会不明白,可表中却口口声声把伐魏说成无可辩驳的先帝遗命,相当耐人寻味。退一步讲,就算刘备伐魏方能瞑目,那诸葛亮也应该在执行遗命时视实际情况而动,因为对一个政治家来说,国家利益远比君主一时的意志重要。古代之所以设谏议制度,就是为了保证当君主意志和国家利益发生冲突时,能有人站出来犯颜直谏,劝君主放弃自己的主张。臣下出于国家利益违拗上意,正是更高意义上的忠君表现。将在外,君命还有所不受呢,况且刘备已死、其遗嘱并没说非伐魏不可。事实上,后人批评诸葛亮伐魏失策,没有以他不得已行君命而为之辩解。《蜀记》就曾写到,谈论者每每指责他“劳困蜀民,力小谋大,不能度德量力”。人们不批评刘备,是因为,即使他有伐魏的遗命,也不会强求别人罔顾国家利益而盲从。战与不战,最终当由执事者审时度势后做出抉择。《后出师表》把伐魏作为先帝遗命,又理所当然地把这一遗命定为国策,无形之中放弃了对这一干系重大的战略决策的审视与考量,同时也就撇开了当事人自己的责任。这种做法,与人们印象中思维缜密、谨慎负责的诸葛亮形象不相符。

再看文中提出的出师理由。一共六条,归结起来有三点:一、不战不能得天下,反会使敌人坐大;二、吃败仗没关系,不能指望一战而定;三、蜀国地小人寡,拖不起。这三点,说白了就是:非战不可,败了也得战,得速战。这里,作者要传递的信息再明显不过了,就是一个字——打。但措辞委婉,不正面言战,仅间接说,不打则是“臣之未解”。至于论证,却出奇的薄弱,比类引喻,也不很恰当。乍看之下颇有些道理,细究起来,或多或少都成问题。首先,坐得天下并非不可能,周文王就是修德怀远奠定周朝基业的。至于其弟武王后来伐纣则是“以天下之所顺,攻天下之所叛”,不仅没遇到抵抗,反受商民箪食壶浆的欢迎呢。说使敌人坐大云云,与当时实情也不合。天下三分,魏据泰半,不“坐”已最强,再“坐”也大不到哪里去。其次,一战而定天下自然不现实,但蜀国资源少,没资本长年以战事奉陪强邻,尤其吃不起败仗——不仅物力人力赔不起,心理上也输不起。蜀人历来闭关自守,对出蜀道攻掠外域素无兴趣。倘有利可图,倒也罢了;如果长途跋涉仅只伤财送命,自然无法接受。这也是为什么失街亭后“议者谓为非计”的原因。第三,蜀国地小人寡,更要恤兵惜物,不打无把握之战,不能效法曹操屡败屡战。当年曹操败而转胜,不能因而期待现在伐魏同样会先失利而后赢。另外,说驻军与行军劳费相等,从而得出守不如攻的结论,更是有违常识。蜀魏交兵,出入蜀道劳费甚巨。我们知道,出祁山一次次修栈道,运辎重粮草,进军退军,大大损耗了蜀国的元气。至于攻与守的得失,兵法讲“十则围之,五则攻之,倍则战之”,攻方兵力当然得强,否则就会陷入胶着状态,进退两难。如果采取防御措施,守在万夫莫开的关隘,以逸待劳,劳费必会少得多。凭借一隅之地,与强敌是完全打得起消耗战的。六条出兵的理由,不可谓不多,竟没有一条说得通。作者既然主战,至少应该回答为什么危后必安、为什么攻优于守这两个最根本的问题,而他却只是虚晃一枪。行文貌似翔实谨严,实则疏阔草率,不比诸葛亮的风格。

文章最后说,世事难料,成败利钝无法逆睹,所确知者,唯有自己“鞠躬尽力,死而后已”。总之,是要知其不可而为之。这种与命运对着干的精神,“不自惜”的自我砥砺,若限于个人对理想的执著追求,诚然令人钦佩。但兵者凶器也,事关立国之本和民众的安危生死,一己“死而后已”关系不大,问题是,战争的魔盒一打开,就会有千千万万人跟着殉葬,即使是正义战争,没有必胜的把握硬打,也是不明智的,至少是不负责任的。可见,伐魏与否绝非诸葛亮一己之私事,它关系到百姓的身家性命,需要通盘考虑、理智抉择。

一篇《后出师表》,作为论证是否应当伐魏之作,雄辩是雄辩,然缺少思辨力度和内在逻辑,能服人之口,却不能服人之心。从上面的分析来看,从头到尾都不像出自诸葛亮之手。假若当年陈寿看到此表,想必也会视为伪作。可是为什么偏偏这篇文章,总令历代文人志士一咏三叹、赞赏不已呢?平心而论,《后出师表》虽论理不足,但在那低调而沉潜的执著之中弥漫着一股悲情,极具感染力。人们推重此文的原因,除了其美学价值外,主要是闪耀在字里行间为报知遇之恩奉献一切的人格精神。问题是,这篇不像诸葛亮所写的文章何以能让千百年间无数读者坚信其真实呢?这不能不说是个谜。或许《后出师表》的含糊其辞,从侧面反映了诸葛亮难言的尴尬处境,与读者的模糊印象正好契合。

说诸葛亮处境尴尬,也许有人会不以为然:刘备临终托孤,寄望他“终定大事”,孔明“寝不安席,食不甘味”,一心扑在复兴汉室的大业上,义无反顾,并无半点困惑和疑虑,何尴尬之有?倘若把诸葛亮出祁山伐魏仅仅看成是执行君命,未免过于简单了。这里忽略了一个极其重要的因素:刘备之死。当然遗嘱也是君命,一样得执行,即使没有三顾茅庐,诸葛亮也断不会把先君遗愿置诸脑后。问题是,刘备一死,诸葛亮不仅失去了与君主的所谓鱼水关系,而且有了生存危机。阿斗即位,诸葛亮的顶头上司是一个信谗好逸、了无责任心的弱智少年!虽说刘备责成皇子们父事诸葛亮,甚至还给他留下句“可自取”的活话,但两人都心照不宣:蜀国的第一把手不是诸葛亮,而是刘禅。刘备死后,诸葛亮又是封侯,又是开府治事,兼领州牧,事无巨细,都由他做主,似乎拥有从未有过的执政空间,可以大干一番了。可他毕竟不是国君,头上永远悬着一把达摩克利斯之剑。

按理,后主应该庆幸有这么一位尽忠尽职、两朝开济的老臣,没有理由自毁栋梁。但刘禅和诸葛亮的矛盾是显见而不可调和的:前者贪图享乐,后者勤政敬业,可以说两者都达到了一种极致。虽说这只是个人作风,不影响他们治国安民的共同心愿,但由于两人地位特殊,体现在他们身上的两种截然不同的生活态度,迟早会引发决策上的龃龉和冲突。需要指出的是,这一生活态度的对立,不止于个人好恶,它势必导致民心的向背和朝中大臣的派系化。诸葛亮建议后主“亲贤臣,远小人”,说明他非常担心后主身边形成一个“小人”的圈子。面对这一隐忧,他除了建言,并不能做有效的防范。以刘禅的角度看,“贤臣”都在诸葛亮一方,这些人从某种意义上说都是他的“政敌”,如何亲近得?这位难免有失落感的君主只有被群小捧着,才会觉得满足、才能获取某种心理补偿。在这一吊诡的格局里,诸葛亮越是忠勤受拥戴,后主就越不开心。笼罩在诸葛亮道德和实权双重优势的阴影下,刘禅日子过得不舒坦也不踏实,心里无疑很窝火。身在此境,若不能痛下决心改变自己,谁都会想办法改变现状的,何况是至高无上的一国之君!当然,刘禅初登基时才十七虚岁,很难有所作为,但他总有一天会亲政。一旦大权在握,左右又有小人进谗蛊惑,诸葛亮处境之不妙,可想而知。昏君之为昏君,不仅无德无能,往往还性情乖张,难免做些匪夷所思的事出来。对这一点,谨慎如诸葛亮者,绝不会没有认识。他的困境是,既要保全自己,又要维护昏君的地位和权威,一公一私,是为两难。而他又不能舍身奉公:作为西蜀赖以立国的道德化身和精神支柱,诸葛亮舍身无异于毁国,求自安也就是保社稷。忠臣自安,可以体现君主的正当性;身遭不测,则会凸显君主的昏庸和暴戾——这是诸葛亮无论如何都要避免的。

遭不测的担忧并非过虑。诸葛亮尽忠一生,死时内无余帛,外无盈财,以时服薄葬于荒山。我们仅从后主对立庙一事的态度,就可以看出,他对诸葛亮的芥蒂有多深。《诸葛亮传》记载:“景耀六年春,诏为亮立庙。”后主下诏为诸葛亮建庙,似为追念先贤,其实远非如此。按当时习俗,为死者建庙不算什么,所谓“小善小德而图形立庙者多矣”。诸葛亮功盖三分,死后多年,后主一不为立庙,二不让配享,实在有悖常情。《襄阳记》载,当时许多地方请求建庙,朝廷不允,百姓只好在路边野外私祭。事官建议在成都为诸葛亮立庙纳祀,后主还是不答应。后来群臣联名上表恳请,这才让步。这些大臣可能深知后主的心思,故而提议把庙建在墓地附近,祭者“皆限至庙”,以根绝私祀。试想,诸葛亮的葬所远在定军山野,此举名为立庙,实乃禁止各地百姓追思祭祀。如是建庙,后主也并不乐意,否则,他点这么一个头,为何花了近三十年的功夫!是时,蜀国已危在旦夕,建庙恐怕也是临阵抱佛脚,让诸葛亮在天之灵保佑小朝廷平安罢了。总之,就是这一年,诸葛瞻与他刚成年的儿子诸葛尚阻击入侵魏军未果,血战身亡。旋即,后主就像没事人一样搬到魏都洛阳做他的“安乐公”去了,压根儿不理睬那些气得“拔刀砍石”的蜀国将士们。一个对江山社稷存亡不怎么在乎的皇帝,想来也不会把重臣义士太当一回事。谁要不识趣打扰他由群小簇拥着行乐的好事,就会对谁心存恚恨。就算本意不欲去之而后快,也很难经得起佞臣宦官喋喋不休的教唆和摆布。

对于死诸葛,后主尚且摆出一副“卧榻之侧,岂容他人鼾睡”的样子,不许他的幽灵在成都游荡;活诸葛过日子岂能不如履薄冰?蜀国望气者说“都邑无宰相位”,虽是迷信谶语,不足为征,但也间接反映出在后主手下主政的不易。后来的姜维,就是因后主听信谗言,深自危惧,“不复还成都”的。以诸葛亮的高明,君臣之间的矛盾和戒备,自然不会太着形迹。出师伐魏,就是他躲避刘禅的一步高招。

一打起仗来,刘禅多少会有点危机感,不得不倚重诸葛亮。飞鸟未尽,良弓可用,此其一。其二,既然打仗,就有败的可能。败了,刘禅更得抓住诸葛亮这根救命稻草不可。不管出于趋利还是避害的考量,刘禅都很难舍弃诸葛亮。

现在,我们且看看诸葛亮这仗是怎么打的。

从战略角度看,伐魏如志在必得,理当尽力攻城略地,至少要打击敌军战斗力。诸葛亮却不直接从汉中挺进关中,而是采取迂回战术,把主战场定在军事上、经济上都形同鸡肋的边地祁山。蜀魏双方都得长途跋涉,相当于各自奔赴第三地,搞疲兵对峙。说是打仗,实际上精力和时间大都耗在了运兵和屯兵上。出师时轰轰烈烈,到了战地已是强弩之末了。对这种不痛不痒的打法,魏延就颇不以为然,他提出领一支奇兵单刀直入,插进魏国腹地。这一方案孔明却弃之不用,理由是冒进太危险。他声称要稳中求胜,弃鲸吞而取蚕食。然而,他对攻城略地持的却是一副无可无不可的态度,打下的地盘往往又拱手让出。对占据魏土,诸葛亮并无相应的兵力部署,恐怕也没有什么心理准备。他奉行“减兵省将”的策略,不要说很难打败强敌,即使侥幸获胜,也无法守住攻克的城池。

再看战术。诸葛亮作战一般事先会比敌人多想几步棋,即使与劲敌交手也能做到游刃有余。但祁山的战事却断断续续,不太顺畅,既无具体的战略攻击目标,也看不出贯穿在军事行动中的战术思路来。不仅如此,还常常处在被动之中,每又粮草不继,最后只好班师回蜀。诸葛亮善用巧兵,但巧兵要成功,手中得有令敌人畏惧的王牌,也就是说,须有实力作为后盾,必要时打得起狠仗。诸葛亮复出祁山,兵少物资不足,一直避免消耗兵力的正面大规模冲突。他用巧兵只能诱敌以利,不能驱敌以害。一旦敌人不为利所动,往往变得无能为力。

总的来说,出师祁山是失败的。鉴于此,陈寿给了诸葛亮“应变将略,非其所长”的评语。可是,陈寿哪里知道诸葛亮的苦衷呢?伐魏无望,这诸葛亮不会不明白,为了避祸他这才不得已玩战争。但玩要玩得像真的,因为一旦被人看破,就没有玩的借口了;但又不能玩得太过火,若大打起来,则会输掉继续玩的本钱。要兼顾两头,也真难为了诸葛亮。他斩王双、射张, 象征意义大,对伐魏大计却无多少裨益;而搞迂回,设疑军,打运动战,牵制敌人,这才是本意所在——保存实力。要不是玩战争,诸葛亮数出祁山,不可能没有惨烈的战争场面。事实上,只有街亭之役损失较大,那是因为马谡有违孔明节度所致。当然,即使把伤亡控制到最小,玩战争仍然是不道德的。诸葛亮对这点应该比谁都清楚。他长年伐魏,一直出奇的谦卑低调,有功不愿受贺,失利则自责求贬,尤其是对士卒体恤有加,甚至还说出“一夫有死,皆亮之罪”的重话。凡此种种,除了因自己避祸累及他人而愧疚外,殊难找到更合理的解释。

《后出师表》与诸葛亮的伐魏可谓有异曲同工之妙,内里藏着不可道破的玄机。从这点看,此表也许诚为诸葛亮所写;若系伪作,则作者对诸葛亮的尴尬处境和内心活动把握之准,令人叹绝。究竟是真是伪,倘无旁证出现,想必会一直争论下去。不过,如果我们依照海德格尔把“真”理解为“去蔽”( λnθεια),那么,这篇妙文保存了历史的尴尬,引起我们的疑问和追寻,让我们发现了诸葛亮隐秘的苦衷——就这个意义,它也许够得上一个“真”字了。

二○○九年三月于德国特里尔

篇5：《后出师表》文言文阅读及答案

夫难平①者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊②手，谓天下已定。然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌③，曹丕称帝：凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

（注释：①平，通评，评判，判断。②拊，拍。③蹉跌，跌交，比喻失败。)

21．写出与例句加点词用法相同的一项。（）（2分）

例句：凡事如是，难可逆见

A．夫难平者，事也。 B．必先苦其心志

C．所以动心忍性 D．曾益其所不能

22．翻译文中划线的句子。（2分）

昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊②手，谓天下已定。

______ ______________________________________________________________

23.文中哪句话与《出师表》中盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也一句所表达的情感是一样的.?（2分）

________________________________________________________________________

24.依据选文以及你对诸葛亮的了解,请简要的评说一下诸葛亮其人。(2分)

________________________________________________________________________

参考答案：

21.C

22．从前先帝在楚地打了败仗，在这时，曹操拍手称快，认为天下已被他平定了。（2分）

23．臣鞠躬尽瘁，死而后已（2分）

篇6：《出师表》教案

一、教材分析：《出师表》是一篇自读课文。表是古代臣子写给君主表达忠诚和希望的一种文体。本文情辞恳切，感人至深，长存于史册，粲然于文苑。

二、课程标准分析：课标要求阅读浅显的文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。对疑难问题提出来师生共同解决，培养学生的合作意识和自主意识。

三、学生学习经验分析：

1、学生在23课学习了《隆中对》，对三国历史有初深入的了解，对诸葛亮其人已有感性的认识。

2、学生已积累了一些文言知识，能结合注解初步理解课文内容。

3、学生文言知识迁移能力较差，翻译不够准确，需要老师给予点拔。

四、教学重点：

准确翻译文本，理清并分析文章情理交织的写作。

五、教学难点：结合文章品析文章谨言善谏、情辞恳切的语言特点。

六、教学目标

知识目标：反复诵读课文，疏通文意，积累文言知识。理解文章内容，理清文章脉络。

能力目标：通过诵读，品析文章语言和写作特点。结合课文内容，分析诸葛亮的忠臣形象。方法目标：借助注解，合作疏通文意。诵读体味写作特色。情感目标：感受诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的高风亮节。

七、教学方法：点拨教学法，情境教学法。朗读示范法。

八、学习方法：换位思考分析法，合作探究法，诵读法。

九、预习设计：

1、学生课前通读课文，画出文中生字词，标上读音。

2、思考课后练习。

3、查找三国时期的与诸葛亮相关的历史背景资料。

十、教学设计：二课时。

第一课时

一、导入新课。

诸葛亮是中国人民智慧的化身。“三顾茅庐”“火烧赤壁”“六出祁山”等脍炙人口的故事在中国是家喻户晓的。诸葛亮的文才韬略令人倾倒。他撰写的《出师表》是汉末以来表的第一流杰作，文章质朴诚挚，志尽文畅，为后人所钦仰，正所谓“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”（陆游《书愤》），“或为出师表，鬼神泣壮烈”（文天祥《正气歌》）。今天，我们就来学习这篇杰作。（板书）解题：

什么叫“表”？这种文体有什么特点？

明确：表，古代向帝王上书言事的一种文体。我国古代臣子写给君主的呈文有各种不同的名称。战国时期统称为“书”，如李斯《谏逐客书》。到了汉代，这类文字分成章、奏、表、议四小类。“章以谢恩，奏以按劾，表以陈情，议以执异。”（《文心雕龙》）此外，还有一种专议朝政的文章，又统称“表”。“表”的基本特征是“动之以情”。《出师表》是诸葛亮在出师北伐前向刘禅（刘后主）的言事呈文。

二、教师范读全文（最好能背诵），读得要有抑扬顿挫，感情充沛，使学生产生激情。学生评价老师诵读，指出文中的生字词读音并板书。

忠谏（）崩殂（）遗（）陛下妄（）自菲（）薄

攸（）咨（）阙（）陟（）罚臧（）否（）行（）阵倾颓（）苟（）全猥（）自夙（）夜驽（）钝攘（）除诹（）斟（）酌（）

问：诸葛亮是什么心情下写《出师表》的？我们应用什么样的语气读文章？

明确：实现国家统一是刘备的遗志，诸葛亮为了实现先帝遗志，在战略后方日益巩固的情况下决定出师伐魏。但刘后主却昏庸无能，听信奸佞，成了北伐的后顾之忧。诸葛亮在出师前写下这篇文章，以恳切的言辞劝说后主广开言路，严明赏罚，亲贤远佞，以修明政治，完成“兴复汉室”的大业；也表达了诸葛亮报答先主知遇之恩的真挚感情和“北定中原”的决心。语气：担忧，期望，感激，恳切，坚定。

三、齐读课文。

四、自读课文，小组合作借助注解疏通文章。

学生四人为一小组，每人一句，先读文本，再翻译，最后找出疑难问题，互相解决。

五、抽生逐句翻译课文，教师点拨。（注意四字词）

益州疲弊：指蜀汉国力薄弱，处境艰难。

危急存亡：谓情势危险急迫，关系到生存或灭亡。

开张圣听：原来的意思是指扩大圣明的听闻。现在的意思是要广泛的听取别人的意见。妄自菲薄：过分看轻自己。形容自卑。引喻失义：指说话不恰当，不合道理。作奸犯科：做奸邪事情，触犯科条法令。事无大小：事情不分大小。形容什么事都管。

裨（pí）补阙（quē）漏：此词意为查缺补漏、弥补过失遗漏。有所广益：得到更多好处。

计日而待：可以数着日子等待。形容为时不远。

苟全性命：苟且保全性命。不求闻达：不追求显达扬名。猥自枉屈：降低身份，委屈自己。危难之间：在危机患难期间。夙夜忧叹：日夜忧愁叹息。北定中原：北伐平定中原。

庶(shù)竭驽（nú）钝：希望竭尽我低下的才能。斟酌损益:考虑事物的好坏。以彰其咎:用来揭示他们的过失。

咨诹（zōu）善道:询问治国的好道理。