英国司法制度考察报告

英国司法制度考察报告（精选6篇）

篇1：英国司法制度考察报告

巴西、秘鲁司法制度考察报告

2010年1月，某法院考察组赴南美，先后访问了巴西桑托斯市法院、里约热内卢州高等法院、亚马逊州高等法院，受到了各法院院长或院长助理的热情接待。因秘鲁遭遇百年不遇的特大洪灾，考察组未能按计划实地考察利马法院，双方进行了书面材料交流。现将对两国司法制度的考察情况简要报告如下：

一、巴西司法制度的基本特点

（一）联邦法院和州法院两个体系并存

巴西系葡萄牙前殖民地，面积850万平方公里，人口1.9亿，面积、人口和国民生产总值均居南美洲第一。根据1988年10月5日颁布的宪法，巴西司法权由巴西联邦最高法院、联邦法院、高等司法院、高等劳工法院、高等选举法院、高等军事法院和各州法院行使。

巴西法院分为联邦法院和地方法院两个系统，即全国设立一个联邦最高法院，联邦最高法院由11名大法官组成，大法官必须是35岁以上，65岁以下的巴西公民，由总统提名，经参议院批准后任命。最高法院下面分为联邦法院和地方法院，联邦法院跨越地方行政区域设立，可以管辖两个州以上区域的相关案件。为了工作需要，联邦法院在每个州均有派出机构。地方法院则严格按照行政区域设立，每州设立一个高等法院及若干派出法院（初审法院）。联邦法院受案范围较小，仅仅管辖与选举、劳动争议等问题有关的案件及不服各州高等法院判决的案件，其他案件均由地方法院负责审理。

（二）复杂的上诉程序和单纯的法律审判

巴西上诉制度十分复杂。巴西法院对案件的一审多为独任审判，如果案件当事人不服初审法院判决，则可上诉至州高等法院。高等法院接当事人的上诉申请后，由三名法官组成法庭进行审理，若三名法官均一致决定维持原判，当事人不服则可直接上诉至联邦法院;若其中一名以上的法官不同意维持原判，则由五名法官重新组成法庭进行审理，若当事人对法庭的判决仍然不服，也可上诉至联邦法院。

复杂精致的上诉制度设计在充分保护当事人诉讼权利的同时不可避免的牺牲了诉讼效率。在访问中，我们了解到，里约热内卢州高等法院甚至还存在历经百年审理尚未审结的案件。与复杂的上诉程序相比，巴西上诉案件的审理范围较为狭窄，即上诉法官仅仅就案件的法律适用问题进行审理，而不涉及案件事实。

（三）严格的法官选拔制度与优厚的法官待遇 巴西法院法官的选任由司法委员会负责。司法委员会成员不仅有法院和议会的代表，还有律师、政府的代表。对入选法官进行道德水准、合作能力、利益平衡能力和司法能力等方面的全面评价，因此入选法官必须经过严格、系统的法律知识教育并有长期的司法从业经验。一名法官的选任，司法委员会的提名必须有3个候选人，然后进行分别考察，从中确定1个提交议会表决。一旦候选人获得议会表决通过，地方法院法官由州政府颁发任命状，联邦法院的法官由总统颁发任命状。

巴西法院法官的地位很高、待遇优厚，并有严格的法律程序作保障。法官一旦得到任命，非因法定事由不得剥夺职务，直至其年满七十周岁退休。法官的薪水远高于其他公务员，以联邦最高法院法官的工资为例，他们的工资比总统的工资至少高三分之一甚至一半。

（四）高度公开的审判程序

在巴西，法院的法庭审理乃至决定案件结果都是公开的。法庭决定案件结果时，由诉讼双方当事人、律师、检察官参加，先由主审法官陈述案情并提出判决意见，然后请其他法官表态，如果其他法官认为事实不清楚，可以向主审法官提问，也可以调阅案卷。同时，法官可以请律师澄清某些事实，律师有新的情况也可以在法庭介绍。检察官也可以当庭就某些问题向当事人、律师提问，发表自己不同意见。法庭审理的整个过程除当事人提出秘密审判以免损害名誉以及未成年人姓名不公开外，其他一律公开，包括法官、检察官对案件所发表的意见以及案件的全部流程都向社会公开，置于双方当事人、律师的监督之下，民众在网络上即可查询到案件审理的流程以及判决的内容。考察中，我们就公开案件的评议决定是否可能造成当事人打击报复法官表示疑虑，实际上在巴西打击报复法官的现象并不多见。他们认为，案件实行公开审理，法官只需要站在公正的立场根据法律条款对案件发表意见。不是法官而是法律把罪犯送到监狱，法官只是在执行法律，无可指责。

（五）独具特色的巡回审判、调解及小额诉讼制度 巴西是南美洲面积最大、人口最多、经济最发达的国家，同时又是贫富两级分化、社会矛盾尖锐的国家，社会治安形势严峻、社会矛盾丛生。为妥善化解矛盾，巴西法院十分重视调解和巡回审判工作。他们在审判工作中广泛适用调解，积极鼓励双方当事人在法院的主持下达成和解协议。该国里约热内卢州法院规定，法院受理的小额诉讼（标的大约在人民币2万元以下）必须经过调解程序，超过该标准的，也要求法官必须在判决前征求双方的调解意见。

针对巴西国土面积辽阔，自然条件多样的特点，该国法院根据实际情况创设了各类巡回审判方式。比如，亚马逊高等法院就针对该州河流众多而陆地面积狭小、国民居住分散等特点，充分利用内河交通发达等条件，创设了船舶巡回法庭，安排了专门的船只进行巡回审判。该船只内配置了各类审判设施，既方便了法官开庭审判，也方便了当事人的诉讼。

为提高司法效率，根据诉讼标的的大小，巴西设立了小额债务法庭，实现了案件的繁简分流。巴西规定一定诉讼标的额以下的案件（约合人民币2万元）由小额债务法庭进行审理，并对审理的程序等作了特殊规定，确保案件高效审结。

（六）新世纪诞生的首部民法典——《巴西新民法典》 从法系传统上讲，巴西属于大陆法系，其民法属于作为大陆法系的一个子体系的拉丁美洲法系。2003年1月，《巴西新民法典》正式生效实施，以取代1916年《巴西民法典》。与其他国家民法典相比，《巴西新民法典》可谓独具特色，是新世纪以来世界范围内诞生的一部优秀民法典，对同属大陆法系并正处在制定民法典前夜的我国极富启发意义。与巴西旧民法典相比，其主要特点包括：第一，专家立法色彩浓厚。新民法典是巴西法学家委员会的作品，是典型和成功的专家立法模式的结晶。第二，民商合一体例再度复兴。旧民法典是不包含商事法的传统民法，在经过长达几十年争论的基础上，新民法典最终采纳了民商合一体例，比如其中规定了企业法、公权证书等典型的商法制度。第三，财产法的社会化趋势明显。新民法典打破了传统民法采用的经济人假说，转采社会人假说设计民法的具体制度，主要体现在权利义务的混合化、取得时效主观要件的二元化、合同功能及合同责任的社会化等等。第四，维护公平前提下对推进交易效率的更有力关注，这突出反映在新民法典中几乎所有的期间都被缩短了。第五，解法典化思潮得到体现。过去的民法典总是倾向于对社会生活进行全面涵摄，力图为丰富多样的社会关系预先作出完备无遗的规定。新民法典受到了20世纪下半叶以来欧洲开始涌动的解法典化思潮的影响，并不试图制定一部包罗万象的法典，比如新民法典没有规定知识产权，也没有规定预嘱制度等等。考虑到巴西新民法典是新世纪以来世界诞生的第一部民法典，这对正在加紧制定民法典的我国来说极富借鉴价值和启发意义。

二、秘鲁司法制度的基本情况

秘鲁法院共分四级：最高法院、高级法院、一审法院和调解法院。各级法官均通过全国或地方法官委员会考核推荐，由总统任命。最高法院院长从大法官中选举产生，任期两年。秘鲁公众对该国的法制状况以及法官的公正性、效率性方面的信心严重不足。这在一定程度上源于秘鲁极少在市级以下设置司法部门;同时也因为法律体系在藤森独裁统治期间（1990年-2002年）一直受到政治势力和贪污腐败的干扰。近年来，随着藤森政权的落幕，秘鲁进行了司法改革，以国会立法的方式创建了司法管理一体化改革特别委员会;创建了反腐败法庭;在利马设立了解决纠纷的七个商业法庭;更有效地利用宪法法院来进行法律的违宪审查，更广泛地运用治安法官来解决低级争端;为提高审判效率，将科技手段引入审判，制作了诉讼文电子范本等;法官的人数增多、待遇提高。但仍难以改善司法部门工作人员普遍存在的腐败现状，改革进程无法增进公众对司法部门的信心，无法解决案件的大量积压。

三、考察的主要体会

(一)开阔了眼界，增进了相互了解 通过十余日的考察学习，考察组既系统了解了巴西、秘鲁两国的司法制度和司法程序，同时也积极宣传了我国社会发展、法制建设的成就以及我国法院为保障司法公正而采取的一系列积极措施和成效，树立了中国法院和法官的良好形象。考察组认为，今后中外司法交流还应当进一步加强，这样的考察活动应当有计划的多开展，并可结合工作需要开展更为具体和实用的专题考察和双向交流活动。

(二)推进司法改革，既要虚心学习他国的成功经验，更要深刻把握本国国情和法律文化传统以及中外司法制度的本质差异，绝不能照搬照抄

一些法律制度往往具有优缺点的双重性和对国情的依赖性、相对性，能否为我所用，关键在于能否与我们的政治、经济、文化、传统相适应、相衔接。以巴西为例，该国法律制度渊源于西班牙、葡萄牙，但在近百年的法治发展中，也创造了符合本国实际的法律原则和具体制度，这在《巴西新民法典》中也有诸多体现。司法改革、司法制度的本土化，正是巴西司法改革的基本经验。在推进依法治国的进程中，我们应当坚持走中国特色的社会主义法治之路。近年来，成都法院开展的审判“两权”改革、简化民事诉讼程序、推广“6+1”审判公开模式、完善便民利民举措、促进“大调解”联动机制等工作，都是我们在自觉把握我国国情、深刻认清中外司法制度根本差异基础上理性创新的结果。成都法院的实践证明，这正是一条有序推进司法改革并使之健康发展的长远之道，必须继续坚持和完善，我们的司法改革和法院工作才能在坚持社会主义法治理念的前提下更具开放性和包容性。

(三)司法需要能动回应社会需求

司法的功能决定了司法的被动和消极性，但这不代表司法在促进社会发展、满足社会需求上是无所作为的，我们要在法律的框架内主动地、创造性地满足和适应社会需要。就我国目前的社会环境来看，法官运用法条和根据程序推导出的裁判结果和社会对公正的认识有时难以完全统一，司法公正与社会纠纷的彻底解决有时也难以完全统一，出现案结事未了、涉诉上访突出等问题。我们认为，今后相当长时期，司法的职能作用不仅在于追求公正与效率的价值，更多的是有效化解社会纠纷，提高服判息诉率和提高社会认可度。因此，法院判决不是单纯的法律责任的判断，必须统筹考虑法律规定和社会因素，权衡利弊得失，在原则性与灵活性间寻求平衡，达到法律效果与政治效果、社会效果的统一。我们对法官的要求也不仅仅是能办案，而且要会办案，要在错综复杂的案情和矛盾纠纷尖锐的对立情绪中找准办案的切入点，要增强上下左右联系沟通的能力，争取各方面支持，用最少的时间、最小的代价解决矛盾纠纷。

(四)要注意发挥多元化矛盾纠纷解决机制的作用 诉讼仅仅是解决社会矛盾纠纷的一个途径，甚至可能是成本最大、效率最低的途径。当今各国民事司法因诉讼迟延、案件积压、成本过高等因素而普遍面临“危机”，而案件日益增加以至于法官不堪重负。巴西为此根据案件情况对调解做了硬性的规定。近年来，我国诉讼案件数量上升趋势明显，而与之相对，法官数量并没有明显的增加，并且随着社会流动增多、诉讼的程序性要求更加严格，个案审判的成本日益上升。因此要破解法院工作案多人少的矛盾，应充分发挥人民调解、民间调解、行政调处以及行业协会的作用，积极在基层人民法院，特别是派出法庭尝试将人民调解、行政调处、仲裁作为部分类型案件的诉讼前置性程序，并与法院的诉讼程序衔接，节约当事人的时间和诉讼成本，节约司法资源。

(五)要进一步转变司法作风，增强司法能力，树立司法权威

改革开放以来，不管是法学教学中的西方法学译著、学者文章还是日常生活中接触的影视作品，西方法院展现在我们面前的形象都是独立、公正和具有最高的权威。而对其原因的分析，有人归于其高度发展的经济和成熟的市民社会，有人归因于其精巧的制度设计，但通过这次考察，我们认为还有一个比较重要的原因就是法官较高的职业素质，我们普遍感到巴西法院的法官作风严谨、工作态度积极、司法技能娴熟、待人接物周到细致，即不仅会办案，办公、办事能力也很强，接触他们的人极易产生信任感，司法权威很高。我们认为，这可能与选任法官时对其道德水准、合作能力、利益平衡能力以及司法能力予以全方位的考察存在密切关系。与之相比，尽管经过这些年来连续的主题教育、作风整顿和人员结构调整，我们的干部队伍素质有了较大的改观，但长期以来形成的脱离群众的衙门作风、拖拉疲沓和工作马虎随意不负责任的职业操守不到位现象、缺乏自觉性和不求甚解的学风以及闭门办案、沟通协调能力不强的问题仍然在我们干警中不同程度的存在，这些都直接影响到了法院形象的改善和司法权威的构建。因此，要提高法院干警在群众中的地位，树立法院、法院判决的权威，就要下大力气提升法院干警办案、办公和办事的规范化水平，并以此为载体改进干警队伍的司法作风，切实增强为大局服务、为人民司法的能力，从而为建设世界现代田园城市提供优质的司法保障。

篇2：英国司法制度考察报告

2006年10月9日至19日，以建设部执业资格注册中心主任赵春山为团长的全国建造师执业制度考察团一行8人赴英国、德国进行访问考察。成员包括建设部执业资格注册中心处长习成英、建设部建筑市场管理司处长缪长江、北京建筑工程学院教授何佰洲、北京交通大学教授刘伊生、江苏省建设厅执业资格注册中心主任丁舜祥、上海同济大学建设监理咨询有限公司总经理杨卫东、建设部执业资格注册中心肖俊杰。代表团此次考察的任务是考察英国、德国建造师的管理制度、管理部门、资格的取得等有关事宜。在英国、德国期间分别与英国皇家特许建造学会(The Chartered Institute of Building, CIOB)、英国最大的建筑公司之一mace公司、德国最大的建筑公司HOCHTIEF公司、德国黑森省DARMSTADT 理工大学等单位进行了会谈。

一、英国

（一）概况

英国有三套不同的建筑业法律体系：英格兰和威尔士、苏格兰、北爱尔兰各有其自己的法律体系。以英格兰和威尔士的体系为例，它分为四个层次。第一层次为法（ACT），如《建设法》，该法经议会审议通过后方可颁布；第二层次为法规（REGULATION），如《建筑法规》、《工程设计和管理法规》等，它由国家建设主管部门依据法律的授权和要求草拟，经议会备案后、由该部部长批准颁布。第三层次为技术准则，如《建筑法规》（执行法规）等，它要经地方政府认可，一般是强制性的，但不是惟一的。第四层次为标准（STANDARD），如《建筑结构设计、建造使用的防火措施》等标准，这些标准均属推荐性标准。由使用者自愿采用。或者在合同中约定使用。这些标准一旦被建筑技术准则引用，被引用的部分或条款即具有与技术准则相同的法律地位。

英国政府对个人的执业资格没有明确的规定，它主要是以学/协会规定会员个人资格，学会制定管理规定对专业人员进行管理，并有专业人员自律行为标准。

在英国学/协会会员资格标准还要遵守英国苏格兰/国家职业资格标准（Scotland/National Vocational Qualification, S/NVQ）。S/NVQ由国家职业资格标准委员会负责实施。

S/NVQ标准是一个国家级的职业标准，及其在特殊职位上所需的职业能力。S/NVQ标准涵盖了所有行业和所有的级别，是基础工作能力的资格，它们反应出所有行业有效工作所需的技能和知识并展示了一个申报者在S/NVQ标准领域中的工作能力。它是对个人工作能力考核的依据，是人才培训、选拔、任用的基础标准。它分为五级。各学/协会依据这一标准制定了自己专业的会员标准。它的资格标准与英国普通教育的学历文凭的对等互认关系，从政策上确立了这两种证书并重的地位。

S/NVQ标准不要求申报者一定要在一个特定的时间内完成。他们可以是全日制的完成或由学校、大学学生在一个工作室或部分工作时间内以保证其继续技能发展，而且没有年龄限制也没有参加的特殊条件要求。目前大约有150个行业和专业设置了数千个职业标准，形成了一套为就业服务的核心技能标准体系。

（二）英国皇家特许建造学会(The Chartered Institute of Building, CIOB)英国皇家特许建造学会(The Chartered Institute of Building, CIOB)是建造专业的代表，代表了一个完成建造程序管理的知识团体，一个主要由从事建筑管理专业人员组织起来的社会团体，成立于1834年，其前身是“建造者学会”，是一个非盈利性的专业学会，至今已有170多年的悠久历史，1980年CIOB被冠名“皇家特许”。

目前CIOB在全世界90多个国家中拥有40,000 多会员。CIOB的资格已在国际上得到认可，皇家特许建造师这一头衔已成为欧共体国家以及美国、澳大利亚、非洲和东南亚等国家和地区获得就业机会的通行证。

CIOB以会员为主，但也开始授予特许建造公司。无论是对个人还是对团体来说，CIOB都制定有详细的资格标准、申请程序以及监督程序。

英国的许多公司通常要求其项目管理人员获得CIOB这一资格，一方面可以证明个人的实力，另一方面可以增强公司的社会地位。一个公司要想成为CIOB特许建筑公司，就要求公司的绝大多数的部门经理取得特许建造师的资格。

CIOB还在两个方面起着积极的作用：一是参与政府有关部门制定行业标准；二是会员资格认可标准（包括教育标准）。同时，CIOB认可了一定数量的S/NVQ水平的人员成为CIOB的会员，即S/NVQ 3级、4级和5级水平人员可以成为CIOB的助理会员、副会员和正会员。

CIOB还帮助和引导会员们继续进行专业发展，以不断提高个人的专业素质；负责有关建筑管理标准的制定和维护，并通过有关期刊和各种会议进行传播，组织科研，引导会员参与国内外有关建筑管理的教育与实践。CIOB还专门设有信息中心以便会员们查询有关建筑业的最新资料。

（三）CIOB会员等级

CIOB有5个会员等级，他们分别是：

学生会员（Student Member，SCIOB）

助理会员（Associate Member，ACIOB）

副会员（Incorporated Member，ICIOB）

正式会员（Member，MCIOB）

资深会员（Fellow Member，FCIOB）

其中层次最高的两级会员，即资深会员（FCIOB）和正式会员（MCIOB），被称为“皇家特许建造师”（Chartered Builder）。作为一位皇家特许建造师，可以在建筑公司里与其它专业人员有同等的资格，例如建筑师、特许测量师和特许工程师等。

（四）申请成为CIOB各级会员的途径

1、学生会员（SCIOB）

年龄至少要16岁，是正在学习或完成被学会认可的某一个与建筑相关的课程，并且是具备深造潜力的人员。而且还必须达到学会规定的学术和实践经验两方面的要求。

2、助理会员（ACIOB）

年龄至少要21岁，而且已经取得国家教育框架中一级水平高级证书Higher National Certificates（HNC）的考试或被豁免；要有至少2年的高等技术经验。即：

（1）直接参加A部分考试（DAX）（10年相关经历）

（2）有与建筑有关的国家高级证书（HNC）

（3）通过教育框架内基础学习考试或被豁免

（4）直接参加助理会员考试（7年相关经历）

（5）由CIOB认可的S/NVQ 3级水平

（6）学士学位学习第1年

3、副会员（ICIOB）

年龄21岁以上，接受过系统教育或通过了副会员的资格考试，并具备2年技术或更高级别职位的经验。如果毕业于CIOB认可的高校毕业生，可以不需要工作经验。这类人至少获得与建筑领域相关的HND195学分，或完成学会的所有考试或被豁免，并正在准备学会的专业发展计划的面试或专业面试。即：

（1）CIOB评估认可的毕业生

（2）持有与建筑有关的国家高级证书Higher National Diplomas(HND)

（3）通过教育框架中的基础学习和核心或被豁免

（4）CIOB评估认可的S/NVQ4级水平

（5）学士学位学习第2年

4、正式会员（MCIOB）

年龄23岁以上，接受过系统教育或豁免；已经通过CIOB的笔试或被豁免。具备3年相关工作经验，但要达到学会认可的级别；通过了专业面试或完成了专业发展计划。即：

（1）3年专业经历或参加专业发展计划（PDP）或CIOB认可的S/NVQ4级+面试

（2）A部分和B部分的正会员考试

（3）CIOB评估认可的S/NVQ5级水平

（4）学士学位学习第3年

注：PDP（Professional Development Programme）为专业发展计划。它有9个能力单元：决策、沟通、信息管理、计划制定、工作质量管理、健康与安全管理、资源管理、环境评估和成本管理及人事管理能力。

5、资深会员（FCIOB）

此资格为CIOB会员的最高级别，只要在自己所在工作岗位上充当要职并在工作中做出突出贡献、或为提高学会的声望做出贡献，均有资格申请。

（五）继续教育（Continuing Professional Development，CPD）

与其他特许学会一样，CIOB为了保持和提高专业资格的价值，已经建立了终身职业发展计划。它要求所有正式会员（MCIOB）要参加继续教育（CPD）。CPD是指会员在整个职业生涯中系统地保持、改善、扩展专业和学术所必需的知识技能和个性。这是保证特许建造师的专业资格能够跟上时代的步伐，不仅为了会员本身的职业发展，而且也是为了客户的利益。专业能力的保持要求会员参加一个周期性的不断发展程序，其途径能证明会员自身的知识和技能需要。此程序为确立目标、准备发展计划、实施发展、获得个人记录，结果评估、记录结果，表明改进、实施新的发展。

确立目标——CIOB正式会员根据自身继续专业发展计划，评估目前的任务与执行情况，考虑未来个人发展，目前管理水平和技术、技能和可利用的时间，来确定短期与长期发展目标。

准备发展计划——根据自己的工作环境、工作内容准备一个确实可行的个人发展计划。

实施发展——主要是通过网络与CIOB联系或参与其他专业会议，与同事或其他CIOB会员讨论CPD，找出将采用的方式和参加的活动，包括远程学习，自学，学术会议，论坛，研讨会，培训，撰写文章、论文，讲课、实践，考试、辅导，考察等。

获得个人记录——虽然CPD是CIOB会员个人的责任，但为了保证这些会员能够更好的完成职业发展，履行他们的责任，CIOB建议所有会员每年从事CPD的最短时间为35小时，并在CIOB检查时提交相关资料。

记录结果——CPD是每一位CIOB会员的义务。CIOB会员应确立自身发展的计划，并记录采取的方式和完成CPD的情况。定期对专业发展情况进行评估。

结果评估——CIOB会员应忠诚、客观地评估作为一名专业人员在自己的职位中个人的不足，考证明CPD的自我情况，并在末提交CPD的自我说明。

表明改进情况——会员应根据评估结果确立需要修改和改进的方面，通过设计CPD活动，不断完善职业发展，以达到特许建造师职业资格的现实要求。

实施新的发展——作为一名专业人员和CIOB会员，要根据自己CPD程序不断的调整。实施、保证“个人的专业发展”。

CIOB会员资格是终身制的，因此其继续教育（CPD）要面对可能的几十年的职业生涯。在CIOB专业能力法则13条中规定每位会员有责任通过CPD获取并保持当前的专业资格。CPD是每一位CIOB会员巩固专业资格价值的关键步骤，学会不能向其会员兜售CPD。CIOB制定了一个CPD指导计划，它包括抽检会员的CPD记录。会员不需要上交其CPD记录，除非要求上交。会员可以通过CIOB网站在线记录其CPD。

所有会员有责任每年制定发展他们的CPD计划，评估他们的CPD活动并保持他们所完成的活动记录，不需要一个定量，只是一个建议量（每年不少于35小时）。它要依据会员的环境、职责和继续发展而定。

二、德国

（一）概况

德国是联邦制国家，由１６个州组成联邦德国。每个州都是独立的州，有本州的宪法，并在文化、教育、新闻、警察事务等方面具有立法权，各州在行政管理方面也具有广泛的权限。另外，各州当局除了执行自己的州法律之外，原则上要把执行联邦的法律作为自己的事务。

德国负责建筑业管理的部门是建设部。国家将基础设施投资和建设职能放在建设部，使该部成为该国乃至欧洲的最大一个部。该部设有一名部长，多名副部长，下设多个局，其中负责建筑管理的是联邦建筑局。该局主管政府投资项目、包括海外项目的建设管理工作。各州有建筑总署，负责州的建筑业管理。各地还有许多建筑服务事务所等中介机构，也负有监督管理的任务。两级管理、三级机构，构成了德国建筑业的组织管理体系。德国还有一套完善的法律，例如《联邦建筑法》、《联邦承发包法》、《联邦招投标法》等等，对建筑业的管理与监督，都作出了明确的规定。各州也都有建筑方面的法律规定。

德国的行政区划分联邦、州、地区三级，建筑业由联邦和各州共同负责。德国的专业人员分为建筑师、规划师和工程师。专业人员的注册分别由各州的协会负责，从一个州转向另外一个州还需再注册。

（二）德国的项目经理

1、德国的项目经理

德国建筑业的专业人员分为建筑师、规划师和工程师，没有设立建造师，通过此次考察我们了解到我国定义的建造师的工作范围和职责与德国的项目经理一职很类似。它多数是由专业工程师来担任。它的责任是负责采购、施工质量管理、合同制定、负责安全、招标勘测等工作。在公司内，项目经理负责于公司领导，维护公司与业主之间的关系。

2、德国的继续教育（CPD）

德国的继续教育教育概念含义较为广泛，他们把校外教育统称为继续教育，包括为获得学校毕业证书的学校补充教育，为获得职业上各种资格的职业教育、改行转业教育，以及企业、工会对工人进行的各种教育。德国为了发展继续教育，建立了带薪教育休假制，如规定一年给工人20天的学习假期等。

三、考察体会及建议

（一）管理体系的不同

英国对建造师的管理是学会会员的管理模式，受到学会会员管理规定所制约，同时他们通过这一渠道被社会认可；德国对项目经理没有明确的规定，只要是专业技术人员，有一定的工作经验就可以成为项目经理，且大部分项目经理由专业工程师担任。而我国建设行业领域中负责个人执业资格管理的有政府授权的机构，如建设部执业资格注册中心，它负责管理建筑师、勘察设计工程师、规划师、建造师及即将启动的物业管理师的考试、注册、继续教育等工作；也有行业协会管理的如监理工程师、造价工程师等管理模式。我们认为在我国颁布《行政许可法》之后，建设行业应规范统一，对属于行政许可范畴的建设行业执业注册，应统一到经政府授权的法人单位管理，并承担一定的法律责任。

（二）注册的标准体系

执业资格标准应有一个科学、完整的评价标准体系。教育标准、考试标准、职业实践标准和继续教育标准等紧密结合为一体，作为执业注册人员的综合标准。通过对英国、德国的考察，与我国注册制度比较，我们认为我国的执业注册制度正逐步向科学、规范、严明、公正的方向发展。建造师的注册应沿着科学、规范的道路发展。教育标准和职业实践标准在各类文件中已有相关规定，但目前职业实践标准只限于工作年限，职业实践的内容没有明确规定，我们认为需进一步充实和完善。

执业资格考试是资格取得的一种手段，建造师的考试、考核认定与英国的面试方法不同，国外注重的是教育和实践相结合。我们认为全国统一考试是结合我国国情，在目前是比较合适的方法，但不能作为唯一的方法，不应仅以考试大纲确定考试内容、标准，应结合完整的专业系统和教育标准，以及相应的实践标准为标准体系。对接受教育的院校、专业要有权威部门的评估，对参加考试人员的职业实践细化标准，同时处理好建造师与其它建筑行业执业资格之间的关系。

英国、德国对继续教育没有强行定量的规定。我国建造师的注册和继续教育即将开始，建议在借鉴已有的建设行业专业人员的继续教育模式的同时，还要考虑我国建造师数量大的特点，要充分发挥高等院校及职业技术学院的师资力量，开展多样化的切实可行的继续教育，以避免培训和考试内容的重复，也可以减少教育资源的浪费。

四、对我们的启示

英国国家职业资格证书制度（S/NVQ标准）的考评制度很值得我们借鉴，它与英国的高等教育制度同等重要。它注重的是结果而不是过程，评定的依据是被考评者实际工作的能力，并不考虑他们是否受过正规的职业技术教育与培训，是否获得过学历证书被评定者的以往学习成果在考评时也被认可，它的职业资格证书制度实现了考试过程与培训过程的相对统一，使培训变得更有效、更有针对性，并且降低了教育培训的成本。

代表团成员：

建设部执业资格注册中心赵春山

主

任

建设部执业资格注册中心习成英

处

长

建设部建筑市场管理司缪长江

处

长

北京建筑工程学院何佰洲

教

授

北京交通大学刘伊生

江苏省建设厅执业资格注册中心丁舜祥

上海同济大学建设监理咨询有限公司杨卫东

建设部执业资格注册中心肖俊杰

教

授 主

任 总经理 职

篇3：英国司法制度考察报告

一、基本情况

英国和意大利大学历史悠久, 英国牛津大学建立于12世纪, 意大利博洛尼亚大学则是世界最古老的大学, 创建于1088年。 近千年来, 英国和意大利都经历了从古典大学到现代大学的转变。 在发展进程中, 英国和意大利的大学普遍都制定了章程, 并依据章程构建了各具特色的现代大学制度, 成为其他国家大学借鉴学习的榜样。

(一) 英国的大学章程与大学治理

英国大学的规则体系包含三个层面内容:一是皇家特许状 (宪章, Charter) , 由处理皇家事务的枢密院授予, 主要明确大学的法律地位和主要的权利义务、 内部组织。 二是章程 (Statutes) , 由大学自行制定, 但需要经过枢密院通过才能生效, 明确大学的基本治理结构和各方权利义务。 三是规则 (Regulations) , 是对章程的细化, 如校长任职资格、校务委员会成员选举程序等。因为特许状、章程、规则的内容都是专门针对学校的, 所以都可以称为广义上的“章程”。 下文使用的正是在广义上章程的概念。

英国的大学治理表现出两个基本特点:一是从政府和大学的关系看, 英国大学高度自治。 政府通过特许状授予大学以独立的法律地位, 并通过立法、拨款和批准大学章程的方式对大学施加影响, 但是不会直接干预大学的教学、研究和管理等活动, 大学享有高度的自治权。 虽然随着高校对政府拨款依赖性的加强, 政府的政策对大学的影响越来越大, 但总体上看, 自治仍是英国大学最基本的特点。二是从大学内部治理结构看, 英国大学采取多元治理的模式。 英国的大学自治是从大学与政府关系的角度来讲的, 自治并不意味着学校是独自运行的王国, 也不意味着排斥社会对大学治理的参与。 相反, 英国大学广泛吸纳社会的参与, 大学的理事会主要由校外人士担任, 汇集了各行各业的代表。 多元治理还体现在, 校内的各种机构都具有广泛的代表性, 充分吸纳利益相关方的参与。 如学术委员会不仅包括校长、副校长等, 也包括理事会任命的代表、全体教授、选举产生的副教授及以下的学术人员、学生代表等, 形成各方共同参与的内部治理机制。

在英国大学中, 伦敦大学学院、1994大学联盟、利物浦大学、爱丁堡大学代表了高等教育的不同类型, 也表现出各自不同的特点。伦敦大学学院是伦敦大学下属的一个具有独立法人地位的学院, 实质上是一个独立的大学, 伦敦大学学院有自己独立的章程和组织机构, 但是不能违背伦敦大学章程。1994大学联盟是一个由11所规模较小的研究型大学组成的松散联盟, 联盟没有章程, 但是11个大学都有各自的章程。利物浦大学和爱丁堡大学虽然也都下设3个学院 (学部) , 但整个大学是一个比较紧密的有机体。利物浦大学有自己的章程, 但爱丁堡大学并没有一个叫做Statutes的文本, 而是由各种规则组成了大学的规则体系。在这个体系中, 董事会 (University Court) 不仅是大学的理事机构而且是大学的法人代表。大学董事会主席由全体教职工及学生选举产生, 大学学术评议委员会 (Senatus Academicus) 规范并监管教学和大学学科并推动科研活动的进行, 大学总理事会 (Genera Council) 考虑影响大学福祉及繁荣的所有问题并且参与大学干事的选举。

(二) 意大利的大学章程与大学治理

意大利大学章程的基本特点:一是首先确定章程的法律地位。 把大学章程作为大学的“宪法”, 是大学治理中最根本的规范性文件。二是对大学自治权利做了充分规定。根据意大利宪法第33条规定, 高等学校拥有在法律规定范围之内的自治权利。 意大利于1989年颁布的168号法案规定了大学在教学、科研、 管理、财政、自主制定规章制度等方面的权利。三是对校长、学术委员会、董事会、教师与学生的权利义务等做了明确规定。大学章程的基本架构包括大学与政府之间的关系、大学内部群体之间的关系两个维度。 四是高等教育主管部门对于高校章程的修订有着巨大影响。 意大利教育部于2010年颁布的240号法案对大学的管理人员、教师、组织结构、人事关系等方面做了很大的改革。目前, 意大利各大学都在进行调整, 重新修订各自的章程, 以使其符合国家的规定。 如博洛尼亚大学新的章程已于2011年底完成, 并于2012年1月11日正式开始实行。

在大学内部治理结构方面, 治理机制是大学章程的核心内容, 大学治理是大学利益相关者参与大学决策的结构与过程。一是普遍把校长置于整个大学内部治理结构中的最高位置, 权力比较大。如佛罗伦萨大学校长作为主席, 领导大学的校务委员会 (负责战略性任务, 由20位教师、3名管理人员和5名学生组成) 、理事会 (负责执行性任务, 5名校内成员、3名校外成员和2名学生组成) 。这两个委员会统筹7个具体的机构, 包括院长委员会、预算决算中心、评估中心、执行中心、权利保障中心、学术道德与纪律中心、平等机会中心等。校长由全体教师选举产生。二是学术委员会与董事会各负其责, 协调处理学校学术与管理事务。学术委员会是由校长领导的负责大学教学和科研的机构, 负责批准所有和教学、科研相关的项目;董事会由总干事负责所有管理上的执行与协调。该总干事由校长提名产生。三是广泛利用一些辅助机构对大学进行有效管理。例如博洛尼亚大学的辅助机构就是由学生会、技术与管理员工委员会、顾问团、学生权益委员会、平等委员会等组成。四是最大程度地保障学校的办学自主权。如除了不能有种族歧视、不能有碍社会道德伦理等要求之外, 罗马大学保障教师在课程安排上的自由权利, 保障教师在科学研究上的自由;学校的招生也不受到政府的招生计划安排, 由罗马大学根据自身资金情况来自行安排拟接受人数等。

二、比较、总结与分析

英国和意大利虽然同属欧洲, 但是总的来看, 不同的大学, 其章程和治理结构都不尽相同, 大学的章程是在其发展过程中逐步形成的, 体现出了多样性和个性化。

1. 章程明确了大学的独立法人地位, 是大学自治的法律基础。 “大学章程是现代大学法人制度建立的标志。 ”[2]英国大学章程由枢密院制定或通过, 表明了政府对大学地位和大学组织机构的确认。章程特许状的契约性质还限制了政府任意改变大学的权利义务范围和性质的能力。 “根据英国高等教育法专家法灵顿 (D. J. Farrington) 的研究, 英国政府只有在三种情况下才能修改特许状:在原特许状中明确地保留了修改特许状的权力, 该法人已经处于瘫痪或半瘫痪状态, 法人同意修改特许状。 ”[3]章程对大学法律地位及内部机构的规定, 宣示了大学的自治权利, 同时也明确了大学的义务。 如牛津大学章程 (University of Oxford Statutes and Regulations) 在章程一的序言 (Statute Ⅰ: Preliminary) 中宣示: 牛津大学是根据普通法成立的民事法团。大学有权进行一切能促进其目标的必要和有利的合法活动。 伦敦大学学院章程 (UCL Charter and Statutes) 第4条明确了大学的21项自主权利。

2. 章程规范了学校内部组织结构, 是大学治理的制度保障。现代大学规模庞大, 内部结构复杂。英国和意大利的大学都通过章程明确了校内各类组织、机构的运行及其相互关系, 实现了学术、行政、学生、教职员工等各方权利的制约与平衡, 保障了学校治理的有序运行。 如伦敦大学学院章程规定, 伦敦大学学院应当设立理事会 (council) 、 学术委员会 (Academic Board) , 理事会设主席、副主席;设立财务专员、校长、 学生会。 理事会由3名当然成员 (校长和2名学生会成员) 、11名任命产生的校外人员、3名选举产生教授组成。校长面向社会公开招聘, 由理事会任命, 但应当征得学术委员会同意。 理事会是学校的决策机构, 校长参与理事会但不担任主席, 主席由校外成员担任。 理事会每年至少召开3次会议, 决定学校的各项重大事务。 学术委员会由当然成员 (校长、各院院长、学生等) 、所有教授、理事会任命的成员和选举产生的教授以外的其他学术员工组成。学术委员会每学期至少召开一次会议, 就各种学术事务向理事会提出建议。 米兰大学在其章程第三章管理制度和组织25-35条, 对“校长、学术委员会、董事会、评价单位、审计委员会、学联会、合作伙伴委员会、道德委员会、纪律委员会、平等委员会和学生代表”等机构的运行规则做了详尽规定。

3. 章程明确了各利益相关方的权利和义务, 是大学成员行为的基本规范。英国和意大利的大学各种主要事项, 如入学规则、学位授予、考试规则、图书馆使用、学生违纪认定处罚程序、教师聘任条件与程序、 教师辞退条件与程序等, 在章程中均有所规定, 这些内容可能多达上百页, 规定非常详细。 如伦敦大学学院章程第18条规定了学术职员 (Academic Staff) 的组成、申请与任命、除名、纪律、裁员、免职等事项的条件与程序。该条第3部分中规定了对犯有较严重的错误但是尚未构成开除条件的学术人员的处理程序:首先由学术委员会给予口头警告, 如果表现良好, 12个月可以解除口头警告;如果违纪严重, 或者多次违纪, 将给予书面警告。书面警告将由院长或其他学术机构存档, 如果表现良好, 2年后解除书面警告。 对于以上处理, 可以在处分做出后2周内向副校长 (Vice- provost) 提出申诉。 通过这些规定, 使学校各类主体的行为有章可依。

米兰大学对教师的权利义务做了明确的规定。米兰大学规定所有的教师每周都要有2个小时的时间来接待学生, 接受学生的询问, 并且把接待日提前向学生公布;大学的教师没有经过校方同意, 不能私自到其他学校开设学术讲座等。 佛罗伦萨大学章程第27条对教师教学的职责做了明确规定, 每位教师都要对教育活动中学习课程的完整展开提供承诺。

4. 章程宣示了学校的目标和义务, 是社会监督大学的重要依据。英国和意大利的大学章程对大学校长、教师等的权利和义务做了明确的规定, 对学校的愿景和发展目标都有勾画, 在章程的具体条款中, 都有社会参与、社会监督的具体条目。此外, 对如何完善大学的权利救济、防止政府侵犯等方面也有规定。

5. 章程体现了不同的大学治理模式。 从章程的具体规定看, 英国和意大利的大学代表了国外高校管理的两种不同的权力模式:即以英国为代表的学术权力主导模式和以意大利为代表的政府权力主导模式。 在英国, 大学不属于某一个政府部门管辖, 教师也不是公务员, 虽然政府的拨款是英国高校的主要财政支柱, 但是掌握这一财政分配权力的高等教育基金委员会仍掌握在高级教授和大学行政人员手中。和英国不同的是, 意大利中央政府对高校的控制权力较强, 如意大利教育部于2010年颁布的240号法案对大学发展和管理影响巨大, 高校都要按照这一法案的要求规范办学和管理行为。

三、思考、探索与启示

由于政治体制、文化背景、高等教育管理体制等方面有很大差异, 英国和意大利的大学章程是根据自身发展的历史形成完善并与政治、 文化背景相协调的。 对此, 我们不能照抄照搬。 但是, 英国和意大利作为高等教育发达国家, 在章程建设和大学治理方面也形成许多有益的经验, 我们则可以学习借鉴。

1. 以章程建设为关键点, 加快我国现代大学制度建设。 当前, 英国、意大利的大学普遍都有章程。 而从世界范围内看, “世界一流大学都有自己的‘大学章程’, 具有高度的权威性和严肃性, 并以章程为基础制定有各种规范, 具有规范管理和依法治校的良好氛围”[4]。 遵守章程, 依章办事在大学是一种不言自明的共识, 几乎不可能出现违反章程的情况。 因为遵守章程已经深入人心, 达成共识, 并化为行动的自觉。如果有违反章程的情况, 后果将会非常严重。当前, 我国正在推进现代大学制度建设, 章程建设是推进现代大学制度建设的关键。高等学校要结合我国国情和学校的实际, 加快推进章程建设, 为完善现代大学制度奠定基础。

2. 以章程核准为契机, 理顺政府和大学的关系。 大学章程的合法性是经过政府核准的, 既对高校内部成员具有约束力, 对政府和举办者同样有约束力。 通过章程把高校的法律权利细化, 转化为高校具体的、 内部的办学自主权, 成为约束和保障举办者、办学者、 管理者的组织性契约。 对大学来说, 大学章程规定学校依法行使办学自主权, 这是大学法人自治的制度表达。 正如马克斯·韦伯所言, “自治意味着不像他治那样, 由外人制定团体的章程, 而是由团体的成员按其本质制定章程 (而不管它是如何进行的) ”[5]。 对政府而言, “大学需要自主办学, 但政府也不能放弃应有的责任”[6]。 总体来看, 英国、意大利政府对大学的管理力度不是缩小, 而是扩大了, 只不过是英国政府不直接干涉学校内部的专业设置、招生等, 而是通过高等教育基金委员会、建立完善质量监督体系等间接手段来控制与管理学校, 意大利政府对大学的管理更加直接, 力度更加大, 不仅通过教育部法案来要求学校进行全面改革 (如2010年240号法案) , 而且通过批准大学财务预算、给予学校教授或者副教授名额等比较直接的方式对大学进行管理。 所以, 我国在落实和扩大大学办学自主权的过程中, 要以章程核准为契机, 全面梳理政府与学校关系, 确保既要保障学校办学自主权, 又要体现政府的管理职责。

3. 以章程建设为基础, 完善大学内部治理结构。 治理结构是章程的核心内容, 通过章程建设, 理顺内部治理机构, 并用章程文本将其制度化、规范化, 是现代大学制度的关键。英国大学章程对治理结构的规定非常明确, 而且操作性强。各组织之间既相互配合, 又相互制衡, 既各有分工, 又相互交叉。如理事会中有学术委员会的代表, 学术委员会中也有理事会任命的代表。 我国高校的领导体制是党委领导下的校长负责制, 但是党委如何领导、校长如何负责?二者的职责权限如何, 运行规则如何?学术机构的权利和地位如何, 学术权力、行政权力和党的权力如何协调?教师、学生的权利和地位如何?社会如何参与学校管理?等等, 这些问题都要通过章程建设来明确。

4. 以章程文本为核心, 构建现代大学制度体系。 英国大学不仅有狭义上的章程 (Statutes) , 也有一系列的规则 (Regulations) 。 这些规则以章程为依据, 对校内的各项事务都进行了规范, 形成了一个规则、制度的体系。 我国大学章程建设, 不仅要制定章程的文本, 也要以文本为核心, 积极构建现代大学制度体系, 在学生学籍、选修必修课程、学分管理、社团文化、毕业论文规定、学生民主管理、教师聘任及解聘制度、教师教学管理、学校管理部门等各个方面都要制定详尽的管理规定, 让大学的各项行为有章可依、有规可循, 努力形成尊重章程、依章办学的良好格局。

5.大学章程建设要结合学校实际, 彰显学校特色。在长期历史发展中, 国外知名大学章程在总体上趋于一致, 但是具体内容各有特色, 并且每个学校都有彰显个体特色的条款。如利物浦大学的董事会 (Court) 是社会各方参与大学治理的机构, 学校最高权力机构是理事会 (Council) , 理事会主席由理事会选举产生。而爱丁堡大学的总理事会 (General Council) 是由所有的毕业生和离开大学的教授组成的, 并没有实权。大学的真正权力机构是董事会 (Court) , 其主席 (Rector) 由全体教职工和学生选举产生。再如, 各个学校的学术机构称谓各不相同, 伦敦大学学院的叫学术委员会 (Academic Board) , 利物浦大学的叫评议会 (Senate) , 而爱丁堡大学的叫学术评议委员会 (Academic Senate) , 其组成人员和职责也略有不同。我国高校章程建设的一个突出问题是千校一面、大同小异。其实, 我国很多高校都有着一定历史, 几代人的奋斗留下了宝贵的文化积淀, 因此需要在学习国外大学经验的基础上, 把本校的优良传统和文化特色融入大学章程的条款之中, 从而体现特色、彰显个性。

6.大学治理要积极吸纳各方参与。英国和意大利的大学各种机构都积极吸纳利益相关方的参与。如各大学除了专门的学生会组织之外, 在董事会和校务委员会等一系列的委员会中都留有学生席位, 这点在我国大学中还不多见。大学的各种决策机构也广泛吸纳社会参与, 如利物浦大学的董事会成员涵盖面非常广泛, 除了荣誉校长、校长、副校长、理事会正副主席、理事会成员、所有教授、各学院院长、财务主管和副主管、图书馆长、默西赛德郡 (利物浦大学所在地) 的议员等当然成员外, 还包括理事会、校长、法学会、皇家社会学会等26个不同机构任命的26名成员, 柴郡、坎布里亚郡议会、马恩岛众议院、利物浦议会等政府机构任命的17名成员以及校友会选举的成员, 体现了广泛的代表性。我国大学也应该积极吸纳社会的参与, 形成校内外各方积极参与大学治理的良好局面。

7.要推进大学信息公开与民主参与制度建设, 形成内部权力监督机制, 防止权力滥用或不作为。英国、意大利大学在信息上做到公开、透明、有效, 以多种形式公开学校办事制度、办事程序和办事结果, 特别是公开财务预决算和收支情况。我国高校也应当进一步加大校务公开力度, 通过多种形式及时向教职工公开学校重大决策、财务收支情况、教职工福利待遇、人事任免以及其他事项。对学校党务、校务公开的主要内容、程序、方式、范围、时限、保障机制和组织领导加以明确规定, 以保障师生的知情权和参与权。建立校内师生申诉制度, 赋予申诉机构一定的终审权, 在受教育权、学位授予、职称评定等重点领域, 启动行政复议和行政诉讼制度。

总之, 推动高等学校章程建设是《教育规划纲要》在完善现代大学制度部分提出的一项重要任务。《教育规划纲要》提出:“加强章程建设。各类高校应依法制定章程, 依照章程规定管理学校。”2013年8月23日, 国务院副总理刘延东在教育部直属高校工作咨询委员会第23次全体会议上强调, 建设中国特色现代大学制度, 要构建以大学章程为龙头的制度体系, 完善内部治理结构, 坚持和完善党委领导下的校长负责制, 充分发挥学术组织作用, 拓宽师生参与民主管理和监督的渠道, 增强高校健康发展的内生动力, 从而为实现“两个百年”目标做出新贡献。

摘要：英国和意大利大学章程在大学发展、改革和形成现代大学制度中发挥了十分重要的作用。章程是大学自治的法律基础, 是大学治理的制度保障, 是大学成员行为的基本规范, 同时也是社会监督大学的重要依据, 章程体现了不同大学治理模式。我国高校改革和现代大学制度建设应积极学习借鉴英国、意大利大学章程建设的经验, 把大学章程作为现代大学制度建设的核心, 理顺政府与大学的关系, 完善大学内部治理结构, 推进教授治学与民主参与制度建设, 同时要彰显学校特色。

关键词：英国,意大利,大学章程,内部治理结构

参考文献

[1]孙霄兵.推进高校章程建设完善中国特色现代大学制度[J].中国高等教育, 2012 (05) .

[2]湛中乐, 高俊杰.大学章程:现代大学法人治理的制度保障[J].国家教育行政学院学报, 2011 (11) .

[3]孙贵聪.英国大学特许状及其治理意义[J].比较教育研究, 2006 (01) .

[4]刘继安.世界一流大学的基本特征[N].中国教育报, 2002-03-12.

[5]马克斯·韦伯.经济与社会[M].林荣远, 译.北京:商务印书馆, 1997:78.

篇4：英国如何建立独立司法制度

首先，王国的法律四分五裂地运行在这片古老的土地上，由此，以中央和地方司法管辖权之争为重心的法制的统一运动贯穿在英国的法律史中。其次，司法的独立不断地受到国王和贵族的挑衅，由此，以各级法院司法独立为中心的司法改革运动成为了英国法律史上蔚为壮观的景象。历经长期的而又惊心动魄的司法改革史，普通法的精神和理念，奠定了英国法院的权威和地位，一个公正合理的司法制度由此开始和润地推动着国家的现代化。

历史学家普遍认为，没有什么事件可以比诺曼征服那样深深地影响了英国的政治和法律制度。公元1066年，盎格鲁-撒克逊王朝末代君主忏悔者爱德华逝世，由于他膝下无子，引发英格兰王位继承危机，当此之时，来自欧洲大陆的诺曼底公爵威廉率法国大军，横渡英吉利海峡，英国仓促应战，一溃千里。威廉的军队长驱直入、直抵伦敦，是年圣诞节，诺曼底公爵在威斯敏斯特教堂成功加冕为英国国王。

诺曼征服后，包括“法官（英语：Judge/古法语：juge）”一词在内的许多英文法律词汇都深深地烙上了法兰西的色彩。然而，历史颇为吊诡的就在于盎格鲁-撒克逊人的法律制度不但没有被法国人的铁蹄扫荡一空，相反，诺曼法并未取代英国法，英国法得以幸存并且在经历数个世纪后，成为了影响人类法律制度最宝贵的资源和遗产。

司法管辖权的竞争

诺曼征服大约一百年后，英国的宪政迎来了对它具有历史深远影响的《大宪章》，宪章对于整个专制王国来说无疑是一个羁绊和铁笼：国王受到其承诺约束的原则慢慢被建立起来。这个原则和传统为后来的司法改革奠定了坚实的宪法和政治基础。历史证明了那个承诺是真诚而奏效的一个根本规范，我们看到，从爱德华一世以降的国王都成为了“巴力门中的国王”（King in Parliament），国家可以指定效忠国王的法律。

就如英国法律史学家梅特兰所认为的那样，法律的制定是一回事，法律的实施是另一回事。英国的法院系统非常复杂，爱德华时期英国其实存在着四个具有独立管辖权的法院系统。

在爱德华一世时期的英国，郡或县的法庭其实也是非常分散的，这些法庭是由古老的百户区法庭演变而来，法庭虽然是由平民组成，它们对于几乎所有的刑事案件和民事案件都具有当然的管辖权。再者，除去各个教区还适用教会法以外，在广袤的封建土地上还存在着很多的封建法庭（court baron）和习惯法庭（customary court），封建法庭的法官由封建土地的保有人来担任，而且法官们在很多平民提起的的纠纷中适用的是依据土地依附关系而业已存在多年的习惯法。

郡县法庭、封建法庭无时不刻不在撕裂着这个王国的司法统一性，爱德华一世显然不会容忍王国的法律是如此繁芜不堪，于是，包括王室法庭、巡回法庭在内的中央司法机构在英国被逐步设立起来，其步伐缓慢却又奏效：

王室法庭在地方司法无法实现公平正义的时候提供上诉救济或者纠正地方司法的错案，在某些涉及国王特别利益的案件中，王室法庭具有管辖权。这也产生了一种新型的国王之诉，也就是说，在某些特别的案件中，当事人不能够在郡县法庭或者封建法庭提起诉讼，他们必须到国王自己的法庭或者由国王任命的法官主持的法庭提起诉讼。正如这个法庭的名称所显示的一样，巡回法庭由国王签发委任状派法官到全国各地听审案件，庭审、判决都必须在巡回专员面前完成。

由此，英国司法产生了两套体系来对民众的权利和诉求进行救济，由于中央司法凭借其更加高效和更加专业的司法服务，在与地方司法的角逐中，王室法庭和巡回法庭很快就获得了更高的权威和民意的支持，由此英国司法地方化在多年的司法实践中慢慢被矫治和克服。

司法独立的斗争

郡县法庭和封建法庭的司法管辖权慢慢由以国王为代表的中央法院系统“收回”，这只是初步解决了英国法制统一的问题，在这个过程中，英国的法院还面临着更多、更具伤害力的威胁，这些威胁主要来自国王和官僚系统干预司法审判。

在1607年的“禁令案”中，坎特伯雷大主教班克罗夫特请求英国国王颁发一项禁令。大主教认为国王在是否颁发该项禁令上拥有当然的权威，国王詹姆斯一世自恃自己作为英国国王至高无上的权威，试图亲自代表国家审理此案件，并且在他看来，法官们都是代表着国王在行使着司法审判权。但是，柯克大法官（Edward Coke）却认为：“尽管国王是正义的源泉，但他不能作为法官判案。”彼时，英国法官的专业化程度已经有了相当的累积，以法官、律师为核心的法律人共同体已经形成，限制国王权力的斗争已经取得了类似《大宪章》那样的成果。

柯克大法官根据他对英国法的理解，认为未经审判，国王是无权逮捕任何人的，对于一个案件，国王亲自主持司法并且径行审理，如果国王错误地逮捕了一个人，那么对于这个人来说，他的救济途径又是什么呢？在“禁令案”判决书中，柯克大法官写到“上帝赋予陛下优秀的美德和杰出的天赋，这是事实。但陛下没有学习过英国法律，涉及臣民生命和财产的事应该根据法律来判断。法律是一门经过长期研究和实践才能掌握的技艺，只有经过长时间学习和具有实践经验的人，才可以行使司法审判权。”

通过对这个案子的审理，英国就逐步树立起了一个惯例，那就是国王不得亲自参与司法审判。

英国的司法独立问题还可以追问到其宪政制度的顶层设计上。由于议会主权的观念甚重，在英国，那个最高和最终的司法裁决机关设在议会里面。如果一个案件经过郡县法院的审理，当事人没有得到合理的救济，那么巡回法庭、王室法庭都是可以上诉的法院，如果王室法院也产生冤假错案，案件就有可能到达上议院，问题是如果上议院的判决也是错误的，那么应该如何救济呢？

在亨利七世时期，一个被称为大法官法庭（Court of Chancery）的司法机构被设立起来，它拥有衡平管辖权，衡平法庭就这样在普通法法庭的旁边被建立起来，其审判的依据则是“良心”、“正义”、“诚信”等较为抽象的原则，大法官可以根据自己对于法律和正义的理解来审理和判断案件。

英国法学家布莱克斯通将法官看作是活着的法律的最终“宣谕者”（oracles）。英国法学家阿蒂亚在《法律与现代社会》中也明确地说道：“法庭说法律是什么，法律就是什么。”

篇5：英国远程教育考察报告

——广东广播电视大学赴西欧考察情况

广东电大以学校党委副书记梁英同志为团长的赴西欧远程教育考察团共15人（详见附件）于2004年3月19日至4月4日考察了西欧八国。考察团于2004年19至23日重点访问了英国开放大学、伦敦大学和牛津大学，现就这三所大学的考察情况报告如下：

一、总体感受

英国是国际上举办开放大学最早，开展远程教育最为成功的国家之一。英国开放大学作为远程高等教育的典范，以其完善而独特的组织管理体制，媒体教学模式、专业课程设置以及学习支持服务体系等，始终领先于国际远程开放大学，成为各国发展远程教育的榜样。

伦敦大学早于1858年就成立了校外课程部（UniversityofLondonExternalprogramme），通过校外课程为未能在一般情况下就读全日制伦大学位的学生提供远程学习，堪称传统的普通高等学校开展远程教育的先驱，其学位及科研工作的质量受到广泛的认可及尊敬，众多的毕业生已在政府、工商界、及世界各行各业的行列中担任具影响力的职务。

在伦敦，我们还考察了牛津大学城。参观了牛津大学最古老的学院——建于1263年已有700多年历史的BalliolCollege，参观了牛津大学的自然科学历史博物馆。领略了牛津大学城优美的风光，感受了牛津大学悠远深厚的学术传统。

二、考察状况

先说英国开放大学。英国开放大学总部位于伦敦市西北郊区的MiltonKeyenes–MK76AA，大致在以伦敦城、剑桥和牛津两镇为三角形地区的中央部分。2004年3月22日一早我们于预定的时间到达英国开放大学，在MichaelYoungBuilding一楼，联系人BabetteOliver小姐将我们一行热情迎到三楼会议室，DominicNewbould(VisitorandCommunityRelationsManager)先生、VickyAmos(BusinessImplementationDirector)小姐、以及KnowledgeMediaInstitute的ResearchFellow李博士等就英国开放大学的总体情况、国际推广部（TheOpenUniversityWorldwideLtd）的情况及其项目向我们作了比较详细精彩的报告。

英国开放大学依据批准的皇家法令于1969年6月正式成立，是一所有权授予学位的独立的自治的大学。1971年开办正式招生，注册第一批大约24000名学生，2004年在册学生达20万人。自开办以来至今共培养出2百多万名学生，其中研究生30多万人。目前，开放大学是全英最大的大学，拥有欧洲最大的商学院，共有6个系部，2个学院，2个研究所，13个地区中心，总部4000多教职员工，在全英共8000多兼职辅导教师（多为博士生和退休教授）。开放大学以其有效的质量保证体系和科研实力仍然跻身全英高校前十名。2004年3月22日这一天，英国的一个教学评估组正好在开放大学进行为期一周的工作，据介绍开放大学的教学质量已跃居全英前五名。

DominicNewbould先生具有教学、研究、商业、出版的丰富经历和背景，他特别强调了开放大学在教学上的开放和创新；强调完善的支持服务和多种多样的行之有效的教学方式，其中特别强调“面对面辅导”的重要性，虽然他们的学生大致每周至少用10—14小时学习课程，而“面对面辅导”只占10%，90%为自学；关心“出校”而不是关心“入校”（ExitLevelsMoreImportantThanEntryLevels），与传统的高校对比，强调开放大学虽然在教学方式上不一样，但在研究上是一样的，必须保持高水平的科研水平，如英国开放大学在生命科学探测方面享有国际声誉。为了建立声誉和得到承认，开放大学付出了更多的努力。

DominicNewbould先生还专题介绍了英国开放大学的课程资源建设，创立了课程资源建设的课程组（CourseproductionTeam）模式。课程组模式确保了每门课程资源的高品质出品，成为开放大学的一大特色。高质量的媒体教材是英国开放大学的一大特色，不仅在英国本土深受好评，而且得到国际远程教育界的一致推崇，这与开放大学实行的课程组组织创作模式是分不开的。为确保高质量的媒体教材，英国开放大学可谓不惜重金，一门供学生自主学习的系统性教材大约需投入一千万英镑。完整的课程媒体主要包括：文字教材、录音带、录像带、CD—ROM、DVD、网上教材，以及直观实物、实验箱等。课程组成员包括：课程组主席，课程编写人员，出版编辑人员，教育技术专家，媒体设计人员，外聘评估专家，软件设计人员，课程管理者，辅导教师，电视多媒体生产商，图书馆文献支持人员。他们分工明确，职责清楚。其良好的运作具有以下几个特点：一是有较好的民主气氛；二是每个成员有最大的自由和责任心；三是成员必须有一定的时间保证；四是有一个具有领导能力的课程组主席。另外，课程组成员具有一定的学术声誉等等。

VickyAmos(BusinessImplementationDirector)小姐向我们详细地介绍了国际推广部（TheOpenUniversityWorldwideLtd）的情况及其项目。国际推广部的主要工作包括下面五个方面：

1、帮助世界其它教育机构建立OU的远距离教育中心；

2、颁发OU的证书（学OU的课程，通过OU的考试）；

3、更可能的合作是购买使用OU的课程（未必要用英语，当购买版权后可翻译使用）；

4、课程评估与认证服务；

5、项目策划与指导实施（派出人员指导课程设计）。VickyAmos(BusinessImplementationDirector)小姐介绍了OU与伊拉克等阿拉伯国家成功合作的经验和需要注意的有关文化背景不同可能引起的问题。OU现在有了专门的人员负责阿拉伯大学的合作项目。2003年OU与北京的一家公司签署协议，作为OU在中国的项目代理。OU很想与中国合作。

我们还就多种媒体教学资源、师生比、OU与其它大学学分互认、考试如何监控等问题进行了进一步的交流。

再说伦敦大学校外课程。2004年3月23日访问伦敦大学。伦敦大学校外课程部对我们的到访非常重视，为交流与合作作了精心的准备。首先GavinJones(CommunicationsManager)带我们简单参观了伦敦大学中央事物处大学理事会大楼、图书馆、信息中心等，然后由伦敦大学校外课程部总监JohnMcConnell，学术部主任RosemaryCardell，教务主任JamesMatheson带领的共有15人组成的接待团与我校党委副书记梁英带领的15人组成的学习考察团就两校在远程教育方面进行了比较深入的交流和讨论。

伦敦大学建立于1836年，位于伦敦市中心，为英国最悠久及最庞大的大学之一，共由18间学院和11间研究所联合组成。若干为专科学院（如LondonSchoolofEconomics伦敦经济学院，LondonSchoolofHygieneandTropicalMedicine伦敦卫生及热带药物学院），其它为多学科学院（如RoyalHolloway皇家贺鲁韦，King’sCollegeLondon伦敦国王学院，ImperialCollegeLondon伦敦帝国学院）。

伦敦大学于1858年成立校外课程（UniversityofLondonExternalprogramme），通过校外课程为未能在一般情况下就读全日制伦大学位的学生提供远程学习。根据英国[大学章程第66（2）条]“获得学位或其它奖章的攻读生，不论学习的方式、地点，或考试程式，均达到同一的学历。”虽然校外学生的学习经验不一样，伦大并不对授予他们的学位的质量作出区别。所有的毕业生，不论他们在学校内的学院或研究所，或者通过校外课程就读，均可取得伦大相同的学位。伦大的学位及科研工作的质量受到广泛的认可及尊敬，众多的毕业生已在政府、工商界、及世界各行各业的行列中担任具影响力的职务。

校外课程部管理大部分伦敦大学提供的远程课程。其职能组成有两个部分：一是管理功能，大部分位于伦敦大学中央事物处大学理事会大楼；二是学术工作，位于各学院及研究所。行政人员和教学人员日常有紧密的联系。校外课程的管理主要包括市场推广及宣传、学生的招收及注册、课程课件的准备及分发、统筹考试、颁布结果、学位审核及发展。学术水平及各学位、各文凭的完善监管则为教师的责任。他们计划学科的结构及内容，拓展课程及编写课件，确定考试命题及阅卷评分，提供个别辅导支持于若干学位课程。同一的教师和学者教学及评核学校内和学校外的学生，以确保教学质量和优秀水平。此相等公平原理为国家大学章程所规定，为伦敦大学所遵守。

伦敦大学校外课程学生的背景及经验范围广阔，部分学生中学毕业直接进校，部分为成人学生，或因个人兴趣，或意愿行业进修而就读。年龄、背景、种族皆不成障碍，任何学生只需适合伦敦大学入学的标准，均可注册就读，在规定的有效学习年限3—8年修满规定的学分即可毕业。现时，伦敦大学校外课程学生超过32000名，分布在197个国家，最高龄的学生92岁，最年青的17岁，40%为异国居住的不同国籍的人士。远程学习提供很大的灵活性，学生能超越他们居住或工作地点的限制，能选择学习的时间、地点及方式。最近，有一位学生给伦大写信，可以说是总括了一般学生的心声：“通过校外课程学习，就正如接到了我生命旅程的金钥匙。”

伦敦大学校外课程提供“本科攻读（UndergraduateSdudy）的学士学位课程”，“研究生学科（postgraduateprogrmmes）的硕士学位课程”，“个人及行业发展（Individualandprofessionaldevelopment）的单科短期进修课程”。很多研究生都来参加一些短期课程班进修，非常受欢迎。除传统远程教育手段外，现在伦大致力于支持在线学习，1997年建立了虚拟学习环境VirtualLearningEnvironment(VLE),学生通过这环境可以享用伦敦大学图书馆，可以和老师、同学交流，可以享用相关学科专业的学习资源，可以提问并按学校规定能在两天内收到老师或管理员的答复。

伦敦大学校外课程学生一般应就近选择伦敦大学的校外教学机构学习，这些教学机构向伦敦大学校外课程学生提供学习支持，并按《伦敦大学教学机构简章》的要求进行建设和开展工作。

伦敦大学已通过英国驻中国使领馆尝试在中国的合作项目，如通过香港公开大学介绍教育项目到复旦大学。伦敦大学很希望中国官方学校的学生通过合作、通过学习伦敦大学校外课程能获得伦敦大学的毕业文凭。JohnMcConnell说他明天（3月24日）将去北京与北京大学、中国人民大学、北京师范大学、中央财经大学交流并探讨可能的合作项目。考察团为此也提出了希望伦敦大学在广东广播电视大学设立伦敦大学学习中心的愿望，并就双方建立进一步的合作和交流进行了探讨。

三、收获启迪

此次短暂的考察，我们对英国开放大学在教育和教学方面的创新、高效的组织管理系统、完善的课程媒体制作系统、以及具有国际声誉的科研水准等方面感受非常深刻，很受启发。英国开放大学向我们展示了他们开放办学的理念：Openastopeople(学习对象的开放，向所有愿意学习并且有一定学习能力的人开放)；Openastoplaces(学习地点的开放，不论学习者何时何地，都可以学习)；Openastomethods(方法、技术的开放，一切有用和有效的方法技术都予采纳)；Openastoideas(思想观念的开放，吸纳一切先进的思想和理论为已所用)。伦敦大学校外课程为我们提供了在远程教育方面的先进思想、高质量标准、以及严格规范的管理和及时完善的支持服务。所有这些，对我们广东广播电视大学如何更好的开展现代远程教育，把广东广播电视大学建设成为高水平的广东开放大学都会有很多有益的启发并产生深远的积极的影响。（执笔：陈显强）

广东广播电视大学赴西欧考察团

二零零四年四月二十三日

附件：广东电大赴西欧远程教育考察团成员名单

1.梁英广东广播电视大学党委副书记

2.陈显强广东广播电视大学教务处处长

3.梁士荣深圳广播电视大学教务处处长

4.丁胜深圳电大沙头角分校副校长

5.梁宏深圳电大南山分校副校长

6.杜志巨湛江电大副校长

7.欧鑑昌清远电大副校长

8.蔡宗伟韶关电大校长

9.钟运其河源电大校长

10.曹仿基广东电大电力分校副校长

11.张敏南海电大副校长

12.谢家超佛山电大副校长

13.赖粤东梅州电大副校长

14.姚良忠平远电大校长

篇6：赴法国、德国司法考察报告

一、法、德两国检察制度的主要特点

检察机关是法国和德国司法组织的重要组成部分，在国家法律生活中扮演着重要角色。两国检察院均附设在法院系统内，按照法院的级别分为若干等级。如法国有最高法院检察院、上诉法院检察院、初级法院检察院等。德国有联邦法院检察院、州法院检察院、地方法院检察院等。检察院的管辖范围取决于其所配合工作的法院的管辖范围。两国检察制度的主要特点是：

（一）检察机关的职权范围较广，且呈进一步扩展趋势。

在与法国检察官的座谈中我们了解到，法国检察官在司法活动中，特别是在刑事司法活动中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官员。随着时代的发展，检察机关在刑事诉讼中的职权进一步扩大，主要表现为检察官决定不起诉的范围扩大，拥有越来越多的刑罚权，在当事人承认有罪且所犯罪行可能判五年以下有期徒刑时，检察官可与被告人协商对其的惩罚，但对可能判处五年以上有期徒刑的犯罪则不能协商；检察官可以选择让被告人做公益劳动作为替代性刑罚，如被告人同意，检察官提出书面意见，由法官决定，在司法档案上予以记录。法国的这一做法比英美国家的辩诉交易更进一步，其实质是一种新的审判方式和刑罚执行方式。此外，法国检察机关的职能还从诉讼领域扩展到社会事务的其它方面，如城市安全问题，政府在制定相关政策时经常吸收检察官参加。检察官除了办案，还经常向有关方面提供法律咨询，与有关部门签订预防犯罪、社会安全保卫等方面的协议。

（二）检察官依法独立行使职权，同时接受并服从其上级的领导。

法、德两国检察机关虽然都附设在法院系统内，但检察官和法官是两个相对独立的系列。检察官是司法部的代表，接受司法部长的指挥和领导。如法国法律规定，最高法院检察院总检察长处于独立的法律地位，他不从属于司法部长，他与最高法院院长同为国家最高司法官，是国家司法的总代表，其主要职责是对国家整体执法活动进行监督。检察官承办案件时享有独立的公开指示权、表明个人态度权和拒绝停止追究指令权。

在法、德两国，下级检察官必须服从上级检察官的命令，全国各级检察官必须服从总检察长的命令，总检察长必须服从司法部长。这一点使检察官的身份更类似行政官员。但是，检察官也有一定的独立性，一般工作不用向上级请示汇报，除非案件十分疑难复杂，以至于超出了自己的能力。两国检察官与法官的最大区别在于，检察长能指挥检察官怎么做，而法院院长不能要求法官怎么判。两国的司法部只负责司法政策的制定和司法人员的行政管理，一般不过问具体案件。与此同时，作为政府的代表，为了保证国家司法政策的执行，遇有重要情况和重大事项，检察官都应及时向司法部长报告。此外，为了保证执法上的总体平衡，司法部长对个别特殊情况也作一些具体指示。如发现检察官对罪该起诉而没有起诉的，他可以指示检察官起诉；但凡属检察官决定起诉的案件，他不能指示检察官不起诉。

两国检察机构上下级之间的关系是领导关系，上级可以向下级发布有约束力的指示，如接收案件或指定移送案件。在德国，由于实行联邦制，所以州检察机构不受联邦检察机构的直接领导，他们之间的关系体现为协调关系。法国国家上诉法院检察院作为基层法院检察院的上级，也是在基层法院检察院与中央司法机关之间起一种纽带和桥梁作用，以保证国家司法政策的统一正确实施。

（三）检察官领导司法警察进行侦查活动，并在刑事诉讼侦查阶段监督司法警察的行为。

无论是法国还是德国，检察院和警察机关都是两个相互独立的机构，但在违法犯罪案件的侦查中两者配合得十分密切，实行“检警一体化”的侦查模式，由检察官控制并指挥警方的侦查活动。在法国，检察官有权指挥所在法院辖区范围内的司法警察或司法警官的一切活动，诸如要求他们按照检察官指定的方式、地点和期限检查被追诉人的身份等等。检察官享有法律授予司法警官的一切权力和特权。在刑事诉讼侦查阶段，检察官还有权监督司法警察和司法警官的行为。如果司法警察和司法警官在侦查过程中有不当或违法行为，除各级监督者进行的内部纪律检查并给予纪律处分，如批评或短期停职外，总检察长有权对其实施纪律处分；情节严重的，检察官可以对其提起公诉，追究刑事责任。

在德国，检察官被称作“司法界的国王”，警察在侦查中扮演着检察官助手的角色。检察官有权要求警察对某起违法犯罪事件进行侦查，同时作为侦查工作的主体监督警察的侦查活动是否符合法治原则。检察官对违法犯罪行为也可以直接进行侦查，对嫌疑人进行逮捕和搜查，对证人进行保护和传唤，其在侦查中具有非常广泛的权力，并有权要求警察对其侦查活动进行配合。从德国《刑事诉讼法》的规定与理论角度来看，德国检察官虽然享有侦查权，但是由于缺乏足够的人员、专门的侦查设备和技术，除某些特别重大的案件以外，检察官自己很少直接进行侦查，往往委托或授权警察进行大部分侦查工作。司法实践中，公众主要向警察报案，警察接受报案后，通常会立即通知检察官该案件的存在，通知的形式可以是电话、电子邮件或者传真的方式进行。如果不涉及有关强制措施的令状申请问题，检察官一般不会干涉警察的调查活动。直至侦查结束，警察才将案件移送给检察官，警察不具有终结侦查的权力。

法国检察官与德国检察官在侦查中的权限有所不同的是，当检察官将案件侦查终结决定起诉时，必须将案件交付预审法官进行预审。预审法官制度是法国的司法传统之一，预审法官只能在收到检察官的起诉书或者民事原告人的申诉书后方得进行侦查。预审法官亲临犯罪现场时，检察官和司法警官即卸去职责，由预审法官负责完成侦查行动。预审法官也可以指派司法警官进行侦查。侦查终结后，预审法官应将侦查材料移交检察官使用。在预审过程中，检察官可以要求预审法官进行一切他认为有助于查明案件真相的行动；对于预审法官在预审活动中所采取的搜查、扣押、讯问，签发逮捕证等所有行为，他们都有权进行法律监督，而德国刑事诉讼则没有这一环节。

（四）检察官的选任、晋升程序严格，检察队伍素质较高。

德国的检察官晋升职务需要经过考试和竞争，由司法部决定，而不是由检察长决定。晋升为高级检察官，需要司法部的官员进行考察，高级检察官与普通检察官的比例约为1：9，一般需要任普通检察官达到一定年限才可以竞争高级检察官。为了保障检察官享有公平晋升的权利，检察长、主任检察官职位出现空缺以后，实行公开选拔，在州司法部公报上公布职位和录用条件。填补空缺职位的检察官人选不限于出现职位空缺的检察院的检察官，下一级职务的检察官均有机会。通常情况下，本州内所有的检察院都会有人申请参加竞争。在晋升时，参加竞争的检察官的考试成绩、学历水平、日常工作评定等都是重要的依据。如果检察官表现特别突出，也会破格晋升，但有一年的试用期。市检察院的检察官晋升职务之前，必须到州检察院实习半年，接受考察，合格的才能晋升。为了确保检察官晋升的公正性，德国法律规定，司法部公布初步结果以后，每个报名者都有权提出异议，主张自己更能胜任这一职位。这样，一个职位可能会长期空缺，选拔过程一般会持续９个月到一年左右。由于选拔严格，所需时间长，也使得检察官的平均年龄偏高，一般要到５５岁左右才能胜任主任检察官，负责一个业务部门的工作。

法国的各个法院一旦出现法官、检察官职位空缺，亦采取公开的方式，由符合任职条件的人员进行竞争。2001年5月30日，法律还专门规定了法官晋升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晋升为一级法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命为其工作的大审法院的院长。但是如果法官填补的职位相当于提升为上一等级的职务，可以作为例外。三是如果没有在一个等级从事过两种工作，任何法官都不得任命为上一等级的职务。如果法官从事的是审判职务，他应当在两个不同的法院任职。不过最高法院的法官可以免除这些条件的限制。四是任何法官，如果他不是一级法官，或者任最高法院法官之后没有任过其他法院一级法官的职务，都不得被任命为最高法院特级法官的职务。法国对检察官的任命基本适用对法官的任命规则，但有两点区别。一是最高司法会议可以对一级和二级检察官提出任命意见，但该意见对政府没有约束力。二是特级检察官可以根据最高司法会议的意见任命，但对最重要的职位，如最高法院的检察长和巴黎法院的检察长，则由部长会议决定任命，不必征求最高司法会议的意见。

（五）检察官的社会地位较高，保障制度有力。

在法国和德国，检察官享有近似于法官的身份、经济和特权保障，俗称检察官为“站着的法官”——因为法庭上检察官发言时是站着的，而真正的法官被称为“坐着的法官”。

法、德两国检察官的工资待遇均高于同级政府公务员的工资标准，与法官工资水平一致。对此，德国同行的解释是：和其他公务员相比，法律部门公职人员所受的教育较高，准入条件严格，因此在整个政府部门中，法律部门公职人员的工资标准也较高。德国检察官的工资完全按照职位和年龄来确定。检察官工资大致分为基础工资、年龄工资、职务工资几个部分，每两年晋升一次。德国没有为检察官设置等级，无论是在州检察院还是市检察院，处于同一职务层次上的检察官的基础工资和职务工资都是一样的。如果检察官年龄相同，州检察院的普通检察官、主任检察官和市检察院的普通检察官、主任检察官的工资收入相同。但是，由于年龄工资占有较大比重，低一级职位上年长的人的工资可能比上一级职位上的年轻人的工资高。据介绍，在法国一个刚刚任职的检察官月薪二万法郎，一般检察官到退休时月薪可达四万法郎；他们夜间和周末加班均有奖金，奖金相当于薪金的40％。

法国规定检察官的退休年龄为65岁，而普通公务员的退休年龄为60岁。德国的检察官一旦任命，是终身制，非因法定事由、经法律程序，不被免职。检察官退休适用公务员退休的一般规定，和其他公务员一样，无论男女，其法定退休年龄都是６５岁。大多数检察官通常在６５岁退休，从而结束其职业生涯。但由于工作的特殊需求，可以推迟退休，推迟退休不得超过６８岁。检察官退休以后，不再保留职务，享受公务员退休工资（约占原工资的７５％左右）。退休的检察官、法官可以不经过考试直接从事律师工作。

（六）实行预备司法官培训制度，并重视在职检察官的业务培训。

在法国，通过司法官考试的预备司法官（也叫司法进修生）需继续接受一段时间的培训，考试合格后才能进入司法官队伍。法国国家司法官学院是唯一一所培养司法官的专门学校。预备司法官的培训时间原规定为24个月，现已延长至31个月。录取的预备司法官应进行宣誓，并作出从事10年以上司法官职业的保证。培训期间，他们可以参加法官的庭审，检察官的公务活动；作为编外成员，参加民事和轻罪审判活动，宣读公诉状和裁判文书，参加会议并发表意见；可以参加重罪法庭的合议，不过没有权利发表意见。他们也可以在律师事务所进行实习。培训结束时通过结业考试的，学校按成绩排出名次，供他们选择职位时使用。各地司法官职位空缺统一登记列表，按表分配工作，程序完全透明。由成绩好的预备司法官先行挑选，成绩差的随后挑选。这种做法较好地避免了分配工作时容易产生的矛盾。法国的司法官培训制度注重面向用人单位，服务司法实践。从司法官学院培训出来的预备司法官，均是实用型人才，是完全具备司法官素质的合格人才，一旦分配到法院、检察院，便立即可以独挡一面，开展工作。

为了保证法官、检察官的执法水平适应形势发展的需要，法、德两国都很重视司法人员的在职业务培训。法国所有的法官、检察官每年都要接受一次业务培训，他们每次升职之前也都必须经过相应的业务培训。国家一有新的法规出台，所有法官、检察官都必须学习领会。在德国，成为检察官以后，培训的主要内容是司法辅助知识，如经济、金融知识，培训由民间机构组织，如检察官学会每年会组织一至两个月的专题学习，检察官可以向司法局申请参加，得到同意后，学习费用由政府负担。

（七）注重检察机构的独立性，由国家财政统一拨付司法经费。

为了维护司法的统一性和公正性，法、德两国在司法经费方面采取中央集权的方式，检察官履行职责所需经费由国家财政统一制定、拨付，逐级下发到每个地区法院检察院。故各级各类检察院检察官除了依法办好案件，维护国家、公众和当事人的合法权益，毋须再去考虑本部门或本人的其他利益，亦不必为办案、开会、公务接待等费用问题耗费精力。

（八）对检察官行使权力的制约、监督机制较为完备。

为了防止检察权的滥用，近年来法国、德国在扩大检察机关的职权和增强其独立性的同时，采取了以下措施加强对检察权行使的制约和监督机制：

第一，通过诉讼程序本身加强对检察权行使的制约。如德国的强行起诉程序。法律规定，当检举人接到检察官终止诉讼的决定时，如果他同时是被害人，则他有权在两周之内向该检察官的上级检察官（通常是州检察官）提出申诉。上级检察官审查后可以决定继续开始诉讼程序，也可以维持终止诉讼的决定。对于后者，检举人可以在一个月之内向州高级法院申请作出强行起诉决定。州高级法院可以驳回申请，也可以决定提起公诉，当作出提起公诉的决定时，检察官必须执行该决定，正式提起公诉。但在进一步的诉讼中，检察官仍然可以坚持自己的主张，甚至可以建议法院作出无罪的判决。

二、感想与启示

（一）法、德两国检察机关的领导体制以及司法保障制度值得我国检察制度改革予以借鉴。为了便于高效地行使检察权，法、德两国的检察机关均实行垂直领导，即下级检察机关除受上级和最高检察机关的领导外，不受地方权力机关和政府的领导。在司法经费保障方面，两国均采取中央集权的方式，由中央统一制定、拨付。我国检察机关实行的是双重领导制，即地方各级检察机关既要受上级和最高检察机关的领导，又要受同级国家权力机关的领导和监督，在司法经费上则完全依赖地方财政予以维持。从理论上讲，我国的这种体制既可维护法制的统一，又可发挥地方的积极性，应是一种合理的选择。但从实际运作来看，这种“双头马车式”领导体制对检察机关依法独立行使职权不无阻碍，尤其在地方各级检察机关，因其人财物由地方人大和政府管理，并且权力机关还有权决定某些案件，这样，所谓“检察机关依法独立行使职权”必然会受干扰或影响，导致地方、部门保护主义和不良利益驱动。由此，建议参照我国工商、技术监督部门管理体制改革经验，在省级以下检察机关实行垂直领导制；同时，进一步完善我国的司法保障制度，实行人员编制与经费相挂钩的模式，克服司法地方化的趋势，为司法公正的实现创造更为良好的社会环境。

（二）英美法系和大陆法系的刑事司法制度各有利弊，我国的刑事诉讼模式改革应结合国情科学地取长补短。公正和效率是世界各国司法机关的共同追求，但在追求的内容和方式上大陆法系国家与英美法系国家差别较大。法、德等大陆法系国家更注重对实体公正的追求，注重社会公共秩序的维护。以法国为例，对无罪判决，如果检察官认为有罪，可以提出上诉；而英国则是不允许的，因为这侵犯了一事不再理原则。对于轻罪和违警罪，法国采取书面证据为主，口头证据居次原则，法庭很少让证人出庭作证；而在英国，无论重罪、轻罪，证人都得出庭作证。在庭审方式上，法国和德国在开庭之前，法官一般都要对检察官提交的案件材料进行审查，如果法官、检察官对案件的意见不一致，法国可以将案件提交上诉法院进行协调处理；德国法官可以拒审，待检察官重新收集证据材料后，再送由三名法官组成的审判庭进行审理。因此，法官通过案件的预审，缩短了办案时限，提高了办案效率，但这种阅卷制度所带来的一个巨大缺陷在于容易造成法官先入为主，过多地受卷宗内容的影响。而英美法系国家在正式开庭之前，法官如果审查材料则被认为是有违客观、公正和超脱的审判原则。因此，其往往以牺牲效率来追求程序上的公正。由上可见，我国正在进行的刑事诉讼模式改革，既不能片面强调与英美法系的庭审方式接轨，也不能完全照搬法国、德国等大陆法系模式，应结合国情科学地借鉴吸收双方的优点和长处，建立有中国特色的刑事司法制度。

（三）我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围需进一步扩展。检察机关参与民事、行政诉讼活动在当今已成为世界通例。法国是最早以法律规定检察机关参加民事诉讼职权的国家，当公法秩序受到损害时，检察官有权为维护公法秩序提起民事诉讼。实践中，检察官或作为主要当事人主动提起民事诉讼，或作为联合当事人积极参加各种民事诉讼。在德国，虽然检察机关参与民事诉讼的范围并不宽，但其确定了检察官作为公共利益代表人参加诉讼的制度。检察机关在确认婚姻无效、宣告失踪人死亡等案件的诉讼以及涉及国家和社会公众利益的重大民事案件中也享有广泛权力。比较而言，我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围要窄得多。根据法律规定，检察机关仅有权在生效的民事、行政判决或裁定确有错误的情况下，提起抗诉。鉴于各国法律已普遍认可当国家和社会公众利益受到重大损失而无人起诉时，赋予检察机关起诉权的做法，因此，这也应当成为我国司法体制改革的一项内容。（未完待续）

（接上文）

（四）法国的司法官考试制度对于我国司法考试制度具有借鉴和学习意义。法国司法官会考与我国司法考试相比，具有以下两个特点：一是司法官考试与律师考试分别进行，没有全国统一的司法考试，司法官会考通过后被录取为司法进修生（即预备司法官）。而我国采取的是统一司法考试的形式，考试通过后，同时具有从事法官、检察官、律师工作的资格。二是法国司法官考试的录取名额事先确定，并且有严格的限制，一般不得突破。凡通过司法官考试录取为司法进修生的，基本全部可以进入司法官队伍，考生录取名额与分配名额一致。这种员额法定的制度，使得国家对司法官的管理井然有序，从根本上避免了人事管理的人为干扰，杜绝了进人的随意性。而我国的统一司法考试没有事先确定录取的名额，通过考试后只获得一种资格，虽具有担任司法官的可能性，实际上并不能保证成为司法官。我国的统一司法考试，把司法官考试与律师考试合并到一起进行，是改革的举措，应当肯定。然而，司法官职业与律师职业虽然都是法律职业，但性质完全不同。司法官职业是公职，有严格的计划性。律师则是自由职业者，完全由市场调节。对从事两种性质不同职业的人用同一种考试方法选拔，有欠妥当。同时，国家对职业司法官的要求更高一筹，通过统一司法考试的人均可以做律师，但不一定能够做司法官，因为遴选司法官必须根据国家计划。这就失去了组织统一司法考试的基础。因此，建议在适当的时机将司法官考试分离出来，单独进行，根据国家计划，需要多少录取多少。