马航调查组宣布解散

第一篇：马航调查组宣布解散

公司解散 案例

江西省某房地产公司公司解散案二审判决书简本 作者：徐怀球 时间：2011-07-12 江西省某房地产公司公司解散案二审判决书简本

(2011)赣民二终字第12号 上诉人(原审第三人)袁世海，男，…，景德镇市毅海房地产开发有限公司股东、监事，…。 委托代理人徐怀球，江西景德律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)蔡春毅，男，…，景德镇市毅海房地产开发有限公司执行董事、总经理，…。 委托代理人蔡某某，……。 委托代理人李某，……。

被上诉人(原审被告)景德镇市毅海房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市新村北横路。 法定代表人蔡春毅，该公司执行董事。

上诉人袁世海因与蔡春毅、景德镇市毅海房地产开发有限公司公司解散一案，不服江西省景德镇市中级人民法院(2010)景民二初字第10号判决，向江西省高级人民法院提起上诉。…，本案现已审理终结。 ……

…，判决如下：

一、撤销江西省景德镇市中级人民法院(2010)景民二初字第10号判决;

二、驳回蔡春毅的诉讼请求。

一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，合计45600元，由蔡春毅承担。 本判决为终审判决。

【律师办案说明：本案一审时，景德镇市中级人民法院的判决是公司解散，上诉人(原审第三人)袁世海不服，找到我代理本案的二审。江西省高级人民法院采纳了我的代理意见，予以改判，判决公司不解散。】

中新网11月8日电 据京华时报报道，公司成立5年后连连亏损，是否继续经营公司?北京

科威傲微电子有限公司(以下简称科威傲微公司)的三名股东对此争执不休，最后闹上法庭。近日，认定公司存在将会造成更大的损失，北京海淀法院发出该市首份司法解散判决书，判决该公司解散。据悉，今后，凡是股东内讧导致公司无法经营的，任一股东都可循例提出此类司法解散申请。

公司亏损股东内讧 北京发出首份司法解散判决书

2001年12月，中科院半导体研究所、泰州丰达公司、王先生三名股东共同出资设立科威傲微公司。科威傲微公司的年检报告、财务报表显示，2002年至2005年，该公司始终处于亏损状态。中科院半导体研究所和另一股东泰州丰达公司都认为，鉴于目前的状况，公司继续存续，只会使其继续蒙受损失，他们要求解散公司。但被告王先生认为，公司经营亏损，主要是其他两家股东干扰经营所导致的，他坚决不同意解散公司。双方争执不下，中科院半导体所要求法院解散公司，并依法进行清算。

据悉，这是新《公司法》自今年1月1日实施以来，北京法院受理的首起因股东内讧要求司法解散公司的官司。近日，海淀法院认定：科威傲微公司股东间对该公司是否应存续发生了严重的利益冲突，股东之间也缺乏继续合作的信任基矗这种情况下，公司存续越久，越会使公司资产自我消耗，并将对公司股东权益及社会资源配置造成重大损失。据此，该院依法发出该市首份司法解散判决书，判决科威傲微公司在判

决生效之日起解散。

据审理法官介绍，新修订的《公司法》于今年1月1日起施行，首次确立了由法院宣告公司法人生命终结的司法解散程序。该程序规定，公司经营管理发生严重困难，继续存在将严重损害股东利益的，股东可以协商后将其解散。股东无法达成一致解散意见的，任一股东可以向法院提出司法解散申请

虽然，按新《公司法》第183条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。虽然人民法院有权依法判决解散公司，但就该公司而言，是否已经没有其他解决途径了呢?我认为，新《公司法》中一人公司制度的确立，就为解决这类公司内部纠纷提供了途径。我不明白的是，既然王先生不愿意解散公司，为什么不受让其他两个股东的股权呢?如果无力受让其他两个股东的全部股权的话，只要把注册资本降下来不就解决问题了?为什么非得接受判决解散公司的结局呢?这种结果不仅不是王先生愿意看到的，可能也不是公司职工愿意接受的!另外，法院是如何认定该公司继续存在“将对公司股东权益及社会资源配置造成重大损失”的呢?解散之诉的被告为什么是不愿意解散的股东而不是公司呢?有兴趣者不妨一起来探讨探讨吧

荆楚网消息(楚天都市报)(记者陈道林)公司两名股东撕破脸皮，公司运行陷入僵局，控股股东起诉解散公司。18日，武汉东西湖区法院一审判决，准许武汉祥和阳光置业有限公司解散。该院称，这是自2006年1月1日新《公司法》颁布实施以来，我省首起公司解散

案例。

法院判决书中称，武汉祥和阳光置业有限公司注册资金2400余万元，业务以房地产开发为主。原告张某和被告闻某分别占公司股份的51%和49%。由于两股东在合作过程中产生纠纷，自2005年10月以来，闻某以张某侵占、挪用公司大额资金为由向公安部门报案，致使张某在长达14个月的时间内一直以犯罪嫌疑人的身份多次接受调查和传唤。后因证据不实，公安部门作出张某无罪而撤案的决定。

今年1月8日，闻某又一次以张某挪用资金罪报案，公安部门以“证据不足”为由不予立案。当月，张某向东西湖区法院提起诉讼，请求解散公司。

根据新《公司法》规定，股东可以向法院申请解散公司。法院审理认为，两大股东矛盾激化到无法调和的程度，公司经营陷入瘫痪，事实上已构成了公司解散的条件。法院一审判

决准许武汉祥和阳光置业有限公司解散。

武汉大学法学院博士甘勇认为，中小企业的兴衰常常与企业股东或合伙人的良好协作关系存在密切关系。当股东间发生利益冲突、情绪对抗，并丧失了最起码的信任时，将直接影响企业的健康发展，这起公司解散案例对我省中小企业的发展不无警示

浙江省高级人民法院

民 事 判 决 书

(2010)浙商外终字第94号

上诉人(原审被告)：安吉双龙置业有限公司。 法定代表人：陈复英，该公司总经理。

委托代理人：沈关根，浙江际洲律师事务所律师。 委托代理人：彭双，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王振宇。

委托代理人：王义，浙江求直律师事务所律师。 委托代理人：陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。

上诉人安吉双龙置业有限公司与被上诉人王振宇公司解散纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2009)浙湖商外初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日对本案进行了调查质证。上诉人双龙公司委托代理人沈关根、彭双，被上诉人王振宇的委托代理人王义、陈惠娜到庭参加质证。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2003年，王振宇、陈复英与安吉县递铺镇人民政府协商投资安吉生态村项目事宜，两人并协商成立双龙公司。3月13日，双龙公司召开第一次股东大会，股东代表陈复英、王振宇参加了会议，会议决定注册成立双龙公司，并审议通过公司章程。同年10月19日，王振宇与陈复英、南俊贤签订《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》，约定三方共同开发双龙国际生态村项目，名义上由双龙集团服装株式会社委托双龙(维尔京群岛)投资管理公司(暂名)投资，实际出资人为陈复英、王振宇。项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，享有对项目的处置权与收益权。王振宇负责向双龙(维尔京群岛)投资管理公司(暂名)注入150万美元第一期资金，并负责在三年内筹集后续境外投资850万美元。并约定双龙国际生态村项目公司总注册资本为与150万美元对应的人民币资金计1239万元，其中王振宇出资1128.8万元，占81%的股份，陈复英出资111.2万元，占9%的股份，南俊贤以技术授权商标入股，占10%的股份。2003年10月13日，双龙国际投资(控股)有限公司(以下简称维尔京公司)在英属维尔京群岛注册成立。2003年12月18日，陈复英以维尔京公司名义在湖州市注册成立双龙公司，主要经营安吉双龙国际生态村项目。王振宇按约通过维尔京公司账户汇入150.052119万美元以用作双龙公司的注册资本。后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目无法继续实施，安吉县递铺镇人民政府与维尔京公司、双龙公司于2009年6月23日签订《关于中止安吉双龙国际生态村项目实施的协议》，补偿维尔京公司、双龙公司1750万元。安吉双龙国际生态村项目投资就此正式结束。现王振宇以双龙公司因安吉双龙国际生态村项目投资结束无法实现公司的经营目的、股东无能力继续全额缴纳公司的注册资本、公司经营管理发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到更大的损失等理由，于2009年8月26日向原审法院起诉，请求判令解散双龙公司。 原审法院审理认为，本案主要的争议焦点是：1.王振宇的主体是否适格;2.双龙公司是否出现法定的解散事由。第一，根据王振宇提供的证据，《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》中明确载明双龙国际生态村项目的实际出资人为陈复英、王振宇，项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，并约定各自的投资比例。该项目公司即后来注册成立的双龙公司。陈复英在询问笔录中对《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》的真实性也是认可的。且有出资证明、股东大会决议予以佐证王振宇的股东地位和出资情况。虽然之后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目中止，但这并不影响王振宇的股东地位，相反王振宇提供的一系列关于项目中止的证据进一步印证了其股东地位及出资比例。虽然双龙公司对王振宇的股东地位以及出资证明提出了异议，但其提供的证据不足以推翻王振宇的主张，故对双龙公司该节抗辩理由不予采信，对王振宇的主体资格予以确认。第二，王振宇诉请解散双龙公司，但王振宇提供的证据尚不足以证明双龙公司存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，即并未出现法定的公司解散事由，故对王振宇的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定

(二)》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2010年6月25日判决：驳回王振宇的诉讼请求。案件受理费142970元，财产保全费5000元，合计147970元，由王振宇负担。

上诉人双龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：

一、原判认定王振宇的主体资格的证据是《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》及出资证明、股东大会决议、授权书。《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》签订于公司成立之前，只是协议双方的一种意向性材料，不能证明王振宇的股东主体资格。股东大会决议、授权书系超过举证期限提交的，不应被采纳作为定案依据。出资证明形成的时间为2008年12月10日，而此时双龙公司公司章、财务章都由案外人浙江千叶农业科技发展有限公司控制和保管，双龙公司不可能出具出资证明。

二、按照公司法及公司登记管理条例的规定，确认股东地位应具备实质条件，即对公司实际出资，以及形式条件，即有出资证明或公司章程记载或经工商登记等。王振宇并不具备上述二条件。原判认定事实错误，请求撤销原判关于王振宇股东主体资格的确认，依法对其股东主体资格予以改判。

被上诉人王振宇答辩称：对原判驳回诉讼请求的判决，我方实际上是不服的，但原判认定的事实是正确的。双龙公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人双龙公司向本院提交三份证据材料：1.安吉县递铺镇人民政府递政发[2005]7号《关于确定安吉国际狩猎场项目建设业主的通知》，2.《双龙国际狩猎场投资协议书》，该二份证据材料作为补强证据，拟证明维尔京公司另有投资项目;3.维尔京公司于2010年7月出具的声明，拟证明维尔京公司没有代王振宇向双龙公司出资。此外，双龙公司还向本院提出司法鉴定申请，要求对王振宇一审提交的《出资证明》的真实性、合法性进行司法鉴定。对双龙公司提交的证据材料，王振宇质证认为，上述证据材料均已超过举证期限，而且与本案缺乏关联性。被上诉人王振宇无证据提交。

对双龙公司提交的证据材料及司法鉴定申请，本院经审查认为，证据

1、2，均系建设双龙国际狩猎场项目的材料，不能反映与本案双龙公司之间的关联关系，故与本案并无关联性;证据3，因该证据材料来自于境外，但未履行相关公证认证手续，形式不符合证据的法定要求，故对其证据资格不予认定。双龙公司提出的司法鉴定申请，因申请事项中真实性的对象不明确，而证据的合法性不属于鉴定的内容，故对其申请不予准许。 经审理，本院对原判查明的事实予以确认。

本案双方当事人争议的焦点是：原判确认王振宇的主体资格是否妥当。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。

本院认为，本案系公司解散纠纷而非股权确认之诉、或股东出资纠纷、或公司盈余分配纠纷，原判已经认定王振宇提供的证据不足以证明双龙公司已经出现法定的公司解散事由，并据此驳回王振宇的诉讼请求。双龙公司的工商注册登记材料显示其系外商独资企业，维尔京公司为其唯一股东。王振宇在一审中通过提交其与陈复英、南俊贤共同签署的2003年10月19日《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》、陈复英、王振宇签署的2003年3月13日《安吉双龙置业有限公司股东大会决议》、中国农业银行信汇凭证以及香港上海汇丰银行北美分行的汇款通知书等证据，证明其实际履行了向双龙公司的注资义务，故可以认定王振宇为双龙公司的实际出资人，但外商投资企业的实际出资人并不是当然的股东，尚需履行相关认可及审批手续，但王振宇是否系双龙公司的股东对本案的实体处理并无影响。鉴于双龙公司虽向本院提出上诉，但对原判驳回王振宇的诉讼请求亦无异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第

(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费142970元，由上诉人双龙公司负担。 本判决为终审判决。

(此页无正文)

审 判 长

苗

代理审判员

孙 伊 代理审判员

孔 繁

二○一○年十二月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员

章

青 涵 鸿

瑜

邢晓宁诉姚金泉等公司解散请求权案

(公司解散)

(一)首部

1.判决书字号

一审判决书：江苏省南通市港闸区人民法院(2007)港民二初字第0011号民事判决书。

二审判决书：江苏省南通市中级人民法院(2007)通中民二终字第0184号民事判决书。

2.案由：公司解散请求权纠纷。

3.诉讼双方

原告(被上诉人)：邢晓宁，南通金悦服装有限公司股东。

委托代理人(

一、二审)：邢会均，上海亚太长城律师事务所南通分所律师。

被告(被上诉人)：姚金泉，南通金悦服装有限公司股东。

被告(上诉人)：南通金悦服装有限公司。

法定代表人：姚金泉，南通金悦服装有限公司执行董事。

委托代理人(一审)：石卫东，北京市建元律师事务所南通分所律师。

委托代理人(二审)：丁霞、沈波，江苏南通信阳光律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织

一审法院：江苏省南通市港闸区人民法院。

合议庭组成人员：审判长：杨红;审判员：金锋;人民陪审员：徐成霞。

二审法院：江苏省南通市中级人民法院。

合议庭组成成员：审判长：沈伟;审判员：江龙、张海涛。

6.审结时间

一审审结时间：2007年4月27日。

二审审结时间：2007年7月25日。

(二)一审诉辩主张

原告诉称：原告与第一被告是夫妻关系，婚后双方共同投资设立了南通金悦服装有限公司(以下简称金悦公司)，两股东各占投资额的50%。由于经营管理、财务收支等方面的争执，公司陷入僵局。2006年，双方围绕公司问题、夫妻感情问题等互相诉讼达四次之多，目前就离婚纠纷又第二次诉至法院。由于金悦公司已停止经营，无存续的必要，继续存续可能会使原告利益遭受重大损失，且两股东间矛盾重重，无法通过其他途径解决分歧，故请求法院判决解散金悦公司。

被告辩称：原告所诉缺乏事实与法律依据。2004年3月6日的协议未履行，实际上原告未支付姚金泉人民币150万元。公司也没有停止经营活动，按审计报告的显示也有盈利，强行解散对公司有害无益。请求驳回原告的诉讼请求。

(三)一审事实和证据

江苏省南通市港闸区人民法院经公开审理查明：邢晓宁、姚金泉是夫妻关系，2000年3月两人共同投资设立了金悦公司，公司注册资本50万元，姚金泉出资29万元，邢晓宁出资21万元，公司实际经营地在南通红鹿毛毯厂内。2001年12月公司注册资本增资到300万元，邢晓宁、姚金泉各占出资额的50%。2003年双方曾协议约定，姚金泉将包括金悦公司在内的三家公司的股份转让给邢晓宁，但未实际履行。2004年3月6日，双方再次签订协议约定：邢晓宁付给姚金泉人民币150万元，姚金泉同时将金悦公司及上海金宁公司、通州金悦公司的股份转让给邢晓宁或邢晓宁指定的人员并更换法定代表人，双方在协议中对金悦公司的资产归属及债权债务的处理均作了约定，并言明在双方各自处理金悦公司的债权、债务后即申请注销金悦公司。3月21日，姚金泉收到邢晓宁交付的150万元并出具了收据一份。4月，邢晓宁将此收条做人金悦公司应收款账目。协议后，金悦公司的资产已按约定分别由两人各自占有、使用、收益。2004年3月1日，邢晓宁与姚金泉签订租赁协议，由邢晓宁租赁使用姚金泉在毛毯厂南厂的设备、机械等，至2005年11月双方终止了租赁关系。租赁期间，邢晓宁个人以金悦公司的名义对外经营。2005年11月后由姚金泉个人以金悦公司的名义对外经营。2006年2月9日，双方约定近期注销金悦公司。3月10日南通市国税局根据金悦公司报送的《注销税务登记申请审批表》，经审核同意注销，并发出注销税务登记通知书。至今为止金悦公司一直无税务登记证。

2006年4月，金悦公司起诉邢晓宁，要求其交出金悦公司营业执照、公章、财务专用章等，后金悦公司胜诉。同年6月，姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登记，提起行政诉讼，法院依法追加邢晓宁等为第三人。

另查：邢晓宁、姚金泉于2000年1月登记结婚，2006年4月邢晓宁涉讼离婚，法院判决不予准许。2007年2月邢晓宁又以夫妻矛盾进一步激化等为由，再次提起离婚之诉，该案正在审理之中。为不再共同经营金悦公司，自2003年以来，双方数度达成协议但均未能履约。2006年8月邢晓宁第一次提起解散公司之诉，诉讼中本院多次组织调解未果，亦曾限期一个月由双方当事人寻求解决纠纷的途径，但也未奏效。后双方寄希望通过审计解决纷争，故双方订立协议，约定由双方共同委托会计师事务所对金悦公司进行清算式审计，待收到审计报告后共同组织人员对金悦公司进行内部清算等。协议达成当天邢晓宁撤回起诉。后因姚金泉对审计结论持有异议，双方未能按约对金悦公司进行清算。

上述事实有下列证据证明：

1.(2006)港民二初字第0119号民事判决书、(2006)通中民二终字第0210号民事调解书，证明金悦公司与邢晓宁为公司营业执照、公章、财务专用章等问题进行诉讼的事实。

2.邢晓宁与姚金泉分别于2004年3月1日、3月6日、4月21日、2005年11月21日、2006年2月9日、8月9日订立的协议，证明姚金泉与邢晓宁为股权转让、公司财产租赁、注销公司及对公司进行审计和清理等事宜曾多次订立协议，印证了两股东问矛盾不断激化，公司无法经营。

3.(2006)港民一初字第0252号民事判决书，证明双方为离婚进行诉讼的事实。

4.(2006)通行初字第0024号行政判决书，证明姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登记而提起行政诉讼的事实。

5.姚金泉发给邢晓宁的恐吓信，证明双方关系进一步恶化。

6.金悦公司自2002年至2005年的工商年检报告及2006年3月10日税务机关发出的注销税务登记通知书，证明金悦公司已被吊销营业执照及被注销税务登记证，公司已处于无法经营的状况。

(四)一审判案理由

江苏省南通市港闸区人民法院经审理认为：有限责任公司具有人合性、资合性的特征。人合性即指股东问的良好信任关系，资合性是指投资人资金方面的联合。只有股东共同投资到位，互相间具有稳定的协作关系和良好的合作意愿，公司方可正常运转。本案两股东矛盾重重，曾数次协议注销公司而未果，且数度涉讼积怨难消，彼此问的利益冲突和情感对抗使公司的人合性因素彻底丧失。2004年3月协议后，两股东未经合法程序即私自分割公司资产，由各自占有、使用和收益，公司的资合性因素也遭到破坏。自2004年3月起，两股东就无法以公司名义共同经营，金悦公司已演变至一度由原告个人经营，一度由被告个人经营的地步，公司经营管理发生了严重困难。2006年2月两股东协议“近期注销公司”后，金悦公司的国税登记证已被注销，一年多来企业无法以金悦公司名义对外正常经营，金悦公司事实上已停止了经营活动，继续存续已毫无意义。原告作为享有公司全部股东表决权50%的股东，可以提起解散公司之诉。本案诉前双方当事人进行过多次协商，审理中法官也数次调解并限双方在一个月期间内寻求解决纠纷的途径，但一直未能获得解决，可视为穷尽了所有救济途径。故原告要求解散公司应予以支持。

(五)一审定案结论

江苏省南通市港闸区人民法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第

(五)项、第一百八十三条之规定，作出如下判决：

解散南通金悦服装有限公司。

案件受理费50元、邮寄费300元、其他诉讼费用5000元，合计人民币5350元，由邢晓宁、姚金泉各半负担。

第二篇：马航沦为中美牺牲品,美官员爆美策划马航阴谋

马航MH370快被遗忘了，美国官员突爆美策划马航惊人内幕，天大的阴谋啊!!!

马航事件，大陆、马来西亚和澳大利亚决定在印度洋进行搜寻的新阶段，马航客机的飞行路线将被重新检查评估，但MH370的阴谋论却在这时候又传出，而曾在4任总统任期，担任美国国务院官员的斯蒂夫·皮克曾尼克(Steve Pieczenik)表示，美国利用MH370客机表演了一出好戏，而澳大利亚是其表演伙伴。

根据《ibtimes》报道，斯蒂夫·皮克曾尼克是世界最有经验的国际危机处理者和人质谈判代表之一，他表示美国利用MH370客机表演了一出好戏，而澳大利亚是其表演伙伴。

皮克曾尼克有20年帮助5届美国政府的经验，包括理查·尼克森(Richard Nixon)、杰拉尔德·福特(Gerald Ford)、詹姆斯·特(James Carter)、老布希(George Bush)，替他们处理国际危机，雷根总统(Ronald Reagan)时期的高级政策策划员;直接和美国历任国务卿亨利·季辛吉(Henry Kissinger)、赛勒斯·范锡(Cyrus Vance)、乔治·舒尔茨(George Shultz)、詹姆斯·贝克(James Baker)一起工作，并直接向他们报告。

他在博客中表示，美国上演了一出好戏。

先是把所有注意力和搜寻努力转移到了南海，而那时飞机在印度洋上飞行。 之后又给互相矛盾的声明和证据，让全世界感到困惑，澳大利亚也一起演了这出戏。

皮克曾尼克指出，马航MH370客机失踪时，美国正从阿富汗撤兵，塔利班劫持和伏击了他们的护卫，并抓住了指挥官和重约20吨的控制系统，打包在六个箱子中。

塔利班计划把美国的控制系统卖给俄罗斯和中国。

但俄罗斯正忙于自身的危机，中国抓住机会就控制系统进行商谈。

该系统可以让所有美国无人飞机失效，中国在付款之前派出8名科学家检查该系统今年3月份皮克曾尼克就宣称，这8名科学家和6个箱子到了马来西亚，并把货物放在大使馆。

为了安全运送货物，他们透过民用飞机MH370运送，认为美国不会对民航怎么样。

美国则要求以色列情报部门夺回货物，然后派出5名美国人和2名以色列人搭乘了这架飞机。

之前官方也曾公布，在MH370客机上有2名使用偷盗的护照登机的伊朗人 皮克曾尼克表示，MH370即将飞离马来西亚航空时，向越南空管报告，美国AWAC阻截了信号，使驾驶员控制系统失灵，切换到远程控制模式。

使这架飞机的海拔高度立刻下降。 美国以色列特工这时关掉了应答器和其它通讯系统，然后改变航向，向西飞去。

皮克曾尼克说，飞机飞过苏门答腊南部、安南巴斯、印度南部，之后在马尔代夫降落，有一些当地居民看飞机降落，补充燃料后，继续飞往迪哥加西亚岛，这是美国在印度洋中部的空军基地，飞机上的货物和黑盒子被移除。

MH370客机再次起航，在南印度洋坠毁，美国让所有人认为飞机是燃油耗尽然后坠毁，并将责任归给飞机的驾驶员。

马航事件阶段性总结：

一、马航失联事件发生的国际背景：

2008金融危机爆发，国际局势风云变化，美国盛极而衰，转嫁危机希腊破产遗祸欧盟;多次量化宽松，透支信誉，世界怨恨;2013年欲打击叙利亚，扭转局面，被俄罗斯强力制止，从而暴露出美国外强中干的虚弱。中国领导人毫无避讳喊出实现中国复兴的中国梦的强音，给美国带来挑战。2014年美国挑起乌克兰内乱以求一逞，俄罗斯奋力反击占领克里米亚----对美国自苏联解体以来主导建立、苦心经营20多年的政治上以美国为首，意识形态上以“普世价值”为标准，经济上以美元为贮备货币的国际体系，当头一棒。美国国内经济形势严峻，天量债务，产业空心化，失业率居高不下。美国向何处去----生死存亡之秋也。美国必须有所作为。

二、马航事件的动机：

美国前共和党总统参选人出现在基辅街头反政府示威伍里，赤膊上阵，公然干涉它国内政，挑起纷争，制造俄欧矛盾，为美国重整旗鼓制造头绪。俄罗斯强力反击，夺取克里米亚，直接打美国耳光，挑战美国权威。众目睽睽，美国如何应对必须给出答案。

美国处置俄罗斯的选择：

1、舆论谴责。

2、军事打击。

3、经济制裁。

选项

1、不痛不痒，俄罗斯不怕。

选项

2、面对俄罗斯，美国缺乏勇气。 选项

3、最为理想，若想实施，独缺中国支持(以中国的能力足以使美国领衔的对俄制裁落空)。

在此背景下-------马航失联横空出世、石破天惊!

三、马航事件发生时间：

2014年3月8日。正是联合国就克里米亚举行投票之前，中国态度最为关键(投票是形式，后边是行动)：

1、中国站在美国一边，共同实施对俄罗斯经济制裁，俄罗斯难以承受，终将屈服，美国重整旗鼓，再展雄风。中俄关系受损，狡兔死走狗烹-----俄罗斯完了，中国是下一个挨揍的。

2、中国站在俄罗斯一边，违背中国“尊重它国领土完整”的一贯原则，自打耳光。引起众怒，使得中国的国际形象严重受损，给美国制造抹黑中国的借口。

3、中国弃权中立，最佳选择。下一步即不会参加美国主导的对俄制裁，也不损害中俄关系，又不授人以柄，自毁形象。(正像事实发生的那样)。

然而，中国的弃权票对美国来说也是难以接受的，等于表明中国不会参与对俄制裁。从而导致美国对俄罗斯束手无策，吞下被俄罗斯阻击、打脸的苦果，美国失信于世界，威严扫地，只有衰落。(对于一个领导来说，威信很重要。)

知道了联合国投票的意义----关乎美国国运，极端重要!美国怎么办?必须使出超常规手段逼迫中国就范----马航失联了。

四、元凶 ----美国军事、情报部门(幕后黑手是手眼通天的美国利益集团)美国总统有时就是个摆设。

五、马航失联事件美国的目的：

目的

1、在关乎美国国家命运的重要关头，美国铤而走险，实施马航事件(美国战略部门把剧本早已编排好，待机实施)，对中国进行恫吓，期待中国屈服，站在美国一方。从而重整旗鼓、重振雄风。

目的

2、对中国的实力、勇气、意志进行战略试探，对中国实力进行评估，摸中国底牌，而后采取相应的对华政策，美国的外交政策，是否无奈调整自己的第一强国地位(心有不甘，无法战争解决)。

目的

3、对世界各国反应进行评估，确认中美双方的外交实力和世界影响力。

六、马航事件的策划：

飞机是马来西亚的，事发在马、越空域，飞机是美国生产的，乘客大部分是中国人。火候拿捏正好。开始就称“失联”，不是劫机，不是失事。“失联”可转化为劫机、失事，“复联”，也可永远“失联”。遣词造句相当高端、大气、上档次。可发展为多种可能性。

整个事件必出自高人之手，经反复酝酿，左右推敲，多次推演，多个预案。事情实施的滴水不漏，全世界找不到，谁干的? 此次事件既要引起中国注意，又似乎不是直接针对中国，毕竟是阴谋，一旦败露，世界哗然，甚至可能引起战争，风险极大。既要中国陪着“玩”，又不要“玩”过了火。

七、马航事件发生、发展中的一些细节：

1、飞机失联5个小时后通知中国，美国有足够时间处理飞机和乘客。

2、美国情报部门警告在场无关路人闭嘴(印度军方雷达坏了，当事人马来西亚吞吞吐吐，新加坡、泰国一言不发)。释放各种烟雾弹、假消息混淆视听。

3、中国洞若观火，对整个事件反应迅速，第一时间派出舰船飞机下南海，调集10卫星监视，查看。越南热情洋溢来帮忙，开放领空给中国。

4、事态扩大：战场转到印度洋，中国增加卫星数量，增派舰船、飞机、人员扩大搜寻。美国抛出向北的巴基斯坦、哈萨克斯坦航线和向南的澳大利亚航线----试探中国的战略方向。中国毫不犹豫地否决了北航线，表达了对中亚属于自己势力范围的自信心;直接出师南航线美国的势力范围(澳大利亚)，摆出进攻姿态：告诉美国，你敢挑衅，中国不会防守，而会反攻倒算。要玩就玩大的。

各国站队情况：

站中国一边的：越南(给中国军机开放领空)、巴基斯坦、中亚各国(按中国意思否决北航线)、缅甸、老挝、柬埔寨。 站美国一边的：菲律宾(岛礁闹事)、泰国(否决高铁换大米)、英国(放消息、派核潜艇)、新加坡、北约一些国家.

中立的：马来西亚、澳大利亚、印尼、印度等大部分亚太国家。

中国以开挖克拉地峡相要挟马来西亚和新加坡。泰国是墙头草。

中国也顺势试探了如果中美对决，谁会站在自己一边，谁会中立，谁会与自己为敌。

整个马航事件过程中，大部分国家一声不吭，安静的出奇---包括新加坡、日本、韩国、印度、印尼等，都在装死。不想暴露自己。

八、马航事件中中国的策略和中国高层的反应：

1、中国的应对策略

A、全力以赴应对美国的挑衅和挑战：调集21颗卫星监控，规模远大于汶川地震，相当于一场小规模战争。调集大批飞机、舰船、人员、设备投入搜寻，展示能力、意志、决心、勇气。

B、坚决否定澳大利亚总理、马来西亚总理“结束游戏的建议”，“中国提供假信息误导搜寻”，“蛟龙号称病装死”，摆出打持久战的姿态。

C、进行舆论宣传，给对手压力，逼迫对手。

D、看不到的外交战、情报战(马来西亚女游客)。

2、中国高层的表态

A、习近平会见出席两会军队代表：“中国不拿核心利益交换”。---军委主席没必要和下级说这个，只能说是给有心人听。

B、习近平会见奥巴马：美国要在东海、南海问题上“分清是非”---用词严厉，肯定不是指钓鱼岛、黄岩岛那点小事，那事搞了很多年了。

C、范长龙、常万全对美国国防部长的讲话-----只差破口大骂。故意当着记者的面讲。

D、海军论坛上，范长龙的讲话“中国不会吞下国家主权受损的苦果”-----表明讨说法的决心和意志。

九、马航事件未来的可能性：

1、中美达成妥协，美国认栽，共同创作剧本，结束此闹剧。美国偷鸡不成蚀把米。

2、美国负隅顽抗，中国打起持久战，不达目的决不罢休，旷日持久----直到在经济战线上击溃美国为止，美国被迫收缩。

十、结束语：

马航的乘客无奈成为了中美关系的牺牲品，在此为飞机上的乘客祈祷并送上祝福... 整个马航事件的来龙去脉肯定比论述的更加复杂曲折、惊心动魄。 关于这些判断，仁者见仁、智者见智。 更多惊人内幕请关注公众微信账号。 公众微信号：pclanren

互动微博号：http://weibo.com/pclanren

第三篇：公司解散申请书

XXX 解散申请书

广州市番禺区经贸局：

一、我公司主要从事经营XXX。

二、因公司长期经营不善，经股东决议提前解散公司。并成立清算组，成员为XXX。

申请人：XXX

日 期：XXX年 X月 X日

第四篇：马航事件有感

马航事件之感

马航事件尚未结束，得到的教训却已经不少。我为马航上面的人们祈福。

教训是：现代科学仍然有很大的不足。偌大一个飞机，说不见就不见了，卫星什么的居然拍不到，我利用卫星可以清楚看到我家，这真的讽刺现代科学。

现在是二零一四年三月十六号，距离马航飞机失踪快九天了，奇迹会发生吗?我相信，这世界是有奇迹的。即使是被恐怖分子挟持，只要他们还活着，那么这就是奇迹了，我期待人们归来的那一刻。

如果马航事件是恐怖事件，那么全世界恐怕又要掀起一波反恐怖主义热潮了。但是如果不是恐怖事件，那么机上的人们生存的机会又太小。真是矛盾啊。但是，我还是觉得(WWW.FWSIR.COM)，无论怎么样，人活下来才是最重要的。

本来我以为中国还是挺安全的，起码，没有美国的枪击案，没有中东和非洲的混乱，没有欧洲的大游行，没有印度的贫民窟，没有南美洲的湿热落后，没有日本性开放，没有韩国的乱整容。但是，从最近频发的砍人事件，拆迁事件，各种集体事件，我觉得我们国家也不是很太平啊。但是，总体上我们国家还是比较安全的，比较稳定，大家都安居乐业。不过如果想逃离中国的话，就赶紧赚钱去加拿大吧，过上老人退休后的生活，安逸而颓废。

我希望马航事件能有个好的结束，祈祷，希望世界和平。

第五篇：马航陷入破产阴影

屋漏偏逢连夜雨，4个月内两次空难，让已经连续亏损的马来西亚航空公司成为绝对的悲剧主角。

根据马航财报，2011年-2013年，马航三年净亏损达77.5亿元人民币，而今年第一季度，马航净损失扩大了三分之二，达到约8.6亿元人民币。

记者根据《蒙特利尔公约》计算发现，包括先期赔偿在内，两次空难，马航将支付超过5亿元人民币的损害赔偿。

马来西亚总理承认，现在要拯救财务状况不断恶化的马航或许为时已晚，不排除马航宣布破产的可能性。

相似的深夜电话，双重悲剧创马航

“又是马航?!”这是不少人得知MH17航班17日在乌克兰境内坠毁消息后的第一反应。对于马来西亚航空公司员工以及马来西亚政府官员来说，他们的第一反应是：“怎么又是我们?!”

4个多月前，MH370航班失联事件让马航以及马来西亚政府备受舆论压力。当一切似乎正慢慢回归正常轨道时，MH17航班坠毁事件让马航及马来西亚官员重回噩梦场景。马航员工回忆，当地时间17日深夜11时许，MH17航班出问题的消息开始传到马来西亚。不久，一些已经进入梦乡的公司高管接到电话，紧急赶往机场，协助设立事件应急中心。

“当我们走入会议室，环顾四周，我们看到了MH370事件中一样的同事、一样的熟悉面孔，”一名政府官员说，“几乎所有人都在叹气。天啊，我们难以相信这种事会再次发生。”

3月8日，马航MH370航班凌晨从吉隆坡出发，起飞约两小时后同控制中心失去联络。不少公司高管和政府官员同样在睡梦中被电话唤醒。

“MH370事件仅仅4个月后，正当我们的生活开始恢复，这样的事情再次发生，让我们非常难以接受，”一名航空公司高管对路透社记者哭诉，“你难以想象这是多么让人沮丧，多么让人情绪激动。每个人都不相信事情再次发生，我们还要把所有的感情再经历一次。”

同一航空公司在不到5个月内连续发生两起震惊全球的航空事故，这一几率同样令外界震惊。

美国运输部前官员奥利夫·麦吉用“史无前例”来形容马航的双重航空事故：“马航已经处于国际航空安全历史上的最严重危机中……我想象不出它作为一家企业如何能够从(两起事件)中恢复过来。”

连续亏损，是否能承担这么大损害赔偿?

曾代理过中国、美国等多起空难的律师郝俊波19日告诉记者，对于马航来说，如果航空公司在事故中没有重大的责任，其实航空公司需要支付的赔偿金并不是特别多，大多数的赔偿金将会由其投保的保险公司来支付。

对于马航可能破产的说法，郝俊波说，像马航这样的航空公司，一定会投下数量不少的破产保险。如果马航因为这两起事件而导致破产的话，即使马航还需要支付一部分的赔偿金，其投保的破产保险的获得款也足够支付这一部分的赔偿金。

不过，北京工商大学保险系主任王绪瑾表示，在事故调查出结果之前，所有的先行赔偿金和慰问金应该都是由马航先行支付，保险公司没有责任进行先行赔付。

据悉，德国安联集团是受理马航坠毁客机理赔的主要再保险商，险种为飞机机体(针对飞机本身的保险)和责任险(包括乘客责任险和第三者责任险)。英国保险中介公司威利斯集团是这笔保险的经纪商。

伦敦保险中介公司Aon Plc 估计坠毁的马航客机价值为9730万美元。Aon还表示，Atrium 承销集团有限公司是受理战争险的主要保险商，如果最后证实坠机与恐怖主义或军事行为有关，他们将进行理赔。

值得指出的是，战争险有免责条款，但这需要相关机构认定。

这是继马航MH370事故以来，德国安联第二次被卷入马航客机意外事故的理赔漩涡中。安联和威利斯是几个月前失事的马航MH370客机的主要保险商和保险经纪。目前MH370事件依然无法定性，所以乘客家属赔偿事宜尚无定案。

接连两次空难，马航怎样赔偿?

根据《蒙特利尔公约》，不论航空公司有无过错，不管责任归属如何，航空公司都应首先对旅客的人身伤亡承担上限约17.58万美元的赔偿，任何条件下都不能豁免。如果过错方是承运人，则赔偿无上限。

民航法专家刁伟民教授指出，无论是法律规定，还是从人道主义出发，马航应当启动先行赔付程序。即便是事故被认定是军方击落，那么航空公司也应当先行赔付旅客，并在事故原因查明后与事故责任方再进行法律关系处理。北京航空法学研究会常务副会长、民航律师张起准认同这一观点。他表示，一旦确认此次事件是由于恐怖袭击或者军事打击造成的，那么马航可以说也是受害者。在过往历史中，同性质事件从未有过航空公司赔偿的先例，一贯做法是通过遇难者所属国向责任国索赔。1988年的洛克比空难，造成270人遇难，遇难者家属在15年后获得了利比亚政府每人1000万美元的赔偿金，或可作为赔偿标准的一个参考。