社区慢性精神病基础学论文

摘要：[目的]探讨社区综合康复模式对慢性精神分裂症患者的疗效。[方法]对80例社区慢性精神分裂症患者进行综合康复治疗（康复组），并用1∶1配对方法将另80例患者作为社区组。以下是小编精心整理的《社区慢性精神病基础学论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

社区慢性精神病基础学论文 篇1：

家庭照料者的团体心理干预对慢性精神分裂症患者康复的效果

摘 要 目的：探索家庭照料者認知团体心理治疗干预对社区慢性精神分裂症患者康复的效果。方法：在社区慢性精神分裂症患者家庭中招募80名密切接触患者的照料者。分为干预组（40名）和对照组（40名）。对对照组的照料者实施常规康复指导和健康教育，对干预组是在对照组干预基础上，对照料者增加认知团体心理治疗。分别于干预前、干预完成时、干预6个月后测量阳性和阴性症状量表（PANSS）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、日常生活能力量表（ADL）来评估干预的效果。结果：在干预前和干预完成时，两组家庭的精神分裂症患者之间的PANSS、SDSS、ADL等量表及其因子平均得分均无显著差异（P>0.05），而在干预6个月后，干预组家庭患者在PANSS的阴性量表分因子、SDSS、ADL量表因子的平均得分均低于对照组（P均<0.05）。干预组的PANSS的阴性量表分因子和ADL量表躯体生活因子均比干预前有明显降低（P均<0.05），SDSS、ADL量表的工具性日常生活因子和ADL总分的平均得分比干预前和干预完成时都有明显降低（P均<0.05）。结论：认知团体心理治疗干预家庭照料者对该家庭精神分裂症患者康复的近期影响有限，但具有改善患者阴性症状控制、生活功能的远期效果。家庭照料者所提供的积极康复氛围是社区精神分裂症患者远期康复的影响因素。

关键词 精神分裂症；家庭照料者；认知团体心理治疗；康复

Effect of group psychological intervention of family caregivers on the rehabilitation of the patients with chronic schizophrenia

LI Chengxi， GONG Dinghong

（Hudong Community Health Service Center of Pudong New District， Shanghai 200129， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effect of cognition group psychotherapy intervention of family caregivers on community mental rehabilitation of chronic schizophrenic patients. Methods： In the community chronically schizophrenic families 80 closely contact caregivers were recruited and divided into an intervention group and a control group with 40 cases each. The routine rehabilitation and health education were implemented for the caregivers in the control group and on the basis of the intervention of the control group and the caregivers in the intervention group were added cognitive group psychotherapy training. Before intervention， when intervention was completed and after 6 months of the intervention， measurement of positive and negative symptom scale （PANSS）， social disability screening scale （SDSS） and activity of daily living scale （ADL） were used to evaluate the effect of intervention. Results： Before intervention and at completion of intervention， there were no significant differences in the scores of PANSS， SDSS， ADL and the average scores between the two groups of schizophrenic patients（P>0.05）. After 6 months of intervention， the average scores of PANSS negative subscale， SDSS and ADL scale factors in the intervention group were lower than those in the control group（P<0.05）. The PANSS negative scale factor and Somatic life factor of ADL of the intervention group were lower than before the intervention（P<0.05）. The instrumental daily life factors of SDSS and ADL scales and average score of ADL total score decreased significantly before the intervention and at intervention completion（P<0.05）. Conclusion： The cognitive group psychological intervention of the family caregivers on patients with schizophrenia has limited impact， but it has long-term effect on controlling the negative symptoms， and improving living function of the patients. The positive rehabilitation atmosphere provided by the family caregivers is the influence factor for the long-term rehabilitation of patients with schizophrenia in the community.

KEY WORDS schizophrenia； family caregivers； cognitive group psychotherapy； rehabilitation

精神疾病对于患者本人及其家庭会产生一系列负面的影响[1-2]，精神分裂症作为我国重性精神疾病之一[3-4]，其不仅对患者会造成生理、心理、社会等多领域的不良影响[5-6]，还会给患者家庭带来疾病负担[7-8]、病耻感压力[9]等一系列负面问题。由于精神分裂症发病率逐年提升[10]，精神疾病康复的医疗资源相较之下则显得捉襟见肘，精神分裂症的社区康复被越来越多的运用于中国各大城市[11-13]，我国早在2004年即有精神分裂症重返社会程式训练相关康复模式的探索与实践[14]，但因为精神分裂症家庭照料者长期处于高应激状态下，其自身焦虑抑郁发生率高[15]，加之缺乏专业康复技巧，精神分裂症家庭康复效果难以获得持续保障[16]。目前已有较多尝试提升家庭照料者专业康复技巧的研究[17-19]，但缺少改善精神分裂症家庭康复氛围的探索，本研究旨在评估家庭照料者认知团体心理治疗，对社区慢性精神分裂症患者康复水平产生的效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

在上海某社区具有符合国际精神疾病分类及诊断标准（ICD-10）[20]的精神分裂症诊断内容、病情稳定、社区康复1年以上、服用新型抗精神病药物的患者家庭中，在与患者每周密切接触不少于60 h的家庭照料者中采用随机数表法抽取80名纳入研究，納入要求得到知情同意且有能力参与团体心理治疗的照料者，其中男性34名，女性46名。将入组照料者简单随机化分组分为干预组、对照组各40名。两组人员基本信息均保持一致，详见表1。

1.2 干预方法

对照组家属仅进行常规健康教育、康复指导。干预组家属在常规健康教育基础上开展认知团体心理治疗，家属认知团体心理治疗方案如下：

（1）彼此了解认识、讨论治疗目标，形成团体契约：相互介绍，探索团体成员在日常生活中的共同点，形成团体凝聚力；讨论治疗目标，在团体治疗中期望获得的收获；形成团体心理治疗契约，尽量不要迟到缺席、活动过程中彼此尊重、活动内容对外保密。

（2）团体成员逐步形成团体支持与互助行为：讨论生活中遇到哪些不顺心的事情；在社区生活中有哪些困难；总结烦恼，并列出清单。

（3）发挥团体智慧，出谋划策、交流经验应对困难：讨论如果自己遇到生活中烦恼事情的时候如何应对；分享自己应对问题的小技巧；分享一些社区生活的资源，如残联的补助、社工服务等，协助成员应对生活中的难关。

（4）提供科学方法应对困难的信息，模拟实际情况提出可执行的应对方案：讨论自身在日常生活中运用的有效促进患者康复的技巧、心得。提供一些实用且与日常生活息息相关的慢性精神分裂症康复技巧，包括与患者沟通技巧、初判病情方法等。治疗现场情景再现，模拟大家感兴趣的康复技巧的实际运用。

（5）总结参与团体心理治疗后的收获与经验，分享实践生活中的积极改变：分享交流在团体心理治疗活动中的收获；讨论在活动中掌握的应对技巧运用于实际生活的效果与经验；成员写下对自己、对他人的祝福心愿卡并与其他成员互换心愿卡。

1.3 评价方法和指标

本研究在干预前、干预完成时、干预后6个月后分3次对两组家庭中精神分裂症患者疾病病情、康复水平进行评估。评价指标如下。

1.3.1 阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）

PANSS量表主要用于评定精神分裂症的阳性和阴性症状，于1996年引入我国，用于精神分裂症的临床研究及抗精神分裂症药物研发。量表由阳性量表7项、阴性量表7项和一般精神量表16项以及评定攻击危险性3项组成，评定精神症状的严重程度时，按1～7级评分，得分越高，精神症状越严重，同时量表还包括有反应缺乏、思维障碍、激活性、偏执、抑郁、补充（攻击性）等6个症状群项目因子[21]。

1.3.2 社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule，SDSS）

来源于WHO制定试用的功能缺陷评定量表（Disability Assessment Schedule，DAS）。是由我国十二个地区精神疾病流行学协作调查组根据DAS的主要部分翻译并修订，用于评定精神病人的社会功能缺陷程度，不适合于住院期间的评定，主要用在社区中生活的精神病患者。SDSS共有10个有项目，即职业和工作、婚姻职能、父母职能、社会性退缩、家庭外的社会活动、家庭内活动过少、家庭职能、个人生活自理、对外界的兴趣和关心、以及责任心和计划性。按0～2级评分，得分越低，表明社会功能越好[22]。

1.3.3 日常生活能力量表（Activities of Daily Living，ADL）

由Lawton等于1969年制定[23]。该量表被广泛应用于阿尔茨海默病日常生活功能临床评价和科学研究领域。量表包括日常生活最基本的方面，如衣、食、住、行、生活自理和社交行为等，由躯体生活自理量表（6项）和工具性日常生活活动量表（8项）组成，共有14个项目，分4个等级：自己完全可以做（1分）；有些困难（2分）；需要帮助（3分）；根本没办法做（4分）。总分最低14分，为完全正常，大于16分有不同程度的功能下降[24]。

1.4 统计方法

2 结果

干预前和干预完成时两组家庭精神分裂症患者的PANSS、SDSS、ADL等量表及其因子平均得分差异均无显著统计学意义（P>0.05）。而在干预后6个月，干预组家庭的患者在PANSS的阴性量表分因子、SDSS、及ADL等量表的各因子平均得分都显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），干预后6个月，干预组家庭的患者PANSS中的阴性量表分因子和ADL量表的躯体生活自理因子的平均得分低于干预前，差异有统计学意义（P均<0.05）。SDSS、ADL量表的工具性日常生活活动因子以及ADL总分均低于干预前和干预完成时，差异均有统计学意义（P均<0.05，表2）。

3 讨论

无论在治疗还是康复过程中，影响精神分裂症干预效果的因素很多，不仅包括治疗药物种类、患者依从性优劣、康复技巧掌握程度等，还会受到家庭支持度、社会包容度等环境因素的影响。而本研究的直接干预对象为患者家属，他们在干预后对家庭康复氛围所产生的积极影响，会间接作用于患者康复过程。本研究结果显示，在刚干预完成时并未对患者产生明显的改善，表明对家庭照料者干预的近期影响是有限的。在社区慢性精神分裂症患者家庭康复过程中，不仅需要关注患者家庭康复氛围的改善，更需要同时注重康复技巧、服药指导等具有短期干预效果的康复内容。在干预后6个月后，促使了患者精神分裂症阴性症状改善，提升患者的生活自理能力以及对生活工具的运用能力。提示当患者生活自信提升之后，其社会适应能力也得到了显著提升。这是单纯采用药物治疗或患者康复技能训练都较难达到的康复效果，同时家庭氛围的改善并不会像药物治疗那样产生较难应对的副作用。

研究还显示，采用心理咨询的方式对社区慢性精神分裂症患者照料者的干预，能够改善患者家庭康复氛围，促进家属与患者之间有效交流沟通，有效提升患者远期的社区精神康复效果，尤其能改善在慢性精神分裂症患者群体中广泛存在且较难以单纯用抗精神疾病药物控制的精神分裂症阴性症状。当迟钝、退缩、交流障碍、思维贫乏等阴性症状得到缓解时，这些患者将更自信、自然、积极的融入社區日常生活，生活能力自然也就得到恢复。由此可见慢性精神分裂症社区康复过程中家庭康复氛围对其康复效果影响的重要性。

对于社区慢性精神分裂症康复治疗而言，虽然为患者家属提供心理治疗仅是通过改善患者家庭康复氛围来影响患者康复效果的间接方法，但其对于患者的远期康复效果还是令人满意的，所以家庭康复氛围的营造与维持应纳入患者社区常规康复指导之中。虽然此方法干预患者康复近期效果并不显著，但如果将其与患者康复药物指导、社会功能康复训练、病例个案管理等能在短期内提升康复效果的方法相结合，有可能为社区慢性精神分裂症患者提供一个更为乐观积极的康复预后。

参考文献

[1] 岳英， 冷晓赟， 徐海飞， 等. 社区个体化全病程管理对精神分裂症患者的康复疗效[J]. 中华精神科杂志， 2011， 44（4）： 212-216.

[2] 赵宝龙， 沈静静， 施永斌， 等. 社区慢性精神分裂症家庭干预随访研究[J]. 中国心理卫生杂志， 2000， 14（4）： 283-285.

[3] 葛茂宏， 张功法， 张传波， 等. 重性精神疾病管理治疗项目实施效果调查研究[J]. 精神医学杂志， 2013， 26（2）： 129-133.

[4] 仪修芹， 卜祥峰， 董兰， 等. 社区重性精神疾病患者个案管理与基础管理效果的对照研究[J]. 精神医学杂志， 2011， 24（5）： 356-358.

[5] 宓为峰， 邹连勇， 李梓萌， 等. 精神分裂症患者用药依从性及复发情况的调查[J]. 中华精神科杂志， 2012， 45（1）： 25-28.

[6] 方文莉， 陶华， 季卫东， 等. 认知行为干预对社区慢性精神分裂症患者康复疗效评估[J]. 上海精神医学， 2010， 22（1）： 26-29.

[7] 谢侃侃， 张国富， 李艳， 等. 北京城区精神分裂症家属经济负担与生存质量[J]. 临床精神医学杂志， 2011， 21（2）： 84-86.

[8] 管丽丽， 杜立哲， 马弘. 精神分裂症的疾病负担（综述）[J]. 中国心理卫生杂志， 2012， 26（12）： 913-919.

[9] 李艳， 崔蓉， 罗小年. 精神分裂症对患者家庭的影响[J].精神医学杂志， 2009， 22（3）： 227-229.

[10] 郭骏. 安徽省某市精神分裂症疾病负担研究[D]. 河北： 华北理工大学， 2015.

[11] 傅伟忠， 张明， 秦虹云， 等. 社区综合康复对慢性精神分裂症的疗效及初步卫生经济学评价[J]. 中国康复理论与实践， 2013， 19（9）： 813-816.

[12] 孙秀珍， 李艳青， 房慧. 社区康复干预对精神分裂症患者疗效[J]. 中国健康心理学杂志， 2013， 21（1）： 54-55.

[13] 杨雀屏， 张国富， 李达， 等. 社区综合康复对精神分裂症总体疗效的影响[J]. 中国康复理论与实践， 2013， 19（9） ：809-812.

[14] 项玉涛， 李文咏， 翁永振， 等. 社区精神分裂症患者应用重返社会程式训练的一年随访研究[J]. 中华精神科杂志， 2004， 37（1）： 37-40.

[15] 张国富， 杨雀屏， 袁国桢， 等. 精神分裂症照料者的心理状况及其相关因素分析[J]. 中国现代医学杂志， 2014， 24（33）： 78-81.

[16] 刘丽芳， 吴霜， 刘玲， 等. 精神分裂症患者精神症状与家庭负担的相关性及社区康复干预效果研究[J]. 精神医学杂志， 2015， 28（1）： 20-22.

[17] 张伟波，朱益，刘寒，等. 家庭教育联合技能训练对社区精神分裂症患者康复的作用及其社会功能影响[J]. 中国健康心理学杂志， 2014， 22（2）： 176-179.

[18] 唐兢， 吴克明， 刘德安， 等. 社区-家庭康复对慢性精神分裂症患者的干预分析[J]. 上海医药， 2013， 34（8）： 60-62.

[19] 吴越， 张恒， 许凌峰， 等. 积极性社区干预对慢性精神分裂症患者的疗效评估[J]. 现代预防医学， 2014， 41（22）： 4087-4090， 4016.

[20] 范肖冬， 汪向东， 于欣， 等. 精神与行为障碍分类（ICD-10）[M]. 北京： 人民卫生出版社， 1993： 72-79.

[21] 司天梅， 杨建中， 舒良， 等. 阳性和阴性症状量表（PANSS，中文版）的信、效度研究[J]. 中国心理卫生杂志， 2004， 18（1）： 45-47.

[22] 杜瑶. 自尊、自我效能感与社会支持对精神分裂症患者疾病康复的影响[D]. 西安： 陕西师范大学， 2011.

[23] Lawton MP， brody EM. Assessment of older people selfmaintaining and instrumental activities of daily living[J]. Gerontologist， 1969， 9（3）： 179-86.

[24] 简文佳， 时晶， 倪敬年， 等. 日常生活能力量表鉴别痴呆与轻度认知损害[J]. 中国老年学杂志， 2014， 34（4）： 865-868.

作者：李承希 龚定宏

社区慢性精神病基础学论文 篇2：

社区综合康复模式对慢性精神分裂症患者疗效评估

摘要： [目的] 探讨社区综合康复模式对慢性精神分裂症患者的疗效。 [方法] 对80例社区慢性精神分裂症患者进行综合康复治疗（康复组），并用1∶ 1配对方法将另80例患者作为社区组。在综合康复前、康复6个月和12个月后，分别运用社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、简明精神病量表（BPRS）、家庭负担会谈量表（FIS）、自知力与治疗态度问卷（ITAQ），对两组患者的功能状况、精神症状、家庭负担、自知力与治疗态度4个维度进行评分，并比较两组1年内的复发住院率。 [结果] 康复组患者第6个月、12个月时的SDSS、BPRS、FIS得分分别低于社区组患者，ITAQ得分高于社区组患者（P均﹤0.01）。康复组患者复发住院率为1.25%，社区组患者为15.00%，两组差异有统计学意义（P<0.01）。 [结论] 在社区对慢性精神分裂症患者开展系统的综合康复治疗，可明显减轻其社会功能缺陷，改善精神症状，减轻家庭照料负担，提高自知力与治疗依从性，降低复发住院率。

关键词： 社区； 综合康复； 慢性精神分裂症

精神疾病已成为我国医疗资源消耗最大的疾病之一，神经精神疾病在我国疾病总负担中排名首位，约占疾病总负担的20%，根据世界卫生组织推算，到2020年此项负担将上升至疾病总负担的1/4＼[1＼]。以精神分裂症为主的重性精神病绝大多数分布于社区中处于慢性迁延、衰退状态，其治疗周期长、易反复发作、致残率高。为探索与我国经济水平和卫生政策相适应的并能推广、坚持的精神疾病社区综合康复模式，减少慢性精神疾病的致残率和复发住院率，减轻家属及照料者负担，减少慢性精神疾病的社会疾病总负担，提高患者的生活质量，促使其全面回归社会，我们于2009年8月—2010年8月对社区慢性精神病患者开展了药物维持、行为技能训练、社会技能训练、职业能力训练、家庭干预等综合康复治疗，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

病例来源于在浦东新区具有完整社区康复机构的24个街镇中随机抽取的4个街镇（张江、曹路、高桥、合庆）。病例入组标准为：① 符合CCMD-3精神分裂症诊断标准。 ② 病程≥3年，精神症状已趋慢性化。 ③ 近1年来生活在社区，无复发住院。 ④ 纳入浦东新区精神病防治管理网络，社区随访正常，康复资料完整。对符合入组标准的病例进行编号，按单双序号分组，康复组80例（单号）和社区组80例（双号）1∶ 1匹配，对康复组进行知情同意告知。两组患者性别、年龄、文化程度、婚姻状况、康复前服用药物、治疗剂量（折合氯丙嗪）差异均无统计学意义。康复前社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、简明精神病评定量表（BPRS）、家庭负担会谈量表（FIS）、自知力与治疗态度问卷（ITAQ）得分差异均无统计学意义（表1）。

1.2 方法

1.2.1 社区组 维持原有的常规社区服务，每月进行1次家访，观察病情、药物不良反应，指导用药。在社区每季度进行1次精神病科普知识讲座，提供精神科健康教育手册、精神康复报、有关精神疾病的科普书籍等。

1.2.2 康复组

① 药物治疗康复：给予积极有效的抗精神病药物维持治疗，每周进行1次家访，每月1次多家庭集体健康教育，进行精神病知识、症状自我监控、药物不良反应识别、药物自我管理训练，提高治疗依从性。给予送药上门、代配药、经济困难者免费提供基础治疗药物等，保证研究期间坚持维持治疗。

② 行为技能训练：包括音乐治疗、书法绘画、烹饪训练3种。每种技能训练都根据治疗程式设置由浅入深的课程，每周各1.5 h。

③ 职业能力训练：主要进行劳动作业、工艺制作活动及职业康复训练，包括为康复对象谋求和维持适当职业的内容，帮助他们进行社会工作的计划和设想，给予职业咨询和职业训练，改善工作环境以及解决就业有关问题，尽最大可能使他们达到全面参与社会生活。每周各2次，每次1.5 h。

④ 社交技能训练：以集体心理辅导结合个别心理治疗方式进行。训练课程设置为社交基本技能、社会角色扮演、社会适应训练、人际交往和沟通、自信表达和会谈交友、家庭适应、求职面谈，每项课程为期2周，每周训练2次，每次1 h。

⑤ 家庭干预：前期干预的干预对象为患者的主要监护人或主要照料者。以集中授课的形式进行家庭教育，内容包括精神病基础知识、药物知识、维持治疗、看护知识及改善家庭环境气氛、改善家庭交流、训练应付解决矛盾的方法等，提高家庭人员的干预能力。每月进行1次。重点干预为集中病员进行以认知治疗、支持治疗为主的心理治疗，传授相关疾病知识，端正对疾病的认识，提高治疗依丛性，减轻因缺乏知识而导致的高情感表达和负性情感，提高社会参与的兴趣。每月进行1次。维持干预为每4周入户1次，以答疑咨询为主。期间每3个月安排1次多家庭聚会（包括患者在内），相互讨论成功经验和存在问题、应对方法，建立相互联络、支持网络。

⑥ 危机干预：将心理咨询师的联系电话告知受试者，并保持24 h开机，若患者家庭发生危机情况立即进行危机干预。

1.3 疗效评定

采用SDSS、BPRS、FIS、ITAQ，从功能状况、精神症状、家庭负担、自知力与治疗态度4个维度观察康复效果。由经过培训的医护人员分别于康复前、中（6个月）、后（12个月）各评定1次。评定数据经一致性检验，Kappa=0.86（u=17.65，P<0.01）。

① BPRS：共28项精神症状检查，按症状有无及严重程度进行1～7分7级评分，评价分数愈高，表明症状愈重。

② SDSS：分职业和工作、婚姻职能、父母职能、家庭职能、社会性退缩、个人生活自理、家庭外的社会活动、家庭内活动过少、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性10个项目，0～2分3级评分，我国12个地区精神疾病流行学调查规定总分≥2分为有社会功能缺陷。

③ FIS：分经济负担、家庭日常生活干扰、 家庭娱乐活动影响、家庭关系影响、 家庭成员躯体健康与心理健康6个因子，共23项，为0～2分3级评分，评价分数愈高，表明负担愈重。

④ ITAQ：共11个项目，检查自知力及对治疗态度状况。0～2分3级评分，评价分数愈高，表明自知力恢复及药物治疗依从性越好。

1.4 统计学分析

采用SPSS 10.0统计软件进行统计分析。

2 结果

2.1 复发住院率

康复治疗期内康复组患者无1例退出，社区组患者随访正常、无脱落。1年内康复组患者复发住院1例，社区组患者复发住院12例，复发住院率分别为1.25%和15.00%，差异有统计学意义（χ2=10.13，P=0.01）。

2.2 康复治疗前后各评定量表评分比较

两组患者康复前、康复中、康复后的4个维度评分经F检验总体上得分不等。康复组患者6个月、12个月时的SDSS、BPRS、FIS得分均显著低于社区组患者，ITAQ得分高于社区组患者（表2）。

3 讨论

如何对精神疾病患者进行不同形式的康复以减轻症状、降低复发住院率和致残率，恢复其正常生活和家庭职能，促进社会功能建立从而获得重返社会的能力，国内外学者进行了大量的研究。Kopelowicz等＼[2＼]提出了包括药物治疗、社会技能训练、家庭心理教育、肯定的社区治疗、支持性就业的一体化模式。Cullberg等＼[3＼]开展了社会技能培训（social skills training，SST），发现康复者的家庭活动、卫生、休闲、理财能力明显提高。瑞典Brunt等＼[4＼]研究表明，集体社区居住模式下患者自主能力明显高于住院患者。一些发达国家通过立法来开发各种住房开设长期护理院、集体式家庭、过渡期宿舍、支持性居住，为重性精神病患者提供帮助。东京Musashino医院精神病康复中心为精神分裂症患者设置非医院化环境进行回归社会训练＼[5＼]。但国外的研究大多研究病例少，研究成本昂贵且需要提供社区住宿等，并不适合我国的经济状况。

国内徐文炜等＼[6＼]研究显示，社会技能训练可以减少慢性精神分裂症患者社会功能缺陷，提高生活质量满意度。刁俊荣等＼[7＼]研究显示，进行劳动技能训练可以改善慢性精神分裂症患者的认知功能缺损。张毅宏等＼[8＼]开展社区家庭干预，结果显示精神分裂症患者社会功能显著提高，病情不稳定和复发的情况明显减少。高云等＼[9＼]的开放式职业治疗研究显示，研究组患者阳性和阴性症状、社会功能缺陷均有显著改善。社区康复能大大提高精神分裂症患者对药物治疗的依从性，在稳定患者病情，降低复发率方面较对照组也有较大优势＼[10＼]。

随着我国经济建设的快速发展和人民生活水平的较快上升，如何积极利用社会和医疗资源，加大对精神疾病患者康复的研究，满足广大人民群众和社会需求已是精神卫生专业机构的重要任务。

本课题运用前瞻性设计和随访观察、对照方法，系统研究药物维持治疗、行为技能训练、社交技能训练、职业能力训练、家庭干预等综合康复方法对社区慢性精神病患者的疗效，从功能状况、精神症状、家庭负担、自知力与治疗态度4个维度评价康复效果，结果表明在社区对慢性精神分裂症患者进行系统的综合康复治疗，可以明显减轻其社会功能缺陷，改善精神症状，减轻家庭照料负担，提高自知力与治疗依从性，降低复发住院率。

4 参考文献

[1]卫生部，民政部，公安部，等.中国精神卫生工作规划（2002—2010年）＼[J＼].上海精神医学，2003，15（2）：125-128.

[2]Kopelowicz A，Liberman RP.Integrating treatment with rehabilitation for persons with major mental illnesses＼[J＼].Psychiatr Serv，2003，54（11）：1491-1498.

[3]Cullberg J， Mattsson M， Levander S， et al. Treatment costs and clinical outcome for first episode schizophrenia patients： a 3-year follow-up of the Swedish‘Parachute Project’ and Two Comparison Groups＼[J＼].Acta Psychiatr Scand，2006，114（4）：274-281.

[4]Brunt D，Hansson L.A comparison of the psychosocial environment of two types of residences for persons with severe mental illness：small congregate community residences and psychiatric inpatient settings＼[J＼]. Int J Soc Psychiatry，2002，48（4）：243-252.

[5]Fumitaka Noda，Campbell Clark，Hisako Terada，et al. Community discharge of patients with schizophrenia：a Japanese experience＼[J＼].Psychiatr Rehabil J，2004，28（2）：143-149.

[6]徐文炜，张紫娟，李达，等.社会技能训练对慢性精神分裂症患者社会功能的影响＼[J＼].中华精神科杂志，2007，40（3）：192.

[7]刁俊荣，尚修娥.劳动技能训练对男性慢性精神分裂症患者认知功能的影响＼[J＼].中国行为医学科学，2006，15（8）：728-729.

[8]张毅宏，金冬，张翔，等.社区家庭干预在精神分裂症患者康复工作中的研究＼[J＼].中国公共卫生管理，2006，22（3）：266-268.

[9]高云，任赐儿.开放式职业治疗对慢性精神分裂症患者社会功能影响的研究＼[J＼].实用医学杂志，2005，21（9）：949-950.

[10]谭斌，何宇芬，向恩平.精神分裂症患者社区康复的经济和疗效分析＼[J＼].中国康复医学杂志，2005，20（9）：693-694.

（收稿日期：2012-07-13）

作者：傅伟忠 张明 秦虹云

社区慢性精神病基础学论文 篇3：

社区护理干预对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者康复的干预作用

【摘要】目的：探讨社区护理干预对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者康复的干预作用。方法：选取出院后进入社区的46例稳定期慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象，随机分为护理干预组（25例）与对照组（21例），患者在出院前均施行常规治疗。进入社区后，对照组施行常规护理，护理干预组在对照组的基础上予以护理干预，随访观察两组患者的遵医行为、不良心理、再次住院率、临床症状积分、FEV1/FVC值、FEV1（L）值及FEV1（%）值。结果：两组患者干预前不良心理、再次住院率、临床症状积分、FEV1/FVC值、FEV1（L）值及FEV1（%）值均差异不显著（P>0.05），干预后护理干预组各指标均显著优于对照组（P<0.05）。结论：对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者实施社区护理干预，是其早日康复的有效措施。

【关键词】 社区护理干预；稳定期慢性阻塞性肺疾病；康复

慢性阻塞性肺疾病是临床上很常见的一种疾病，其发病率与死亡率均很高，而多数患者往往重视急性期治疗，忽视稳定期防治与护理，往往会诱发其他心肺疾病[1-2]。因此，为探讨社区护理干预对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者康复的干预作用，本文特将我院出院后进入社区的46例稳定期慢性阻塞性肺疾病患者进行分组比较研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料

选取2013年1月到2013年12月期间出院后进入社区的46例稳定期慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象。诊断标准：依据中华医学会呼吸病学会制定的慢性阻塞性肺疾病诊治指南的诊断标准（2011年版）。排除标准：心、肺等器官病变患者除外，患有精神病、肿瘤或其他肺部疾病患者除外。将随机分为护理干预组（25例）与对照组（21例）。对照组患者男性15例，女性10例，有吸烟史患者13例，年龄45-57岁，平均（50.7±9.6）岁，平均病程（8.1±2.6）年；护理干预组患者男性13例，女性8例，有吸烟史患者12例，年龄46-58岁，平均（51.1±10.4）岁，平均病程（7.9±2.5）年。经统计，两组患者的性别、吸烟史、年龄、病程等一般资料无统计学差异（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者在出院前均施行吸氧、化痰、营养支持等常规治疗。进入社区后，对照组施行常规护理：嘱咐患者多休息，密切关注患者的病情发展，做好排痰护理工作，采用鼻导管进行吸氧，氧流量为1-2 mL/min，每天吸氧14h，及时解决患者心中疑问，注意安抚患者，进行健康教育，尽力增强患者治疗的信心。护理干预组：在对照组治疗的基础上予以社区综合护理干预，具体包括：（1）心理护理：护理人员就患者产生的烦躁、不安、焦虑、抑郁等负性情绪予以积极疏导和安慰，排除不利于康复的心理因素，使其积极配合治疗；（2）宣讲健康教育：护理人员向患者宣讲慢性阻塞性肺疾病的发生、发展、预防及预后等相关知识，使患者正确对待疾病，正确合理用药治疗，戒烟忌酒，避免疾病恶化；（3）药物治疗：嘱咐患者遵医嘱按时、按要求服药，不应出现随意停药、换药的现象，及时向医护人员反应用药期间出现的不良反应；（4）饮食护理：保证患者患病期间营养均衡，禁食辛辣、刺激性食物；（5）适当运动护理：嘱咐患者有规律、有计划地进行适当的体能锻炼及肺功能康复训练；（6）社区家庭访视：医护人员就患者的实际病情及时指导其进行呼吸道通畅、呼吸康复训练、氧疗等，并嘱咐患者进行定期复查。

1.3 观察指标

随访观察两组患者进入社区后的12个月内的疗效、遵医行为、不良心理（焦虑、抑郁、恐惧及孤独等）与再次住院率。其中遵医行为依从性判断标准：“是”指的是依从性好、“否”指的是依从性差。评价指标：临床症状积分（观察咳嗽、咳痰、喘闷严重程度，重度为3分，中度为2分，轻度为1分），FEV1、FEV1/FVC。

1.4 统计学分析

以SPSS16.0统计学软件分析数据，计数资料采用X2检验，计量资料采用均值±标准差表示，采用t检验，P<0.05表示差异显著。

2 结果

2. 1不良心理、遵医行为及再次住院率比较

两组患者干预前不良心理、遵医行为及再次住院率差异不显著（P>0.05），干预后护理干预组显著优于对照组（P<0.05），具体见表1。

表1不良心理、遵医行为及再次住院率比较[例（%）]

组别（n） 不良心理 遵医用药 合理运动 合理饮食 吸烟 再次住院率

干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后

对照组（21） 10（47.6） 9（42.9） 9（42.9） 10（47.6） 9（42.9） 10（47.6） 10（47.6） 11（52.4） 11（52.4） 11（52.4） 7（33.3）

护理干预组（25） 12（48.0） 2（8.0） 11（44.0） 23（92.0） 11（44.0） 20（80.0） 12（48.0） 20（80.0） 13（52.0） 2（8.0） 1（4.0）

2.2临床症状积分、FEV1/FVC值、FEV1（L）值及FEV1（%）值比较

两组患者干预前临床症状积分、FEV1/FVC值、FEV1（L）值及FEV1（%）值差异不显著（P>0.05），干预后护理干预组显著优于对照组（P<0.05）。具体见表2。

表2临床症状积分、FEV1/FVC值、FEV1 （L）值及FEV1 （%）值比较（均值±标准差）

组别（n） 临床症状积分 FEV1/FVC FEV1 （L） FEV1 （%）

干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后

对照组（21） 5.26±0.61 3.12±0.62 58.2±5.6 66.4±8.6 1.34±0.2 1.61±0.5 39.2±4.3 53.2±7.1

护理干预组（25） 5.23±0.62 4.36±0.55 58.5±5.4 78.5±8.9 1.32±0.3 1.91±0.4 39.7±4.7 69.2±8.3

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病稳定期是帮助患者恢复肺功能的最佳时机[3]，因此本文选取稳定期慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象，通过随访观察患者进入社区后的12个月内的疗效、遵医行为、不良心理与再次住院率，比较常规护理与社区护理干预对其影响，结果显示两组患者干预前不良心理、遵医行为与FEV1（%）值等指标均差异不显著（P>0.05），干预后护理干预组均显著优于对照组（P<0.05）。该结果与之前报道相符[4-5]。可以看出，对慢性阻塞性肺疾病患者实施社区综合护理干预（心理护理、健康教育、药物治疗、饮食护理、社区家庭访视、运动护理等）后，可及时给予患者帮助与指导，使其有利于其病情的康复。其中，心理护理指的是改变稳定期患者产生的烦躁不安、焦虑抑郁的情绪，只有心理护理到位，患者才会积极配合治疗，这样疗效才会显著，这与本文结果相符；健康教育指的是护理人员对患者进行疾病相关知识宣教，使患者正确对待慢性阻塞性肺疾病，戒烟忌酒，避免疾病恶化；药物治疗护理指的是嘱咐患者要按时、按要求服药，避免患者出现随意停药、换药的现象，另嘱咐患者在服用药物时注意药物不良反应等；饮食护理指的是保证患者在稳定期内有充足的营养供给，切记食用辛辣刺激性食物；社区家庭访视护理指的是根据患者的实际病情及时指导患者进行呼吸道通畅、呼吸康复训练、氧疗等，另嘱咐患者定期复查；运动护理干预指的是嘱咐患者及时进行适当的体能锻炼与呼吸训练等。

综上所述，对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者实施社区护理干预，可显著改善患者肺功能，提高治疗效果，是稳定期慢性阻塞性肺疾病患者争取早日康复的有效措施。

参考文献：

[1] 李登红. 社区护理干预对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者康复的影响[J]. 社区医学杂志， 2014， 8： 020.

[2] 潘玉嫦， 蔡艳铃， 黄玉娥， 等. 慢性阻塞性肺疾病稳定期肺功能康复的护理干预[J]. 护理实践与研究， 2012， 9（14）： 49-50.

[3] 张兵， 郑玉龙， 闵晓红， 等. 社区护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的影响[J]. 中华现代护理杂志， 2012， 17（35）： 4274-4276.

[4] 黄惜惠， 朱旭斌. 稳定期慢性阻塞性肺疾病患者社区康复治疗疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志， 2012， 11（11）： 871-872.

[5] 王佃云. 护理干预对老年稳定期慢性阻塞性肺疾病患者睡眠质量的影响[J]. 中华现代护理杂志， 2012， 17（35）： 4311-4313.

作者：唐益秋