准备金制度完善银行贷款论文

德克夏银行的拆分命2011年10月4日，比利时、法国、卢森堡三国政府联合宣布了对德克夏银行（Dexia）的分拆方案，这家大型跨国金融集团在遭受2008年袭来的金融危机重挫之后，终于顶不住第二波的欧债危机冲击，成为欧债危机中倒下的第一家银行。今天小编给大家找来了《准备金制度完善银行贷款论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

准备金制度完善银行贷款论文 篇1：

中国货币政策工具的协调性分析及对策

摘要：运用向量自回归（VAR）模型和Johansan协整检验，对中国货币政策工具之间协调性进行分析，结果表明：货币政策工具的各项指标之间存在不同程度的依存关系，而央行贷款利率始终能有效地抑制外汇占款，因此应加强货币政策工具的配合使用及合理控制外汇占款。

关键词：货币政策工具；VAR；协整分析

目前国内学者对货币政策的研究主要集中在货币政策与其他政策的协调、货币政策工具对中间目标的影响，以及货币政策工具的效应等问题，对货币政策工具协调性的研究并不深入，为此，本文采用向量自回归（VAR）模型的Johansan协整检验对其加以探讨。

一、指标体系构建、数据来源以及方法选择

（一）指标体系构建

中国人民银行运用的货币政策工具主要有四种，即公开市场业务、存款准备金、中央银行贷款和利率政策。在中国目前状况下，公开市场操作的效果主要体现在外汇占款的变化上[1]。中国外汇占款是基础货币投放的主要渠道，使得中国货币供应量大大增加，中央银行收购的外汇资产在资产负债表中主要表现是外汇[2]，因此选择外汇作为公开市场业务的代表指标。存款准备金制度1998年3月21日进行了改革，准备金存款和备付金存款两个账户合并，仅选择法定准备金。中央银行贷款可以通过再贷款和再贴现来实现，近年来金融调控方式由直接调控转向间接调控，再贷款占基础货币的比重下降，选用再贴现。利率工具主要有：调整中央银行基准利率、调整金融机构法定存贷款利率、制定金融机构存贷款利率的浮动范围、制定相关政策对各类利率结构和档次进行调整、选择金融机构人民币存贷款一年期基准利率和央行对金融机构贷款一年期基准利率等。为此，本文用于货币政策工具协调性分析的指标体系构建如表1。

（二）数据来源及说明

所用数据均来源于中国人民银行网站（http：//www.pbc.gov.cn），数据区间为2000年1月至2010年12月。外汇数据用以2000年1月定基的cpi进行消除物价影响（定基cpi的处理过程借鉴高铁梅书籍[3]）。其余原始数据均为各项指标的调整值，所以对指标未做调整的月份沿用最近一期修改后的值作为当月该项指标的值，月内对指标数值有调整的，则采用天数加权得到该项指标的平均值作为当月值。同时，为消除季节影响，采用X11季节加法模型对所有数据进行处理，最后对数据取对数，以消除异方差。所用指标见表1。

（三）研究方法的选择

本文选择向量自回归（VAR）模型的Johansen协整检验对货币政策工具之间协调性进行分析，是基于VAR模型可规避协整检验中滞后区间的难以选择问题。

二、货币政策工具协调性的实证分析

为了分析货币政策工具之间的协调程度，首先对各序列做单位根检验，确定其单整阶数，然后建立VAR模型，得到各项组合的稳定性及最优滞后阶数，最后对相应组合进行Johansen协整检验，得到协整方程标准化系数，以此对各组合分析其协调程度。对货币政策工具的协调检验按选取指标的个数不同分为四个部分，即三项、四项、五项和总体指标的协调关系检验。

（一）单位根检验

采用ADF单位根法来检验各变量的平稳性，为后续的分析做准备。零假设为：H0：p=1，备择假设为：H0：p＜1。若计算得到的ADF统计量的值大于临界值，则接受H0，认为检测的变量时间序列含有一个单位根，变量时间序列是不平稳的；反之，则认为变量时间序列是平稳的[4]。结果由eviews6软件产生，结果见表2。

由表2可以看出，各序列的原始值均为不平稳的，但是一阶差分后各序列均为平稳序列，即均为I（1）。

（二）协调关系的检验

1. 三项组合的关系检验。三项组合的VAR模型见表3，相应协整检验见表4。三项指标组成的可行协整关系系数整理结果见表5，检查各协整方程系数可以发现：

（1）~（7），相关各项指标对法定准备金和再贴现存在长期稳定的影响，但是影响力度偏弱；

（8）存款利率和贷款利率对外汇占款的长期弹性分别为14.41和-32.00，对外汇占款的影响程度大，存款利率对外汇占款起推动作用，而贷款利率对外汇占款起抑制作用；

（9）存款利率和央行贷款利率对外汇占款的长期弹性分别为13.2和-25.37，对外汇占款的影响程度大，存款利率对外汇占款起推动作用，而央行贷款利率对外汇占款起抑制作用；

（10）贷款利率和央行贷款利率对外汇占款的长期弹性分别为125.05和-201.88，对外汇占款的影响有成倍数的效益，但贷款利率对外汇占款的影响方向为正向，而央行贷款利率对外汇占款的影响方向为反方向。

整体来看，外汇占款对法定准备金和再贴现的影响都是反方向的，影响程度不是很大，而存款利率、贷款利率、央行基准利率对法定准备金的影响方向为同方向。存款利率对外汇占款起促进作用，贷款利率和央行贷款利率与存款利率搭配对外汇占款起到了有效的抑制作用，但存款利率和央行贷款利率搭配对外汇占款的作用方向相反。

2. 四项组合的关系检验。表6为四项组合的基于VAR模型的协整关系系数。

从该部分可以发现：

（1）再貼现、外汇占款和存款利率对法定准备金分别起促进、促进和抑制作用。法定准备金具有强制性、惩罚性和低成本性的特点，被认为是调节货币的“利器”，但是，其变动对经济的震动太大。目前，中国存款准备金率已达到历史最高点。再贴现的告示作用和对信贷结构的调整，可以在一定程度上弥补法定准备金的不足。外汇占款的增加，通过基础货币对商业银行信贷产生扩张效应。同时，利率变动可以对物价产生很强的影响，进一步加强政策效果。

（2）~（6）以及（7），可以看出后续各项对法定准备金以及再贴现存在长期稳定的关系，但影响程度不大。

（8）~（9），外汇占款、存贷款利率和央行贷款利率对再贴现分别起抑制、促进、抑制作用。2008年后半年，为应对国内外严峻的经济环境，中国实行适度宽松的货币政策，五次下调存贷款基准利率、四次下调存款准备金率、央行贷款利率和再贴现率两次下调，旨在扩大国内消费需求，刺激经济的恢复。

（10）存款利率、贷款利率和央行贷款利率对外汇占款分别起促进、促进、抑制作用。外汇占款增加，导致基础货币投放增多，流动性加强，为合理控制货币供应量，必须紧缩国内信贷。金融机构存、贷款利率，影响企业以及个人对货币的需求，但对流通中货币量的影响有限。央行贷款利率，可以有效地控制金融机构的信贷能力，影响金融机构存、贷款利率的调整，进而加强对流通中货币的控制力度。

总体来看，各组合对法定准备金的影响方向各异，而对再贴现的影响方向较为一致。

3. 五项组合的关系检验。五项组合的基于VAR模型的协整检验，具体协整关系系数见表7。

从该部分可以发现：

（1）再贴现、外汇占款、存款利率和贷款利率对法定准备金分别起抑制、抑制、促进、促进作用；

（2）再贴现、外汇占款、存款利率和央行贷款利率对法定准备金分别起促进、促进、抑制、促进作用；

（3）再贴现、外汇占款、贷款利率和央行贷款利率对法定准备金分别起抑制、抑制、促进、抑制作用；

（4）外汇占款、存款利率、贷款利率和央行贷款利率对法定准备金分别起抑制、抑制、促进、抑制作用；

（5）外匯占款、存款利率、贷款利率和央行贷款利率对再贴现分别起抑制、促进、促进、抑制作用。

五项组合的货币政策工具其相互作用已经呈现复杂的变化。

4. 全部指标。全部指标基于VAR模型的协整检验协整关系系数（见表8）显示：再贴现、贷款利率和央行贷款利率对法定准备金的影响方向为正，而外汇占款、存款利率对法定准备金的影响方向为负。再贴现和存款利率、央行贷款利率对法定准备金的影响力度较大。

三、结论及政策建议

（一）结论

1. 三项组合分析，指标间影响程度差异较大。外汇占款对法定准备金和再贴现的影响都是反方向的，影响程度不是很大，而存款利率、贷款利率、央行基准利率对法定准备金的影响方向为同方向。存款利率对外汇占款起促进作用，贷款利率、央行贷款利率与存款利率搭配对外汇占款起到了有效的抑制作用。

2.多项指标组合，其影响程度呈现复杂化。四项组合分析，各组合对法定准备金的影响方向各异，而对再贴现的影响方向较为一致。五项组合，货币政策工具其相互作用已经呈现复杂的变化。整体指标显示，再贴现、贷款利率和央行贷款利率对法定准备金的影响方向为正，而外汇占款、存款利率对法定准备金的影响方向为负。再贴现、存款利率和央行贷款利率对法定准备金的影响力度较大。

（二）政策建议

1. 货币政策工具应合理搭配使用。2011年初至5月16日，央行四次上调存款准备金率，央行票据共发行三十三期，金融机构存贷款基准利率调整两次。结合本文的数据分析，不同货币政策工具组合可以促进政策目标的实现，弥补单一政策工具无法满足经济调节所有要求的缺陷。在中国当前流动性过剩的背景下，合理搭配使用货币政策工具尤为重要。

2. 公开市场业务仍需完善。公开市场业务在我国近年得到了很大程度的发展，由于其主动性、灵活性和时效性等特性，已经成为中国央行的主要货币政策工具之一。同时，公开市场业务被视为发展中国家外汇冲销的主要手段。但是，由于中国资本市场和证券市场发展滞后于发达国家，公开市场业务受到一定程度的局限。为了促进中国公开市场业务的进一步发展，必须加大对证券市场的监管与完善。

3. 外汇储备应保持合理规模，以缓解外汇占款压力。央行于2011年5月12日晚间宣布，从5月18日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。同日，央行重启三年期央票，以3.8%的中标利率发行了400亿元的三年期央票，以2.915 8%的中标利率发行了500亿元3月期央票，以2.88%的中标利率进行了100亿元的91天期正回购。央行副行长胡晓炼指出，上调存款准备金率主要是对冲外汇流入投放的新增流动性，对金融机构的正常头寸并未造成大的影响，总体效应呈现中性，存款准备金率调整未来还有相当空间[5]。然而，中国外汇占款规模已经从2002年底的2.3万亿元增加到2010年底的22.58万亿元。因此，一方面需要确定合理的外汇储备规模，另一方面需要协调各种外汇占款冲销工具，共同缓解外汇占款压力。

4. 积极推进利率市场化进程。利率市场化是公开市场业务的必要条件，利率是运用公开市场业务进行货币政策调控经济的主要杠杆[6]。利率市场化改革是金融体制改革的重要内容。中国人民银行行长周小川表示，要有规划、有步骤、坚定不移地推进利率市场化改革。

参考文献：

［1］鲁婧.我国货币政策工具运用对中介目标的影响研究［D］.长沙：湖南大学，2007.

［2］谢金枚.论外汇占款对我国货币政策的影响［J］.中国经贸导刊，2009，（16）：44.

［3］高铁梅.计量经济分析方法与建模［M］.北京：清华大学出版社，2009：263-264，272-275.

［4］张晓峒.Eviews使用指南与案例［M］.北京：机械工业出版社，2007：84-87.

［5］徐以升.对冲外汇占款 央行成本或超万亿［N］.第一财经日报，2011-05-16.

［6］张永芳.流动性充裕条件下我国公开市场业务问题研究［J］.金融经济，2010，（8）：32-34.

责任编辑、校对：王岩云

Analysis and Countermeasure about the Coordination of Monetary Policy in China

Yang Lixun， Liang Lina

（School of Economics and Management, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China）

Key words： monetary policy instruments; VAR; co integration analysis

作者：杨立勋,梁丽娜

准备金制度完善银行贷款论文 篇2：

银行存贷中西差异

德克夏银行的拆分命

2011年10月4日，比利时、法国、卢森堡三国政府联合宣布了对德克夏银行（Dexia）的分拆方案，这家大型跨国金融集团在遭受2008年袭来的金融危机重挫之后，终于顶不住第二波的欧债危机冲击，成为欧债危机中倒下的第一家银行。

德克夏银行从1997年至2007年的十年间，总资产从1860亿欧元飞快上升到6046亿欧元，累计增长2.25倍，年均增速达12.5％，保持着西方银行少有的持续扩张，也曾在2010年“财富500强”中排名第49位，经营业绩可谓辉煌。但为何又急速地转为衰败而被分拆呢？这由其经营方式使然。

德克夏银行带着西方银行的基本特征，在其存贷款业务的数据上表现得特别鲜明充分。其2005年至2010年期间的经营指标，在总负债结构中，存款比重不大，基本保持在18％-23％之间；其他负债中，同业拆借占18％-33％，债务凭证占29％－38％，其余有次级债等，除了危机的这几年，各项负债基本稳定在一定的区间里浮动，变动的幅度不大；第二，贷款不少，贷存比极高。从2005年至2010年，贷存款比分别达到197％、195％、191％、322％、293％、283％。这是一个极高的比率，甚至已成倍于西方银行的一般控制额。

截至2010年末，按照该行23％（存款比重）×283％（贷存比）=65％的计算，即该行65％的资金都集中用于贷款业务上。问题在于，该行的资产负债表中，信贷资金并不完全通过存款资金取得匹配平衡，其流动性主要依赖于资金总量的平衡，命运也就系在市场融资上。一旦遭遇金融动荡危机，必定首先冲击同业市场，当各银行纷纷捂紧口袋，借新还旧难以为继，并使资金价格走高，这种高杠杆支撑赢利的经营方式就十分艰难。正是在资金成本高企与流动性缺口双重打击下，德克夏银行风险连连，不得不乞求政府的干预处置。缺乏存款或许正是西方银行流动性脆弱之处。

西方银行在存款缺乏的情况下，依然热衷于贷款，能将银行的贷款功能发挥到极致，这种经营方式源于何种经营机制呢？依中国的银行看，德克夏银行的风险本不该发生，中国银行业的资产负债表绝然不同，中国的银行以存定贷、贷存比受限，无论如何生不出这类风险。问题的核心回归到存款，而揭开中西方银行经营差异的钥匙正是存款。

存款一直是银行最重要的负债之源，决定着经营规模、实力和方向，垒筑起经营的基本平台。在中国，存款有多大银行家的舞台就有多大，也铸就了银行的命运，别无哪项业务敢与其重要性、基础性争高下。进入现代社会的银行，依旧眼巴巴地盯着存款，恭恭敬敬地服务、守候着存款人，何况存款背后牵连着一个数亿国民庞大的社会呢。

可西方银行的经营方式不一样，尽管西方强国财富比我们更多，但西方商业银行存款却不比中国的银行更多，这是症结所在，也是导致经营方式与监管政策差异的根本原因，经营风险与赢利模式就大相径庭。

商业银行的基本功能是存贷汇，中外银行同宗，大小银行同源，差异不会过大。有人说，西方银行不愿意放贷，以服务为主。这是外行之见，或只从数字上做个想当然的推断，并不了解银行运作之门道与经营本性。

从宏观看，不放贷款何以创造货币乘数？何以资产证券化？从微观说，不贷款何以满足客户信贷需求？西方企业同样依赖贷款，信贷让银行获利，并派生存款，只是中外银行创造存款的路径、效果各异罢了。正是存款的种类、数量与比重不同，贷款方式、结构与处置不同，造就了中西方银行不同的经营方式，业务产品、赢利模式也就这样形成了。

当然，风险观亦不同，西方模式下流动性风险最大，尽管对于个别银行经营而言，资金平衡远比存款平衡更容易，它有发达灵活的金融大市场支撑。但是，一旦大危机袭来时，系统性风险的杀伤力更大，一荣俱荣、一败俱败，在美欧金融危机中充分地显现出来，而德克夏银行就是最先崩裂的最薄弱的那一环。

西方银行存款的缺失

经营方式是资本对市场资源与需求做出的选择，就银行而言，存款起着决定性因素。存款的稳定性与结构、存款的规模与期限，赋予银行不同的经营命运，形成银行间经营方式差异的根源。

个别银行存款增量上不去，这是它自身的竞争力问题；当所有银行存款都不多，就是市场方式本身特征。在中国，无论中外资银行都在拼命地追逐存款，否则一切皆空。

不妨比较一下十家国际大银行的存款余额。据披露，截至2011年6月末，工商银行20274亿美元、汇丰银行13190亿美元、摩根大通银行10487亿美元、美国银行10384亿美元、瑞士银行10024亿美元、巴黎银行9726亿美元、桑坦德银行9569亿美元、花旗银行8663亿美元、富国银行8536亿美元、巴克莱银行7366亿美元。不难发现一个显著特征，工行与西方大银行之间的存款余额是一种倍数的关系。

存款增量不多、增速不大，也是西方银行的特征。据对十家欧美大型银行的数据分析，2006年至2010年五年中，半数银行的存款年均递增在10％以下，也有负增长的；少数银行在15％－19％间，主要形成于收购并账因素。例如，巴黎银行在2009年收购了比利时富通银行，使得当年存款余额增长46％，并一跃成为欧洲存款第一大行。对比之下，中国银行业从2006年至2010年间，存款余额从30.0万亿元增加到73.3万亿元，年均增长28.8％，年递增19.6％，每年都呈现两位数的增幅，直接推动了银行规模的扩张。

西方财富多而银行存款不多，是银行未重视吸收存款，还是客户无意愿存款？这是一个国情问题，更是市场本身的特征：一定是存款被其他金融渠道分流之故，一定是银行利率不能满足存款人需求之故。显然，过大的中西方银行差距表明，不同的资金来源必定形成不同的经营方式，中国银行业负债的扩张由存款引发，而存款少的西方银行业务一定开辟金融市场。

存贷款资产占比不高

我们选择欧美十家国际大银行，对其2011年6月末存款、贷款比重的分析可见，在西方银行资产结构中，信贷资产比重普遍不高，一般只占25％－55％左右，而投资、交易类及衍生品资产的占比不低。在西方银行的负债结构中，存款比重一般也不高，也只有21％－55％左右。

在存、贷款难以持续增长的情况下，银行的经营空间一定转向投资交易市场服务领域伸展，从金融衍生品市场寻找出路，其他业务的比重就显著提升。金融衍生品、回购款项、应付债券类业务的比重大，这是西方银行在资本趋利下必然的市场选择，经营也趋向复杂化、多样化。

对比中国的工、农、中、建四大银行，截至2010年末，存款占总负债比重分别为88.2％、90.7％、77.1％、89.8％；而贷款占总资产比重分别为49.2％、46.3％、52.9％、51.1％。这样的资产负债表结构中，业务种类自然单纯，在严格的金融监管制度下，银行业务领域及经营模式反倒变得十分简单，经营风险涉及的范围更窄。

应当清楚，银行资产负债结构是社会金融需求与金融监管政策的缩影，尽管各家银行有所选择，但在市场规律面前首先是适者生存。对比之下，中西方银行经营范围的差异在存贷业务之外，中国的银行选择经营空间的余地不大，而西方银行全方位介入市场，进入衍生品、证券投资领域，扩大了三分之一的业务市场。这可是个经营大空间，既创造中间业务收益，也形成了各自差异化的经营特征。

存贷比差异

据英国《银行家》杂志披露，2009年世界银行业的平均贷存比为87.35％，其中，东欧最高为114.58％，西欧98.38％，北美79.45％，亚洲77.61％等，这是美国金融危机泛滥中的数据。而在2008年危机刚露头时，全球平均贷存比更高，达到103.74％，比2009年高出18.76个百分点，其中，西欧121.02％，北美100.29％，东欧111.71％，亚洲85.04％等，更真实地反映出国际银行业中贷款业务的重要地位，也表现出西方银行强烈的贷款欲。

金融危机中北美的银行贷存比下降20.84个百分点，西欧的银行下降22.64个百分点，降幅极为罕见，商业银行应对流动性风险必然收缩贷款，引起整个市场货币与信贷的紧缩。

从对欧美十大银行的贷存比分析可见，西方国际大银行贷存比整体较高，尤其欧洲的银行，如桑坦德银行、巴克莱银行、巴黎银行、苏格兰皇家银行等持续都在100％以上，早已固化成一种经营方式。如此高企的贷存比令人咋舌，贷款早已将存款透支殆尽，资金敞口很大。显然，这种经营方式在中国市场上不允许、行不通，在中国，《商业银行法》规定了贷存比75％的上限，银监部门依法进行严格监管。

其实，贷存比只是一个中国概念，西方国家并无此项监管限制，存款准备金亦不高。银行贷款只需资金的平衡，无需存款的配比，贷款规模不受制于存款，只受制于资本充足率等风险内控制度。因此，欧美商业银行具有充分的贷款自主性，它们更着眼于把握整体的资产负债表，在信贷市场上更加灵活，并与多种业务贯通起来，没少放贷款，也没少收利息，更带来了其他收益。

贷款的市场切入点差异

简单地从贷款户类别作区分，中国的银行多发放工商企业法人贷款，西方银行多发放个人贷款，这是个不争的事实。

这种鲜明的反差背后，有着极其深刻的市场根源。记得1992年，当我第一次听说花旗银行信用卡收入占业务总收入过半时，大惑不解，诧异得猜不出谜底。那时，中国的贷款姓“公”不姓“私”，没有开办个人贷款，银行支持经济发展等同于对企业放贷，教科书也如是说。如今走过了20年改革之路，当中国的银行个人贷款慢慢地提升到二成比重时，人们渐渐地认识了西方银行。

西方市场经济的基本动力是消费，而中国经济中生产投资驱动力更强，不同的动力源，导致银行信贷对经济的接入点不同，贷款品种、期限、数额及贷款人各异。从中美大型银行生息资产的对比中可见，2010年度美国大型银行对公司类的贷款只占17.23％，而中国的银行对个人信贷业务只占15.07％，恰恰相反。贷款切入点至关重要，一方面反映了两国银行具有不同的经营方式，另一方面反映出银行在经济活动中发挥功能的差异。

从一般市场原理分析，消费类贷款是启动市场的重要杠杆。当信贷从消费端切入市场，资助了消费者购买商品，使产品得以完成向商品的有效跳跃。其意义，使商店回笼资金，继续向生产企业订单，体现由市场需求推动企业组织再生产，形成良性的循环。在这种由消费决定生产行为的市场模式下，政府总是惯用推动、扩大社会消费来组织推进经济的发展。除了信贷功能，银行还创造信用卡等透支工具来推进国民的消费需求，从中收获到佣金等收入。

而当银行贷款从生产企业环节切入时，形成了另一种再生产模式。尽管企业向商店销售产品，最终经由消费者购买后，完成生产到消费的循环，但生产并非直接决定于市场消费。企业得到贷款容易盲目地扩大生产能力，形成产品库存积压，而当政策仍然不断导向银行放贷支持生产时，信贷效率必受影响。

西方银行经营特色

市场有神灵，天无绝人之路。缺少存款的西方银行，贷款业务一样顺风顺水，有滋有味；表面看贷款业务似乎温存，骨子里如虎似狼，显露出银行经营的本性。它们遵循着自己的游戏规则，建立起西方银行特有的经营秩序，几百年传承至今，自有经营之门道。

不是银行存款少吗？监管当局从来不以贷存比设限，也不对信贷规模指标控制，于是，商业银行贷款解脱了存款数量的硬约束，只需把握住银行流动性比率即可。尽管对银行资本充足率有严格的监管，但市场同样创造出资产证券化工具及多种销售渠道，能将贷款转化成其他形式的金融产品，银行随时将过量的贷款销售到金融市场中去。

金融市场有两大服务功能：其一，为融资者服务。提供筹融资过程中的信贷、结算、发债、上市等各种金融服务，满足企业再生产过程中的种种金融需求。其二，为投资者服务。提供交易平台、渠道、产品和工具等各种金融服务，满足分配过程中的金融需求，使存款人收获利息，使投资人收获红利，从生产中分得一勺羹，得到财产性收入。

而金融机构也从服务中获取各种利差及服务费收入，实现金融资本的增值。就银行经营而言，前者主要是为实体经济服务，提供对客户的贷款类服务；后者是为客户提供存款及资产管理类服务，并贯通信贷、股市、债市、保险、信托及实体公司等投资市场，其产品自然离不开各类虚拟的金融衍生品交易。

只有保障融资者与投资者各得其所，互利共赢，才能保护双方参与的积极性，形成稳定持续的金融循环，促进经济与社会的繁荣，才有金融业的健康发展。缺少后者，难有融资；缺少前者，难以分润。

中外经济都依赖银行创造货币，商业银行都在放贷中派生存款。信贷功能从来都是银行基础性核心功能，许多种类的中间业务出自于信用，源于信贷功能延伸出来的服务。因此，尽管西方银行存款少了，银行绝不会冷淡贷款这道主菜。

没有贷存比监管的限制，银行贷款发放的更多。对照2009年苏格兰皇家银行、巴黎银行、桑坦德银行和美国银行等欧美贷款大银行，能够得出一个鲜明的结论：它们的存款远不及工行多，但贷款余额都超过工行，使人不能不感受到西方银行更强烈、更旺盛的贷款欲。是什么机制驱动？一方面西方拥有庞大的实体经济，企业离不开强大的信贷杠杆支撑，银行方才成为现代经济的核心；另一方面，在西方成熟的市场机制中，多元化的投资市场依赖于金融衍生品等交易来维系。只有持续不断地将贷款转化为金融衍生品，金融市场交易才能繁荣，得以满足各类投资者需要，银行的经营才灵通，作用与功能才灵现。

运用资产证券化工具等有效路径，得以保障贷款业务的持续性。出售贷款或资产证券化是西方银行惯用的、灵活便利的经营技法，也是一条有效减少贷款余额的后门，并有效贯通了银行与金融市场，使其在有限资本下得以不断地放贷。

第一，迫于对资本及风险等监管要求。一旦贷款额超过资本充足率、流动比率等风险监管指标要求，银行可随时将过量的贷款从多渠道有效地排放，抛向金融市场。第二，迫于满足客户新贷款的需求。只有保持贷款流量，才能稳定留住客户。西方银行崇尚客户至上，尽力地满足客户要求，不轻易说“不”。第三，迫于内控管理的要求。例如，当对某行业授信额度已经用完，但该行业中有重要企业提出贷款需求时，银行一般采取将现有贷款卖出，腾出额度来再发放该行业的新贷款。第四，基于优化信贷资产结构的需要。经营中常遇到高收益的市场新机会，当新贷款、新业务的比较收益更高时，自然会卖出老贷款去追逐新机遇，以求良好的财务收益。另外，银行也常采用打包处理贷款资产的办法，将一些期限、质量不适合继续持有的贷款卖出，以改善信贷资产结构。

由于西方银行具有便利的卖出贷款渠道，因此，不能简单地依据资产负债表中贷款余额的数量与比重，据以证实银行对贷款的情绪，更应当查看贷款累计发放额，以及通过资产证券化渠道及卖出贷款的数额。对以上三种因素进行综合统计评价，才能真实地表明一家银行信贷功能的强弱与偏好。

许多银行经营定位于投资与交易类业务，形成它们差异性专业经营的优势。例如，德意志银行、瑞士银行的投行业务在业界形成品牌特色，它们的交易性和衍生金融资产都占总资产的40％以上，成为各自经营定位的特征。西方银行账户少、存款少，无疑核算量少，银行无需建立庞大的负债业务系统架构，却开辟出丰富多样的业务功能。服务中介使银行与市场的关联度更紧密，在经营中更加关注金融市场，通过投融资等渠道，大力开展企业顾问、资产财富管理等业务。

这种市场敏感度表现在：第一，银行自身的信用评级至关重要。信用等级直接影响其投融资业务交易成本。信用等级高的银行，发债、融资等成本更低、更易，银行衍生品销售价格相对高些，市场更信任而便于销售，而信用等级低的银行却相反；第二，对资金市场波动极为敏感。正因为银行存贷款资金缺口依赖于市场获取平衡，市场资金松紧度及利率浮动幅度，都将直接影响其流动性和经营利润。

这些西方经营的机缘特色，开辟出一个广阔的经营天地，同样的传统银行，却有不一样的灵性。当然，这种经营方式作为西方国家金融制度下特定的经营套餐，需具备成熟的市场条件。

必须有一个发达而完善的金融市场，市场拥有丰富的产品可供选择、参与者有资格认定、有公平的定价机制、有通畅的交易渠道和灵活的交易系统；有强大的征信评级的体系，能对销售者评信，能公正合理地定价产品，为其进入市场创造基本的条件规则，市场信息透明，保障投资者的基本权益；有资产证券化的工具与路径，只有金融衍生品源源不断地进入交易市场，才能形成一个可持续经营的兴旺市场，使参与者各得其所；有多元化的机构来消纳金融产品，包括各种金融机构、投资渠道、证券基金等，它们既是承载者，也是组织推动者。

当然更离不开严厉的金融监管者，以及律师、会计事务所等咨询服务中介机构，需要严密的制度体系与诚信的市场道德基准。缺少这些基础因素，市场一天都难以维持，这正是西方注重规则与诚信的原因。

中西方经营方式并轨

贷款分为“发起-持有”、“发起-分销”两种经营模式。前者将持有贷款作为服务客户的基础，借以扩展其他的各种金融服务；后者将贷款当做商品，随时可卖出以收取中介服务费。各国的商业银行经营文化不同，美国的银行更具有后者的特征，欧洲的银行倾向前者，而中国的银行贷款则是完全持有。

当然，美国的金融危机，正是过度地分销而聚成泡沫。随着新金融监管制度的实施，这种以结构性产品和衍生型产品为主，不断追求高利润率的经营模式也在改变，资产证券化的速度在减缓，信贷流向前者回归。危机的教训深刻地影响着全球银行业的发展方向，需要指出的是，金融衍生产品属于中性的金融工具，危机并未改变其属性与功能作用。银行经营方式从来不按传统与现代划分，只有各国监管政策、市场化程度之区别。

中国的银行在境外设立机构，当然按照所在国的监管要求与范围经营，如同西方银行进入中国，本土化之后才有生命力、竞争力。

例如，外资银行在中国一定会大抓存款、大设机构，因为丰富诱人的存款是经营货币最重要的资源，2009年存款余额增长25.35％，2010年增长高达44.71％，不少银行存款翻番。又如，据披露的30家外资银行的平均存贷比，2009年时高达149％，2010年降为102％，2011年达到75％的监管限定。这就叫入乡随俗，适者生存。

西方重要的资产管理、投行、衍生品等业务，其市场要素在中国尚在形成过程之中。例如，资产证券化之路仍坎坷难行，问题卡在宏观调控指向的信贷规模上。由于贷款严格受到货币政策控制，银行不得随意突破，资产证券化等渠道具有避规模之嫌，自然难以兴起。

这就出了个经营难题：在银行经营货币的范围、渠道及产品有限的金融环境下，何以增加利润？在一个缺少金融衍生品市场渠道的格局中，信贷之外的富余资金，只能进入债市及同业市场，购买企业债、金融债及国债等，更多存款资金被存款准备金、各种央票等吸纳，因此，银行头寸反倒紧张，时有周转之困。

简言之，在西方是存款少的经营方式：市场机制强一些；在中国是存款多的经营方式，政策机制强一些，银行与监管总是随着存款起舞。

未来中国银行业发展中，有多种因素必将改变现有模式，第一，假如存款规律改变了，存款增量变得少了，以至不足以维系贷存比的底线，影响到了信贷支持经济的功能，贷存比控制的经营模式势必随之动摇和瓦解；第二，商业银行发展中资本金短缺之困境，也将促使监管政策的调整改变。打开这条溢出贷款的关键通道，便可从容地纾困；第三，金融国际化进程将推动银行进入衍生品交易市场。中国银行业在这个巨大的全球市场中，不能两手空空，总做局外人。这事关一国银行的职责，你不去创造并将本国衍生品推向国际市场交易，就只能去交易国外的衍生品。当然，改革需要时间。发展中国未来金融衍生品市场，不会采用管制贷款的消极方式，定会采取开放渠道的积极措施，来启动市场。

中西方银行的模式何时会并轨？近期很难，但在未来五年到十年定会启动，金融市场环境是决定性因素，创造完善的市场机制不易。当然，外部的市场因素变动很快，例如，银行存款多的状态不一定能持久，这由存款人说了算，银行说了不算。原先美国银行业存款也不少，20年后变了，它的改变并非因利率市场化驱动，而是国家向金融化演进所至。

作者为工银瑞信基金管理有限公司监事会主席

作者：张衢

准备金制度完善银行贷款论文 篇3：

我国法定存款准备金政策的有效性分析

摘 要：中国人民银行又于今年1月14日宣布再次上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点，这已经是我国2010年以来第6次上调存款准备金率。我国如此频繁地使用法定存款准备金政策工具，但是并未收到很好的成效，这主要与我国利率非市场化、低利率以及存款准备金制度自身缺陷有密切关系。因此，我国必须不断加快利率市场化进程，并且努力完善存款准备金制度，从而有效地发揮法定存款准备金政策调控宏观经济的作用。

关键词：法定存款准备金率；有效性；利率；存款准备金制度

一、引言

（一）研究背景

法定存款准备金政策是实现货币政策目标的三大政策工具之一，是指中央银行在法律规定的权力范围内，通过规定或调整金融机构缴存中央银行的法定存款准备金比率，以改变金融机构的准备金数量和货币扩张乘数，从而达到控制金融机构的信用创造能力和货币供应量的目的。

由于在银行资产中活期存款所占比重一般较大，所以准备率的微小变动在庞大技术和存款乘数的作用下，都会对货币供给量的变动产生巨大的影响，在商业银行只保留少量超额准备金的情况下，容易导致银行资金周转困难而陷入困境。基于其对经济产生的强烈震荡，中央银行一般不将它作为一项日常的调节工具。法定存款准备金政策的有效性也一度受到质疑。

（二）对该政策工具有效性的质疑

西方一些金融市场较发达国家的中央银行很少采用法定存款准备金政策工具来进行日常的货币政策管理。美联储就是一个很好的例子。原因是准备金率的变动影响激烈，若经常使用会扰乱金融界，也会使银行日常经营活动受到干扰。所以只宜作为“宣传效应”表明美联储的货币政策变动方向；同时，当使用时一般应配合公开市场操作以降低准备金变动的剧烈影响。

余明（2009）认为中央银行紧缩性准备金政策的有效性被超额准备金率降低所产生的扩张效应抵消，商业银行吸收存款负债规模的增长及无准备金要求的资金来源的增加也削弱其有效性。但是，资金来源结构相对集中于存款、超额准备金率较低的状况，在一定程度上使得商业银行受紧缩性准备金政策的影响较为明显。

周光友（2010）认为电子货币的迅速发展对存款准备金政策的有效性造成了严重的威胁，他通过将电子货币引入存款准备金制度的理论分析框架，建立经济计量模型分析得出：电子货币发展增强了商业银行的信用创造力，提高各金融资产的流动性，加大中央银行确定法定存款准备金计提基数的难度，并且产生了加速效应和替代转化效应。

（三）本文研究内容

本文根据目前我国频繁调整法定存款准备金率的现状，通过2010年及2011年前3个月货币供应量的数据分析得出我国法定存款准备金政策的低效性。并从利率以及存款准备金制度自身存在的缺陷方面深刻剖析了导致该货币政策工具低效的原因，进而提出了提高其有效性的建议和措施。

二、有效性分析

（一）我国频繁使用该政策工具的原因分析

我国一直以来把法定存款准备金政策作为主要的政策工具之一，进入2010年以来更是先后6次上调了金融机构人民币存款准备金率，主要是因为：第一，我国公开市场操作工具及在再贴现市场的约束。第二，在目前流动性过剩的条件下，相对于加息这一调控措施而言，上调法定存款准备金率是我国中央银行回收流动性的最优决策。第三，在我国存款保险制度和资本充足制度都不成型或不完善的背景下，存款准备金制度则是约束银行贷款扩张的相对可行制度。

（二）我国使用该政策工具取得的成效分析

表2.1 Money Supply

单位：亿元人民币

注：数据来自于中国人民银行发布的统计数据，均为正式数据

表2.2 Money Supply

单位：亿元人民币

注：2010年平均数据由表一数据计算得出，2011年3月份为初步数据

由表2.1可以看出，M2和M1在2010年度内基本成上升态势，分别于2010年12月达到最大值。M0在上半年略成下降趋势，但在下半年又逐渐回升，最后在2010年12月达到了新高。

在进入2011年以后，货币供应量一直居高不下。由表2.2中数据计算得出：2011年1月份M1、M2、M3较2010年度平均值分别增长了8.73%、8.23%和42.27%。在一月份央行宣布再次上调存款准备金率之后，2月份M1、M0值略有下降，但是数值仍然较大，货币供应量基本高于2010年各月份水平。

总体看来，我国存款准备金政策的有效性不尽人意。

（三）低效原因分析

1、利率方面

（1）利率的非市场化

利率的非市场化阻碍了法定存款准备金政策的有效实施。法定存款准备金政策的作用机制是：法定准备金率→商业银行的法定准备金→商业银行的超额准备金→其信用创造量→货币供应量→市场利率→投资、货币需求量。当中央银行运用法定存款准备金政策调整货币供应量时，由于利率的非市场化，导致利率不会随市场供给状况而变动，或者其变动幅度较小，从而影响了货币政策的有效性，该调控工具也失效了。

（2）低利率

低利率是存款准备金率上调难见成效的症结所在。金融深化理论认为发展中国家金融运行中的利率水平应该在一个合理的区间。在发展中国家，要想使利率手段高效地发挥作用必须使名义利率水平介于通货膨胀率和实质资本的收益率之间，使货币和实质资本保持一定的互补性，以保证在内源融资型投资为主的条件下，投资者的货币积累能够有效地转化为实质资本。一旦名义利率低于通货膨胀率，人们持有货币的成本就会增加，所以会大量的进行投资活动；另一方面，企业融资成本大大降低，也会促使投资过热。

2、我国存款准备金制度自身存在的缺陷

（1）存款准备金制度的实施对象存在漏洞

我国虽然规定商业银行及其他吸收存款货币的非银行金融机构都必须向中国人民银行缴纳存款准备金。但是，难免会存在大量金融监管体系以外的金融市场；同时，与很多西方国家实行的零准备金率相比，我国目前的法定准备金率明显过高，金融机构为了降低成本、增加盈利，必然会通过各种即溶创新来规避存款准备金制度的约束。因此法定存款准备金政策的效力会大打折扣。

（2）法定存款准备金的按旬考核制

目前，我国实行按旬考核来确定存款余额，此方法虽然简便易行，但在货币控制方面存在着很大的缺陷：一是按此方法计算的准备金不能适应每天存款负债的变化，商业银行在缴纳存款准备金的间隔可能会增加短期存款，但却没有相应的增加存款准备金；二是商业银行还可以采取在期末挪用其他款项来抵缴准备金，或者在期末暂时压低存款余额以减少上缴的存款准备金额等多种措施来规避法定存款准备金政策的约束。

（3）对超额准备金付息的政策

在风险和收益极其不对等的情况下，商业银行一味地寻求大企业、国家重点建设项目发放贷款，对于一些中小企业，商业银行往往不愿意贷款。由于我国对超额准备金付息，所以商业银行与其把贷款发放给没有保障的中小企业，不如存入中央银行以获得稳定的利息收入，于是便出现了严重的“惜贷”现象。进而使得各商业银行对央行的货币政策，特别是扩张的货币政策反映迟钝。

三、提高其有效性的建议和措施

（一）不断加快利率市场化进程

如今我国始终对利率进行干扰的一个很大的原因是为了稳定汇率：一旦加息，大量热钱必定流入我国境内，人民币升值的压力会进一步加大。我们必须这调整利率和稳定汇率之间找到一个平衡点，以实现内外部的同时均衡。扩大汇率的浮动区间撒利率市场化进程的第一步，同时应当加快形成以市场资金供求为基础的利率形成和传导机制，以完善存款准备金率发挥作用的市场条件。

（二）不断完善存款准备金制度

1、扩大法定存款准备金制度约束的对象

主要是针对金融创新业务产生的负债，即商业银行自营性的理财产品产生的负债，实行法定存款准备金约束。同时应积极做好金融机构金融创新产品的监测，及时的增加各商业银行的法定存款准备金约束。

2、改革存款准备金计提方式

这主要是借鉴国际上通用的平均法时差准备金制度，采用加权平均法计算的平均余额作为计算基础，间隔一旬后再予缴存。这种计提方式能是从根本上克服人为的因素，使得计算结果更加真实可靠，提高了法定存款准备金政策的有效性，从而有效增加了中央银行的调控力度。

3、改革对超额准备金付息的政策

目前多数西方国家对超额准备金甚至法定存款准备金都不支付利息，我国应当借鉴其做法首先逐步降低超额准备金支付的利率，然后适时的取消对超额准备金付息的制度。这样，商业银行过高的超额准备金将增加其成本，于是商业银行会在市场上寻求合适的放贷机会，有效遏制了“惜贷”的现象，并且使市场最大限度地发挥其调控作用。同时当中央银行调整法定存款准备金率时，商业银行也会做出迅速的反应，有效增强了法定存款准备金政策的有效性，提高了中央银行的调控能力。

结束语：进入2010年以来，我国已经先后6次上调勒金融机构人民币存款准备金率，但是货币供应量总体却成上升趋势，并没有达到中国人民银行预期的目前。这主要是我国利率的非市场化以及低利率所致，同时我国目前法定存款准备金制度的约束对象存在漏洞、计提方式存在严重缺陷，而且对超额准备金支付利息，这些都阻碍了法定存款准备金政策实施的有效性。因此我国必须不断加快利率市场化的进程，扩大存款准备金制度约束对象，完善存款准备金计提方式并且逐步降低甚至取消对超额准备金支付的利息。

作者单位：武汉大学经济与管理学院

参考文献：

[1]易定红.美联储实施货币政策的经验及其借鉴意义[M].北京：中国人民大学出版社.2004:188-190.

[2]余明.中国存款准备金政策有效性分析[J].世界经济.2009,2.

[3]周光友.电子货币对存款准备金制度的冲击效应研究[DB/OL].2010.09.

[4]刘琳.我国频调法定存款准备金率的原因及效用分析[J].中小企业管理与科技.2009,13:80-81.

[5]巴曙松.中國货币政策有效性的经济学分析[M].北京:经济科学出版社.2000:158-192.

[6]王广谦.中央银行学[M].北京:高等教育出版社.2006:82-83.

作者：石千凡