大学生观念变化的就业论文

摘要：大学生非正规就业既指非正规部门就业，也指正规部门无正式劳动关系就业。实证分析发现，非正规就业大学生占全部就业学生的比例已达40.7%，其主要来源于社会弱势阶层，拥有的人力资本与社会资本都较少，主要通过劳务派遣形式集中于城市私营企业与外资企业;与正规就业大学生相比，非正规就业大学生月收入更低，各项社会福利更少，就业质量更差。以下是小编精心整理的《大学生观念变化的就业论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

大学生观念变化的就业论文 篇1：

工科院校大学生就业方式和就业观念变化的调查研究

摘要：本文对沈阳地区有代表性的五所高校的大学生的就业方式和就业观念进行了调研分析，由统计结果发现，当前大学生的就业方式和就业观念有较大差异，大部分同学对社会缺乏认识，对就业现状了解不够。在市场就业的情况中，大学生个人的就业观念需要有一个转变，全社会对大学生的就业观念也需要调整。

关键词：大学生；就业方式；就业观念

在美国次贷危机引发的金融危机蔓延全球的情况下，世界各国经济发展均受到不同程度影响。金融危机在影响我国经济发展的同时，也带来了就业难的问题，同时随着大学毕业生的增加，就业对于大学毕业生成了最大的挑战。

一、驻沈高校大学生就业方式和就业观念现状调研

为了进一步了解沈阳地区工科院校大学生就业方式和就业观念变化，我们深入各高校，进行了全面调研。本次调研包括沈阳地区的五所工科院校，即沈阳建筑大学、沈阳理工大学、东北大学、沈阳工程学院及沈阳工業大学。根据学生入学年份按照3∶3∶2∶2的比例，每所高校发放100份问卷，调查共回收有效问卷450份，在有效样本中，男、女比例分别为82.2%，17.8%。调查的主要内容有如下方面。

1.大学生对就业形势的认知情况。数据表明，有不少于30%的同学认为当前最主要的是提高自己的专业技能，以应对社会的就业法则；有近40%的同学认为通过努力还是可以找到工作的；同时还有15%的同学对此忧心忡忡，面对就业手足无措，不知如何是好，感到前途“无亮”。对于严峻的就业形势，大部分同学能接受现实，但也有部分同学对自主择业和如何择业存在困惑。在就业前途方面优先考虑的因素，“职位发展前景”“能否学到技能及管理经验”“假期等福利保障”占到了前三位，而“薪金”则位于最后一位。结果表明：面对就业，大部分学生的就业心态趋于成熟、理性，表现出积极向上的求职心态。

2.大学生对就业取向的调查。面对就业选择这一问题，有将近40%选择了考研，继续深造，提高自己，以期能得到一份好的工作；有近43%的同学选择了直接就业。在对就业单位性质的选择上：选择“国家机关、企事业单位（公务员）”的同学占到28.4%；“合资或外资企业”的占19.8%；仍有12.3%的学生对自己的就业趋向不能定位。

3.大学生就业影响因素和对薪酬的期望。在就业岗位影响因素的排序问题上，有57.0%的同学把“自己对企业岗位专业知识缺乏了解”放到了最重要的影响因素位置上。而且90%以上的同学都选了此项。就业第一年的期望薪酬：选择“2000～2500元/月”的为46.8%，“2500～3000元/月”的为32.2%，“3000～4000元/月”的为17.5%，“4000元/月以上”的为3.5%。这表明，绝大多数的学生理想中的月薪在3000元左右。

4.大学生对所学专业的了解及就业方式（途径）的调查。统计表明，有30%的同学表示对自己的专业不甚了解；只有3%的同学选择了“非常了解”。这充分说明，在专业教育方面，我们的课堂教育有缺失的部分。在就业方式（途径）的调查中发现，选择“校园招聘会”的占38.3%。可见，“校园招聘会”成为毕业生就业最受欢迎的求职渠道，而其余几种求职方式所占比例相差不大，尤其是“网络求职”已超越其他求职方式，跃居第二位，这也反映了毕业生求职的途径开始多样化，就业渠道广泛。

二、大学生就业心理问题分析

当前影响大学生就业心理的因素分析，既有工作岗位自身特点方面的，也有客观形势的制约和学生自身就业观念方面的原因。

1.社会上不正之风的影响。由于社会上不正之风的影响渗透到了大学生就业领域，双向选择过程中凭关系择业占了一定比例，这些现实存在的因素极大地影响了大学生就业的公平竞争，造成部分大学生心理上的不平衡，从而产生一些心理问题。

2.学校就业指导滞后的影响。调查中发现，大部分学校将就业指导课程放在了大三下学期，专业课程学习结束后。此时，大部分同学已开始就业，而无法专心对待就业指导，导致对就业观念、择业技能和技巧缺乏系统的学习，就业指导工作明显滞后于学生就业心理的发展变化，导致大学生就业产生心理问题。

3.大学生本身的自我认知问题。本次调查中，在职业生涯规划这一问题中，30.2%的学生表示有明确规划；43.5%的学生表示对自己的职业有较模糊的规划，整天忙着各种各样的证件考试，缺乏职业的方向性；有26.3%的学生表示没有规划，不知道职业规划是什么，抱着走一步算一步的态度。这表明：受从众心理影响，大学生在求职择业时缺乏理性，不能客观分析自己的职业兴趣和专长，导致求职受挫折，就业不顺利产生的心理问题。实际上，由于诸多因素限制，一个人几乎是无法做出一个十全十美的职业生涯规划的，况且，由于外部环境变化和自身认识、能力的提高，职业生涯规划也是需要不断调整、与时俱进的。

三、对策和建议

1.转变学生的固有就业观念，使之充分认识社会实践。充分利用寒暑假以“集中社会实践”和“分散社会实践”的形式，结合专业课程教学、“挑战杯”等科技类科技竞赛、专业调查等确立主题和实践题目，让学生带着问题，投身到实际的生产、经营和管理工作中去。让学生在实践中结合所学专业知识完善解决方案和技术路线。通过社会实践活动，增强学生的团队精神和集体观念，使大学生社会实践活动，成为大学生完成学业之外的主导活动，并通过广泛、实效、有针对性的社会实活动，全面提高大学生综合素质，更加有效地提升大学生就业能力。

2.加强学生的就业指导教育，使之形成就业优越意识。建立健全系统的就业指导教育，使学生在入学后即能接触到就业指导教育，包括职业生涯教育指导、自主创业指导及心理健康指导等。职业生涯设计指导，要求指导人员遵照职业生涯理论指导学生，了解职业特点及社会对职业的要求，根据自己的兴趣、爱好、能力等因素来选择适合自身发展的职业，在就业过程中避免盲目性和从众性，从而缩小自身与职业之间的差距，尽快地适应职业角色要求。心理健康指导方面，学校要帮助大学生消除就业中的心理障碍，增强抗压能力，以健康的心理状态迎接挑战，参与竞争。我们必须把创业教育延伸到学生的职业生涯规划中去，使大学生能积极地自谋职业，为自己、为社会更多的人创造就业机会。

3.引导学生客观审视自己，使之正确面对就业中的困难。要想正确地选择职业，就必须转变角色，调整好观念，要摆正自己的位置，客观、冷静地进入求职状态，认识社会，了解社会，以自身的实力，主动地去适应社会需要。

总之，就业观念是学生选择职业的前提，就业方式使学生选择就业的必经之路，就业方式的选择及就业观念的变化决定了大学生毕业后的第一份工作，同时也反映了其世界观、人生观和价值观。我们必须将就业价值取向作为工作的首要切入点，通过不断探索和实践，开创毕业生就业工作的新局面。

参考文献：

[1]李大勇.试析大学生的社会适应能力与求职就业[J].教育与职业，2007，（9）.

[2]盛连喜.新时期大学生社会实践活动的认识与思考[J].科学社会主义，2007，（1）.

[3]王涛.浅谈大学生就业[J].商品储运与养护，2008，（8）..

[4]肖文泉.大学生就业状况及观念研究[J].全国商情：经济理论研究，2009，（18）.

[5]许学海.浅谈当代大学生择业心理问题与对策研究[J].中医药管理杂志，2009，（2）.

[6]滕悦.大学生社会实践与就业关系探究[J].当代经济，2008，（6）.

作者简介：戚红（1982-），女，辽宁人，讲师，硕士研究生，沈阳建筑大学理学院分团委书记；翟树栋（1987-），男，山东人，助教，硕士研究生，沈阳建筑大学材料科学与工程学院辅导员。

作者：戚红,翟树栋

大学生观念变化的就业论文 篇2：

大学毕业生非正规就业：特征、发展困境与破解之策

摘 要：大学生非正规就业既指非正规部门就业，也指正规部门无正式劳动关系就业。实证分析发现，非正规就业大学生占全部就业学生的比例已达40.7%，其主要来源于社会弱势阶层，拥有的人力资本与社会资本都较少，主要通过劳务派遣形式集中于城市私营企业与外资企业;与正规就业大学生相比，非正规就业大学生月收入更低，各项社会福利更少，就业质量更差。大学生非正规就业进一步发展面临大学生就业理念落后、离校就业服务不完善、劳动力市场分割和大学生非正规就业政策缺失等困境。促进大学生非正规就业发展，微观层面大学生需要加强对非正规就业的科学认知，中观层面高校应优化大学生非正规就业教育与服务，宏观层面政府则需完善劳动力市场并优化非正规就业政策。

关键词：大学毕业生;非正规就业;工资差异;就业质量;劳动关系

一、問题提出与数据来源

非正规就业是当今世界各国普遍存在的现象，不仅发展中国家非正规就业比例较高，如印度为83.6%、墨西哥为53.7%;而且发达国家的非正规就业比例也较高，如美国为30.0%、日本为25.0%。[1]伴随着全球化、市场化和人工智能的发展，我国非正规就业的规模也不断扩大。[2]但与发达国家非正规就业主体主要是低学历者不同，我国非正规就业主体除了农民工等低学历群体之外，还有大学毕业生等高学历群体（以下简称大学生）。有研究发现，非正规就业大学生已占全部就业大学生的40.7%，有效缓解了严峻的大学生就业形势。[3]

与大学生非正规就业实践蓬勃发展相矛盾的是，我国理论界相关研究主要集中在非正规就业理论根基[4]、形成机制[5]和劳民工等低人力资本群体如何非正规就业[6][7]几个方面，而对大学生这个人力资本较高群体的非正规就业研究远远不够。笔者以“大学生”和“非正规就业”为关键词在中国知网合并进行精确查询，发现截止到2018年3月21日，相关学术论文才17篇，且主要从理论层面探讨大学生非正规就业的原因[8]、形成机制[9]和优化对策[10]，而基于较大规模大学生非正规就业数据的实证研究非常缺乏，不利于准确把握大学生非正规就业的特征、困境与形成机制，也有碍于制定科学的促进大学生非正规就业的政策。

针对大学生非正规就业实践蓬勃发展与相关实证研究匮乏的矛盾，本文基于较大规模的大学生非正规就业问卷调查数据，集中探讨大学生非正规就业的特征、困境与破解之策三个问题，以期理论上为大学生非正规就业研究“添砖加瓦”，实践上为促进大学生非正规就业提供对策建议。本文基于前期相关研究成果与30名非正规就业大学生访谈结果，设计了大学生非正规就业情况调查问卷，在此基础上针对非正规就业大学生流动性大、聚集程度低和分散广的特征，根据可达性原则，采取“滚雪球”方式，采用问卷星与微信推送技术，利用“社会关系网络”与“互联网”将调查问卷发送给非正规就业大学生填写并回收。2017年3月至8月，本研究一共向全国31个省份的各行各业非正规就业大学生与正规就业大学生发放问卷900份，回收问卷702份，其中有效问卷550份，有效回收率为61.1%;550份有效问卷中正规就业大学生107人，非正规就业大学生443人，占比80.5%。运用统计软件SPSS21.0进行数据分析。

二、大学生非正规就业的基本特征

“非正规就业”最初于1972年被国际劳工组织提出，指非正规部门就业[11]，后来范围扩大到包括非正规部门就业，以及在正规部门中进行的非正规就业[12]。本文认为非正规就业概念界定应该将劳动者所在单位类型和就业者的就业身份结合起来，它的本质内涵是“在劳动时间、收入报酬、工作场地、社会保险和劳动关系等方面（至少是某一方面），不同于建立在工业化和现代工厂制基础上传统主流就业方式的各种就业形式的总称”[13];它的外延除了传统的非正规部门①就业者（包含非正规部门的雇主、非正规部门的雇员和家庭帮工）外，还包括在正规部门就业但未签订劳动合同，或签订了劳动合同但未参加城镇基本养老保险或医疗保险的雇员。本研究基于数据描述分析，发现大学生非正规就业具有如下特征。

（一）大学生非正规就业个人特征：就业弱势群体

在越来越激烈的就业竞争中，到底哪些大学生进行非正规就业，他们的这种选择究竟是无奈之举还是有意为之，本研究首先对非正规就业大学生的个人特征进行了分析，如表1。

从表1可知，一方面，从先赋性因素来看，非正规就业大学生主要为社会弱势群体子女。从家庭所在地看，非正规就业大学生主要来源于农村与城镇，两者占比分别为62.3%与22.1%，而城市只有15.6%;从父母最高学历来看，非正规就业大学生的父母亲学历一般较低，大多为高中及以下，占比达到76.7%，文化资本不足;从家庭年收入来看，非正规就业大学生家庭年收入也较低，大多在5万以下，占比54.8%，家庭经济资本占有少;男女大学生进行非正规就业比例分别为50.3%与49.7%，男性略高于女性。这与基于2005年全国1%人口普查的研究发现男性非正规就业者略高于女性的研究结果相同[14]，也从侧面证明了本次问卷调查的科学性。另一方面，从后致性因素来看，非正规就业大学生人力资本拥有较少。非正规就业大学生一般来源于高职或一般本科高校，重点本科毕业生只占18.6%，这与重点大学毕业生就业状况更好相关;从专业来看，非正规就业大学生主要来源于人文社科，占比为43.8%，这与这类专业毕业生就业相对更难紧密相关。

由此可见，在中国传统文化背景下，大学生选择非正规就业并非其刻意为之，更多是就业弱势大学生的无奈之举。这是因为随着高等教育从精英化向大众化再向普及化推进，大学毕业生数量不断增长，2018年高达820万之多，而与此同时我国经济进入“新常态”，人工智能进步又导致产业自动化程度不断提高，宏观经济的就业吸纳能力不断变弱，来源于社会弱势家庭且拥有较少经济资本、文化资本与人力资本的大学生就业竞争力较弱，获得优质正规就业机会的可能性较低。

（二）大学生非正规就业区域与单位类型特征：集中于城市的体制外单位

我国存在较为严重的城乡二元分割，因而在城市抑或农村就业往往就意味着不同的待遇与职业发展轨迹。443名非正规就业大学生中，在农村、城镇与城市就业的人数分别为39、118与286人，所占比例分别为8.8%、26.64%与64.56%。可见大学生非正规就业的“主战场”仍是城市，但农村的比例也达到8.8%，不可忽视。可能原因有二：一是改革开放以来，随着我国乡镇非农产业的迅速发展，尤其是近10年城乡二元结构的日益消融，农村非正规就业机会不断增多;二是为了解决“三农问题”，实现乡村振兴，建设美丽乡村，政府也出台了一些鼓励大学生农村就业的政策，更多的大学生在政策感召下踊跃投身农村就业。

对大学生非正规就业的单位类型进行频数分析（如表2），发现大学生非正规就业主要集中在私营企业、外资企业与自主创业这三类体制外单位，三者的比例分别为47.18%、12.64%和7.45%;而在党政机关、国有企业、集体企业与国家事业单位等体制内单位，非正规就业的比例都较小，最高值是国有企业占比7.22%，最低值是集体企业占比2.48%。薛进军和高文书（2012）基于中国2005年1%人口抽样调查数据的分析也发现，超七成的非正规就业集中在个体工商户和私营企业中。[15]这是因为，体制外单位相对于体制内单位而言，用人制度更为灵活，劳动用工的需求量也往往更大;同时体制内单位一般有完善的科层制，人力资源管理规范，少量的非正规就业机会（如保洁、保安）也往往被“打包”交给了体制外单位。

（三）非正规就业类型特征：多元但极不均衡

非正规就业类型有非全日制就业、自雇型就业、自由职业、劳务派遣就业（合同工）、临时性就业或阶段性就业（如短期就业、季節就业等）、微小型私营企业就业、自主创业和其他非正规就业八种。[16]大学生是一个人力资本存量相对较高的群体，在市场经济日益发达的今天，他们非正规就业类型日益多元，如表3。

从表3可知，大学生非正规就业排名前四的类型分别是劳务派遣就业（合同工）、微小型私营企业就业、自由职业和自主创业，四者的占比分别是30.32%、25.43%、13.94%与8.56%，排名靠后的则是非全日制就业、自雇型就业、临时性就业或阶段性就业和其他非正规就业，占比分别只有6.36%、6.11%、5.13%和4.16%。其中排名第一的劳务派遣就业比例与排名第八的临时性就业或阶段性就业比例相差达26.16%，说明了大学生非正规就业类型尽管多元但极不均衡。这是因为在不同的经济社会发展时期，非正规就业类型特征也有较大不同。在计划经济时代，公有经济占主体，自雇型就业、自由职业与自主创业都会比较少;在市场经济时代，私营经济不断发展，自雇型就业、自由职业与自主创业就会不断增加。现代大学生身处比较完善的市场经济时代，同时受“大众创新、万众创业”浪潮的影响，自主创业和自由职业者自然会较多。

（四）大学生非正规就业的质量特征：收入偏低且普遍缺乏就业保障

就业质量与就业数量一样，是衡量大学生就业情况的重要维度。测量大学生就业质量的指标主要有薪酬、工作环境、职业空间与就业保障等。[17]考虑到非正规就业的临时性与灵活性，本文主要从薪酬与就业保障两个客观指标对其质量状况进行分析。

薪酬是大学生就业质量最为直接也是最为核心的体现，薪酬的差异在较大程度上反映了就业质量差异。问卷调查发现，大学生非正规就业的主要计酬方式是“按月计酬”，这种方式占比高达74.94%，因此本文按“月薪”列出了大学生非正规就业薪酬分布表，如表4。

从表4可知，大学生非正规就业月薪在3000-5000元区间的人数最多，比例达到34.54%;而5000元以上的月薪高收入者不多，比例总共只有20.99%，约五分之一。而同期被调查的107名正规就业大学生中，低薪者少，高薪者多，其月薪更多处在5000-7000元之间，比例达到54.8%。麦可思（2016）调查也显示，全国正规就业大学生2016年月薪平均值达到4793元。[18]其他研究也发现，非正规就业者的薪酬一般远低于正规就业者，主要原因是非正规就业往往在收入较低、福利较差与职业发展前景较暗淡的次要劳动力市场进行，工资的多寡遵循劳动生产率原则，工资具有较强的竞争性，教育“信号”效应对其工资增长影响相对较弱，教育回报率低;而正规就业通常在主要劳动力市场进行，薪酬安排存在一定教育“信号”效应，教育回报率高，人力资本配置与回报会向这类就业岗位倾斜。[19][20]因此，即使非正规就业者与正规就业者具有同等的劳动生产率，前者也会得到更少的经济回报。但是，如果考虑到正规就业大学生比非正规就业大学生投入更长劳动时间的话，尽管前者的劳动力平均小时工资率仍然更低，但两者的收入差距会缩小。问卷调查发现，非正规就业大学生周工作时间较短，平均周工作时间为32.5小时，而正规就业大学生平均周工作时间达到45.8小时。

现代社会瞬息万变，职场人士面临各种不确定性，而就业保障能给职场人士带来物质与心理保障，无疑也是就业质量的重要体现。目前用人单位提供的就业保障通常有签订劳务合同和购买五险一金两种。问卷调查显示，443名非正规就业大学生中签订劳动合的为218人，占49.21%，不足一半。五险一金购买情况是：医疗保险（64.33%的人购买）、工伤保险（55.98%）、生育保险（47.4%）、养老保险（56.43%）、失业保险（48.08%）、公积金（34.54%）。可见，与正规就业相比，非正规就业的就业保障程度偏低，这也是非正规就业一直受社会“歧视”的一个重要原因。

              三、大学生非正规就业发展面临的困境

尽管大学生非正规就业比例越来越高，已成为解决我国大学生就业难的重要措施，但是，受传统文化、教育体制和劳动力市场不完善等因素的影响，我国大学生非正规就业进一步发展仍然面临较多困境。

（一）大学生非正规就业理念落后

受传统文化与长期计划经济体制的影响，我国仍有相当多的大学生认为自己是社会精英与天之骄子，觉得毕业后应该获得一份比较稳定且收入高的工作，这样才能体现自己的身份与社会地位，因此对传统体制内单位正规就业有着天然的青睐。他们认为，与正规部门的“铁饭碗”相比，非正规就业缺少高贵血统，是低贱的、非正式工作，应该只是城市下岗失业人员、农村剩余劳动力等低学历人群的专门就业方式;如果身为天之骄子的自己选择非正规就业，不仅是大材小用，而且还会有失身份并受周边相关群体的轻视。在这种就业理念的影响下，相当多的大学生对非正规就业持否定性态度，宁肯赋闲在家也不愿意非正规就业。443名非正规就业大学生中，62.75%的人不认同自身的就业方式，认为这更多是自己的无奈之举。107名正规就业大学生中，对非正规就业持否定态度的比例更是高达92.65%。实际上，随着经济结构转型与大学生就业竞争加剧，非正规就业已成为大学生就业的一种重要方式，大学生非正规就业理念远落后于大学生非正规就业实践，不利于大学生非正规就业的顺利开展，成为大学生非正规就业顺利开展的理念困境。

（二）高校非正规就业服务不足

在大学生就业难的现实背景中，我国高校通过就业平台搭建、信息提供与培训指导等一系列就业服务提供，有效促进了大学生正规就业。但笔者对H省20多所各层各类高校提供的就业服务进行观察与相关利益者访谈后发现，目前高校就业服务主要针对大学生正规就业开展，非正规就业服务明显不足。如高校大学生就业教育与指导是帮助大学生树立科学职業观念、掌握职业技能与规划职业生涯的重要手段，但高校大学生就业指导课程与培训内容基本都是正规就业知识、观念与技能，非正规就业知识、观念与技能内容过少甚至缺失，使得大学生对非正规就业缺乏正确的认知与适切的就业能力。又如就业信息提供方面，高校相关职能部门往往只提供正规就业信息，非正规就业信息提供甚少。443名非正规就业大学生中，只有21.44%的人表示从学校获得过数量不多的非正规就业信息，78.56%的人则反映学校没有发布过非正规就业信息。这是因为非正规就业信息零散隐蔽，其传播途径往往是社会关系网络，高校在收集与发布这类信息时确实存在困难，同时也反映高校非正规就业服务仍然严重不足。高校非正规就业服务不足，导致大学生对非正规就业缺乏理性认识，缺乏适切的非正规就业能力，也阻碍了大学生非正规就业的顺利开展。

（三）劳动力市场分割严重

不管是发展中国家，还是发达国家，都存在劳动力市场分割。我国劳动力市场分割有城乡分割、体制内外分割与主次分割等多种形式，但是随着市场经济发展与城乡二元结构的日益消融，目前我国劳动力市场分割逐渐变成以主次分割为主。主要劳动力市场工作稳定、收入高、福利好、压力小、工作环境好、社会保障齐全、满意度高，而次要劳动力市场则相反;尽管次要劳动力市场的“压力”与主要劳动力市场的“引力”都会促使次要劳动力市场就业者向主要劳动力市场流动，但两者之间“鸿沟”与主要劳动力市场自我“保护”机制的存在，使得这种流动往往异常艰难。大学生在次要劳动力市场进行非正规就业，确实在短期内对微观上大学生自身就业问题的解决与宏观上大学生就业难的缓解起到了积极作用，但大学生是高人力资本群体，如果因为劳动力市场分割原因而长期滞留于次要劳动力市场的话，那么微观上势必对大学生本人的职业发展造成伤害（443名非正规就业大学生中高达84.2%的人反映自己职业匹配度低），宏观上则会造成国家人力资源浪费与社会阶层固化。劳动力市场的分割特性，不仅使在校大学生对非正规就业心有隐忧，而且使已经非正规就业的大学生处于“进退两难”尴尬境地，成为大学生非正规就业发展的困境。

（四）大学生非正规就业政策缺乏

我国仍处于社会转型期，各类制度尤其是与大学生非正规就业相关的制度比较缺乏，阻碍了大学生非正规就业顺利发展。这表现在：一是缺乏专门的法律和政策。2008年我国出台了修正版的《劳动合同法》，但只规定了劳务派遣和非全日制用工这两种非正规就业形式的内涵，且对这两种用工形式的界定仍局限在正规用工所形成的劳动关系之中。同时在国家现行宏观就业政策体系中，也没有专门的非正规就业政策[21]，只有个别地方政府发布了非正规就业政策，如上海市发布了《关于实行小时工用工形式的若干规定（实行）的通知》，对非正规就业小时工的工作时间、劳动关系、劳动报酬和社会保险等作了具体规定[22]。非正规就业专门法律和政策的缺乏，导致用人单位与大学生对非正规就业大学生的基本权利缺乏共识，非正规就业者的权益不能被现有劳动法律法规所覆盖。二是各类保障制度缺乏。整个社会还没有建立与非正规就业相适应的灵活有效的失业、保险、医疗和养老保险等制度，就业政策、劳动人事制度、户籍管理制度等方面也有很大局限，导致大学生非正规就业得不到必要的医疗、养老与安全等保障，经常面临劳务纠纷或蒙受经济损失的风险，抑制了大学毕业生参与非正规就业的热情。三是财政支持政策乏力。在“双向选择、自主择业”的市场型就业体制下，财政对大学生就业的财政投入缺少强有力的制度保证，非正规就业财政投入更是少之又少，导致大学生非正规就业的求职信息平台建设、中介服务、税费减免与技术培训都缺少必要的财政资金支持。

                四、大学生非正规就业发展的促进之策

在经济“新常态”、产业结构不断转型升级与大学生就业难持续存在的社会背景下，我国大学生非正规就业还将持续发展。因此，政府、高校、大学生及其家庭应采取一定的措施，促进大学生非正规就业健康发展。

（一）微观层面大学生加强对非正规就业的科学认知

在经济发展“新常态”与就业方式多元化社会背景中，大学生及其家庭要改变原来的就业理念，加强对非正规就业的科学认知。首先，大学生及其家庭要认清当前的大学生就业形势。随着大学扩招持续推进、宏观经济下行与就业体制改变，大学生就业难在当前乃至较长一段时期内将会继续存在，大学生接受高等教育并不意味着一定能获得高质量就业机会，大学生进行非正规就业是解决大学生自身就业难的重要出路。其次，要科学认识非正规就业的性质。大学生在新时代要破除劳动贵贱之分的传统观念，认识到非正规就业与正规就业只是分工不同，并无职业等级差异;更要认识到，在相关制度逐渐完善的情况下，大学生通过非正规就业也可以实现体面劳动，也同样能实现自身价值。[23]最后，大学生积极提升自己的就业能力。不论是正规就业还是非正规就业，就业能力都是大学生成功就业与职业发展的“终极武器”，特别是对于非正规就业的大学生来说，较高的就业能力有利于其职业流动，获得更大的职业成就。为此大学生一方面要根据市场需要，努力学习专业知识，投身社会实践，加强人力资本积累;另一方面，大学生要加强与各类人群的社会交往，扩大自身社会关系网络规模，积累更多社会资本，在“关系本位”的中国通过社会资本获得更多职业资源。

（二）中观层面高校优化大学生非正规就业服务

新时期高校应以“教育·指导·服务”为主要内容，加强对大学生非正规就业服务。首先，高校应主动适应市场用人需要，更新教育理念，将教育与就业相联系，建立适应人才市场变化的学科专业设置、人才培养计划的调整机制，创新人才培养模式，在大学生接受高等教育过程中融合产业结构转型升级要求，让大学毕业生能够拥有符合新时期产业转型升级的各类素养。其次，高校加强对大学生非正规就业指导。加强大学生非正规就业指导，特别是基于非正规就业指导课程建设处于零状态的事实，结合非正规就业市场对人才规格、学生素质等的要求，在常规就业指导课程中设置非正规就业指导板块，并贯穿于整个大学四年全过程与教学各个环节，从而不仅让大学生树立科学的非正规就业理念，而且让大学生具有充足的非正规就业基本技能。[24]最后，高校为大学生非正规就业提供各种优质服务。要建设非正规就业实践基地，利用实践活动提高大学生利用自身专业优势从事高技能型非正规就业的能力;在大数据时代加强就业信息平台建设，扩大就业信息的搜集范围，运用人工智能技术向大学生进行非正规就业信息个性化推送;高校整理归类本校学生非正规就业碰到的各类问题与所需各种服务，编制“本土化”的大学生非正规就业咨询与服务指南，为大学生非正规就业提供程序、合同签订与中止、社会保障和劳动纠纷等方面的咨询服务。

（三）宏观层面政府完善劳动力市场并优化非正规就业政策

首先，政府要加强劳动力市场建设。非正规就业是市场力量孕育的结果，因此在新公共管理时代，政府对大学生非正规就业的管理要在“放任”与“规范”之间取得适度平衡，并主要依靠市场力量促进大学生非正规就业发展。为此，一方面，加强劳动力市场非正规就业信息透明程度，制定必要的劳动力市场非正规就业用人准则;另一方面，缩小各类劳动力市场经济与非经济差距，创新人事档案管理制度，消除非正规就业者在各类劳动力市场职业流动的阻碍，促进非正规就业大学生通过职业流动实现“体面劳动”。其次，建立完善大学生非正规就业社会保障体系。我国尚不能为大学生正规就业与非正规就业提供“一元化”社会保障，而是应该走“从无到有，逐步改善，最终并轨”路径逐步推行社会保障政策，不断建立和完善合理、高效的社会保障体系，解决大学生非正规就业的后顾之忧。一方面，基于大学生非正规就业的共性特点，设计一种“一揽子”简易社保品种 ，在最低工资保证、工伤、大灾大难和大病医疗，以及失业保险和养老保险、住房、子女教育和必要的工伤大病保险等方面给予非正规就业大学生“兜底”社会保障;另一方面，基于大学生非正规就业的差异性，可设计一些富有个性化的社会保障产品，满足非正规就业大学生多样化社会保障需要。第三，加强大学生非正规就业法制法规建设。借鉴日本等发达国家通过建立《劳动合同法》、《零短工劳动法》等法规加强对非正规就业保护的经验[25]，我国立法部门应优化《劳动合同法》条款与内容，放宽对劳动者和用人单位的概念认定，扩大劳动法律法规对非标准劳动关系的调整范围，对非正规就业者的基本权益作出明确的规定，提高非正规就业的规范性程度;同时建立引导政策，鼓励用人单位遵守《劳动合同法》与相关就业政策条例要求。最后，完善大学生非正规就业财政政策，为大学生非正规就业提供各类财政支持。一方面，对大学生创办或经营的非正规就业部门，要给予一定的资金补助和税收减免;另一方面，通过财政支持购买社会服务方式，为大学生非正规就业提供必要的中介服务和技术培训，特别是在信息化时代，建立省级求职电子信息平台，在此基础上逐步实现各省联网的国家级求职招聘信息库。

注释：

①非正规部门是低收入、低报酬、无组织、无结构的很小生产规模的生产或服务单位，主要包括小微型企业、家庭型企业、独立服务者。

参考文献：

[1]姚宇.国外非正规就业研究综述[J].国外社会科学，2008（1）：91-95.

[2][4]张延吉，张磊.中国非正规就业的形成机制及异质性特征——兼论三大理论的适用性[J].人口学刊，2017（2）：88-99.

[3]刘江，陈鹏.大学生非正规就业发展趋势及教育对策[J].当代青年研究，2009（7）：63-66.

[5]楊凡.流动人口正规就业与非正规就业的工资差异研究——基于倾向值方法的分析[J].人口研究，2015（6）：94-104.

[6]李强，唐壮.城市农民工与城市中的非正规就业[J].社会学研究，2002（6）：13-25.

[7]刘妍，李岳云.城市外来农村劳动力非正规就业的性别差异分析——以南京市为例[J].中国农村经济，2007（12）：20-27.

[8]郑永森，王劼.大学生非正规就业原因分析[J].山西广播电视大学学报，2009（4）：48-49.

[9]曹燕子.大学生非正规就业的形成机制分析[J].出国与就业（就业版），2011（9）：94-95.

[10]周守军，王德清，邓春雪.大学生非正规就业探析[J].教育研究，2002（4）：33-38.

[11]ILO.Employment，Income and Equity：A Strategy for Increasing Productive Employment in Kenya[R].Geneva，1972.

[12]Hussmanns，R.Defining and Measuring Informal Employment[R].Geneva，International Labour Office，2004.

[13]姚宇.中国非正规就业规模与现状研究[J].中国劳动经济学，2006（2）：85-106.

[14][15]薛进军，高文书.中国城镇非正规就业：规模、特征和收入差异[J].经济社会体制比较，2012（6）：59-69.

[16][23]吴立保，杨欣桦，焦磊.大学生非正规就业的体面劳动问题研究[J].江苏高教，2016（5）：88-92.

[17]秦建国.大学生就业质量评价体系探析[J].中国青年研究，2007（3）：71-74.

[18]麦可思.就业蓝皮书：2016年中国大学生就业报告[M].北京：社会科学文献出版社，2017：98.

[19]Menno，P.，Soest A.V.Formal and Informal Sector Employment in Urban Areas of Bolivia[J].Labour Economic，1995（9）：275-297.

[20]魏下海，余玲铮.我国城镇正规就业与非正规就业工资差异的实证研究—基于分位数回归与分解的发现[J].数量经济技术经济研究，2012（1）：78-90.

[21]张静.大学生非正规就业的关键问题和政策建议[J].辽宁行政学院学报，2012（11）：161-163.

[22]傅京燕.我国非正规就业的发展现状与政策措施研究[J].人口与经济，2005（2）：38-41.

[24]唐艳明.高校应重视大学生非正规就业的教育[J].湖南社会科学，2006（3）：157-159.

[25]王国华.日本女性非正規就业现状及支持政策[J].中华女子学院学报，2017（5）：73-77.

（责任编辑 钟嘉仪）

作者：钟云华 朱家德

大学生观念变化的就业论文 篇3：

大学生就业难背后的若干真假命题

摘要：高等教育大众化后，大学生数量剧增，就业形势严峻。由于大学生自身的特殊地位以及与之关联的众多利益相关者。大学生就业问题容易演变成为社会公共问题。造成大学生就业难的原因很多，高等教育质量“下降”是大学生就业难的重要原因，也可能是大学生不能充分就业的合理借口；大学生就业率低，可能是大学生就业能力弱的反映，也可能是统计技术不成熟或统计时期不恰当的产物。因此，大学生就业难所涉及的问题需要有一个明辨真假的过程。才可能提出切实可行的应对策略。

关键词：大学生就业；真命题；假命题

在我国高等教育大众化和普及化进程中，大学生就业问题成为一个具有世界共性和中国个性的问题。这个问题之所以成为人们普遍关注的社会热点问题，其实与大学生的特殊社会位置以及大学生背后诸多的利益期待和社会期盼有关。然而，众所言说的大学生就业难问题实际上存在着真命题和假命题之分。为了避免理解上的歧见，本文言及的大学生指的是高等教育的各类接受者，包括本专科生和研究生。笔者欲从三个角度对大学生就业难问题谈点个人看法。

一、高等教育质量与大学生就业难

之间的真假命题

一般而言，大学生就业与高等教育质量本身确实存在内在关联，因而许多人认为切实保证高等教育质量是破解大学生就业难题的根本之策。然而事实上，高等教育质量与大学生就业难之间的关系比较复杂，人们对二者关系的认识实际上存在着真假命题。

(一)高等教育质量真实下降所导致的大学生就业难

这个问题实际上涉及两个层面：一是高等教育质量的真实下降，一是高等教育质量问题所导致的大学生就业难。高等教育大众化后，高等教育资源供给在总体上的相对不足确实在一定程度上导致了高等教育质量下降。首先，由于高等教育大众化的快速推进，引起了教师资源特别是优秀教师和合格教师的供给远远赶不上大学生总量增长速度，这不利于确保高等教育质量。我们不妨用具体数据加以说明(如表1所示)。

从上面的数据可以看出，高等教育大众化后，高校生师比很快超过了16／1。尽管新增教师的学历水平相对较高，但职称相对较低，并缺乏在高校任教的必要经验。教师队伍的整体教学水平在一定时期存在着下降风险；其次，大众化后高考考录比迅速提高，意味着筛选程度显著下降。按照常识，筛选过严，容易遗失英才；而筛选过宽，容易掺杂庸才。资优大学生的比例降低以及在高校间的不均衡分布，造成高等教育体系低端的高校大学生生源质量下降。也影响了大学生的精英形象。其三，物质资源的供给相对不足，影响高等教育质量提高。从数据上看，高校的生均预算经费出现了前升后降再上升三个阶段：1998—2000年，全国普通高等学校生均预算内公用经费支出呈现上升趋势，其中1998年为2 892.65元，1999年为2 962.37元，每年都比上一年略有增长；2000—2005年全国普通高等学校生均预算内公用经费支出逐年下降，2000年为2 921.23元，2001年为2 613.56元，2002年为2 453.47元，2003年为2 352，36元，2004年为2 298.41元，2005年为2 237.57元；2006年开始出现新的增长趋势，2006年全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2 513.33元，比上年的2 237.57元增长12.32％。高等教育大众化过程中，高等学校从内涵式发展到外延式发展所需经费缺口很大，加上高等教育越来越昂贵，高等教育经费的严重不足必然影响高等教育质量。其四，大学生有效学习时间缩短，也会导致高等教育质量下降。尽管教学计划等实际培养环节在制度意义上并没有缩水，但在实际操作环节上存在着缩水现象。以本科生为例，军训以及两课、英语和计算机等环节基本上占据了学生第一学年甚至第二年的主要学习时间。而第四学年的实习到最后一学期的找工作都影响大学生的学习投入，大学本科生可以用来学习专业的时间大约为2年左右。大学生对专业学习的时间投入显著减少，无疑会导致大学生质量下降，从而影响大学生的社会认同和就业。

(二)高等教育质量的虚假下降所引发的大学生就业难

大学生就业难容易让人直接拷问高等教育质量。事实上，高等教育扩张后，精英仍然被吸纳进高等教育体系中，高等教育所识别和制造的精英不会因为高等教育大众化而丧失，甚至因为筛选放宽而把筛选过严所遗漏的精英也吸纳到高等教育系统中。从这种意义上说，高等教育大众化不存在精英失落问题。与此同时，高等教育大众化的深度推进拓宽了高等教育的基础，使很多没有机会上大学的人进入高等教育领域。从这种意义上说，我国高等教育大众化是高等教育质量或者说高等教育水平提高的产物，高等教育质量下降是一个与事实真相存在较大偏离的命题。造成这种判断偏离的原因有以下几方面：第一，用片面的精英高等教育质量观来衡量整个高等教育质量，这是高等教育质量“下降”的观念性原因。第二，对大学生就业难作了简单归因。高等教育大众化过程中，从高职高专学生就业难，先后向本科生和研究生就业难蔓延。当高职高专层次的大学生出现就业难时，人们开始质疑其质量。而各种层次的大学生都出现过就业难问题。但这种现象的存在，与其说是高等教育质量下降造成的，还不如说社会对各种层次大学生的吸纳能力相对不足，或者说高等教育培养的各种层次大学生与社会吸纳能力在时间和空间上的不匹配，造成了大学生的就业困境或者放大了大学生就业难问题。第三，大学生总量显著增加，使不能充分就业的人数快速增长，量的积累产生了质的变化。实际上，高等教育发展的任何时期，都几乎发生过大学生不充分就业或没有及时就业的现象；但高等教育大众化后，大学生不充分就业者的数量较大，从而容易使大学生就业这样一个困惑个别人的问题转变成为一个公共热门话题，而高等教育质量容易成为大学生不能充分就业的社会借口。

(三)解决与质量相关的大学生就业难的对策

对于高等教育质量真实下降所导致的大学生就业难，需要通过合理途径来提高高等教育质量以最终解决大学生就业难题。具体需要从以下几方面努力：第一，努力增大对高等教育的投入，确保教育投入的三个增长，并尽快还清历史欠账。除了加大政府的投入外，扩充国内民间资本和海外资本有效进入高等教育领域也是可以考虑的重要途径。其次，要努力扩充优质教育资源，应该采取的主要措施是加大新教师培养力度，引进海外与社会人才，延缓老教师退休的时间等方式，加快师资队伍建设。此外，要采取积极措施，防止优质生源流失。其三，努力普及九年乃至十二年义务教育，提高基础教育的普及程度和质量水平，提高高等教育的生源质量起点。同时，改革高

校招考方式，使高考具有选拔性和适应性双重功能，使高考既为不同高校选择合适的学生，也促使不同能力倾向的学生进入合适的高校。其四，形成先毕业后就业的制度，确保大学生的有效学习时间，保证高等教育质量。

对于高等教育质量的虚假下降所导致的就业难主要是我们不恰当的观念造成的。我们要转变精英教育阶段单一化的质量观，坚持大众化阶段多样化的质量观；根据社会对各层次、各类型专门人才的需求，采取不同标准评价各级各类高等教育的质量，以真正做到培养数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才，建设人力资源强国，实现经济社会协调发展。

二、就业统计数据反映大学生就业难的真假命题

大学生就业难由个别人的困惑转化为公共问题，也与就业统计所揭示的“真相”分不开。高等教育大众化后，大学毕业生数量快速增长，官方公布的大学生就业率则呈现下降趋势，大学生就业难引起了社会各界的广泛关注。许多人认为大学生就业难已经成为一个十分严重的社会问题。其实，统计数据所揭示的大学生就业难需要具体问题具体分析。

(一)统计数据确实在一定程度上反映了大学生就业难

高等教育大众化的快速推进，大学生数量急剧增加，大学生就业形势发生了逆转。从《中国青年报》等多家官方报刊杂志刊登的各年度大学生就业的相关报道看，大学生就业难出现了从低端的高职高专逐步向本科、研究生上移的趋势。这种趋势在一定程度上反映了大学生就业难是客观存在的事实。大学生就业市场快速由卖方市场逆转为买方市场，用人单位普遍提高了对人才的吸纳规格，从而加剧了横向学历和纵向学历意义上的高端人才对低端人才的挤压效应。上海目前实行的打分制度则是一个现实注脚。它造成了“985”高校积分超过71分的本科生才能进入上海，研究生则可以获得准入资格。这必然激发人们更加努力去接受更高层次的教育，从而大大提高高层次人才的产量，加大高层次教育接受者的教育成本，提高回报预期，并造成教育过度性失业现象的产生和加剧。

值得指出的是，高等教育大众化与日益飙升的学费纠缠在一起，而在我国不同区域就业所获得的比较收益相差较大。为了获得必要的教育回报，学生主要把就业目光投向经济发达地区，甚至对正在崛起的较为发达城市和欠发达地区的省会城市的关注和了解都不够，这客观上造成大学生就业区域狭小，就业机会偏少。甚至一些毕业生在就业过程中自设藩篱，只盯着大城市、大机关、大企业，非高薪不去、非大企业不选、非省会城市不进。事实上，2001年到2007年的七年间，我国的经济社会发生了很大变化。七年间全国的房价上升“神速”，物价水平显著上升。与生活成本上升相比，大学生的薪酬水平并没有显著提升。以上海为例，据媒体测算，2007年一个无房大学生要维持基本的生活水平，每月开销大概需要2 000元左右，还不包括偶尔打打牙祭、医疗、娱乐等费用，而在上海安家置业更是一个“遥不可及”的梦想。2007年某人力资源网站公布了全国应届毕业生当年税前现金收入市场平均水平：2005年，28011元；2006年，26 758元；2007年，24 852元。面对求职的竞争压力，研究生的薪酬期望与本科生的差距已经不大。30％的毕业研究生选择了1500元以下的薪酬期望，这个比例甚至高于全部调查人群的整体比例。研究生与本科生薪酬期望差距的缩小无疑进一步反映出大学生就业形势的变化。

(二)统计数据所掩盖的大学生就业真相

我们也要注意，大学生就业形势并不像媒体炒作的那样严重。不妨举例来说明：2003年9月1日公布的应届高职毕业生就业率为55.7％；2004年2月29日报道的2003年底高职毕业生就业率达到87.6％，两者相差31.9％。这31.9个百分点产生于8月－12月的时间差，而这一现象实质上反映了两种不同的就业思想，即计划经济时期的统招统分和市场经济时期的自主择业。

其一，计划经济时期，毕业生按计划统一分配，6—7月份公布分配结果，7—8月份大学生到单位报到，就业时间整齐划一，似乎不存在失业问题；市场经济时期，实行自主择业，双向选择，大学生就业存在较大时间跨度。其二，计划经济时期，统招统分，政府要对每个毕业生的就业负责，招生和就业是一个看似分离、实际统一的过程；市场经济时期，采取大学生自主择业。尽管政府仍然有责任为毕业生开拓就业渠道，努力提高毕业生的就业率，但不可能也没有必要为每个毕业生安排工作。在这种背景下，还沿用计划经济时期的就业统计方式，必然使统计数据所反映的“事实”和大学生实际就业状况存在差距。

(三)寻找还原大学生就业状况真相的对策

正如联合国教科文组织在1998年世界高等教育大会的有关政策性文件中指出的那样：随着高等教育和劳动市场关系的发展变化，“学历或学位一工作”已经不再适应社会现实的状况。高等教育培养未来的毕业生不仅是求职者，而且还应该是成功的企业家和就业创造者。对于当前我国高等教育大众化过程中出现的统计数据所反映的大学生就业难的真问题，需要切实采取相应对策来解决。首先，要切实提高高等教育质量，以真正满足社会当前和长远的人才需求。其次，要注意高等教育发展速度与社会发展相适应，合理安排社会需要的各种人才比例，以实现层次和类型不同的各种毕业生都能做到适销对路。其三，必须注意培养毕业生适应不断变换工作的能力，具有更新知识和学习新技术的能力。此外，高等教育服务的职能要与终身教育联系起来，以便不断地为大学生的职业发展和职业转换提供支持。

对于统计数据掩盖的就业真相，要注意改变计划经济时期所采用的统计思路，采取与市场经济相适应的统计技术。在统计时间上适当后移，在统计标准上要对就业重新界定，以更好地把握大学生就业的真实情况，科学地制定相关政策，更好地引导高等教育为社会提供更多、更适用的高级专门人才。

三、转变就业观念促进大学生就业的真假命题

大学生就业难确实与相关主体的就业观念相关联。从这种意义上说，某些就业观念在一定程度上加剧了大学生就业难的局面。换句话说，某些不合适的就业观念影响了大学生的顺利就业是一个真实的存在。

(一)某些就业观念影响了大学生就业是一个与事实有着较好吻合度的真命题

面对日益庞大的大学生队伍，社会对大学生的吸纳能力的增长速度跟不上大学生总量增长的速度，这是造成大学生就业难的主要原因。在这种背景下，大学生在分割的劳动力市场中必然面临着日益激烈的竞争；这种竞争会使他们的相对工资收入下降，并有部分人会渗漏下来从事无需接受高等教育就能胜任的工作。在这种现实面前，大学生需要转变就业观念，要有骑驴找马的心理和行为准备，

或者从就业者向职业创造者转变的观念和行动。此外，政府、社会、教育主管部门、高校和用人单位都需要在吸纳人才和使用人才方面作相应的观念转变。政府有必要认识到尽管政府不需要为每个大学生安排具体工作，但仍然有义务制定科学合理的就业政策，提高社会对大学生的吸纳水平；对社会而言，认识到大学生是国家的宝贵财富，大学生就业不足对人力资源会造成极大浪费；对教育主管部门而言，实现高等教育的合理分工和定位，合理控制大学生的培养规模，促进大学生的适销对路，是保障大学生充分就业的重要前提；对高校而言，提高大学生的质量水准和就业与创业能力，是缓解大学生就业困难和就业不足的现实路径；对大学生而言，要认识到优秀人才对社会发展所具有的重要意义，自觉刻苦学习，并做好成为社会精英需要在社会上经受磨炼的心理准备。

(二)转变就业观念成为借口会影响大学生就业难问题的深度解决

值得指出的是，人们在言说转变就业观念时，常常是要求大学生转变就业观念，其言下之意实际上是要求大学生安于甚至满足于从事工作环境差、经济回报低和升迁机会少的工作。事实上，大学生在就业压力下，就业观念转变比较快，因为生存的逻辑优于发展的逻辑，相当多的大学生在自觉和不自觉中已经把转变观念转化为低就的实际行动。这确实在一定程度上缓解了大学生数量快速增长与社会提供的相应岗位增长相对不足的矛盾。

与此同时，由于受文化资本、社会资本、经济资本和权力资本等的复合影响，以及经济社会发展的波动性和公共政策调整等因素的影响，来自不同家庭背景、不同专业、不同学校、不同学历层次的大学生在实际就业过程中的机遇和状况千差万别。据《中国青年报》2006年12月11日报道，对2005年江苏省8所高校的600多名文、理、工科毕业生的就业调查发现，超过半数的大学生认为父母的社会关系在找工作中很重要，通过父母的社会关系找到工作的大学毕业生占调查总数的27.2％。而认为父母社会关系不重要的学生仅占13.6％。这一信息让人十分不安，它表明官场正在成为孩子就业的“道场”，家庭背景已成为孩子们就业的重要筹码。

因此，我们不能忽视一个基本事实：在就业观念的转变过程中，大学生形象矮小化，收入民工化，社会利益表达他者化，都必然影响大学生对自我利益的合理主张，容易丑化大学生的社会形象。所谓大学生形象矮小化是指大学生由昔日的天之骄子演变成为一个几乎让媒体和社会产生同情意味的弱者形象；大学生收人民工化是指大学生收入呈现不增长甚至下降趋势，其所受过的教育年限对其经济回报出现负贡献、零贡献或贡献很弱的局面；社会利益表达的他者化是指大学生的形象塑造或者利益表达都是社会媒体、官方或研究者所代言的，不是大学生自觉和自愿的表达。大学生的这种尴尬地位与社会上的相关主流观念或舆论有着较强联系，尽管这种观念或舆论可能对大学生有着关怀的善意，但其消极社会影响客观存在。

(三)形成正确就业观念的策略

不管是解决观念性因素影响大学生就业的真命题或假命题，都可以通过引导和形成良好的观念来促进大学生良性就业。为此，有必要达成以下共识：首先，社会经济的持续有效发展是吸纳大学生的持久社会动力，它会扩大主要劳动力市场的容纳量从而有效破解大学生就业难。其次，我国高等教育大众化与青少年人口高峰存在部分叠加，大学生因为其特殊社会位置而更容易被人关注。随着人口增长高峰的逐步消退，大学生就业难问题肯定会缓解。其三，要动员全社会力量来帮助解决大学生就业问题。因为社会对大学生提供的合适岗位不足会造成部分人大材小用或劳动时间不足，导致人力资源浪费，影响社会功能的合理发挥。其四，不能否认大学生需要获得必要经济回报的正当性和合理性。正如ALEX THIO所言，人们对从学校获得的教育和技能的重视并非由于自身对知识和技能的热爱而是寄希望于把这些知识和技能转化成好工作和赚更多钱。

此外，要把合理的观念转变为相应的行动，需要相关主体协同努力。国家、用人单位、培养单位、个人、社会都要转变观念，并采取有利于大学生就业的行动。首先，要扫除大学生就业的路径性障碍。自2006年以来，事业单位用人普遍落实“用人必考”的制度。由于各地实际情况千差万别，各地考试时间不固定，形式不统一，标准不确定，拉长了求职时间，增加了求职成本和求职中的变数，这实际上已经成为毕业生就业的一个路径性障碍。其次，要杜绝用人上的地方保护主义。在大学生就业形势比较严峻的背景下，一些省市出台政策以解决本地生源毕业生就业为己任，提高外地生源毕业生的准入门槛，严重排斥外地生源毕业生。一些地方的教育局实际上承担了民政局的义务，迫于压力以更多地吸纳本地生源毕业生就业的方式为地方社会稳定作贡献。这种保护主义立场会产生择劣效应和造成大学生就业的不经济。其三，要理顺人才消费与人才储备的关系。人才战略储备对企业和国家都极为重要，没有高学历人才储备，就没有发展后劲。

可以肯定地说，大学生降低就业期待水平只是权宜之计，转变就业观念决不能简单要求大学生降格以求。社会和个人都要努力创造良好环境，让大学生努力成为白领，让大学生集中就业的行业成为职业地位上升的朝阳行业。

责任编辑　刘传红　燕祥

作者：彭拥军