独立审计质量因素论文

2022-04-19

摘要：随着审计失败案例的不断涌现，审计质量越来越受到广泛的重视和关注。审计人员如何提高审计信息质量，己成为审计实务界和理论界不可回避的重要问题。而审计信息质量的保证和提高涉及诸多方面的因素，本文对审计信息质量的观念进行归纳，并从审计信息的产生过程研究分析了审计信息质量的影响因素，主要包括审计主体因素、审计客体因素和审计行为因素。下面小编整理了一些《独立审计质量因素论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

独立审计质量因素论文篇1：

审计质量与审计师任期研究

摘要:由同一家会计师事务所连续多年对同一个客户进行审计,既可能产生提高独立审计质量的积极影响,也可能产生降低独立审计质量的消极影响。因此,不能简单地得出会计师事务所任期的延长会提高独立审计质量或者会降低独立审计质量的结论。特别是在我国,必须具体分析实际情况,并建立起适当的约束机制,以找到合适的会计师事务所任期,从而更好地达到提高独立审计质量的预期目的。

关键词:会计师事务所任期;独立性;审计质量

文献标识码:A

1 问题的提出

美国《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后,审计任期与审计质量的关系就引起了越来越多的关注。而近年来,世界范围内连续发生了一系列上市公司进行会计欺诈、作为公司审计师的会计师事务所出具不实审计报告的事件,严重损害了投资者的利益,动摇了公众对证券市场的信心,并引发了注册会计师职业出现严重的诚信危机问题。安然事件的爆发还直接导致具有近90年历史、声誉卓著的安达信会计公司黯然退出注册会计师职业的世界历史舞台。人们在剖析和反思注册会计师没有发现和披露上市公司会计欺诈、从而发生审计失败的原因时,时常提到的一个因素是,会计师事务所任期过长、引起审计质量低下。根据以上的一些现象,有些人就提出了应强制实行审计师的定期轮换制度,即每隔几年必须更换审计某一客户的会计师事务所。

以此又引起相关的核心问题则是:审计任期增加会损害审计质量吗?如果会,是如何损害审计质量的如果不会,又是为什么呢?

2 分析问题

问题的争论点主要集中在审计任期的增加是否损害审计质量。而在影响审计质量因素中,最关键的一个因素就是审计师的独立性。根据以下分析表明,审计任期增加可能会损害审计独立性,也可能会提高审计独立性。

2.1 审计任期增加损害审计质量

一种普遍的观点是,随着审计任期的增加,审计师可能会与客户有关人员如董事长、总经理或财务总监等建立起越来越密切的关系。在给定的处罚风险下,审计师与客户之间的密切关系可能会增加审计师对客户的信任从而使得审计师在无意间丧失诚实公正,变得不够谨慎。同时,审计师与客户之间的密切关系也会增加审计师与客户相互勾结的可能性。另一方面,在审计师初次接受委托时,审计师可能会比较愿意纠正前任审计师的一些疏忽或错误,而随着审计任期的增加,审计师的纠错意愿可能会下降,因为纠正自身在以往审计中的错误或疏忽可能会给自身信誉带来不利影响。

Donald和Gary(1992)采用了DeAngelo(1981)对审计品质的定义。该定义中审计人员的独立性是作者研究的重点。作者通过采用Gujarati(1978)的一套独立性变量转换方法,给审计品质赋予一个分值来表示审计品质的高低。独立性越高,审计品质越高;独立性越低,审计品质越低。在对审计品质与审计任期进行回归模型检验后,作者发现,随着审计任期的增加,会计师事务所对于一些财务健康的、审计费用占事务所审计收入比重大的客户会越来越依赖。在与客户发生分歧的时候,会因为害怕失去客源而约束了自身的行为。并且这种行为随着客户的不断壮大,审计费用的不断提高而越来越无法加以控制。如此以来,审计的独立性将严重的受到影响,从而损害到审计品质。因此,审计品质与审计任期负相关。

刘启亮(2006)以中国证券市场上1998年至2004年的上市公司为样本,采用操纵性应计利润作为审计品质的替代变量,分别对代表了管理当局盈余管理空间的操纵性应计利润的绝对值、管理当局正向盈余管理空间的操纵性应计利润正值和负向盈余管理空间的操纵性应计利润负值进行分析。研究发现,在控制了其他变量的影响后,审计任期与审计品质显著负相关,即随着审计任期的延长,上市公司盈余管理的空间越来越大,审计品质越来越差;研究还发现,以5年作为分界点,长审计任期样本的操纵性应计利润相较短审计任期样本的操纵性应计利润偏差要小,该结果说明了长审计任期样本的审计品质要比短审计任期样本的审计品质要高。

鉴于以上几方面原因,我们提出审计任期越长审计独立性就越低相关的研究假说,即:审计任期越长,审计独立性越低。

2.2 审计任期增加会增强审计独立性

随着审计师任期的延长,审计次数的不断增加,审计人员将能更深入地了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等,从而更好地鉴别客户会计报表的风险,采取有效的审计程序、搜集适当的审计证据,最终有利于提高审计质量。与此同时,审计人员的审计效率也会不断提高,投入的审计人力可以相对减少。相反,如果审计师任期较短,就不可能充分掌握客户的基本情况和真实的财务会计状况,从而也就无从保证审计的质量;而且,审计师任期缩短,则意味着客户更加频繁地变更负责审计的会计师事务所。审计人员虽然可以和客户的前任审计师进行沟通,但事实上前任审计师的经验是很难直接传授的,也是很难充分分享的。

James.N.Myers,Linda.A.Myers和Thomas.C.Omer(2003)以美国证券市场1988至2000年间的公司为样本,使

量审计品质的替代变量,对审计品质和审计任期之间的关系进行了实证研究。该研究采用两组数据,一组数据为审计任期长达5年以上的审计客户样本。另一组数据为审计任期不足5年的审计客户样本。作者对两组数据采用主观应计利润和总应计利润的绝对值以及它们的正负样本值进行检测。实证结果发现,采用绝对值样本的数组审计任期系数显著为负,采用正负样本值的数组审计任期系数都显著为主观应计利润或总应计利润值的异号。

该结果说明审计任期越长都就越能纠正盈余管理的偏差,公司正向盈余管理的程度或负向盈余管理的程度都随着审计任期的延长而减小,审计品质越来越好。因此,审计品质与审计任期成正相关的关系。

沈玉清、戚务清和曾勇(2006)针对我国和其他国家采用审计强制轮换制度的现象,对审计品质与审计任期的关系进行实证检验,验证是否过长的审计任期会损害审计人员的独立性,从而导致审计品质的降低。作者采用了利用操纵性应计利润和非经常性损益两个指标作为审计品质的替代变量,运用单变量检验以及多元回归分析的方法,对强制轮换制度的执行效果进行检验。实证结果表明:按规定进行审计人员强制轮换的公司,实行轮换后盈余管理的程度更大,审计人员更加无法抑制公司进行盈余管理,审计品质变低;而对于没有实行轮换的公司,在盈余管理的程度上并没有显著的变化,审计品质基本不变。比较了进行强制轮换后和没有进行轮换的公司,作者认为,随着审计任期的增加,审计人员的独立性并没有显著的变差,而一旦更换了审计人员,审计人员的独立性将显著的受到影响,因此审计品质在一定的审计任期内与审计任期正相关,之后趋于稳定。

因此随着任期的增长,审计的独立性也就越高。

2.3 分析结果

从前述的理论分析可以看出,审计师任期对审计质量的影响是多样化的。实际上,也缺乏很充分的有关审计师任期与审计质量间关系的实证证据。因此我们认为,不能简单地得出审计质量和审计师任期是正相关还是负相关的结论,也不能主观地提出延长还是缩短审计师任期的政策建议;恰当的对策应当是采取措施,以力争发挥审计师任期长的积极作用而降低其对审计质量的消极影响。

参考文献

[1]沈玉清,戚务清,曾勇.我国审计师强制轮换制度有效性的实证分析[J].审计研究,2006,(4):50-59.

[2]刘启亮.事务所任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].审计研究,2006,(4):40-49.

[3]James.N.Myers,Linda.A.Mayers,Thoma.C.Omer.Exploring the Term of the AuditorClient-Relationship and the Quality of Earnings:A Case for Mandatory Auditor Rotation[J].TheAccounting Review,2003,(178):779-799.

[4]陈信元,夏立军.审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究,2006,(1):44-53.用修正的琼斯模型计算主观应计利润和总应计利润作为衡

作者：梁岩

独立审计质量因素论文篇2：

关于审计信息质量的影响因素分析

关键词：审计信息质量影响因素分析

一、审计主体素质

所谓审计主体，是指在审计活动中主动实施审计行为，行使审计监督权的审计机构及其审计人员。审计主体贯穿着审计信息产生过程的始终，对审计信息质量起着决定作用。

（一）审计人员分析。审计人员能否准确恰当的将审计技术与审计客体联系起来并将其付诸实施，取决于审计人员的认知和能力。由于经济活动的动态发展性与审计人员知识结构的相对稳定性之间矛盾的存在，审计人员的认知能力是相对滞后的、有限的，这就决定了审计人员对经济活动的审查监督不可能总是恰如其分的。审计人员按照自己对审计技术的理解行使审计，相对不完备的理解与客观的经济活动相互结合，必然会造成审计主体的产品——审计信息的不完备性。同时由于审计人员具有差异性、复杂性等特点，其对同一经济活动实施审计行为的结果也是多样的、互异的。所以说，审计人员认知与能力的有限性是客观存在的，也是不可避免的，我们只能减少却不能消除这种由于有限性而造成的审计信息失真的风险。

（二）审计主体组织结构分析。审计主体组织结构是指审计主体的组织机构及人员配备方式。审计组织结构的类型将直接影响审计信息的配置及其利用效率。面对复杂多变的审计环境，灵活、扁平化的组织结构类型能快速而经济地适应审计环境的变化，即具有高效的柔性，有利于确保审计质量，所产生的审计信息科学有效；而僵化、垂直式的组织结构类型则对审计环境的变化反应迟缓，其柔性能力较低，无法确保审计质量。审计机构是为了完成审查监督经济活动使命将审计人员所作的系统性安排，审计机构是拥有共同目标的审计人员的集合，通过不同的职责分工和协调来实现目标。审计信息的形成是一种集体行为的过程，通过审计人员的积极参与、有效协作，将凌乱的、无序的信息进行整理、整合，从而得到规范的、有序的审计信息。审计机构作为信息“产品”的生产机构，其人员分工和协调的效率直接制约影响着审计信息的质量。

二、审计客体信息质量

所谓审计客体，是指审计活动中被动接受审计行为，配合审计监督的单位和个人。审计客体是审计行为的接受者，其本身也是影响审计信息质量的重要因素。首先，审计客体的思想端正与否制约着审计信息质量的高低。相对于审计主体来说，审计客体掌握着丰富的信息，审计主体相对于审计客体是信息不对称的。由于审计客体的利己性客观存在，当审计主体对审计客体实施审计行为时，审计客体有可能提供虚假审计信息，或是销毁证据，或是遮短扬长，由于审计客体对审计主体的不支持，本身提供给审计主体的原始审计信息就是不全面的，甚至是虚假的，这就给审计主体搜集审计证据带来了许多困难，人为地增加了审计信息的风险性。其次，审计信息客体本身的组织次序也影响着审计信息质量。审计客体本身就是审计原始信息的生产机构，而审计原始信息是审计信息的基础，只有真实可靠的审计原始信息通过审计人员的整理、综合、分析，才有可能产生科学的审计信息。由于审计原始信息是审计客体各个子系统的相互协作、有效配合的结果，各个子系统是否合理配置、协调机制是否健全，都将影响到审计原始信息的质量，从而进一步影响审计信息的质量。因此说，审计客体的组织次序与审计信息的质量密切相关。

三、审计行为过程

审计行为过程主要由制度性和技术性因素组成。审计行为过程是连接审计主体和审计客体的桥梁，是影响和制约审计信息质量的主要因素。

（一）制度性因素分析。所谓制度性因素是指审计过程中所运用的审计工作规范、相关约束和惩罚机制、执业环境，是审计工作的外围制度安排，其安排合理与否将直接决定审计的实施效果。其主要内容应该包括：公司治理结构、法律责任、客户的正直性、审计规范、会计师事务所组织形式、理论体系等。

1.公司治理结构方面。通过完善的公司治理结构能够塑造真正的审计需求者，从而防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各利益相关者的基础。反之，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局。委托人与被审计单位的同一性导致会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于被动地位，很难做到真正的独立，从而使审计信息质量无法得到有效保证，是决定审计信息质量高低的关键因素。

2.法律责任方面。从注册会计师的角度来看，在给定相对严格的执业环境和较高的违规成本的前提下，高审计质量会降低其可能承受的法律风险。相反，如果注册会计师预见违规成本高，他的理性行为应当是提高审计质量以尽可能降低法律风险。但是，由于我国独立审计质量保障机制存在严重的缺陷，即民事赔偿机制对会计师事务所和注册会计师承担审计责任的经济约束缺乏刚性和力度，因此他们就有可能在竞争中迁就客户甚至与客户合谋，从而影响审计信息质量，无法确保审计信息的真实有效性。

3.客户的正直性方面。从信息经济学的角度看，注册会计师与被审计单位管理当局所获得的信息是不对称的。由于被审计单位管理当局的利己性使他们有可能对审计采取消极的态度，或是提供虚假审计信息，或是销毁证据，或是扬长避短，因此提供给注册会计师的原始审计信息就具有不全面性和虚假性的特征。这就给注册会计师搜集审计证据带来了许多困难，人为地增加了审计信息的风险性。一般来说，正直的客户提供的财务报告可信度比较高，注册会计师的审计执业风险也可有效地降低到社会各界能够接受的期望值。

4.审计规范。审计规范是对审计行为的规范，是审计行为的一种约束与引导机制，包括审计职业技术规范、道德规范和法律规范三部分，具有强制性。审计行为应严格遵循审计规范的刚性要求，即严格按审计准则和审计标准组织处理审计事项等审计活动。当审计环境发生变化时，审计行为的范围不能超出审计刚性的范畴，要受审计刚性的约束。审计法规作为审计的“游戏规则”，是各方面利益主体相互博弈的结果，是一种人为的规则。当制定出的规则存在漏洞时，具有“理性人”特点的审计行为主体就会充分利用这一漏洞为自己服务。这种客观存在的缺陷将在一定程度上影响审计信息的质量。

5.会计师事务所组织形式方面。会计师事务所的组织形式不同，其责任与风险也是不同的。我国会计师事务所大多采用有限责任制。虽然有限责任制会计师事务所的注册资产要高于合伙制会计师事务所，但其承担的责任远远小于合伙制会计师事务所，根本起不到防范风险的作用，不利于增强有限责任制会计师事务所出资人及注册会计师的法律意识、风险意识和道德意识。

6.理论体系。理论来源于实践，理论的最终目的是指导实践。理论必须符合客观实际的规律，必须与客观实际的发展相一致。审计理论作为指导审计活动的基础，贯穿于审计活动的始终，其成熟与否影响和制约审计活动的开展，并最终影响审计信息的质量。

（二）技术性因素分析。技术性因素是指注册会计师在审计中的手段、策略、技巧等因素。审计是一种专业性很强的工作，为了完成一定的审计任务，充分发挥审计的职能，必须针对不同的审计对象和任务灵活运用各种审计方法。审计工作实质上是各种审计方法的集合。不同审计方法的运用，不同审计方法的组合都将在一定程度上影响和制约审计信息的质量。只有针对特定审计任务的目标，本着目标牵引的原则，充分利用各种方法手段，使其成为一个相互联系、相互制约、相互补充的完整的方法体系，才有助于科学有效的审计信息的产生。

1.专业知识。专业知识是审计人员从事审计工作的基础，具体包括文化、经济、法律与审计知识等。各个部分知识的深度、广度及比例决定了审计人员素质的高低。相同条件下，审计人员的专业素质与其鉴别分析能力成正相关关系，审计人员熟练、恰当地将专业知识应用于具体审计是产生合理、科学审计信息的关键。

2.注册会计师的执业经验及职业判断。如果审计小组成员有着丰富的执业经验，就可以在搜集一定量审计证据的同时判定客户是否存在故意调整账务的问题。而执业经验的缺乏通常会使注册会计师“只见树木不见森林”，只看表面不见实质，一方面会浪费大量的审计成本，另一方面也容易形成错误的审计意见。值得注意的是，无论注册会计师的执业经验多么丰富，也不能替代应有的审计程序和忽视应有的职业谨慎，否则一旦引起法律诉讼，注册会计师及会计师事务所很难维护自身的合法权益。S

参考文献：

1.范伟，杨少春.审计信息质量的决定因素［J］.合作经济与科技，2004，（16）：58-59.

2.约翰·海普.审计质量和经济结构［J］.会计研究，2002，（6）.

3.房巧玲.中国审计市场效率研究［M］.北京：经济管理出版社，2006.

4.李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离［M］.上海：上海三联书店，2000.

5.雷光勇.审计制度安排与企业契约机制运行［J］.审计研究，2003，（6）.

6.李玉平，李善雨.关于影响独立审计质量因素的思考［J］.莱阳农学院学报，2006，（2）.

作者：唐卫宇

独立审计质量因素论文篇3：

我国CPA审计质量影响因素探讨

【摘要】审计质量作为影响投资者决策、增强投资者的信心和维护证券市场稳定的重要因素，更是在独立审计工作中扮演着至关重要的角色。本文首先就业内审计现状进行了简单概括，其次对众多审计质量影响因素进行定性和定量的分析，最后基于以上分析结论，提出了一些有针对性、可参考性的建议。

【关键词】注册会计师审计审计质量影响因素

自注册会计师审计制度产生以来，人们便开始关注审计质量。2001年的安然事件将注册会计师审计带入到大众的视线当中；此后，我国的证券市场也陆续曝光了很多上市公司财务造假、舞弊的丑闻，会计师事务所的审计质量和注册会计师审计的独立性也因此颇受质疑，注册会计师审计的公信力与声誉也受到前所未有的冲击，人们开始关注审计质量问题，更多的专业人士和学者投身到对注册会计师审计质量影响因素的研究与分析中。人们对审计质量的关注重点也随着社会经济的发展不断变化，其研究方向、研究内容和研究方法也各不相同。本文在前人对审计质量影响因素研究的基础上，将大部分因素分类汇总之后进行比较，进而得出其重要程度，从而有针对性地提出完善对策，以进一步提高审计质量。

一、我国注册会计师审计质量现状概述

审计质量的好坏很难及时发现，但是我们可以从相关监管部门对注册会计师审计工作进行的审计工作质量检查公告中看出我国审计市场的整体审计质量情况。我国对注册会计师审计市场的监管部门主要由国家审计署、中国证券监督管理委员会、中国注册会计师协会和国家财政部构成。本文旨在对证监会和注册会计师协会公开披露的关于事务所执业质量的检查和处理情况的信息进行统计分析，在一定程度上反映了我国事务所独立审计质量的现状。

1、证监会处罚公告

证监会是我国证券市场的主要监管部门，对具有证券、期货执业资格的会计师事务所和注册会计师进行监管。在证监会的网站上，能够看到证监会公开披露的关于事务所执业过程中出现的问题以及处理情况。本文整理了2010—2015年在中国证监会网站上对外公布的对事务所的相关处罚公告，并将这几起典型事件推而广之进一步揭示审计工作中存在的问题，具体统计如表1所示。

在证监会处罚决议书中提到的审计失败案件中的处罚原因，我们可以总结为审计过程中出现的问题，以此来展示审计现状。

2、中注协行业检查通告

为保护社会公众利益，加强注册会计师行业自律监管，提高会计师事务所、注册会计师的职业素质和执业质量，中国注册会计师协会制定了《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》，并于2008年4月印发，这一制度的印发标志着注册会计师协会行业质量检查的开始。本文选取中注协从2010年至今的行业检查报告并进行相应整理以反映而今的审计现状，整理结果如表2所示。

由上述情况可知，部分会计师事务所和注册会计师未严格执行审计专业标准，对被审计单位会计报表的合法性、公允性披露缺乏应有的职业操守，审计结论出现偏差，甚至有些审计报告严重失实，尤其是致使一些上市公司会计信息严重失真的问题未被充分披露，给广大投资者造成了严重的误导。

二、注册会计师审计质量影响因素的定性分析

审计是由于社会经济不断发展而产生的一种服务，所以处于社会环境中的审计会受到来自社会各方面因素的影响。审计具有隐蔽、模糊、主观、系统性、多义性和社会性等特征，因此审计质量是受到各种因素作用的结果。本文将审计质量的各种因素概括为以下三个方面。

1、注册会计师方面

（1）职业能力差异。注册会计师在进行审计工作时，不仅需要大量的专业知识进行财务信息的识别和整理，更需要对被审计单位的财务信息进行分析和判断。正确的分析判断则需要注册会计师具有一定的专业知识、丰富的工作经验和应有的职业谨慎。近年来，随着社会主义市场经济的不断发展，被审计单位业务日趋多样化和复杂化，国家出台及修订的法规制度越来越多，对注册会计师能力的要求也越来越高，因此注册会计师的能力差异直接影响到审计的质量。

（2）职业道德水平。职业道德对审计质量的影响也至关重要，一位注册会计师如果没有良好的职业道德就很难保证有良好的审计质量。注册会计师出具的审计报告是投资者判断一家公司是否值得投资的重要依据，注册会计师的道德水准如何是关系到整个行业能否生存和发展的大事。如果注册会计师在执业过程中缺乏应有的事业心、责任感，甚至丧失了应有的职业道德，主动为客户出谋划策，编制、出具虚假或不实的审计报告，将会给股民社会带来严重影响。

（3）工作满意度。审计人员工作满意度在一定程度上也影响着审计质量。注册会计师对工作不满意的程度越高，越有可能压缩必要的审计时间，在实施审计工作的过程中就越有可能倾向于机械地执行审计程序。审计人员工作积极性降低，进而导致工作效率和效果低下。因此，工作满意度也是影响审计质量的因素之一。

2、会计师事务所方面

（1）会计师事务所组织规模。一般来说，规模较大的会计师事务所提供的审计质量更高一些。与规模小的事务所相比，大规模的会计师事务所独立性比较好，且受外界的监督较小事务所更多，更重视自身的信誉。大规模的事务所在专业人才的储备及人员培训上较小事务所有更多的优势。由于行业经验丰富，大规模的事务所审计流程设计较小事务所也更完整。因此，相较于小事务所，大规模的事务所审计质量控制更严格，审计质量也更高。

（2）审计收费。会计事务所审计收费高低也会影响审计质量。如果事务所审计收费较高，表示其愿意承担较高的审计风险，因此而丧失独立性的可能性较大。如果收费较低，会计师事务所为了减少成本，会减少人员投入或者减少审计工作时间，从而降低了审计质量。

（3）向审计客户提供非审计服务。注册会计师同时向客户提供审计服务和管理咨询服务，就会在一定程度上影响注册会计师本质上的独立性。对投资者来说，会计师事务所提供审计服务的同时又提供管理咨询服务已违背了注册会计师审计独立性的要求。

（4）事务所对客户的依赖性直接反映了事务所的独立性。会计事务所对客户的依赖性越高，事务所的独立性就越低。事务所只有独立于被审计单位和有关部门，才能以客观、公正的态度进行审计，发表恰当的审计意见，获得公众的信任。会计师事务所作为客观的第三方，最重要的特征就是保持独立性，如果事务所丧失了独立性，就会加剧原有的信息不对称，从而使审计原本的目的发生偏离，导致审计质量下降。

3、被审计单位方面

（1）公司治理结构。现代企业制度中的公司治理结构是最重要的组织结构之一，公司与利益相关者之间的关系就是由其进行协调的，通过制衡各方权力的方式，使得公司里每个部门中的工作人员做好本职工作，最终达到更长远发展的目标。公司治理结构对公司内部利益相关者关系的协调体现在，对各级员工的激励和对高管层的监督，这一组织结构的构建能减少管理层在注册会计师审计过程中的过分干预，保证外部审计的独立性，以此保证较高的审计质量。同时，具有有效治理结构的公司趋向于选择高质量的审计服务，以便更公允地反映企业的财务状况。

（2）公司内部控制。以帐项、制度和风险导向为基础的审计大致构成了审计发展历程。最初以帐项为基础的审计形式实质上只是对被审计单位的财务信息进行整体审计，动作发生在事后。随着经济的发展，以制度和风险导向为基础的审计形式陆续产生，该审计形式要求与被审计单位财务报表有关的内部控制也要被包括在审计范围中，由审计人员对被审单位的内部控制是否持续运行且有效进行判断。审计人员制定的审计计划的范围、时间和性质会受到判断结果的直接影响。所以审计人员必须更多关注被审计单位的内部控制，根据对风险评估的结果，制定恰当的审计计划并严格执行。

（3）公司财务状况及异常风险。当被审计单位遇到潜在的或现实的财务困难或风险时，被审计单位必然会有掩饰或粉饰财务状况的动机，在这种情况下，客户的财务数据舞弊现象会大大的增加，相应地审计风险也会增加。因此，审计人员应该着重关注被审计单位的整体情况和财务状况，尤其关注存在财务风险的事项，并对其进行严格谨慎的判断和评价以保证审计质量。

三、注册会计师审计质量影响因素定量分析

基于以上理论分析，本文试从注册会计师角度出发，以问卷调查的方式对审计质量产生的影响因素进行分析，从而推断出各审计质量影响因素在审计工作实施过程中的重要程度。

1、问卷设计

（1）调查对象。本次问卷调查对象选取的是信永中和会计师事务所、瑞华会计师事务所和上海立信会计师事务所在职的30位注册会计师。

（2）调查内容。问卷将影响审计质量的因素分为审计主体、审计客体和审计环境三个大类，并在审计主体中将审计人员和会计师事务所分开来评价，实际上是分为四块内容。四块内容下设3—5个不等的影响因素，在因素的设置上力求细化。在每个影响因素下会有给出的1—5分的五个选项供被调查者选择，以此表达该影响因素在其心中所占的比重。

（3）调查目的。以选取的分别来自三个会计事务所的30位注册会计师的问卷调查结果为样本，统计整理得出各审计质量因素的得分情况，并进行加权平均之后进行比较得出结论。然后，以样本推断整体的方法得出众多的审计质量影响因素在其心中各自所占的比重。

2、调查结果统计

本次调查问卷共发出30份，收回有效问卷27份。对收回的27份有效问卷进行统计整理之后分别求出每个影响因素对应的平均值和最大、最小值以及调查的四大方面的平均值。具体结果如表3所示。

由以上分析我们可以看出，注册会计师方面的平均分数最高，其次是会计师事务所。这里由于样本数据来自会计事务所的注册会计师，所以得出的结论跟大家所熟知的结论有些出入。然而，这也是本文的意义所在，从一个新的角度对审计质量影响因素进行评价，进而有针对性、有侧重地提出改善措施。

3、调查结果分析

根据调查结果我们可以看出，分数最高的是审计人员的个人道德水平和价值观，紧随其后的两个因素所指的都是审计人员的胜任能力。事务所对审计客户的依赖也同样是4分，相对弱一点的是被审计单位的内部控制，其次是公司财务状况及异常风险。对于审计收费、个人特质、非审计服务的提供和公司的治理状况，注册会计师们给出的结论是这些都算不上特别重要。

从分析情况来看，对审计质量影响最严重的还是实施审计工作主体——注册会计师的道德水平、胜任能力和会计师事务所的独立性，其次才是审计客体即被审计单位。

四、提高注册会计师审计质量的建议

综合前文探讨的影响审计质量的各因素的不同重要程度，本文将提出几点有针对性的建议，希望能够对审计质量的改善有所帮助。

1、注册会计师

首先，全面提高注册会计师审计队伍的素质水平，是提高审计质量强有力的保证。只有高素质的审计人员，才有可能做出高质量的审计报告。注册会计师自身一定要有正确的价值观，要做到抵得住诱惑，认真工作，对自己负责，更对社会负责。在执业的同时也要不断充实自己，不能中断专业知识的学习和对以往知识的回顾，只有站在更高的位置才能有可能发现被审单位存在的问题。审计人员贯穿审计过程的始终，因此，提升注册会计师的专业胜任能力和职业道德水平是提高审计质量的基础和关键。对于被审计单位财务存在的异常风险，注册会计师一定要仔细查明，及时做好应对准备。

2、会计师事务所

对事务所来说，最重要的是保持独立性、良好的信誉及实力。会计师事务所可以制定相关的政策和程序，以此确保审计项目组成员以及审计相关人员满足并且遵循独立性的要求。同时事务所应在平时工作中注意对员工的教育，使得注册会计师在实施审计工作时能保持一种正确的价值观，以保证其在实施审计工作并评价其获得的审计证据时能够客观公正，并得出恰当的结论。只有保证审计的独立性，事务所才能保证审计的服务质量，通过不断积累，取得良好的声誉。事务所要重视人才储备及培养，从制度上保障注册会计师的权利义务，减少审计人员执业风险。长此以往，必将提高事务所的实力。

3、被审计单位

对被审计单位来说，其作为审计工作实施的客体，虽然谈不上对审计质量的影响作用最大，但其影响也是至关重要的。对上市公司来说，所有者是报表的直接使用者，因此，有必要保证本公司给出的财务报表基本上是真实可靠的。虽然，问卷结果并没有将公司治理结构纳入影响审计质量的重要因素，但本文认为最根本的改善方法就是完善公司治理结构从而改善内部控制制度，最终达到提高会计信息质量。

针对目前我国公司机构现状，完善公司治理结构必须完善并良好运作股东大会、董事会、监事会和独立董事制度等，使其真正发挥应有的监督作用，制约并防止经营者违法行为的发生，防范财务风险，确保会计数据的真实性和可靠性。其次，提高财务人员业务素质及职业道德水平，加强对财务人员职业培训，使其拥有更强的专业判断能力和更高的道德素质，从而有力保证会计报表的真实性。

【参考文献】

[1] 齐龙：注册会计师审计失败法律规制研究[D].东北财经大学，2006.

[2] 财政部会计司、国库司、监督检查局：中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告[Z].2013-12-16.

[3] 弋会泳：注册会计师法律责任风险对审计质量影响的现状及原因分析[J].新财经，2010（8）.

[4] 汪泳：注册会计师审计质量研究[J].合作经济与科技，2011（2）.

[5] 蔡开雄：注册会计师执业质量差的原因及对策[J].商业经济， 2005（8）.

[6] Simunic DA.The pricing of audit services：Theory and Evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）.

[7] 杨向阳、朱明成：我国注册会计师审计现状及成因分析[J].时代经贸，2008（35）.

[8] 阚京华：CPA审计质量低下的深层成因与对策研究[J].审计与经济研究，2002（3）.

[9] 涂义斌、郭丽：对提高注册会计师审计质量的思考[J].审计原地，2012（5）.

[10] 黄芳琳：我国注册会计师专业胜任能力研究[D].南京财经大学，2013.

[11] 赵波：注册会计师审计质量控制分析[J].商业经济，2012（22）.