国家利益合同法论文

問：为了给孩子陪读，我准备在学校附近租套房子。今天小编为大家精心挑选了关于《国家利益合同法论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

国家利益合同法论文 篇1：

浅析格式条款效力规制

摘 要：随着现代市场经济的发展，格式条款的运用也越来越频繁，在实践中有关格式条款效力的纠纷也发生的越来越多。鉴于格式条款的特殊性，对其效力的判定与规制也应当有别于平等主体所签订的一般合同条款效力的判定与规制。本文即从格式条款的特点出发，简要分析了我国合同法对格式条款效力问题的规定，并以当事人意思自治与公平正义这个原则为标准探讨其合理性与不足。

关键词：格式条款；效力规制；完善建议

随着商品经济的发展，银行、保险、交通运输等各行各业都在广泛地使用着格式条款。格式条款的使用能够加快营业过程，提高经济效率，降低交易成本，从经济学角度来说具有无可比拟的优势。但是由于格式条款具有一定的特殊性，其在实践中产生的纠纷也非常多，因此对格式条款效力的认定与规制应当有别于一般合同条款。

一、格式条款的特点

格式条款在不同国家和地区的法律中的称谓并不相同，法国称“附合合同”，英国称“标准合同”，德国称“一般交易条件”，台湾地区称其为“定型化契约”，我国采用格式条款概念。我国《合同法》第39条第2款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。因此，格式条款是指，由一方当事人为了反复使用而预先制订的、并由不特定的第三人所接受的，在订立合同时不能与对方协商的条款。格式条款具有以下的特点：

（一）由一方当事人预先制订的

格式条款是订约之前就已经预先制订出来的，而不是由双方当事人协商所制订出来的，在制订之时并未征求对方当事人的意见，在订立合同的过程中，不容对方讨价还价，必须接受该条款，否则合同就不可能成立。这是认定是否构成格式条款的最主要的标准。

（二）为了重复使用而制订的

重复使用包括适用对象的广泛性和适用时间的持久性。适用对象的广泛性是指当事人一方将其预先拟定的格式条款适用于与其交易的所有同类交易对象；适用时间的持久性是指在一定期限内多次使用该格式条款，而不是为某一笔或者少量几笔特定的交易而专门拟定的条款。格式条款可以长时间重复使用是其出现的最主要原因，这适应了现代社会交易节奏加快的需求。

（三）内容具有定型化的特点

定型化是指格式条款具有稳定性和不变性，它将普遍适用于一切要与合同拟订者订立合同的不特定的相对人，而不因相对人的不同而有所区别。在格式条款的适用过程中，要约人和承诺人双方的地位也是固定的，而在一般的合同订立过程中，要约方和承诺方则会经常改变地位。

（四）相对人在订约中居于附从地位

格式条款的制订者通常是一些经济实力较强的大企业，有些甚至具有垄断地位，而相对人则是实力较弱的消费者，双方虽然在法律地位上是平等的，但是在事实上实力的不平等，使得相对人在合同关系中处于附从地位。消费者在进行交易时，并不参与协商过程，也别无选择，只能接受其提出的不合理的格式条款，这是对格式条款的效力进行有别于一般合同条款的规制的原因。

二、我国合同法对格式条款效力的规制

我国合同法对格式条款效力的规定主要有以下几条：

（1）《合同法》第39条第1款：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

（2）《合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

（3）《合同法》第41条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

（4）《合同法司法解释（二）》第9条：提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。

（5）《合同法司法解释（二）》第10条：提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款的规定，并具有《合同法》第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。

（一）关于《合同法》第39条第1款的规范性质是合同订立规则还是效力规则，学者间存在着较大的争议

笔者认为不能单纯地将第三十九条第一款断定为订立规则或效力规则，而应从成立与生效两个层面予以综合考量。其中，“采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”无疑是合同订立规则，此条规定为格式条款的制订方增设了两个要约明示原则的特殊要求：一是合理提请相对方注意。格式条款制订方在订约时有义务以合理的方式提请相对方注意订约的相关事项，且该提请注意应该达到合理的程度。二是说明义务。当相对方对条款的理解发生障碍要求格式条款制订方解释时，制订方即应该对该条款做出说明和解释。对“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务”的性质争议最大，笔者认为此条规定应属效力规则。如果格式条款的签订符合一般的合同成立要件及上述提请注意与说明规则，即应当认定格式条款已经成立；如果格式条款制订方违反了该条关于公平原则的规定，则需要判定的问题是该格式条款是否有效。《合同法》第39条第1款并未规定违反该规定的法律后果，因此对于违反该规定的格式条款的效力问题需要通过其他法律条文加以认定。

（二）《合同法》第40条是关于免责格式条款无效的规定

很多学者认为本条与第39条的规定存在矛盾之处：该条规定提供格式条款的一方在任何情况下都不得约定免除或限制其责任的内容，否则该条款无效，而第39条则为免责格式条款规定了两个生效要件，即如果该免责格式条款的制订方依法履行了提示和说明义务及该格式条款内容公平原则，则该格式条款就有效。笔者认为这种观点误解了《合同法》第39条的规定，如前文所述，《合同法》第39条既是合同订立规则，也是合同效力规则。在判断具体的格式条款效力时，首先需要判断的是该条款是否符合一般的合同订立规则及第39条所规定的格式条款订立规则，如果不符合该规定，则该条款未成立，也就无须考虑其效力问题，《合同法》第39条中的效力规则及第40条的规定自无适用必要；如果该条款符合第39条所规定的订立规则，则该条款已经成立，此时需要判断的是其效力问题，如果该条款也符合第39条中的效力规则，则该条款生效；如果该条款不符合第39条中的效力规则，则需要适用《合同法》第40条，判断该条款是否免除了己方责任、加重对方责任、排除了对方主要权利，如果该条款排除的仅仅是对方的一般权利，而非主要权利，则不能断定该条款无效。《合同法司法解释（二）》第10条的规定也佐证了笔者的观点，在适用《合同法》第40条的规定前，必须先适用《合同法》第39条第1款的规定对格式条款是否成立及是否违反公平原则做出判定。

（三）《合同法司法解释（二）》第9条规定了违反《合同法》第39条第1款规定的法律后果，赋予相对人对格式条款的撤销权，完善了法律规范，具有很大的进步意义

但是笔者认为，这条规定仍有失妥当。按照前文分析，《合同法》第39条关于提示及说明义务的规定是合同订立规则，违反了该条规定，则格式条款也就并未成立，未成立的合同条款也就不存在撤销的问题。

三、对完善我国格式条款效力立法规制的建议

（一）应对格式条款效力问题采用概括加列举的立法模式

我国现行立法对格式条款效力问题的规定采取的是列举式的立法模式，这种模式较为具体和明确，便于适用，但是列举的方式并不能穷极一切可能，难免顾此失彼，出现挂一漏万的情况。因此，可以引进其他国家概括加列举的立法模式，首先规定格式条款无效的一般原则，再通过列举的方式，规定格式条款无效的具体情形，而对于其他侵害相对人权益的格式条款则可以规定为可撤销或者可变更条款，赋予相对人以请求撤销权或者请求变更权。

（二）应当明确格式条款效力认定的原则

我国只在《合同法》第39条中规定了，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并没有明确规定在对格式条款的效力进行认定时所应遵循的原则。笔者认为在对格式条款效力进行认定时，应当遵循以下三条原则：

（1）公平原则。公平原则是我国《民法通则》所确定的最基本的民事法律原则，将这条原则运用于格式条款效力的认定则更具有意义。因为能够提供格式条款的一方当事人往往在政治经济实力上具有优势地位，相对方在合同中处于附从地位，加之格式条款的预先拟定性，很容易造成格式条款提供方侵害相对方权益情况的出现。因此在格式条款效力的认定问题上更需要明确公平原则。

（2）倾斜保护格式条款相对方原则。如前文所述，格式条款极易侵害相对方的利益，导致合同权利与义务失衡，因此合同法在规定格式条款效力制度时，应当着重保护格式款相对方的利益，以实现合同双方当事人权利与义务配置的公平，实现合同正义。

（3）尊重当事人意思自治原则。虽然格式条款很可能侵害到相对方的权益，但是不能因此就规定格式条款一律无效，因为格式条款毕竟是现代商品经济发展的必然产物，其存在与发展有其合理性，不能因噎废食。而且一律认定格式条款无效也并不能真正保护格式条款相对方的利益，不排除格式条款相对方为了实现合同目的而愿意放弃一些合同权利的情况的出现。因此，为了更好保护合同当事人的利益，应当尊重当事人的意思自治，在立法上可以赋予格式条款相对方撤销权与变更权，以纠正格式条款所产生的不公现象。

（三）修改《合同法》第39条第1款，增加对法律后果的规定

如前所述，我国《合同法》第39条第1款只规定了格式条款的订立规则与效力规则，并未规定违反这两条规则所引起的法律后果，减弱了该条规定的可操作性，也对法官的审判活动造成了很大的困扰。虽然我国《合同法司法解释（二）》第9条补充规定了“提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”，但是这条司法解释的规定错误地将《合同法司法解释（二）》理解为效力规则而非订立规则，因此并没有考虑到未成立的合同条款根本就没有撤销问题。笔者认为，提示和说明义务是格式条款制订方在合同订立过程中所必须履行的一项义务，未履行这项义务，合同的订立过程即存在瑕疵，该格式条款发生纠纷时，法院可以直接认定该格式条款未成立。但是应当赋予格式条款相对方重新承诺的权利，以补正这个合同订立瑕疵。

参考文献：

[1]王利明.合同法第三版[M].中国人民大学出版社，第95至100页

[2]陈小君.合同法学[M].高等教育出版社，第152至第153页

[3]王利明.合同法新问题研究[M].中国社会科学出版社，第210至第227页

[4]程金洪.论格式条款的效力——《合同法》第39条与第40条之比较[J].中北大学学报（社会科学版），2011年第27卷第4期

[5]郝道明，张响林.论格式条款的效力及其规制[J].长江大学学报（社会科学版），2010年6月第3期

[6]杜景林.合同规范在格式条款规制上的范式作用[J].法学，2010年第7期

[7]杨留强，张云鹏.格式条款效力研究[J].河北青年管理干部学院学报，2011年第6期

[8]谷光曙.格式条款效力的判断[J].湖北第二师范学院学报，2012年3月

[9]张翼杰，郭英杰，史利娟，刘国昱.格式条款的成立及效力[J].理论探索，2004年第2期

[10]乔楠.论格式条款的效力控制[J].法制与社会，2009年5月

[11]谭振亚，胡建.论格式条款之订入合同及其效力[J].河南科技大学学报（社会科学版），2012年4月

[12]曲伶俐.论格式条款的效力认定[J].政法论丛，2000年4月10日

作者简介：

何芳，女，华东政法大学，2012级，研究生教育院，硕士在读，经济法专业金融法方向。

注释：

①《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

②《合同法》第五十三条：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

作者：何芳

国家利益合同法论文 篇2：

格式条款，哪些无效？

問：为了给孩子陪读，我准备在学校附近租套房子。请问，租房时可以签订格式合同吗？哪些格式条款无效？

郭女士（山西运城）

律师意见：我国《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”

《合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”

《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”

【编辑：陈彤】

国家利益合同法论文 篇3：

浅析合同法在保险学中的应用——保险合同

摘 要 本文通过阐述保险合同与一般合同的共性以及其自身的特性，结合保险产品的特点来说明目前我国的保险合同法中所存在的一些问题，以及如何利用《合同法》中的相关条款去解决保险领域的一些争议。

关键词 保险学 合同法 保险合同

《中华人民共和国保险法》自1995年通过并施行后，对我国保险业的发展起到了巨大的规范和促进作用。最新的《保险法》是第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日修订通过的。随着我国经济社会的快速发展，保险业出现了一些新问题，保险法的滞后性越来越明显，亟待完善。在保险领域中，保险合同是最为重要的部分，它属于合同法的范畴，但又不同于一般的合同，为了解决保险纠纷，完善保险合同法是很有必要的，而保险合同的内容在很大程度是是依赖于合同法的。目前，我国的合同法和保险合同法都处于发展阶段，需要在实践中不断地磨合和完善。保险合同法作为合同法在保险领域的重要应用，具有非常重要的地位。

一、合同法与保险学的关系

“合同”是一种以确定权利和义务为内容的协议。合同随着商品交换的产生而产生，其本质是商品交换的工具，是保障交换的法律形式。合同订立的原则是平等、自愿，公平、诚信和公序良俗，从狭义的角度来讲，它所规范的是债权债务关系。

保险是一种以经济保障为基础的金融制度安排。它通过对不确定性事件发生的数理预测和收取保费的方法，建立保险基金；以合同的形式，由大多数人来分担少人的损失，实现保险购买者风险转移和理财计划的目标。

保险产品是一种无形的商品，投保人只能根据很抽象的保险合同条文来理解其产品的功能和作用。保险产品的这个特点，就决定了保险合同在保险领域的重要地位。

保险学是一门非常具有综合性的学科。保险合同的订立和履行，都以民法和合同法为依据。

二、合同法与保险合同

（一）保险合同的特性

按照不同的标准可以将合同分为不同的种类。保险合同属于合同的一种，因此它具有一般合同共有的法律特征，但是，因为保险产品本身的特殊性，保险合同又有不同于一般合同的特性：1.双务性：保险合同的投保人负有按约定缴付保费的义务，而保险人则负有在保险事故发生时赔偿或给付保险金的义务。但保险合同与一般的双务合同又有不同。在一般的双务合同中，除法律或合同另有规定以外，双方应同时对等给付。而在保险合同中，只有在保险事故发生后，保险人才履行赔偿或给付保险金的义务。2.射幸性：保险合同履行的结果建立在事件可能发生，也可能不发生的基础之上。3.补偿性：保险人对投保人所承担的义务仅限于损失部分的补偿。4.条件性：只有在合同所规定的条件得以满足的情况下，合同的当事人一方才履行自己的义务；反之，则不履行其义务。5.附和性：大部分的保险合同为格式条款，具有附和合同的性质。6.个人性：保险合同所保障的是遭受损失的被保险人本人，而不是遭受损失的财产（主要在财产保险中）。

此外，保险合同与一般的合同相比还有很多的特殊性，比如，一般的合同不需要合同的当事人履行完全告知的义务，即是否完全告知并不影响合同的效力。但是，由于保险合同的“最大诚信原则”，投保人在投保前必须向保险人报告已经存在的事实或情况以及今后可能发生的情况。

（二）保险合同的解释原则

合同的解释是指当事人对合同的理解发生争议时，根据合同的词句、合同的目的、交易的习惯及诚实信用原则等，来确定有关合同条款的真实意思的行为。合同解释的对象是合同中有争议的条款。

《合同法》中所规定的合同解释原则为：1.文义解释原则：即按照合同词句的通常意义进行解释，是一种客观的解释原则。2.目的解释原则：根据合同的目的来解释有争议的条款，通过解释，是合同的内容、文句等等符合合同的目的。3.整体解释原则：把合同的全部条款看成一个整体，从各个条款的总体联系上阐明有关争议合同条款的真正含义，而不是拘泥于个别的文句。4.习惯解释原则：指当事人对合同的条款有疑义时根据习惯或惯例所做的解释。5.有效解释原则：指对合同发生效果进行的解释。6.历史解释原则：指根据当事人交易过程中的事实材料来解释合同。7.不利于条款拟定者的解释原则：指对有争议的合同条款做出的对条款拟定者不利的解释。8.诚实信用原则：在解释有争议的合同条款时，根据诚实信用原则，从公平合理、兼顾当事人双方利益的立场出发来确定合同条款的含义。

《合同法》中所规定的这些合同解释条款，在保险合同中起非常重要的作用，就不利于条款拟定者的解释原则而言，正是因为保险合同大部分为格式合同，有很强的专业性，保险人掌握保险技术和业务经验，而投保人往往不熟悉保险业务，很难对合同的条款提出异议，因此，为了避免保险人利用其有利地位，侵害投保方的利益，保险合同法中使用这一原则，通过做出有利于保险人的解释来解决保险合同当事人之间的争议。

但是，我国的在保险合同法中，关于保险合同的解释还有很大的漏洞，这些都可以借助于《合同法》中所规定的合同解释原则来予以解决。比如涉及受益人与被保险人在同一事件中死亡，无法确定先后顺序，保险金应如何给付的问题，究竟应当将保险金给付给投保人的继承人呢还是应当给付给受益人的继承人？对此，我国保险法并无明确的规定。我国有关继承法的司法解释中共同死亡的继承原则，是基于继承人与被继承人之间存在的法定权利义务关系规定的，并不能适用于被保险人和受益人。继承人享有对被继承人财产的继承权与其对被继承人生前所尽的义务是对等的，而受益人的受益权源于被保险人或通报人的指定，因此不能以继承人和被继承人之间的关系衡量受益人与被保险人之间的关系。但是，依据《合同法》关于合同解释的有关规定，是可以很好的解决这一问题的。如果受益人与被保险人在同一事故中死亡，无法证明死亡的先后顺序，若推定被保险人先于受益人死亡，则保险金归受益人所有，由于受益人也已经死亡，保险金就成为受益人的遗产，由受益人的法定继承人继承。这种结果，使得保险金可能由与被保险人关系非常疏远甚至没有什么利益关系的人所得，违背了投保人为自己的利益或者为被保险人的利益投保的初衷。根据《合同法》中关于合同解释的目的解释原则，投保人订立合同的目的显然是出于自身利益的考虑，所以，当出现上述争议时，应推定受益人死亡在先，被保险人死亡在后，保险金应给付给投保人被保险人的法定继承人。

关于保险实践中的很多争议都可以参考《合同法》中的合同解释原则来进行解决（前提是对合同条款的理解存在争议）。

（三）保险合同的转让

合同的转让，是指在不变更合同内容即合同规定的权利义务的前提下，将合同规定的权利或义务或权利与义务转让给第三人。

合同债权让与的构成要件：1.须有合法有效的债权存在。2.合同权利的转让须转让人与受让人之间达成协议。3.让与的债权须具有可让与性。我国《合同法》一方面肯定债权让与的作用，同时也对债权让与做出了必要的限制。下列债权不可成为债权让与的标的：①依照债权的性质不可转让。这主要是因为此种权利只能在特定的当事人之间有效，否则就违反了当事人订立合同的目的。②当事人特约禁止转让的债权。按照意思自治的原则，当事人约定禁止转让的债权不得转让。③依照法律规定不得转让的债权。4.债权让与须通知债务人。《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。

保险合同中的合同转让依据《合同法》的规定。在财产保险中，保险合同具有个人性，即保险合同所保障的是遭受损失的被保险人本人，而不是遭受损失的财产。由于个人的禀性、行为等将极大地影响风险标的发生损失的可能性和严重性，因此，保险人在审核投保人的投保申请时，必须根据各个不同的投保人的条件以及投保财产的状况来决定是接受、还是拒绝，抑或是有条件的接受投保。保险合同的这一特性表明，投保人在转让自己的财产的同时，不能同时转让其保险合同，除非经过保险公司的同意。所以，除了海上货物运输保险以外，大多数财产保险通常都规定，如果投保人或被保险人将标的物转移他人而未取得保险人的同意或批准的话，保险合同的效力终止。不过，这一规定侧重要求获得保险标的的物的人履行批准手续，并未排除保险利益可随保险标的物的让与而转移的情形。

但是在人身保险合同当中，我国的保险法对合同的转让以及保单所有人对保单所拥有的权利所作出的规定并不完整。我国保险法规定保单所有人有变更受益人和领取退保金的权利，但是，只要投保人在订立保险合同时对被保险人具有保险利益，不论在保险事故发生时投保人是否仍对被保险人具有保险利益，都可以获得保险金，这其中不会有道德风险的产生，因此，笔者认为，应规定保单所有人可以自由转让保险合同，也可以用保单作为抵押品进行贷款或在保单现金价值的限额内申请贷款。

（四）保险合同的效力

合同效力的概念有广义和狭义之分，广义概念是指已经成立的合同所发生的法律后果，狭义概念是指依法成立的合同所具有的法律约束力。

《合同法》中所规定的合同生效的要件为：1．合同当事人签约时必须具有相应的缔约能力。2．意思表示真实。3. 不违反法律、行政法规的强制规定，不损害社会公共利益。

无效合同是指合同虽然已经成立，但由于其不符合法律或行政法规的特定条件或要求并违反了法律、行政法规的强制性规定而被确认为无效的合同。

《合同法》中所规定的合同无效的情形为：①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；②恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。

同时，《合同法》第53条规定：合同中的下列免责条款无效：①造成对方人身伤害的；②因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

在保险合同中，由于保险产品本身的特殊性，影响合同效力的因素还有很多，由于保险合同的“最大诚信原则”，我国的保险法规定保险人有说明义务，投保人有如实告知义务，但是，这些还远远不够，笔者认为，根据《合同法》中合同无效情形的第③条，投保人应该在签订保险合同时向保险人保证做或不做某事，或保证某种状态存在或不存在，并且对目前所存在的事实或将来可能发生的情况毫无隐瞒的向保险人作出口头或书面的陈述，否则的话，投保人很有可能通过订立保险合同，以合法的形式掩盖非法的目的，从而促使道德风险的发生。但是这些条款所保障的都是保险人的利益，国外的保险法中一般还包括弃权和禁止翻供，所谓弃权，是指合同的一方自愿放弃其在保险合同中可以主张的权利，所谓禁止翻供，是指合同的一方即以放弃其在合同中的某项权利，日后就不能再向另一方主张已放弃的权利。笔者认为这是非常有借鉴意义的，可以很好的保护投保人的利益防止保险人以欺诈的手段欺骗投保人订立保险合同，却在保险事故发生时以合同无效为由拒绝赔款。

三、结论

综上，我国的保险法中目前还存在着很多的问题以及不完善的地方，尤其是在保险合同部分的规定，这在很大程度上制约了我国保险业的发展。保险实践中的一些争议，很多是可以参考《合同法》中有关的规定进行解决的，由于保险合同中的保险利益以及施救费用的计算等等问题与《合同法》的关系并不是非常密切，本文并没有涉及，但是其中存在缺陷部分的完善也可以在《合同法》中找出相应的理论依据。我国的保险法应尽早加以完善，以促进我国保险业的健康发展。

参考文献：

[1]张长青.合同法(第一版).北京:交通大学出版社.2005.6.

[2]孙祈祥.保险学(第三版).北京:北京大学出版社.2005.1.

[3]薄守省.中国合同法案例(第一版).北京:对外经济贸易大学出版社.2005.1.

作者：袁魁 王佳 郑齐