科技银行创业投资论文

2022-04-16

摘要：科技银行作为科技金融体系中一种创新载体，对助推我国科技金融发展具有日趋重要的作用。本文以国家科技创新发展战略、区域经济的转型升级为立足点，剖析科技银行目前的发展模式现状，重点分析我国科技银行发展模式的不足，并针对存在的问题，提出推动科技银行发展的对策，探索科学可行的科技银行发展模式。今天小编给大家找来了《科技银行创业投资论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

科技银行创业投资论文篇1：

基于美国硅谷银行模式的我国科技银行发展思考

摘要科技银行作为解决中小企业融资难的新途径，近年来受到了各方的广泛关注。美国硅谷银行模式的成功，表明银行可以在风险可控的范围内很好地为科技型中小企业服务。该研究对美国硅谷银行模式的独特性进行分析，结合我国科技银行的发展现状，构建适合我国的科技银行发展模式，以便更好地服务于科技型中小企业。

关键词硅谷银行模式；科技银行；科技金融

“创新驱动”是当前我国经济发展的基本取向，这要求资金需求结构要不断适应满足科技创新的需求安排。科技银行正是将科技创新与金融服务相结合，为处于不同发展周期、研发阶段的科技型创新企业提供专业性的金融服务，它是对现有银行金融功能的创新与完善。美国硅谷银行是科技银行的成功典范。经过多年的发展，硅谷银行形成了自己独特的运营模式。在为科技型中小企业提供金融服务方面，成功将银行贷款、风险投资、资本并购相结合，为解决科技型中小企业融资问题寻找出路。因此，借鉴硅谷银行模式的成功经验，研究我国科技银行的发展问题将关系着科技创新金融资源配置的效率问题。

1科技银行概念的界定

当前对于科技银行的概念，还没有形成统一的定论。根据科技银行的发展经验，可以将其概括为专为科技型中小企业提供专业的金融服务，这包括技术的引进，新产品的研发与测试，成果的转化直至实现产业经营等各个阶段为其提供金融服务。商业银行的设立可以是独立的法人机构或者是现有银行的分支机构，在设立性质上兼具政策性和商业性。除此之外，科技银行与其他金融机构合作（如风险投资公司），为中小型企业提供相关金融创新性的服务。

2美国硅谷银行模式的独特性分析

2.1硅谷银行的运营模式

2.1.1客户定位明确与资金来源途径多样。硅谷银行的客户群体为高新技术企业，尤其是一些新成立的科技型中小企业，这些企业成长快但风险巨大，很难从传统的商业银行获得商业贷款。另外，与传统的商业银行不同，硅谷银行的资金来源主要是风投机构的客户存款而不是公众存款，这大大增加了硅谷银行的风险承受能力。

2.1.2将股权与债权的完美融合。一方面，硅谷银行为了在退出时获利，与贷款企业签订股权协议，以获取股东权益。另一方面，硅谷银行利用从风投公司那里获得的客户存款为企业贷款，这大大减少了成本与风险。硅谷银行这一创新的投资模式就是将股权与债券完美地结合起来。

2.1.3实现直接投资与间接投资的有机结合。“直接”是指硅谷银行直接资金投入创业企业；“间接”是指硅谷银行将资金投入到VC、PE等机构，再由这些投资机构进行投资，从而获得回报。这种独特的组合投资结构，大大降低了硅谷银行的成本与风险，并且较好地利用风投机构的资源，即丰富的风投经验和对投资企业深入的背景调查。

从表1可以看出，从2012年第三季度～2013年第三季度，硅谷银行的贷款金额明显向计算机软件、风险投资和生命科学等行业大幅增加，这说明这些行业受到硅谷银行的高度重视，且其地位还处在不断上升阶段。

2.2 硅谷银行的盈利模式

由以上分析可知，硅谷银行有其独特的经营模式，这也使之享有与其高风险相匹配的高收益（表2）。它的盈利收入包括金融服务费用、高于普通商业贷款利率的债权收入和它持有的众多公司的股权收益。由于硅谷银行在投资中将债券与股权有机结合，即一方面以高于普通商业银行贷款的利率将资金借给企业，另一方面与企业签订股权协议，得到企业部分股权或期权，因而不用直接对企业进行股权投资，这大大降低了成本和风险。

2.3硅谷银行模式的风险控制

高收益伴随着高风险。硅

谷银行在为科技型中小企业贷款时，要求企业进行抵押。在企业创办初期，抵押的形式主要是知识产权，一旦产品成功上市，就要以应收账款作为抵押。硅谷银行通过与风投公司合作，利用风投公司专业的分析，更全面详细地了解贷款企业的运营情况，这将有效地防范风险。除此之外，硅谷银行还采取了风险隔离、组合投资和联合投资等方式来控制风险。另外，硅谷银行十分注重风险管理，加强团队建设，提供专业技能，最大限度地实现利益最大化和风险最小化。

3我国科技银行的现状及存在的问题

3.1我国科技银行的现实考察

3.1.1科技银行机构数量呈井喷式增加。科技支行的在我国起步晚，发展时间短，但数量从2009年的5家增长到2013年的102家，呈现较快的增长速度与趋势（图1）；在地域分布上，各省市开设科技支行的态度积极，全国范围普通设立。其中东部发展速度明显快于中西部，以江苏省发展最为迅速（图2）。

3.1.2业务模式稳中求进，呈现出多样化的形式。主要形成3种业务模式：一是整合政府资源的“银行+政府”的形式；二是整合政府以及担保公司、保险公司等第三方商业资源的“银行+政府+中介结构”的形式；三是整合创业投资资源的“银行+创业投资公司”的形式。前2种形式属于典型的保守主义，这也正是当前科技银行主要采用的。主要考虑风险防御，通常通过政府、保险公司和银行的合作建立风险贷款池来规避风险。第三种形式更激进一些，尝试通过创新的手段维持风险与收益的平衡，目前这一模式的数量较少。目前常见的科技贷款运营模式见图3。

3.1.3产品创新不断深入，但适用于初创期的产品开发数量少。当前，科技银行已设计各式各样的创新产品，主要有以下几个方面：快速信贷，扩充科技型中小企业的信贷产品多样化，抵押方式，担保方式等。然而，这些产品主要集中在企业发展阶段的中后期，针对并适用初创期的产品少之又少。这也说明科技银行对生命周期前后期的开发力度不均。

3.1.4科技银行的执行效果并不理想。尽管这些年科技银行无论是从机构的规模数量还是产品的创新方面都得到较快地发展，并为许多中小企业融提供一定的资金，但是其执行效果仍不尽人意，没有达到预期的效果。这主要体现在：一是科技信贷的规模数量仍然很低；二是科技银行主要为高新园区里的高新技术企业服务；三是科技银行的贷款仍避免不了物权抵押。根据林乐芬等的调查，科技银行对不同成长周期企业的投资意愿见图4。可见，科技银行并没有从根本上摆脱传统商业银行的影子。

3.2我国科技银行存在的问题

3.2.1业务的拓展被有关法律法规所束缚。我国《商业银行法》第三十八条和第四十七条规定：“中国人民银行所规定的贷款利率的上下限，限制了商业银行的贷款利率”，“商业银行吸收存款，发放贷款，不得违反中国人民银行的规定”。科技银行的增长能力和盈利潜力被银行规定的不允许做股权投资所束缚，股权投资所带来的增值收益不能被科技银行所分享。而且，这种体制法规使得科技银行对高科技中小企业的支持不能充分发挥，制约了我国科技银行的发展，同时也限制了我国科学技术的蓬勃发展。

3.2.2银行风险经营意识与理念文化的匮乏。具有“安全性、流动性、盈利性”的传统商业银行运营理念与科技型企业的高风险、高收益的特征相冲突。然而，我国科技银行的经营理念依旧遵循这种保守经营的风格，即银行“三性平衡”的原则，科技银行并没有从根本上转变风险经营的理念文化，依然持有谨慎的原则对待处于初创期、风险高、规模尚未形成的中小微型企业，制约了科技银行业务的拓展。

3.2.3科技信贷评估方法欠缺。与传统商业银行相比，科技银行服务的对象和业务更为专业化。商业银行已经对传统业务有形抵押物（如土地、房屋、厂房、设备等）的担保方法拥有完善准确的评估方法，且工作人员也能较好地运用。但对于初创期的企业来说，他们并不具备这些传统的有形抵押物，主要为无形资产（如知识产权）。各机构与科技银行长期以来努力尝试在知识产权质押贷款、科技保险等方法上释放科技企业所需的资金，但由于人工成本不足和缺乏专业的适合科技型中小企业价值评估和认证的知识，对知识产权的价值无法提供科学可靠的认定，从而放慢了科技银行放贷的速度和效率。因此，在科技信贷评估方法上，亟待建立并完善银行贷款评价指标和专门的信用评估模型、资产价值评估模型以适用于科技型中小企业风险特性的。

3.2.4不完善的科技银行贷后风险监管机制。由于我国科技银行对目标企业的经营管理状况缺乏全面和专业的分析与评估，而无形资产所占比重较大的科技型中小企业，科技银行对这些无形资产缺少可以准确估值方法，一旦无法偿还贷款就会提高其不良贷款率。贷款后未能对目标企业财务以及非财务状况进行有效监控，又增加了科技银行的经营风险。当前，不完善的风险管控机制实际操作中又面临着诸多问题，这都制约了科技银行业务的开展。

4发展我国科技银行的对策建议

4.1健全有关配套法律法规

由于目前我国金融体制法规抑制了我国科技银行的发展，因此，我国必须要加强法制法规建设，科技银行相关配套的法律法规进一步完善。详细来说，例如在风险投资市场，为了保障企业在各阶段能够顺利合法的运行，使投资者的权益得到有效保护，各个方面的权利和义务要以法律法规的形式来明确，如在进入投资、破产清算和退出市场等阶段，进一步制定相关的风险投资法规，完善运行机制和退出机制等，为规范投资市场运作，为风险投资市场创造良好的法律环境，为我国科技银行的发展提供更加可靠的保障。

4.2巩固银行关于风险文化理念方面的发展若要风险管理机制的作用得到更加有效的发挥，必须加强风险文化理念的指导作用，逐步产生全员工统一的价值标准和风险管理理念，并使其渗透到所有部门和岗位中，形成全员工的行为习惯和自觉意识。为使风险管理机制的作用得到更加有效的发挥，要提高全员风险管理意识、丰富风险管理文化的内容、确立风险管理为先的理念等。“文化如水，滋润无声”，企业员工会受文化的指导、融合、聚集、辐射、激发等作用而发生潜移默化的变化。

4.3构建并完善科技信贷评估方法建立并完善无形资产在做抵押贷款时的价值评估和认证的科学方法，制定贷款评价指标和专门的信用评估模型、资产价值评估模型以适用于科技型中小企业高风险特性。要为信用良好的科技型中小企业开辟获取科技银行项目贷款的绿色通道，就要推出适宜企业特征、地方实况的科技信贷评估方法。另外，科技银行应不断加强自身团队建设，提高银行从业人员科技信贷方面的专业素质。

4.4搭建多元化的风险防控机制科技银行应构建适合自身发展的风险管控机制，在风险防控上要进行改革创新。同时，经营准则和风险管理规范不应照搬照抄传统的商业银行，应根据自身发展需要制定一套具有商业银行特色的内控制度。健全贷款风险管控机制，加强对目标企业的贷后风险监控。注重专业化的经营方式，培养专业人才以适应科技银行发展的需求。此外，还需通过与其他金融机构建立密切合作的关系，共同投资，以降低经营成本和风险。

43卷29期宋永辉等基于美国硅谷银行模式的我国科技银行发展思考

参考文献

[1]

高山. 我国科技银行发展对策研究[J].技术经济与管理研究，2013（5）：84-87.

[2] 朱鸿鸣，赵昌文，肇启伟. 科技银行是什么？——兼论如何建设科技银行[J]. 经济体制改革，2012（3）：163-167.

[3] 朱莲. 借鉴硅谷银行模式探索科技银行中国化之路[J].东方企业文化，2014（15）：341.

[4] 林乐芬，张昆，丁鹏.银行科技金融创新现状分析：基于江苏八家银行的问卷调查[J].学海，2012（1）：40-47.

[5] 喻翔宇.我国科技银行发展研究[D].长沙：湖南大学，2013：24.

作者：宋永辉杨海莹

科技银行创业投资论文篇2：

浅谈科技银行发展模式研究

摘要：科技银行作为科技金融体系中一种创新载体，对助推我国科技金融发展具有日趋重要的作用。本文以国家科技创新发展战略、区域经济的转型升级为立足点，剖析科技银行目前的发展模式现状，重点分析我国科技银行发展模式的不足，并针对存在的问题，提出推动科技银行发展的对策，探索科学可行的科技银行发展模式。

关键词：科技银行；科技金融；发展模式

近年来，科技型中小企业发展迅速，在科技创新、经济转型升级等方面均起到了推动作用，成为国民经济的重要组成部分及增长点。然而，随着科技型中小企业数量的与日剧增，科技型中小企业日益膨胀的融资需求与融资服务市场之间存在的信息不对称、合作机制不健全等问题日益凸出，一定程度上阻碍了科技型中小企业的创新和发展。

针对这一现状，科技银行基于科技型企业融资的特点和需求，推出创新融资服务，有效降低了科技型中小企业融资的难度，成为国家推动建立符合金融市场客观规律的科技产业化投资机制、优化科技服务资源的创新载体。

一、现有科技银行发展模式概述

随着科技银行这一特殊载体在金融市场的顺利发展，依据各国的具体国情，也逐渐衍生出多种发展模式，其中尤以硅谷银行与科技支行的发展模式为典型代表。

（一）硅谷银行模式

硅谷银行作为美国科技银行的主力军，在经营方式、服务及风险控制方面制定了具有自身特色的战略，形成了一种可持续、可盈利的发展模式。

1）專业化运营。硅谷银行成立以来，始终坚持专业化运营的原则，呈现持续增长的发展态势。一方面，硅谷银行除了将中小科技企业定为主要客户对象，还侧重选择支持软件、硬件、生命科学行业，此外，硅谷银行针对不同行业设立了专家团队，提供专业的创业投资及企业管理经验；另一方面，硅谷银行主要通过存款利率低、贷款利率高的方式，以企业和风险投资公司的客户存款作为资金来源，其中包括存款中30%左右不付息的活期存款账户，具有成本低、收益高的特点，加强了其承担风险的能力。

2）服务链完整。硅谷银行为科技型中小企业提供综合的金融服务，包括银行贷款、风险投资、上市融资、并购资本等，贯穿完整的服务链，与此同时，硅谷银行还针对企业各个发展阶段及特点，提供定制化服务，从而达到巩固客户群的效果。

3）风险管控针对化。在风险管控方面，硅谷银行主要针对不同的投资对象，做好充分调查，采取知识产权或专利等固定资产抵押形式、股权与债权的组合投资形式、与风投机构形成共享联盟的联合投资形式，针对化、及时、有效地降低风险。

（二）科技支行模式

科技支行作为我国科技银行发展的典型模式，至今已在全国各地接连成立，但各地科技支行在业务、服务、监管模式方面仍处于摸索阶段。

1）政府扶持运营。目前我国成立的科技支行，大部分都得到了政府的支持，包括在设立过程中由政府领导或指导、在业务开展中由政府提供信息支持或资金担保、在风险管控中由政府提供补偿等多种方式，从而降低风险与收益的不平衡带来的损失率。

2）多样化融资服务。我国科技支行积极与各种金融机构展开合作，以稳重求进的方式提供多样化的融资服务，主要是针对科技企业的需求和特点，推出多种固定性类型的适合不同科技企业的金融产品，从而满足科技企业不同融资需求。

3）补偿性风险管控。在风险管控方面，我国科技支行主要是加强与政府、担保机构的战略合作，大部分以政府、担保机构提供风险补偿的形式管控风险，侧重于后期风险控制。

二、我国科技银行发展模式的不足

当前，我国经济形势逐步向创新发展、转型升级转变，科技型企业的发展与创新成为关键一环。出于对资本市场单一、制度政策不健全、银企信息不对称等制约因素的考虑，我国自2000年来开始通过成立科技银行的方式，降低科技型企业融资难度，以此推动科技企业发展。目前，我国成立的科技银行主要有依托本地法人银行设立支行和依据独立法人资格开展业务创新两种形式，这两种形式在发展过程中均有所创新，但也呈现出以下三个方面的不足。

（一）业务模式单一

我国科技银行机构业务多数以科技贷款为主，呈现品种单一、经验不成熟、规模小、同质化等特点，无法对其进行相应的细分，同时较依赖于补贴、利率上浮等政策优惠，最终所得收益仍与向科技型企业发放贷款的高风险不相称，因此许多科技银行机构开展相关业务的主动性与积极性低，导致业务模式可复制性差，难以推广。另一方面，我国科技银行机构局限于松散的业务合作关系，大部分只是将不同传统服务项目各自简单地组合在一起进行推广，缺乏多种不同的、模式成熟的业务种类。

（二）服务周期有限

我国大部分科技银行在盈利方面仍受限于利息收入，导致收益与风险不对称，因此倾向于服务风险较低的中后期科技型企业，但服务期限较短，并未能开展更深层次的合作，而对于相对来说风险较高的初创时期、种子期的科技企业，则服务力度较弱，积极性不高。此外，我国科技银行推出的金融产品，尽管有所创新，但在产品线上仍然局限适应于中后期的、规模大、风险低的科技企业，无法适应科技型企业在不同发展时期的不同特点与需求，距离实现服务的专业性与差异化仍有一定差距。

（三）风险管控不健全

由于我国科技银行机构缺乏专业的人才队伍、中介机构支撑，不能有效开展对企业项目、产品、技术专利、信贷风险等的评估和定价，导致无法对客户进行专业化的前期分析和筛选，大大降低了风险前期管控效果。同时还缺失对企业经营、技术的经济价值判断和后期监测管理的能力，从而难以在服务过程中达到分散和减少风险的效果。总的来说，我国科技银行的风险控制主要表现为向外转移或分担的形式，不具备内部的风险控制能力，没有为单笔贷款进行风险定价，容易造成融资结构设计无法与风险诊断结果贴合。

我国科技银行发展模式所呈现出来的以上三方面不足，究其原因，主要与我国现行的银行政策环境和制度框架、发展滞后的金融产业集群、风险投资市场不发达息息相关，总而言之，从发展过程来看，我国科技银行的发展主要受制于政策性色彩浓厚、融资服务浅显化、持续经营能力弱等问题。

三、我国科技银行的发展模式选择

针对我国科技型中小企业数量众多、资本实力弱、风险承受能力差的特点，我国科技银行的发展仍需以满足“科技型中小企业对成本低廉的长期资金的迫切需求”为主，同时立足于当前的发展环境与难题，选择能有效推动科技金融服务体系的完善，从而实现自身可持续发展的发展模式。

（一）开展科技银行试点

依据各地经济和科技发展实际情况，设立科技银行并开展试点，选择重点区域或集聚园区以不同方式开展业务，在成熟期过后进行推广。

1.选择重点区域开展试点

我国可以通过划分科技发展重点区域，设立区域科技银行开展试点，一方面将地方政府信用、市场化运作、专业化管理结合起来，以地方政府的发债担保、资本金风险承诺补偿、直投业务控制、内部风险隔离和防范等方式为具體监管措施，另一方面，以地方政府新增税收返还以及较为灵活的利率定价等方式，实现科技银行从依赖政策到自主发展的转型。

2.选择集聚园区开展试点

依托成立的科技园区，选择集聚密度较高的区域设立科技银行，开展试点，以园区科技型中小企业为重点服务对象，并细化各种服务领域，在业务规模扩大与经验积累的过程中，通过不断创新丰富服务产品，逐步实现市场化运作。

（二）形成业务合作体系

1.探索业务创新体系

我国科技银行应在立足已有的金融创新成果的基础上，不断探索多种业务形式，及完善产品体系，为处于各个阶段的科技型中小企业提供量身定制的产品和服务，建立灵活有效的科技型中小企业金融服务专营体制，提供差异化服务，减少同质化竞争，最大力度推动产品结构的不断优化与创新。

2.加强业务合作

针对我国现有银行政策环境和制度框架的限制，我国科技银行应在符合相关政策要求的前提下，加强与各融资机构的业务合作，建立多层次的业务服务平台，并根据科技型中小企业“轻资产、高成长”的特点，最大限度盘活科技企业特定资产，例如加强与企业之间的业务合作关系，获得一些适度的间接股权投资和利率浮动自主权，或者扩大无形资产抵押贷款以此覆盖贷款风险，实现可持续发展。

（三）建立风险监管机制

1.建立信息共享机制

我国科技银行应与政府机构、融资机构建立良好的关系，通过建立信息共享机制，实现对企业财务数据的整合、管理，同时与企业之间建立良好的合作关系，密切跟踪企业日常资金活动，及时掌握最新情况，以此作为对企业经营情况的判断依据。

2.成立风险管理部门

建立风险管理部门，培养一支专业、独立、高效的工作团队，并采取将风控人员嵌入到各个业务线上的嵌入式管理模式，把双线汇报和双线考核紧密结合在一起，加强风险中、后期的管控能力，切实提高风险管理的效率。

与此同时，通过引进专业、对口的专家团队，对企业项目、无形资产、经营状况等开展确切的评估，大力提高风险前期管控带来的效益。

参考文献：

[1] 喻翔宇.我国科技银行发展研究[D].湖南大学，2013.

[2] 李丹.中美科技银行主要模式的比较研究[D].首都经济贸易大学，2014.

[3] 洪青.地方性科技银行机构的发展模式探讨[J].宁波经济（三江论坛），2011（11）：16-19.

[4] 刘洋，杨凌子.地方性科技银行金融服务创新模式研究

——基于汉口银行光谷支行的模式分析[J].湖北工业大学学报，2014（6）：52-55.

作者：陈勉君王杰敏

科技银行创业投资论文篇3：

我国科技银行的发展及对策

[摘要]世界上最早创立的科技银行美国硅谷银行,走出了商业银行服务于科技中小企业的道路。我国科技银行已有初步发展,但在风险管理、运营特色及其它机制上存在诸多问题,应在服务平台、风险控制、经营模式和激励机制等方面有更多的探索。

[关键词]商业银行科技银行高科技企业

[作者简介]赖建平(1963—),江西会昌人,南开大学经济学院博士研究生,上海浦东发展银行直接股权基金业务部产品总监,研究方向:直接投资和跨国公司。王自锋(1978—),河南漯河人,南开大学经济学院讲师,研究方向:直接投资、国际金融。

一、科技银行的由来

国内把专为高科技企业提供融资服务的银行机构定义为“科技银行”,在国外被称为“风险银行”。科技银行贷款的主要对象为科研机构和科技型中小企业等,为技术引进、技术研发、新产品试验推广等与科技创新有关的业务提供服务,而不得用于普通房地产开发和固定资产投资。

最早的科技银行是1982年创立的美国硅谷银行,现已发展成为SVB金融集团(SVB Financial Group),并在纳斯达克上市。截至2008年底,SVB集团资产总额为100.2亿美元,其中贷款55.1亿美元,企业存款74.7亿美元,股本权益为9.89亿美元。硅谷银行经过多年的发展,已经成功走出了一条商业银行服务科技型中小企业的道路,形成了一套独特而成熟的商业经营模式。

SVB集团主要由SVB银行、SVB资本、SVB全球和其他业务等组成。SVB银行主要通过吸收客户的活期存款,对高科技企业发放贷款,获取利差收入。SVB银行是集团中最重要的实体,其利润占集团总利润的70%。SVB资本主要负责集团的直接投资业务。这项业务占集团收入来源的15%～20%左右。SVB全球主要负责在美国之外的业务。除在全美的27家办公室外,SVB在其他4个国家设立了5个办公室,分别是中国的上海、印度的孟买和班加普尔、英国伦敦以及以色列的荷兹利亚。其他业务也围绕高科技企业及风险投资的需求展开。

硅谷银行在SVB金融集团的架构下,为高科技企业及私募股权基金(Private Equity,简称“PE”)和风险投资基金(Venture Capital,简称“VC”)提供综合性金融服务,主要提供融资、存款、支付结算、信用证、收款、证券经纪、投资顾问和资产管理等方面的产品服务。迄今为止,硅谷银行已经服务过3万多家高科技企业。目前,美国获得风险投资的企业中有近一半是其客户。此外,SVB金融集团还投资了349家VC、PE基金,并拥有550家VC客户,这些PE、VC都已成为硅谷银行的重要客户和紧密合作伙伴。

二、硅谷银行模式的主要特征

美国硅谷银行之所以能够在科技金融领域取得巨大的商业成功,在于其形成了一套具有鲜明特征的经营模式:

1.专注服务高科技产业等客户群体。与传统银行不同,硅谷银行只专注于为高科技、生命科学、私募股权和高端葡萄酒市场的企业提供金融服务。这些行业都具有很独特的行业特征,对金融服务的需求也不同于传统行业。

2.拥有知识丰富的专业团队。高科技企业在经营中面临诸多风险,在各个发展阶段对金融服务的需求也不同。硅谷银行拥有熟悉科技专业的服务团队,凭借对高科技企业成长规律的深刻理解,有效控制着融资业务风险,为客户提供切合需求的金融服务。

3.形成了与风险投资机构紧密合作的机制。一方面,硅谷银行从合作中加深了对高科技产业的认识;另一方面,硅谷银行在PE、VC和高科技产业中建立了庞大的客户关系网络。硅谷银行为风险投资及其投资的企业提供金融服务,风险投资则为硅谷银行提供专业支持和推荐优质的客户。

4.提供全方位的综合金融服务。硅谷银行围绕客户不同发展阶段的需要提供全方位的金融服务,深度挖掘客户价值,不仅为客户提供现金管理、贸易结算、信贷融资和外汇兑换等传统银行服务,还为客户提供证券经纪、投资顾问和资产管理服务。

5.有效的风险管控手段。通过先投后贷,硅谷银行运用知识产权质押、与VC合作、直接投资和参股、贷款限额控制和组合风险管理等多种手段,有效控制对高科技企业的贷款风险,使其不良贷款率长期保持在1%以下。

6.分享股权投资收益的体制。通过参与和投贷,分享股权增值收益,硅谷银行能够进一步提高授信等业务的综合收益。但要取得股权投资的收益往往要经历相当长的一段时间。硅谷银行对科技产业有着深刻的认识和长期服务的信念,才能通过股权投资这一机制来谋求长期的获益。

三、我国发展科技银行的实践与主要问题

我国一直在尝试设立为科技型中小企业提供服务的金融机构。 2000年,国内首家专门为高新技术产业提供特色金融服务的科技银行在深圳高新技术产业园区内设立。该行首期提供5亿元创业贷款额度,专门满足园区内众多中小高科技企业在产品产业化过程中提出的融资需求。2002年,南宁市商业银行也成立了专门为高科技企业提供融资服务的科技支行,这是广西第一家科技银行。2009年1月10日,中国银监会批准成都银行高新支行、中国建设银行成都高新支行为科技银行。北京、上海、浙江、广东等省市也在酝酿,并即将推出自己的科技银行。

但是,以往设立的这类科技银行在市场竞争中多处于劣势,严重制约了我国科技银行的发展。

第一,此类科技银行没有利用风险投资来回避经营风险,完全由自身承担了绝大部分的投资风险。而硅谷银行只为风险投资基金所投资的企业提供贷款。硅谷银行通过风险投资进行客户甄别,避免了贷款发放前的信息不对称。同时,由于风险投资一般会参与企业经营,硅谷银行间接地依靠风险投资对贷款进行日常管理,有效地降低了贷款风险。

第二,此类科技银行对所放贷企业不熟悉增大了贷款风险,贷款发放后也没有对所投资的企业持续进行监控。硅谷银行只投资于最熟悉的新兴工程产业和生命科学领域,许多员工都有高科技领域的工作经验,并在相关领域有较深的人脉关系。这就使得硅谷银行的专业化优势十分突出,有效降低了与企业之间的信息不对称,并能够对所投资的企业进行有效的持续监控。

第三,此类科技银行在业务上与普通商业银行并无二致,利率上也无甚差别,而又固守在科技企业投资领域,在市场竞争中明显处于弱势。硅谷银行的贷款利率比普通贷款要高出2%～3%,甚至5%。

第四,硅谷银行是“股权+债权”模式,而我国发起的科技银行基本是债权型模式。当前阶段,国家不允许商业银行对科技型中小企业进行高风险的直接股权投资,这在一定程度上也限制了科技银行的盈利能力和发展潜力。

四、我国发展科技银行的SWOT分析

SWOT分析是将企业内外部条件各方面进行综合和概括,进而分析组织的优势和劣势及其所面临的机会和威胁的一种方法。在进行优势、劣势、威胁和机会的SWOT分析基础上,可以形成四种内外匹配的战略,即SO战略(增长性战略)──依靠内部优势,利用外部机会;ST战略(多种经营战略)──利用内部优势,回避外部威胁;WO战略(扭转型战略)──利用外部机会,克服内部弱点;WT战略(防御型战略)──减少内部弱点,回避外部威胁。

我国在发展科技银行方面的优势、劣势、机会、威胁都需要详细探究,以进一步明确需要完善的地方。

(一)科技银行发展的内部条件分析

1.内在优势(Strengths)

(1)可以解决科技中小企业融资难问题。2005年我国科技活动经费筹集额中通过金融机构的贷款为35.55亿元,仅占总筹集额的51.6%,其中中小型企业仅占21.6%。科技银行可以投放科技贷款,解决科技型中小企业在初创与成长阶段融资难的问题,促进科技成果转化,实现中小企业自主创新能力的提高。

(2)体现经营模式的差异化。科技银行不同于传统的商业银行:一是贷款客户不同;二是贷款依据不同。商业银行主要依据流动性、安全性和效益性“三性”原则发放贷款,科技银行则通常借助风险投资,构建风险管理架构。科技银行更多体现出商业银行经营差异化、专业化的特征,其支持方式不仅包括贷款融资方式,还采用直接投资方式。

2.内在劣势(Weaknesses)

(1)科技贷款的风险较大。传统理论认为,科技型中小企业具有创新活动不确定性的特点,在没有获得商业成功之前,银行难以评估科技成果的货币价值和企业的风险特性,银行与企业之间这种严重的信息不对称,造成了对科技型中小企业的贷款具有很大的不确定性。另一方面,虽然有风险投资的先期介入,但是在科技型中小企业中知识资本占总资产的比重较大,缺少可以准确估值的银行抵押物,一旦贷款坏账将提高科技银行的不良贷款率。

(2)单笔贷款的成本较高。多数商业银行偏重于对大企业和大项目的贷款,可以显著降低单笔贷款的成本,提高商业银行的经营绩效。科技银行对科技型中小企业发放的科技贷款,则具有贷款规模小、信用评估花费高、人力资本付出大等特征,单笔贷款的成本相对较高。

(二)科技银行发展的外部环境分析

1. 主要机会(Opportunities)

(1)市场空间巨大。获得商业金融与风险投资机构的青睐和支持,几乎是所有科技型中小企业,尤其是初创企业的企盼。根据全国工商联的调研数据,仅中关村园区企业资金缺口就达400多亿元,平均每家缺280万元。目前中关村企业周转的1200亿元资金中,只有300亿元来自银行体系的借贷,仅为1/4;而靠民间借贷等自救方式解决资金缺口的有600亿元,占1/2。因此亟需科技银行介入,促进高科技中小企业的孵化和成长。

(2)银行资金雄厚。截至2009年3月末,我国银行业金融机构境内本外币资产总额为69.4万亿元。分机构类型看,国有商业银行资产总额36.5万亿元,股份制商业银行资产总额9.8万亿元,城市商业银行资产总额4.5万亿元,其他类金融机构资产总额18.6万亿元。

(3)国家政策支持。2007年,全国工商联在政协提案中,建议设立专门为科技型中小企业服务的科技银行,提供股权与债权相结合的多种融资服务。2008年,北京市颁布的《关于促进首都金融业发展的意见》指出,组建专门支持高新技术企业的中关村科技银行。2009年,中国银监会和国家科技部联合发布了《关于进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》,提出要加强科技资源和金融资源的结合,加大对科技型中小企业的信贷支持。

2. 主要威胁(Threats)

(1)信用评价体系尚未建立。银行本身不具备对科技项目和科技产品的评估能力,而目前此类中介机构的极度缺乏,使得银行对民营科技企业专利技术和研发项目经济价值判断缺乏技术支持。在这种情况下,在科技不发达、科技企业密集度不高的地区,银行往往选择放弃这一市场。整个社会信用担保制度也不完善,缺乏资信评估、贷款信息搜集等中介机构,商业银行也很难通过风险担保来分散和减少风险。

(2)股权交易制度的制约。分业管理体制对商业银行的严格束缚,使商业银行缺乏金融创新的政策空间。创业投资最大的特点就是以股权方式参与投资,而在我国目前的体制下,商业银行是不能直接从事股权投资的。我国还缺乏创业投资的进入和退出机制。由于许多高新技术企业都是中小企业,在现有的资本市场条件下,无论是上市还是购并成本都很高。

(3)风险投资市场也未形成。风险投资的前期发现和推动功能的发挥是决定商业银行后期能否投入的关键因素。风险投资总量不足,高风险由银行独自承担,是商业银行不敢扩大信贷投入的根本原因。2004 年欧洲风险投资投资总额为134亿美元,美国为205亿美元,而我国仅为13亿美元,人均1美元,远远落后于其他国家。

五、关于推动科技银行

进一步发展的政策建议

为了更好地促进我国科技银行的健康发展,本文提出如下一些政策建议:

第一,搭建提供全面综合金融服务的平台,该平台可以是支行,可以是合资的,也可以是新设的;其提供的常规金融产品要包括本外币短期授信、离在岸业务、贸易融资、小规模项目融资、现金管理、资产管理、财务顾问等。不能局限于小额短期授信和在岸金融服务。要形成自己的经营特色,不搞雷同化,以差异化取胜。

第二,搭建与股权投资基金项目合作的联动平台,该项目平台应提供全国、区域、行业的投融资需求信息,通过先投后贷、先贷后投、投贷一体、投贷保一体、项目并购融资多种方式,实现和股权投资基金的联动,组建科技银行的投融资合作团队,率先实现银行内部经营团队的转型。

第三,和中小企业经营中心共享风险控制及授信平台,该平台应该在系统外,但可在科技银行内分设,探索各类物权和知识产权的质押授信新模式,探索与政府财政和科技部门合作的风险补偿机制,探索与担保公司、典当行等机构合作共赢的联动机制,探索与园区机构合作联动机制,使科技银行各类授信贷款做到内有风险控制,外有全方位的联动补偿机制。

第四,体现产品经营特色,全方位保证科技企业的投融资需求。这应体现在三个方面:(1)与信托合作发行中小企业集合债,条件成熟时发行中小企业集合债权基金,形成常规产品,批量满足科技企业的常态需求;(2)与政府引导基金合作,打造投融资合作新领域,在共同投贷、跟投、跟贷方面形成密切的合作伙伴;(3)发挥离岸金融优势,与境外基金、外币基金、离岸基金合作,在外保内贷、过桥融资、收购贷款方面探索新的合作产品,帮助企业境外上市,帮助基金进入境内提供服务便利。

第五,改进完善营销激励机制,调动各方面人员的积极性。在原有客户经理和综合岗位考核的基础上,应对经营科技企业和中小企业的特点进行梳理,此外,还应借鉴股权投资基金的激励机制,使营销人员的劳动成果得到有效激励。

第六,参与股权投资基金的全程金融服务,除了基金托管之外,科技银行可以在股权基金“设立、融资、选项、投资、管理、退出、清分”7个环节参与PE、VC的投融资活动,把股权基金及机构的服务常规化,形成经营特色。

第七,在积累经验的基础上,随着国家政策的调整和经营环境的改善,探索与境外银行合资成立科技银行,探索科技银行与机构合作发行股权投资基金,更紧密地加强投贷一体化,使之成为名副其实的科技银行。

[参考文献]

[1] 柏金凤, 孙杨. 我国高科技发展的金融支持体系与政策选择 [J]. 金融经济, 2007, (2): 152-153.

[2] 李杨. 银行信贷支持民营科技企业自主创新:问题及建议 [J]. 中国金融, 2007, (24): 57-58.

[3] 李磊. 科技银行:破解科企融资坚冰的钥匙 [J]. 金融经济, 2007, (11): 25-26.

[4] 黄世钊. 金融科技:银行品牌建设的第一决定力 [J]. 广西农村金融研究, 2005, (6): 55-58.

[5] 乐隐. 硅谷银行模式渐行渐近 [J]. 财富世界, 2009, (2): 86-88.

[6] 宋振刚. 金融支持企业自主创新问题研究 [J]. 时代金融, 2007, (2): 74-75.

[7] 张铮, 高建. 硅谷银行创业投资的运作机制 [J]. 中国创业投资与高科技, 2004, (4): 75-77.

[8] 靳暄. 支持企业自主创新——科技部与中国进出口银行签署支持国家自主创新战略实施科技金融合作协议 [J]. 中国经贸, 2007, (12): 13-14.