本報讯（记者赵青明）近日，根据国际反洗钱机构反洗钱金融行动特别工作组（FATF）的一份评估，丹麦、格陵兰和法罗群岛有着强大的反洗钱制度基础，但丹麦需要提高执行力度，以降低洗钱风险。FATF在报告中表示，丹麦几乎所有的金融部门以及FATF标准覆盖的许多其他非金融部门，风险都未得到充分评估或者评估未更新，减轻风险的措施也存在执行不力问题。下面是小编精心推荐的《反洗钱论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。
反洗钱论文 篇1：
浅议反洗钱工作发展与保险业反洗钱义务
摘要： 近年来，受国际政治、经济影响，国内外反洗钱形势发生了很大变化，预防洗钱犯罪，维护金融稳定，已是我国反洗钱义务机构当前和今后一段时期反洗钱工作的重点。因此，为提升反洗钱工作整体水平，相关机构应不断调整工作方法措施，以适应反洗钱工作发展的需要。本文通过对反洗钱监管机制的完善和保险业反洗钱履职方面存在的难点进行分析探讨，就如何提高保险业反洗钱风险防范能力提出了改进措施。
关键词： 反洗钱 监管 保险业 难点 措施
随着国际经济一体化发展，我国对反洗钱重视程度和工作要求在逐步提高，防范和打击各类洗钱犯罪，维护金融秩序，已成为金融機构反洗钱工作重点。近年来，面对洗钱案件上升趋势，保险业如何更好履行反洗钱义务职责，推进反洗钱工作的快速有效发展，是值得大家思考的问题。
一、体系建设
中国反洗钱工作在遵守国际标准的同时，始终坚持立发先行的基本思想。2004年，中国人民银行组织召开的反洗钱工作部际联席会议，制定国家反洗钱重要方针政策及国际合作措施，相关部门之间充分沟通，密切合作，不断发挥合力作用，协调推动中国反洗钱体系的正常有效运行。自《中华人民共和国反洗钱法》颁布实施以来，国家主管部门和金融监管机构制定发布了《个人存款实名制》《金融机构反洗钱规定》等规范性文件几十项，指导义务机构建立健全反洗钱内控制度和风险管理机制，推进了金融机构反洗钱工作的常态化、规范化发展。2018年，金融行动特别工作组委托国际货币基金组织牵头组成国际评估组，对中国开展为期一年的自评估。2019年金融行动特别工作组发布《中国反洗钱和反恐怖融资评估报告》认为，中国建立了多层次的国家洗钱风险评估体系，制定和实施了国家反洗钱战略政策，反洗钱体系具备良好基础，反洗钱工作取得积极进展。
二、监管力度
我国在完善反洗钱监管模式、扩大监管范围的同时，加大了金融领域反洗钱处罚力度，对反洗钱多发领域重点对象出实招，不断打出双罚组合拳，着力提高反洗钱监管工作实效性。据统计，2018年银保监会（含地方机构）对保险业开出罚单1300多张，合计罚款超过2亿元。2019年上半年，中国人民银行开出反洗钱罚单计200多张，合计罚款约8800多万元，单位加个人双罚率达67%以上。从被处罚的144家金融机构来看，银行77家，占比53%;保险29家，占比20%。处罚特点具有金额大、中小金融机构成重灾区、整体高于2018年同期水平。处罚原因集中在未按规定进行客户身份识别和可疑交易报告报送等。处罚结果体现在：被责令停业整顿或吊销经营许可证、取消个人任职资格、禁止从事有关金融行业工作等。
主管部门持续严格的反洗钱监管，不仅有助于义务机构及时发现问题、有针对性地改进工作，而且对提升义务机构反洗钱风险防控能力起到一定的推动作用。
三、核心义务
《中华人民共和国保险法》及《保险业反洗钱工作管理办法》规定，保险业应建立健全反洗钱内控制度和内设机构;应实施客户身份识别义务;保险公司及其工作人员应依法向中国反洗钱监测中心报告大额交易和可疑交易报告;应妥善保管和保密客户身份资料及其交易记录;应协助配合监管机构的调查、检查和监督;应对反洗钱业务进行审计、培训和宣传等。其中客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存及大额和可疑交易报告为反洗钱三大核心义务，客户身份识别工作是大额和可疑交易监测分析重要基础。保险业在反洗钱实际工作中坚持合法审慎、保密及与有权机关全面合作的原则，制定适应业务发展的反洗钱合规管理办法，协助推动反洗钱工作的稳步发展。
四、工作难点
（一）新型洗钱犯罪挑战
随着全球经济一体化的不断推进，跨境洗钱、非法集资、金融诈骗等专业化洗钱案件不断上升，洗钱方式多样化、过程复杂化、对象国际化等特征日益显现，给反洗钱义务机构带来较大挑战。保险行业反洗钱工作与银行业相比起步较晚，反洗钱基础薄弱，这无疑给其工作提出了更高要求。
（二）制度执行力不够强
保险业反洗钱制度建立是一个漫长而细致的过程。实际操作中反洗钱制度略显粗放，加之宣导不到位等诸多原因可能导致制度执行力逐步减弱。少数义务机构虽然建立反洗钱相关制度办法，成立了反洗钱工作领导小组，在反洗钱监督指导方面还存在形式主义，职能部门和经办人员存在不认真履职的情况。
（三）思想意识有些淡薄
面对激烈市场竞争和各项费改政策的深入推进，有些保险公司为获取更多的保费收入，注重业务销售，而轻视业务合规管理，减少了反洗钱相关法律法规和业务知识培训，放松了对客户身份信息、大额交易和可疑交易的甄别分析，忽视了洗钱风险的防范。
（四）专业人员队伍缺乏
保险业专职反洗钱工作人员配备不足，大部分工作人员为兼职，一人多岗现象时有发生，反洗钱理论知识和专业技能掌握较少，难以充分履行相应反洗钱工作职能。另外，为满足保险市场销售的需要，保险业人员流动性较大，在反洗钱人才激励约束机制不健全的情况下，专职反洗钱岗位人员流失现象较多。
（五）人工排查量大
保险机构基本上建立了反洗钱信息监控系统，有的反洗钱信息监控系统与核心业务系统关联，有的是独立的第三方系统。但日常工作中的监控名单与反洗钱监控系统实时更新不足，客户身份信息核查、风险等级划分及大额、可疑交易识别等方面数据采集少，需人工处理的工作量较大，给反洗钱工作时效性和准确性带来困惑。
五、改进措施
（一）强化思想意识，提高政治站位
在全面依法治国新理念新思想新战略指引下，面对从严整治、从快处罚、从重问责的监管高压态势，要正确理解“保险业姓保、保监会姓监”实质内涵，树立以风险为导向的发展思维，提倡合规创造效益理念，认真贯彻落实各项反洗钱法律法规，增强为人民服务本领，切实提高全行业依法合规意识和服务实体经济的能力。
（二）完善内控制度，强化制度执行
面对国内外反洗钱形势发展，在有权机关制定互联网等领域反洗钱制度规范的同时，保险义务机构应不断梳理完善各项制度规程以适应业务发展的需要。在制度的落实上，不仅在承保、理赔、批改等环节做好反洗钱核心义务工作，而且要向中介合作企业及其业务客户延伸，增强反洗钱工作整体实力。
（三）加强宣传培训，培养人才队伍
结合反洗钱工作不同形式，制定各级机构领导干部和反洗钱工作人员培训长效制度，坚持理论与实践相结合，以适应高速发展的反洗钱管理需要。加大反洗钱人才培养，建立引进人才和留住人才机制，通过宣传培训，有意识地培养懂法守规、科技创新与专业技术一体化的反洗钱人才队伍。
（四）强化监督检查，发挥传导作用
一是保险业充分接受监管部门现场和非现场检查指导，落实解决反洗钱工作中的实际问题 。二是各级审计监察部门应充分发挥保险业务第二和第三道防線监督机制作用，开展形式多样的反洗钱风险检查，发现问题督促落实整改，确实提升一线义务机构反洗钱工作水平。三是扎实推进反洗钱履职问责机制，应把敢于问责、善于问责、合理问责与问责目标有机结合，强化监督约束激励作用，有效推动反洗钱工作开展。
（五）加快信息化建设，提升竞争实力
为预防和打击不法分子利用互联网等渠道洗钱，除加强对互联网金融反洗钱制度和监管体系建设外，保险业应不断开发、优化反洗钱监控分析系统，有针对性地将反洗钱风险因子嵌入其中，提高系统自动监测水平，降低人功识别排查的频率，增强反洗钱监测数据及时性和有效性。同时，依靠先进的科技手段搭建反洗钱审计、检查系统平台，完善反洗钱工作检查结果运用共享机制，充分发挥客户信息资料智能系统作用，提升义务机构反洗钱信息化管理水平，推进反洗钱工作长效发展。
参考文献：
[1]张平平.保险业反洗钱存在的问题与监管建议[J].保险研究实践与探索， （ 2015）5：19-23.
[2]邹智勇 .浅谈新形势下寿险公司的反洗钱风险管理[J].区域金融研究 ，2017年增刊：30-32.
[3]李金博 .我国保险业系统风险的潜在表现和防范建议[J].金融理论与实践，（2018）12：98-102.
[4]彭化非.反洗钱法律制度建设与实践[J].中国金融（ 2019）10（半月刊）：82-84.
[5]杨庆芳，苏潇 .保险中介机构洗钱风险分析与监管对策[J].华北金融，（2018）3：59-62.
（作者单位：国元农业保险股份有限公司上海分公司）
作者：唐明侠
反洗钱论文 篇2：
国际反洗钱机构要求丹麦提高反洗钱力度
本報讯（记者 赵青明）近日，根据国际反洗钱机构反洗钱金融行动特别工作组（FATF）的一份评估，丹麦、格陵兰和法罗群岛有着强大的反洗钱制度基础，但丹麦需要提高执行力度，以降低洗钱风险。
FATF在报告中表示，丹麦几乎所有的金融部门以及FATF标准覆盖的许多其他非金融部门，风险都未得到充分评估或者评估未更新，减轻风险的措施也存在执行不力问题。
反洗钱论文 篇3：
中国反洗钱机制的建立与国际反洗钱经验的借鉴
反洗钱○1是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融秩序犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动。对中国而言，随着我国对外开放程度的不断提高，反洗钱日益成为社会监管体系中的重要组成部分。而目前要构建一个适用于中国国情的反洗钱机制，除了要对我国国情进行深入探究之外，还有必要对其他国家的反洗钱制度进行研究，从而可以获取一些经验为我国所借鉴。
一、我国反洗钱法制体系的演变
洗钱这种犯罪活动最早出现在20世纪30年代，是一种起源于西方国家的经济犯罪活动，在70年代被立法予以禁止。受到国际形势的影响，洗钱逐渐在我我国也成为被关注的焦点话题。1990年，全国人大常委制定了《关于禁毒的决定》，规定了掩饰、隐瞒毒赃性质和罪行，这也标志着我国第一部有关反洗钱的法律被建立起来。1997年《刑法》[1]重新修订，在第191条增设洗钱罪，除毒品犯罪外，将黑社会性质的组织犯罪和走私犯罪纳入了洗钱犯罪的上游犯罪范围，我国初步建立起反洗钱法律体系。2001年，《中华人民共和国刑法修正案（三）》[1]第7条对刑法第191条进行修改，将恐怖活动犯罪增列为洗钱罪的上游犯罪，并提高了法定刑。
从2003年开始，我国开始在预防监管反洗钱方面进行立法，反洗钱的法制体系进一步完善 。中国人民银行先后颁布了《金融机构反洗钱规定》[2]、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》[2]、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》[2]，基本上确定了金融机构的反洗钱原则、可疑支付和可以外汇的管理报告制度、大额现金交易报告制度，同时对金融机构在反洗钱工作中应承担的责任和义务做出了相应的规定和要求。
2006年，中国反洗钱法制得到进一步发展。2006年6月第十届全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国刑法修正案（六）》[1]，将反洗钱的上游犯罪扩大到毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪。2006年10月全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过《中华人民共和国反洗钱法》，并从2007年1月1日开始实行，这是我国第一部专门针对反洗钱制定的法律，也是我国在反洗钱法制建设道路上的里程碑。
二、国际典型反洗钱模式
美国模式——“蜘蛛网”式。美国是世界上最大的洗钱中心，因此美国也是世界上最早展开反洗钱活动的国家之一。从20年代70世纪开始，美国就开始构建自己的反洗钱法制体系，并先后在1970年通过《银行保密法》，在1986年通过《洗钱控制法》，在1994年通过《洗钱防治法》，在1999年通过《反洗钱法》，在9.11事件之后通过《采用适当手段拦截和切断恐怖主义以助美国团结和强大2001年法案》。
在监管机构体系的构建方面，美国建立了多加机构相互协助，并要求金融机构必须参与进来的全面防范和重点打击相结合的将反洗钱监管体系。美国反洗钱的主要机构有财政部、司法部、税务总署、美联储、海关总署、联邦调查局、毒品管制局和美国邮政局，其中财政部为反洗钱的主管部门。因此美国反洗钱的机构可谓是职责明确，协作有机程度高。
在金融监管方面，美国反洗钱机构体系完善了市场准入机制，提高了金融市场的准入标准，同时加大了对金融市场运行的监管力度，避免了不合适的组织和人员参加或影响金融金融机构的经营与管理。同时要求所有的金融机构实行统一的注册管理，从源头上对金融机构的反洗钱相关活动进行监控。在技术层面上，美国是世界上最发达的国家，拥有时间上最发达的信息安全网络系统，为金融市场的稳定运行和抵制反洗钱相关活动的开展提供了技术支持和安全保障。
英国模式——“引流”式。盡管英国是最早开展发洗钱的发达国家之一，但是英国1986年才颁布第一部与反洗钱相关的法律《贩运毒品罪法令》，之后在1989年通过了《防止恐怖行为（临时规则）法令》。1993年的《刑事司法令》、《反洗钱条例》以及1994年的《控制洗钱规则》基本奠定了英国反洗钱监管主要依靠微观经济主体、强调其应尽勤勉的构架。后来在2002年通过的《犯罪收益法》、2003年财政部制定的《反洗钱条例》行政规章、英国金融监管局制定的《反洗钱规则手册》，以及反洗钱联合指导小组制定的《英国金融服务业反洗钱操作指南》等法律法规，这些多层次的法律构成了如今最具英国自身的反洗钱法律体系。[3]
英国的反洗钱监管体制由各个职能部门和技术部门共同组成，其中包括国家犯罪情报局、行业自律组织和其他执法部门。而在反洗钱工作中起着重要作用的组织则是国家犯罪情报局下设的经济犯罪处，它负责为其他监管部门和政府部门提供相应的情报和分析报告、协助他国金融情报部门调查报告，并不直接负责稽查工作。因此英国的反洗钱工作是以经济犯罪处为中心展开活动的一种“引流”式的监管模式。在这种模式下，便将判断交易是否可以刻意的判断权下放到各行业的从业人员，让他们结合自身行业的特征和相关法律进行判断，并将判断结果反馈到经济犯罪处。这种监管模式是与英国的经济自由主义相适应的，同时也保证了这种监管模式下反洗钱活动的有效性。
三、我国反洗钱机制建立的启示
立足国情，建立起符合我国国情的反洗钱机制。纵观上述两种模式，无论是英国模式还是美国模式，都是建立在各自国家的基本国情之上的，是与各自国家历史背景、经济状况和文化水平相适应的，这也是这两个国家反洗钱机制表现良好的根本原因。在我国，由于反洗钱还是一个新课题，公民对反洗钱的概念还没有深刻的认识，甚至有些专业从业认识对概念也缺乏深入了解。因此，我国政府首先应该加大对反洗钱的宣传，提高公众对洗钱犯罪的认识，号召公众响应政府反洗钱的做法，积极投身到反洗钱活动中来。
整合职能部门，重新组建更有权威的反洗钱监管体系。 我国目前的反洗钱监管体系是以中国人民银行为主导的，由于缺乏响应的行政权威，中央银行及中国反洗钱局等其他部门在协调相关活动时存在一定的困难。因此，可以整合中国人民银行和中国反洗钱局的职能，并以中国人民银行的名义在国内外开展反洗钱工作，这样更有利于资源在反洗钱活动中的合理有效利用，提高反洗钱的效率，树立反洗钱监管体系的权威。
构建以“风险为本”原则的反洗钱监管模式。以“风险为本”的监管模式不仅设计监管策略，更设计到义务主体、监管机构、金融情报中心等多个部门。因此这就要求处在反风险领域的个部门在规划反风险的工作中充分估计这项活动所要面临的风险，有主次的履行好自身的职责，同时也倡导反洗钱的资源规划要准备地投向洗钱风险最大的项目和活动中去。
密切与国际反洗钱活动的合作。目前，资金在全球流动，反洗钱已经成为各个国家都必须面临的一个重要经济问题，加强国际的反洗钱合作已经成为反洗钱战略中的一个重要组成部分。首先要加强国际经反洗钱济情报信息的交流和反洗钱信息技术的交流，实现资源和信息共享，打击国际间的洗钱活动。其次要遵守反洗钱的国际公约，履行国际公约中要求我国应履行的义务并承担响应的责任。最后积极响应国际组织的号召，积极参与国际间反洗钱活动，在活动中总结经验和教训，为我国反洗钱活动提供方案。
随着经济全球化的发展，洗钱这种犯罪活动不断在世界范围内蔓延，并逐渐呈现出专业化的趋势。而我国开展反洗钱的活动较迟，基础较为薄弱，在经验、法制和监管体系方面还存在着一定的缺陷，在信息共享方面存在问题，在打击专业化洗钱活动中可能存在着一定的障碍和困难。而在欧美一些发达国家，由于资金流动速度较快开放程度较高，开展反洗钱工作也最早，所以反洗钱体制也较为完备。因此我国有必要深入了解国际上较为典型的反洗钱模式，一方面可以帮助我们对信息共享的理念有着更深刻的了解，另一方面也为我们反洗钱机制的完善提供可借鉴的经验。
（作者单位：安徽财经大学工商管理学院）
作者：杨玉琦