家庭暴力法律论文

摘要：家庭暴力主体应当包括配偶、前配偶、直系血亲、共同生活一年以上的家庭成员以及尚未办理结婚登记的男女异性。同性恋者、有配偶与他人同居者均不能成为家庭暴力主体。家庭暴力行为应是经常性或偶发性作为。家庭暴力后果应是给家庭成员的身体、精神、性等造成一定伤害后果或存在一定伤害后果可能性。下面小编整理了一些《家庭暴力法律论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

家庭暴力法律论文 篇1：

浅谈我国反家庭暴力法律制度

摘 要：家庭本应是美好、温暖的象征，家是我们的避风港，是我们在外面受到伤害疗伤的地方，但是，对于经历家庭暴力的人来说，家似乎成为了地狱的形象。家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。家庭暴力行为从古代开始就存在，并一直延续到今天。随着社会进步，法律的普及，人们权利意识增强，尤其是女权意识的发展，使得家庭暴力行为被推到舆论的风口浪尖，受到广泛关注，《反家庭暴力法》的颁布也体现了国家对反家庭暴力的重视。本文主要论述家庭暴力的概念、成因、危害及目前相关法律制度存在的缺陷。

关键词：家庭暴力;反家庭暴力;法律制度

作者简介：陆思瑶（1999-），女，汉族，辽宁兴城人，西南民族大学，本科，研究方向：法律。

一、家庭暴力的概念

家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。根据普遍认可的研究成果、国际公约、国外立法，家庭暴力包括身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四种类型，本文主要以身体暴力和精神暴力为例进行论述。据有关部门的权威调查，我国家庭暴力的发生率在29.7%到35.7%之间（不包括调查暗数），其中90%以上的受害人是女性。《反家庭暴力法》第三十七条规定：“家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行”，由此可确定家庭暴力的主体为家庭成员及共同生活的人，其中后者是2016年施行的《反家庭暴力法》中的一项創新规定，此法之前的家庭暴力主体仅为家庭成员，此法扩大了主体范围，为同居者等提供了保护，笔者认为这条规定是一项进步。

二、家庭暴力的成因

（一）施暴者存在心理问题

部分施暴者是由于过分嫉妒和过分猜忌而对受害人进行施暴，触发施暴者实施暴力行为的往往只是一些寻常小事甚至是由其虚构出来并不真实存在的事情，施暴者不能控制自己的情绪，实施暴力行为。

（二）施暴者成长环境的影响

一些施暴者生长在充满家庭暴力的家庭，受到此种环境的影响，成家之后，往往会模仿其原生家庭的暴力行为，在自己的家庭中延续家庭暴力。这种环境的影响是极其恶劣的，不仅破坏自己家庭的幸福，往往还会影响下一代人，导致家庭暴力一直持续下去。

（三）受传统“夫为妻纲”、“男尊女卑”思想的影响

在传统思想三纲五常中的“夫为妻纲”就表明了古代家庭中男女的地位，男为尊、女为卑，女人要完全服从于男人，甚至只是男人的一种私人物品。在现代男女平等的社会里，此种传统思想依然在一些男人心中根深蒂固，认为服从自己是妻子的义务，否则，就要使用“家法”，对妻子实施家庭暴力。

三、家庭暴力的危害

家庭暴力具有长期性，被害人长期经受家庭暴力，会严重影响身体及心理健康。被害人对施暴人产生恐惧心理，造成抑郁、精神分裂等后果，影响正常生活。除此之外，不仅受害人会受到伤害，家庭生活中的其他人也会受到影响，比如，在充满家庭暴力的家庭中成长的孩子产生心理疾病的可能性会远大于其他家庭;被害人的父母等其他亲人的生活也会受到影响，一人施暴，整个家庭都会陷于痛苦和灾难之中，破坏了整个家庭的正常生活。

四、反家庭暴力执法的阻碍

（一）被害人不愿、不敢发声

被害人被“家丑不可外扬的”传统思想影响而选择忍气吞声。家庭暴力往往具有反复性、持续性、长期性，被害人长此以往的忍受暴力，会产生抑郁等心理问题，甚至会选择自杀，但直到临死之前被害人也不会说出家庭暴力的事实，导致死无对证，执法人员无法取证，也就无法惩罚施暴者，施暴者也会因此有恃无恐，家庭暴力越发厉害。除此之外，施暴人以受害人的父母家人的安全为威胁，迫使受害人为了家人的安全不敢报警，长期生活在痛苦中。

（二）举证问题

我国没有家庭暴力案件的专门程序，一般是按照民事诉讼程序进行，而民诉中规定“谁主张，谁举证”，由此，被害人若想通过诉讼得到保护，必须举出证据，而对于精神暴力，被害人很难提供证据，从而得到不利的诉讼后果。

五、反家庭暴力法律制度的不足

（一）对家庭暴力行为的处罚不足，对加害者的威慑作用不大

《反家庭暴力法》第三十三条规定：“加害人实施家庭暴力，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”，目前我国刑法中并没有关于家庭暴力的规定，在实践中往往以故意伤害、故意杀人、非法拘禁等罪名定罪，这些罪行都要求被害人受到的伤害达到一定程度，比如：故意伤害罪要求加害人对被害人造成轻伤以上伤害，若没有达到，则无法定罪，加害人也就受不到处罚。刑罚具有确定性和严厉性，因此对于人们的威慑力远远大于其他处罚，笔者认为促进家庭暴力相关的刑事立法是减少家庭暴力的一种法律手段。

（二）举证制度不足

一些家庭暴力的被害人往往难以举出证据，比如：精神暴力，精神暴力所造成内在的心理问题，被害人难以证明此种伤害结果与施暴行为之间存在因果关系，加大了举证难度。

（三）人身安全保护令实施难

虽然人身安全保护令确实对于家庭暴力的控制有显著作用，但其中的不足之处仍不能忽视，对于禁止被申请人实施家庭暴力、骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;责令其迁出申请人住所等措施由于执法人数不足、执法成本高等原因在实际执行时往往难以落实，不能为申请人提供切实的保护。

[ 参 考 文 献 ]

[1]艾伟.我国反家庭暴力法问题研究[D].广州大学，2017.

[2]杨琦.我国反家庭暴力法律制度研究[D].长江大学，2017.

[3]耿林林.反家庭暴力救助制度研究[D].广西师范大学，2017.

作者：陆思瑶

家庭暴力法律论文 篇2：

家庭暴力法律内涵的分析与定位

摘 要：家庭暴力主体应当包括配偶、前配偶、直系血亲、共同生活一年以上的家庭成员以及尚未办理结婚登记的男女异性。同性恋者、有配偶与他人同居者均不能成为家庭暴力主体。家庭暴力行为应是经常性或偶发性作为。家庭暴力后果应是给家庭成员的身体、精神、性等造成一定伤害后果或存在一定伤害后果可能性。

关键词：家庭暴力；法律内涵；分析；定位

1 问题的提出

目前， “家庭暴力”的法律内涵仍然没有被统一界定。《消除对妇女一切形式的歧视公约》将基于性别的家庭暴力定义为：“对女性危害特别严重的暴力。包括身体、心理、性的伤害行为或者威胁施加此类行为以及其它剥夺自由的行为。”[1]美国《家庭暴力标准法》明确指出，在家庭中，家庭成员实施的行为如果导致身体受到残害则就是家庭暴力。英国皇家警察认为家庭暴力是指“在曾经或现在有亲密关系伴侣之间发生的在身体、性、情感、经济上的伤害行为，其性质不由发生时间或地点决定”。[2] 在我国，对家庭暴力无明晰界定。2001年，家暴在我国正式入法后，《婚姻法司法解释一》才给予了明确的定义，即家庭暴力意指暴力行为人以作为的方式，通常包括殴打、捆绑、强行限制他人的人身自由或其他手段，给家庭成员在身体上、精神上等造成了一定伤害后果或存在一定伤害后果可能性的暴力行为。这一定义自立法出台以来，一直存有争议，如家庭成员是作广义还是狭义理解？家暴力行为是否与虐待同一？冷暴力是否是家暴行为之一？诸多质疑导致司法实践中对家庭暴力的认识存有偏差，一定程度上纵容了施暴者的违法犯罪行为等。

2 家庭暴力法律内涵之分析

2.1 暴力主体

在家庭暴力内涵的界定中，“主体”占据核心地位。一般来说，家庭是指在社会中，家庭成员构成的并且是处于社会主流规范概念的单位。然而其在诸多情形下并不符合“当代家庭模式”。比如，越来越多的未婚同居现象、寡居离婚现象、代孕生子与试管婴儿现象等导致数量激增的单亲家庭以及性观念开放下的同性结合现象。以上现象组合在一起的现代意义上的家庭与传统家庭的概念相去甚远，因而其主体之间发生的暴力行为一定时间内也很难被归属于传统的家庭暴力内涵之中。

在国外，针对家庭暴力的主体范围，各国立法与司法均存在认识上的不一致。在美国立法中，尚无明确的家庭暴力之定义，只指“发生在当前和前任伙伴间的暴力”。英国《1996年家庭法法案》规定家庭暴力主体包括配偶、前配偶、同居者、前同居者。法国《1996年家庭法案》第4部分“家庭住宅和家庭暴力”规定了“因家庭暴力而接受家庭救济的人员有（前）配偶、（前）同居者”。由此可见，在对家暴主体范围的认定上，大多数外国国家均认可家暴主体须有共同生活之实，不局限于婚姻、血缘、法律关系构成的家庭，基本都将由同居者、前配偶、前伴侣、同性者维系的现代意义上的“家庭”包括在内。[3]

我国应当从本国国情与传统德道观念出发，家庭暴力的主体不应以具有我国现行立法规定的抚养、赡养、扶养关系为限；直系血亲之间因血缘、日常生活关系的特殊性和社会对家庭成员身份的普遍认同，无论是否同居都可以成为家庭暴力主体。[4]此外，应当从我国一般民众的认识出发，将非婚同居者附带一定条件地列入家庭暴力主体较为妥当。因为同居关系是指没有进行结婚登记的当事人（不分性别），自愿地持续地公开共同生活两年及两年以上，或自愿地持续地公开共同生活一年及一年以上并有子女。其中，同性结合在我国因尚未成为广大民众可接受的主流观点，所以“不分性别”应当予以删除，仅保留异性即可。

2.2 暴力行为

2.2.1 虐待与家庭暴力

关于“家庭暴力”与“虐待”的关系，可简要概括为四种：第一，“家庭暴力”包含“虐待”。第二，“虐待”包含“家庭暴力”。第三，二者各自独立，互不交叉。第四，二者本质相同，后果相异。第一种将家庭暴力外延无原则地扩大，这是不科学的。第二种将偶然、一次性的家暴被包含于虐待之中，实际上是将法律意义上的虐待之内涵曲解。第三种认为二者独立的观点忽视了二者的联系。第四种认为二者本质相同后果不同的观点将伤害后果作为区分二者的唯一因素不妥。

家庭暴力与虐待内涵的界定关乎到国家立法例选择。就世界范围而言，存在两种立法例，即以是否区分为界限。互为其内容不作区分的典型国家是英国。区分二者的典型国家是法国。我国立法体例属于前者。2006年，《未成年人保护法》规定，针对未成年人合法权益的保障，必须禁止对其进行虐待、残害以及实施家庭暴力（第10条）。1996年，《老年人权益保障法》规定，针对老年人合法权益的保障，必须禁止对其遗弃、杀害以及遗弃（第4条第3款）。2001年，家庭暴力的概念正式入我国《婚姻法》，在立法条文中明令家庭成员禁止实施家暴、禁止对家庭成员进行虐待或遗弃（第3条第2款）。同时，在第32条的法定离婚理由中，家庭暴力被列属其一（第32条第2款），并且，其也是请求离婚损害赔偿的法定条件之一（第46条）。针对家庭暴力行为的预防与制止，立法还规定，居（村）民委员会，当事人所在单位亦由责任家暴行为予以制止（第43条）。实施家庭暴力达到刑事处罚的必须依法追究刑事责任（第45条）。可见，在我国，禁止虐待的立法条文的出台是早于禁止家庭暴力立法条文的出台，也就是说，在家庭暴力概念尚未入法之前，关于虐待的立法中并无家暴的概念，在2001年家暴概念入法后，我国在立法上才开始对二者之界定有了区分。主要表现如下：

虐待的特征是持续、经常、非暴力（作为和不作为）。从现有立法对家庭暴力的概念分析，其特征主要是作为，无论是否是偶然性行为。可见，二者在主体、行为方式、后果等方面均有相似之处。

第一，虐待的主体与家暴主体基本一致；

第二，虐待包括作为的非暴力行为，且具有经常性特征，因此，作为的、经常的家庭暴力既可被归属为虐待，而其本身也是立法界定的家庭暴力内涵之一；

第三，虐待与家暴行为造成的后果均包括对家庭成员的身体侵害和精神侵害；

第四，婚姻法第32条和第46条中，法定离婚理由和离婚损害赔偿法定理由都有二者。

尽管如此，虐待与家庭暴力仍并非完全一致，仍然存有差异，主要表现有：其一，行为方式不同。如前所述，积极行为与消极行为均是虐待的行为方式，前者如殴打，后者如歧视。但家庭暴力只可是积极行为；其二，发生时间不同。前者典型的时间性特征就是持续与经常，但基本除此之外还具有偶发与间断之特征；其三，刑事法律责任不同。家庭暴力在我国刑法中并非类罪，我国法律中也并无家庭暴力罪，因此，行为人实施了家庭暴力，如果构成犯罪，多是故意伤害罪或故意杀人罪以及虐待罪，而因虐待行为构成的犯罪是确定的，只能是虐待罪。

综上所述，对家庭暴力的概念重新定位应当赋予立法背后的隐义。笔者认为，家庭暴力应当满足四个“必须”，即必须是作为、必须是非对称的法定暴力、必须对家庭暴力造成伤害后果及相关可能性以及在因家庭暴力行为构成的法律责任中，“经常性”必须成为量刑的重要考量因素。

2.2.2 家庭“冷暴力”

界定家庭暴力，不得不提“冷暴力”。笔者以为，“冷暴力”的说法欠科学。因为冷暴力即非暴力，而家庭暴力本身并非是非暴力，因此，将二者等同是误解了立法界定的家庭暴力内涵，是一种将非暴力与热暴力都归属为家庭暴力的泛家暴之错误观点。此外，冷暴力与法定暴力、“因感情不和而分居”、“虐待之不作为方式”均易混淆，不利于司法、执法的统一。因此，冷暴力并非法律概念，不应是法律调整对象。

3 家庭暴力法律内涵之定位

综上分析，家庭暴力是指配偶、前配偶、直系血亲之间；共同生活至少一年年以上的家庭暴力成员之间；未办理结婚登记的异性之间，一人经常性或偶发性以作为方式，给家庭成员造成了法定的伤害后果或存在造成法定伤害后果可能性的行为。

第一，家庭暴力主体。其一，直系血亲，无论是否共同生活，均为家庭暴力主体。其二，家庭成员，包括共同生活的兄弟姐妹、公婆与儿媳、岳父母与女婿。其中，共同生活应当理解为两年及两年以上，或自愿持续地公开共居一年及一年以上并有共同子女的异性。

第二，家庭暴力行为。如前所述，家暴行为是作为的且无论其是否是偶然性的行为。最为常见的家暴行为有残害、殴打、限制人身自由等。立法中出现的弹性条款应当理解为比照作为行为而造成同等或类似严重后果的其他行为。

第三，家庭暴力后果。行为人实施家庭暴力造成的后果一般而言包括三方面，即身体、精神、性。此外还包括财产侵害。暴力造成的后果需要用法定的标准予以衡量，造成的伤害程度应当对应刑法上的轻伤和重伤进行认定，而可能性则应当理解为行为人施暴之时，受害者已经能够预见行为人实施的家庭暴力行为必然会对自己造成法定伤害后果的可能性。

参考文献：

[1]Raoul Wallenberg Institute of Human Rights and Humanitarian Law，General Comments or Recommendations Adopted by United Nations Human Rights Treaty Bodies， Vol1IV， Committee on the Elimination of Discrimination against Women （Lund 1998）， p32.

[2]黄列.家庭暴力：从国际到国内的应对（上）[J].环球法律评论，2002：

107.

[3]荣维毅.黄列.家庭暴力对策研究与干预[M].北京：中国社会科学出版社，2003：23.

[4]李霞.家庭暴力法律范畴论纲——基于性别的角度[J].社会科学研究，2005（4）：90.

作者简介：

罗杰（1982-），女，四川德阳人，法学博士，燕山大学文法学院讲师，从事家庭法、婚姻法、亲属法研究。

作者：罗杰

家庭暴力法律论文 篇3：

浅析家庭暴力法律问题

摘要：“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是否仅指以殴打、捆绑、残害、强制限制人身自由等手段造成身体上及由此造成精神上一定伤害后果的行为呢？本文根据家庭暴力之现状，采用比较分析的方法对国内外家庭暴力的法律规定及学者对家庭暴力的理解给出的定义进行认真总结分析，对“家庭暴力”存在的诸多缺陷并结合现代社会的现实现象，对家庭暴力进行法律角度的分析论证和合理阐释。

关键词：家庭暴力；婚姻法；法律界定

一、界定家庭暴力的法律规定和阐释

家庭暴力是一个国际术语，由于各国国情、民族传统、民众心理、社会意识形态等方面的差异，各国对家庭暴力概念的法律规定及学者对家庭暴力的理解也各不相同。

新西兰的相关法律规定，家庭暴力对象是任何按婚姻的本质关系共同生活的人，包括夫妻、伴侣以及其他同性或者异性之间均认可，而家庭暴力的行为包括身体、性和心理方面的侵害。①

英国《1996年家庭法法案》对家庭暴力的定义是“家庭暴力包括个人为了控制和支配与之存在或曾经存在过某种亲属关系中的另一个人所采取的任何暴力或虐待行为，不论这种行为是肉体的、性的、心里的、感情的、语言上的或经济上的等。”②在英国，众多的相关学者将家庭暴力界定为：“男性为了达到支配和控制女性的目的而实施的暴力与虐待行为，这种行为实施的时间是在其婚姻关系存续或终止后，而暴力与虐待行为的具体作用对象可以是身体、性、情感甚至是经济上的，也可以是上述对象的混合体，而施暴的具体行为则因具体施暴对象的不同而不同，大致与对象相关的行为”。

美国家庭暴力概念的界定与英国不同，美国学者普遍认为家庭暴力仅指 “发生暴力、侵犯作用于家庭成员之间的行为”。而美国理论界对“暴力”较为权威的界定是“有目的或有可见目的地对另一人造成身体痛苦或伤害行为”。某些国际组织对“家庭暴力”也做出了一定的合理界定，一般均较为宽泛，联合国的1993《消除对妇女暴力行为宣言》就将家庭暴力定义为：“对妇女造成或者可能造成身心上或者性行为上的伤害或者痛苦的任何基于性别的暴力行为，包括威胁进行这类行为，强迫或者任意剥夺自由，无论发生在公共生活还是私人生活中”。各国关于这种家庭暴力的界定不同，主要是集中在家庭暴力的对象范围、家庭暴力的行为方式两者，其他大致规定相同，而我国的相关规定，笔者将在下文进行阐释。

二、我国关于家庭暴力的界定与阐释

（一）我国理论界对家庭暴力的阐释

我国理论界对家庭暴力的相关阐释有多种学说，其中以下三种学说较为权威与合理：第一种学说认为，家庭暴力是指发生在家庭成员之的间，行为方式主要是以武力或胁迫手段，同时侵害到了他人的人身权利，包括对身体或者精神造成的伤害；第二种学说认为，家庭暴力一般发生在夫妻之间、父母子女之间以及兄弟姐妹之间，其行为对象范围较小，作用行为也是指一般的虐待与暴力行为；第三种学说认为，只要是发生在家庭成员之间，无论是生理方面、精神方面还是性方面的暴力行为，均应当认定为家庭暴力。

（二）我国现行立法对家庭暴力界定

我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》明文规定：“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。这是我国法律明文对“家庭暴力”做出的界定。

三、我国家庭暴力涵义界定的缺陷及笔者的见解

（一）我国家庭暴力界定存在的缺陷及具体体现

笔者认为，我国《婚姻法》及相关法律法规没有将“性暴力”明确规定为其中，这在保护妇女权益时缺乏一定的原则坚定性，在现实生活中，男性对女性的暴力行为中，较多的是性暴力、性虐待，这种暴力与虐待行为占据了家庭暴力的主要部分，婚内强奸更是极为严重的性暴力行为，据相关资料显示，在城市，有5%的女性承认，其曾经被丈夫实施过性强暴行为，在农村，有12%的女性承认，其亦被实施过性强暴行为。较多的事实都充分的说明了将性暴力行为明确的必要性，这是对妇女权益积极维护原则的有力坚持与落实，将性暴力规定其中，不仅从立法的高度完善了法制，也从立法的高度保护了妇女权益。

我国《婚姻法》规定，由于家庭暴力行为导致离婚的，无过错方享有权请求损害赔偿的权利，虽然《婚姻法》赋予了家庭暴力受害人诉权，但是其却附加了限制性的条件，即 “导致离婚”，那么如果没有导致离婚，就无法请求赔偿了吗？

我国《婚姻法》司法解释规定，在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚，而单独对家庭暴力提出损害赔偿请求的，人民法院不予受理。同时法院判决不准离婚的案件，当事人提出的损害赔偿请求，法院也不予支持。笔者认为，这样的立法规定，这实际上否定了不要求解除婚姻关系的家庭暴力受害人的诉权，在赋予其权利的同时，又变相的侵害到了其权利，附条件行使权力的条件一般均是义务性的，而不要求解除婚姻关系，难道也是女性的义务？笔者不管苟同！

最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第一条规定“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行剥夺人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。分析该司法解释，我们发现，首先，该解释中没有对家庭暴力主体范围（即“家庭”一词所涵盖的范围）做出明确的规定。其次，该解释未对家庭暴力的“暴力”一词作明确的阐释。伤害行为达到什么程度即构成家庭暴力？再次，该解释对家庭暴力的类型采取列举的方式且限制在传统的暴力圈内。

（二）笔者的个人见解

笔者在比较国内外立法及学者对家庭暴力的定义后认为，对家庭暴力应该定义为：是指曾经或现在有共同生活的一方行为人，为了控制或支配另一方，故意采取的任何暴力或虐待（即不论是对身体的、性的、精神的或经济上的），且给对方造成伤害后果的行为。通过对家庭暴力的概念加以剖析，可知家庭暴力的构成要件有：（1）家庭暴力发生在曾经或现在有共同生活事实的当事人之间、（2）家庭暴力侵害的对象是受害者的身体、精神、性或经济上的权益及家庭关系、（3）家庭暴力须以施暴行为人的“故意”为条件、（4）家庭暴力给对方造成了伤害后果（包括一般的和严重的后果）。唯有同时具备上述四个要件，才能构成家庭暴力。

由上文分析可知，我认为，我国对家庭暴力的研究上尚不完善，现行法律和司法解释对家庭暴力的界定存在一些缺陷，需要进一步明晰家庭暴力的主体、客体、主观和客观范围，使家庭暴力的概念更加准确、统一和规范化，从而使执法者做到有法可依，同时让广大群众全面深刻了解家庭暴力，从根上预防和遏制这一丑陋的社会现象，那么我们的社会才是美满和谐的。（作者单位：山西云冈律师事务所）

参考文献：

[1]杨大文、马忆南主编：全国高等教育自学考试指定教材《婚姻家庭法（一）》，北京大学出版社2004年版。

[2]巫昌祯、杨大文主编：《防治家庭暴力研究》，群众出版社2000年版。

[3]藤蔓：“家庭暴力的内涵及法律特征”，载《中华女子学院学报》2010年01期。

注解：

①巫昌祯、杨大文主编：《防止家庭暴力研究》，群众出版社2000年版，第83页。

②王微：“论家庭暴力的法律界定”，载《兰州学刊》2010年第8期，第109页。

作者：郭丕勋