知识产权滥用法律规制论文

摘要：虽然我国反垄断法已经生效，但在规制知识产权滥用上却只寥寥数字，操作性极差。因此，该文以反垄断法为视角，着重探讨不断完善以反垄断法为核心的知识产权滥用法律规制体系，更好的维护我国企业利益与国家利益。今天小编为大家推荐《知识产权滥用法律规制论文(精选3篇)》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

知识产权滥用法律规制论文 篇1：

论知识产权滥用的法律规制

摘 要:知识产权滥用(abuse of intellectual property rights)指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限,导致对该权利的不正当利用,损害他人利益和社会公共利益的情形。滥用知识产权不但对被许可人的利益造成了不正当侵害,还可能危害贸易秩序,阻碍相关技术的传播、使用和发展,进而导致不公平竞争条件的形成。因此必须对知识产权滥用的行为进行法律规制。各国主要通过反不正当竞争法和反垄断法对滥用知识产权的行为进行限制,我国法律也做了相关规定,但是法条规定都过于粗疏,缺乏可操作性。因此,将来在法律上应当细化“滥用知识产权”的认定标准、分析方法,明确滥用行为的法律后果等。

关键词:知识产权滥用;反不正当竞争法;反垄断法

文献标识码:A

1 知识产权滥用的内涵

知识产权滥用(abuse of intellectual property rights)的概念源于英国专利法。在英国基于专利制度是为了促进本国技术进步的公共利益考虑,专利人不积极实施专利技术被视为对专利垄断权的滥用,并对于滥用专利垄断权采取强制许可的措施。

知识产权的滥用,是相对于知识产权的正当行使而言的,是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限,导致对该权利的不正当利用,损害他人利益和社会公共利益的情形。

2 知识产权滥用的表现与危害

衡量知识产权是否被滥用的标准在个案上是要看知识产权人行使权利的行为是否越出了合法垄断的范围,在宏观政策上则是要看知识产权人行使知识产权是符合知识产权法的

公共政策目标。在知识产权滥用的各种行为中,以知识产权许可合同的方式的滥用权利的最多。知识产权许可的本来目的是为了让他人分享知识产权人的创造性成果。同时,许可人也因此可以从许可中获得自己对创造性成果的回报。但是,知识产权许可人往往利用自己对技术等成果的独占地位,在许可合同中规定种种限制性行为或条件以保障自己的竞争优势。这种情形在国际技术贸易特别是专利许可贸易中更为明显。

知识产权权利人依法享有有关知识产权的独占权利,该权利客观上为权利人提供了滥用此种专有权的条件。当权利人滥用知识产权时,不但对被许可人的利益造成了不正当侵害,还可能危害贸易秩序,阻碍相关技术的传播、使用和发展,进而导致不公平竞争条件的形成。因此必须对知识产权滥用的行为进行法律规制。

3 知识产权滥用的法律规制

对滥用知识产权的行为进行竞争法规制是竞争立法特别是反不正当竞争法的通例。反不正当竞争法的重要功能是维护市场的自由竞争状态,维护竞争者之间以及竞争者和消费者之间的利益平衡。知识产权滥用行为破坏了竞争者之间以及竞争者与消费者之间的利益平衡关系,使消费者失去了本应获得的利益,特别是关于知识产权人通过许可合同滥用知识产权的行为。例如,《与贸易有关的知识产权协定》规定,成员在该协定其他规定一致的前提下,应顾及该成员的有关法律及条例,采取适当措施防止或控制知识产权许可的限制竞争行为。该协定第8条规定,为了防止权利所有人滥用知识产权,或者采取不合理的限制贸易或者对技术的国际转让有不利的作法,可以采取适当的措施。其中可以包括独占性返授条件、禁止对知识产权的有效性提出质疑的条件和强迫性一揽子许可等。协定第40条是专门“对许可合同中限制竞争行为的控制”作出规定的。其体现的是对竞争产生限制作用的行为。禁止滥用知识产权的功能,则在于为知识产权许可合同的订立确立一种规范。

知识产权人在行使知识产权这种专有权时,有可能通过在市场上形成的支配、垄断地位而限制竞争,从而构成垄断行为。知识产权滥用发展为垄断时,会导致新的市场主体的进入受到限制,却没有限制新市场主体进入市场的正当理由。它是知识产权人凭借知识产权的垄断性而形成的市场优势地位限制竞争而损害社会公共利益的行为,此时应由反垄断法进行规制。由于知识产权具有一定的特殊性,本身就是一种合法的垄断,从而导致知识产权更易被滥用。所以,尽管美国、欧洲、日本等国已经有了比较完善和发达的反垄断法,但这些国家还是针对专利许可贸易中的知识产权滥用行为制定了反垄断的专门法规和审查指南。比如美国司法部和聯邦贸易委员会联合发布的《知识产权许可的反垄断指南》这些法律法规和指南基本上都规定了对知识产权许可特别是专利许可中的限制竞争行为进行规制的基本原则、审查方式等。不仅如此,这些法律法规和指南还具体对知识产权许可中的限制竞争行为作了区分,如欧盟和日本的上述法律法规都明确规定了什么样的限制竞争条款是合法的,是可以享受豁免的;什么样的条款是不合法的,是应受到反垄断法规制的。通过查看“白色条款”、“黑色条款”、“灰色条款”,利执法机构可以据此来审查有关限制竞争条款的合理性,市场主体也可以参照这些条款在制定许可合同时多一点警惕,以防自己的利益受到侵害。

在我国《反垄断法》出台以前,我国没有专门的垄断法,但还是可以从一些法律和法规中看到一些直接或间接的条文,对涉及知识产权的限制竞争行为做了一些规定。《反垄断法》通过后,对滥用知识产权的行为有了更进一步的规制。一般认为,我国《反垄断法》第55条的规定是对滥用知识产权的规制。第55条规定合理地借鉴了日本和台湾地区的作法,原则上将知识产权的行使为反垄断的除外规定,但滥用知识产权的则仍然要受到反垄断法的规制。因此我国有必要借鉴美国、欧盟、日本的做法,及时制定出关反垄断法的操作指南,对典型的限制竞争行为加强规制。

我国目前对知识产权许可限制竞争行为的规范特别是对滥用知识产权的行为予以规范仍然不足,在修改《反不正当竞争法》中可以加以弥补,以在注重加强对知识产权的保护时重视知识产权人的权利和义务的平衡,制止知识产权的滥用行为。中国目前在《反垄断法》中对知识产权滥用做了相关的规定,但这些规定都过于粗疏,缺乏可操作性。因此,将来在法律上应当细化“滥用知识产权”的认定标准、分析方法,明确滥用行为的法律后果等。此外,对滥用知识产权进行监管的政府机构的设置、管辖范围、监管方式等,也需要明确,这是研究今后规制知识产权滥用行为的一个方向。

参考文献

[1]英国专利与设计法(Patent and Design Act).1907,(EDW.7.c.29).

[2]张伟君,单晓光.WTO框架下完善我国知识产权滥用规制制度的若干思考[J].法学家,2008,(2).

[3]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004,(3).

[4]林立新,历永.知识产权法与竞争法的冲突与协调——来自欧盟的经验及启示[J].政治与法律,2000,(2).[5]冯晓青.论知识产权法与竞争法在促进有效竞争方面的平衡与协调[J].河北法学.2008,(7).

[6]Motion Picture Patents Co.v.Universal Film Mfg.Co.,243 U.S.781(1917);International Business Machines Corp.V.UnitedStates.298 U.S. 1936,(131).

[7]罗玉中,彭志刚.美国、日本和欧盟法律对知识产权国际许可反垄断管制的比较研究[J].江西财经大学学报.2004,(4).

[8]王先林著。知识产权与反垄断法——知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京:法律出版社,2001.

[9]郭寿康,万勇.中国外贸法限制知识产权滥用措施制度研究[J].法学家,2005,(5).

作者：郑广芳

知识产权滥用法律规制论文 篇2：

论知识产权滥用的法律规制

摘 要：虽然我国反垄断法已经生效，但在规制知识产权滥用上却只寥寥数字，操作性极差。因此，该文以反垄断法为视角，着重探讨不断完善以反垄断法为核心的知识产权滥用法律规制体系，更好的维护我国企业利益与国家利益。

关键词：知识产权滥用 法律规制 反垄断法

1 我国目前立法的特点及主要问题

我国规制知识产权滥用的立法有自己的特点：首先，在垄断行为上，我国立法采取原则性和灵活性相结合的态度。一方面，列举了技术合同中约定限制性条款一般是不合理的，不应订立在合同中；另一方面，承认某些限制性条款在特定情况下具有一定合理性，审批机关可以通过特殊批准给予认可。据此，知识产权的技术许可方不得强迫受让方接受不合理的限制性要求。至于个别条款，如果受让方实事求是，经过分析和比较，认为接受后没有实质危害或利大弊小，则可经国家审批机关的特殊批准后订立合同。其次，我国通过制定专门的国际技术转让单行法规，来约束、制裁在国际技术转让中的限制性商业行为。再次，在公力约束上，我国通过出台《反垄断法》来实现对各种滥用市场支配地位的知识产权垄断行为进行规制。

我国目前的立法存在很多问题。首先，现行法律体系不尽完善。发展中国家在发展本国经济的同时，对于先进技术的研究开发受本国经济条件的限制，因此在知识产权转让过程中发展中国家有求于发达国家，这就导致发展中国家对知识产权垄断行为的法律规制存在模糊或很难确定规则的问题。我国对知识产权滥用的现行法律规制较为零散和不完整，尚未形成体系。例如，对国际技术转让中经常出现的限制性商业条款仅作了合理和不合理限制的划分，未对限制性行为下一个明确的定义等。其次，公法层次上的强行法规定还不健全。对知识产权垄断行为进行公法层次规制已是国际立法趋势。我国顺应国际立法潮流，经过13年立法进程，终于出台了《反垄断法》。但我们看到，反垄断法实施多年却未形成完整的反垄断立法、执法、司法体系，而且利用反垄断法和其他经济、涉外法律对知识产权滥用规制的法律规则也缺乏操作性。

2 完善以反垄断法为核心的法律规制体系

2.1 明确知识产权贸易中违反竞争法的行为

（1）转让价格限制。指许可方限制被许可方对第三者转让被许可技术的及定价。如果被许可方是许可方的潜在竞争者，这种限制就可能被禁止。（2）交叉许可与联合经营安排。指两个或两个以上不同知识产权权利人相互许可各自的知识产权。典型的联合经营是以让与或排他许可的方式将不同的知识产权集中在一起，交给一个独立实体来管理，由其将该联合知识产权许可第三方使用。联合经营安排内部可按联合知识产权贡献的比例分成。交叉许可和联合经营安排有可能是竞争者或潜在竞争者之间的安排，因此可能会产生分割市场、操纵定价、限制产量等限制行为。（3）排他性地域安排。指竞争者之间达成许可协议，根据许可协议，各方可在规定地域销售含有某一知识产权的产品。（4）反售条款。指许可合同中要求被许可方将其对被许可技术的改进技术许可给许可方使用的条款。有的情况下反售条款会起到限制竞争的作用，比如可能会影响被许可方改进创新积极性。（5）横向收购知识产权。可能产生的限制竞争的效果与横向收购其他资产引起的限制竞争效果相似。（6）搭售安排。指许可方要求被许可方获得某项知识产权的许可同时必须同时购买许可方的产品、服务或者接受许可方的其他知识产权。（7）一揽子许可安排。指许可方同意被许可方同时使用其多项知识产权。如果一揽子许可是许可方强加给被许可方的，则与搭售的性质一样。

2.2 借鉴美国经验，完善我国反垄断法

以美国为例，1995年4月6日，美国司法部和联邦贸易委员会联合发布了《知识产权许可的反托拉斯执法指导意见》。虽然该《意见》只是执法部门的咨询性政策说明文件，既不能约束当事人提起自诉，也不能约束法官审判，但它较好地总结了执法部门和判例中积累的丰富经验，简明的阐述了对知识产权许可合同方面反托拉斯法违法行为的追究原则，为公众判断其许可合同行为是否触犯反托拉斯法提供了指导。该《意见》全面的界定了许可行为可能影响的三个市场领域——“产品市场”、“技术市场”和“创新市场”，明确指出了应当考虑的主要因素，清楚地阐明了对许可行为所采用的利益和损害权衡比较分析方法，既显得科学，也便于实践中的应用与操作。该《意见》认为涉及知识产权的行为，与涉及其他财产权的行为一样，可能会产生反竞争性的后果或影响，因此，执行反托拉斯，对其既不应更苛刻，也不应更宽容，而是应适用统一的标准和法律原则。该《意见》还列举了视为反托拉斯目标的行为：控制转售价格、搭售及一揽子许可、排他性交易、交叉许可与集合经营、回售条款、知识产权的回购与转移、强制执行无效知识产权。对于判定某个行为是否触犯了反垄断法，美国判例法先后创制出两个重要的原则：本身违法和合理原则。它们被广泛应用于限制违法性和应受惩罚性的判别上。合理原则即某种商业行为虽然含有一定限制竞争自由的成分，但如果没有超出商业上认为合理的限度，不含导致削弱或消除市场上的竞争，可认为是没有违反反托拉斯法的行为。适用合理原则的契约应该是，该契约只牵涉到产业中一个较小部分的创伤或企业对整个产品市场没有普遍影响，或契约的目标是合理的，或缔约方没有滥用特权等。本身违法原则是指某些商业行为本身具有明显的反竞争性质，一旦发现这种行为，即可判定为非法，不需考虑其是否合理。本身违法的行为自然被列在法律禁止之列，只要有该种行为就要承担相应的法律责任。如价格固定、联合抵制、搭售等。

2.3 促进反垄断立法与执法的国际合作

国际反垄断法不同于国内反垄断法，也不是各国反垄断法的简单综合，它产生于国家间在反垄断法领域的合作，其基础是各国为规范国际竞争秩序而签订的条约。随着经济全球化和贸易自由化，跨国公司的各种垄断行为也变得全球化。“在国际经贸交往和设计竞争规则的国际争端中，一些国家缺乏反垄断法，反垄断法有豁免情况，现有反垄断法缺乏一致性或者反垄断法执行不力等等，都可能纵容大量的反竞争行为，从而扭曲贸易关系。”因此，跨国性的知识产权滥用，就要求国与国之间的反垄断立法、执法的合作。比如，执法合作的主要内容包括相互通报反竞争行为的线索、在直至国际反竞争行为时相互支持和互通情报等。解决跨国限制竞争行为可以采取：（1）设置国际竞争执行机构；（2）制定国际竞争政策及法规；（3）采取单方主义（国内竞争法进行域外适用）；（4）在WTO框架下订立与贸易有关的反托拉斯措施协议；（5）制定规范竞争之基本原则；（6）订立相互合作协议。现在，许多国家在制定或修改竞争法时都尽量考虑国际化因素，在竞争执法中调整视角，将国际化商业现实纳入考虑范围。

作者：黄丹

知识产权滥用法律规制论文 篇3：

论对外贸易中的知识产权滥用及其法律规制

摘 要：随着社会和经济的发展，如今各国贸易也有了较大的发展。然而对外贸易中知识产权滥用问题也随之增大。在对外贸易过程中，应当在保护知识产权的同时，大力加强防范知识产权滥用，而我国目前的相关法律规制并没有进行良好的完善，导致相关贸易国家在其基础上知识产权滥用增加，对我国造成了不利影响。本文针对对外贸易中的知识产权滥用及其法律规制做简要分析，希望能够对相关贸易发展做出一些贡献，进而更好地促进我国社会经济进步发展。

关键词：对外贸易；知识产权滥用；法律规制

一、简述知识产权滥用

知识产权滥用实际上指的是拥有产权本体，即相关企业或者单位在行使自身产权之上，进行相关违反法律法规的且对相关贸易单位造成不良影响或阻碍发展的一种情况，其实际影响对整个贸易内容产生不良影响，导致相关产品发展和实际应用不能满足各国贸易需求。在人类社会中，往往会有国家利用其高新科技和相关发展较为良好的事物产品为保持其自身国家竞争力和垄断地位出现知识产权滥用情况，这样的情况尽管在表面上来看能够对其国家贸易产生促进作用，然而实际上会使得整个贸易界乃至各国社会秩序发展都起到阻碍作用，正因如此，需要相关保护意识和法律法规出台，以满足对知识产权滥用防范需求，从而更好地促进社会竞争秩序稳定，促进各国良好发展。

二、目前对外贸易中知识产权滥用表现状态

随着各国发展，国际贸易也越来越成为世界发展的重点发展内容，而在实际贸易过程中，往往会因为贸易内容出现一些问题，而知识产权滥用也随之出现，其主要表现状态可分为以下几种：

1.不提供贸易许可

不提供贸易许可是较为常见的一种知识产权滥用形式，其主要内容是拥有知识产权本体企业或单位在进行实际贸易的时候不提供给任何企业贸易许可，拒绝相关国家进行贸易权利使用，使得其自身能够保持足够的贸易竞争力，形成主体垄断企业。比如思科诉华为这一案例中，为了保证美国思科公司拥有更好的垄断地位，其拒绝提供我国贸易专利使用，通过这种形式知识产权滥用，使得其本身能够拥有更好的市场壁垒，而破坏了其他企业之间形成相互联系。

2.捆绑销售

捆绑销售指的是在实际贸易过程中，通过将自身产品与相关产品进行搭配出售，使得购买者在实际消费之后相当于同时进行了其他产品的购买。

3.差别售价

差别售价的影响十分巨大，其实际上指的是相关产品进行贸易时出现的不同价格销售。美国在推出windows98的时候，在其本国价格为九十多美元，在中国售价则达到了一千九百八十元，由于差别售价情况出现，仅一年我国就多出十亿以上消费价格。

4.排挤销售

想过产业为了能够更好的处于垄断地位，其实际贸易过程中会通过恶意排挤的方法来使得竞争对手处于更加不利的地位。我国在推出WPS87之前，微软公司为了能够更好的处于垄断地位，其在当时迅速推出一款价格低廉的Word97产品，其价格与正常情况下在中国进行的高价垄断和差别售价形成强烈反差。

5.相关权限滥用

在实际贸易过程中，一些拥有知识产权的企业会恶意声称相关企业利用其知识产权进行产品研发、交易等，这样的知识产权权限滥用会使得其他先关企业在发展上得不到有效保障，且实际贸易活动会遭到一定的限制。比如，在某项产品研发之后，其实际上是通过自己的手段和技术进行研发，然而相关企业在某产品出台之后会进行恶意宣导，称某项产品侵犯其自身知识产权，准备进行诉讼，但是并不是真正的进行上诉，其实际目的是为了让某产品在贸易过程中遭受一定的打击，不能进行正常贸易，从而巩固自己垄断或竞争地位。我国数码相机就曾遭受过此类风波。

三、加强对知识产权滥用法律规制完善

1.明确专利制度

为了能够使得相关企业在贸易过程中能够享有正常的贸易权利，需要对知识产权专利进行明确的制度划分，通过明细化条约对相关知识产权进行全面说明，需要我做在专利、商标、著作权等法律规制中进行更好的完善及更新，促进制度更加明确清晰。

2.加强不正当竞争法制度完善

我国目前的《反不正当竞争法》对知识产权滥用的实际作用并不大，其不能满足对相关产权滥用的整体需求。因此，需要对我国《反不正当竞争法》进行制度完善，比如明确限制相关知识产权滥用行为条件，构建知识产权滥用行为准则架构，使得知识产权滥用实际难度增加，从而避免和有效减少知识产权滥用行为。另外加强立法水平，对未来有可能出现的知识产权滥用手段进行分析思考，从而对风险进行有效规避。

3.学习先进国家对知识产权滥用的手段和具体细节

《反垄断法》对知识产权的滥用只有一条原则性规定，其约束力在实际贸易过程中并不强。因此，对相关先进国家进行知识产权滥用进行相关法律制度完善，针对反垄断法的实际操作手段和具体细节都应当进行学习和改进，从而促使反垄断法更加完善，也能够为真正实现公平贸易，良好竞争起到促进作用，从而更好的满足消费者实际利益。

4.建立健全限制知识产权滥用相关机构

目前，知识产权滥用相关案件逐渐增多，而大多涉案特点都有着涉外性、隐蔽性以及专业性，对案件本身特点分析往往成为当事人关注的重点。为了能够更好地处理这些案件，需要建立健全限制知识产权滥用相关机构，对案件进行良好的评判和负责，对整个案件提出重要思想分析，为案件制定相应标准。

四、结束语

目前，各国贸易过程中仍然存在着许多知识产权滥用问题，而这些问题对社会发展和相关企业带来了不良影响，为了针对解决这些知识产权滥用问题，需要更好的构建完整的法律规制以及相关限制知识产权滥用体系和专门机构，从各方面法律法规进行完善并学习先进国家对知识产权滥用处理手段和对待策略，从而更好地实现减少知识产权滥用情况，为社会发展提供重要作用，进而更好地满足消费者实际利益。

参考文献：

[1]熊英，施璟.我国知识产权对外贸易存在的问题与对策[J].重庆理工大学学报，2011，25（9）.

[2]冯汉桥.论国际贸易与知识产权的关联性[M].经济研究导刊，2011.

作者簡介：

付嗣全（1970.5～ ），男，汉族，河南潢川人，河南省黄河科技学院商学院法律系，讲师职称，研究生学历，硕士学位。研究方向：法学。

作者：付嗣全