银行监管效率启示论文

摘要：中国的银行监管体系相较于西方发达国家，尤其是美国来说仍然存在着一定的差距。因此研究西方国家的监管政策对我国的银行监管体系的完善具有相当的借鉴和参考意义。本文首先分析了中国和美国银行业之间的差异以及美国在次贷危机后的金融体制改革措施，然后经过对比和分析，有针对性的对我国的银行监管提出了对策和建议。下面是小编整理的《银行监管效率启示论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

银行监管效率启示论文 篇1：

金融创新下的银行监管实践探析

摘要：本文详细讨论了金融创新对银行监管提出的挑战，并在分析因金融创新而导致的世界性的金融监管的一般趋势之后，对我国现阶段金融监管的实践提出了建议。

关键词：金融创新；银行监管；挑战；应对

一、金融创新对银行监管实践提出的挑战

金融创新行为的动机简单地看是由于盈利动机的驱使，但是从深层次看却是银行监管理论和实践的发展滞后，以至于阻碍了银行机构向更高的阶段进一步发展。环境的变化使得银行机构传统的经营方式不再有利可图，他们过去向客户提供的金融产品和金融服务越来越难以出售，而传统的金融工具也已不能大量的吸收资金，因而为了继续存在下去，他们不得不寻求创新；另一方面，各银行机构面临的严格管理使得规避管理法规的过程变得有利可图，某一个机构避开管制后提供的服务往往给它带来丰厚的利润和市场占有，因而严格的监管本身就成为刺激银行业创新的一个重要的因素。

所以金融创新更多地应该从金融机构和金融监管当局之间的博弈来理解。银行为了逃避监管，开拓市场而进行的金融创新活动与监管活动之间是一个不断向前推进的动态博弈的过程，即监管——创新——再监管——再创新。但是至今的实践表明，银行监管活动落后于金融创新的发展，银行监管是一个被动的过程，金融创新给银行监管的实践提出了很大的挑战。

1． 金融创新使银行监管目标的权衡更加困难。银行监管的目标有两个，一个是安全目标，一个是效率目标。就经济与金融的长期发展来看，银行体系的安全和效率相比是更具根本性的问题。但是在一定的阶段，银行体系的效率目标却是更加突出。比如70年代末，过度严格的银行监管造成的银行机构效率下降和发展困难使得这一时期的监管更偏重于效率目标。金融创新的最深层的原因就是规避管制，追求发展和效率。但是实证研究已经表明，在银行监管的安全目标和效率目标之间存在着替代效应，金融创新在提高了银行体系的效率的基础上，不可避免地加大了风险。在面临着全球竞争的压力和本国银行体系的安全稳定之间，银行监管如何在这两个目标之间进行协调？

2． 金融创新使得银行监管的客体更加复杂化。金融创新使得银行监管的客体在以下几个方面产生了新的变化。一是金融产品和组织创新模糊了分业经营中各专业金融机构之间的界限，他们之间的业务相互交叉和渗透，业务趋同，银行也逐渐发展成为超大型的综合性金融机构，比如银行业会通过创新绕过各种监管法规的限制向证券保险行业渗透。二是市场的创新使得一国的银行机构在现在条件下不可能置身于金融全球化之外。对外经济联系的加强使得一国的银行通过各种创新活动向国际市场渗透，广泛参与国际金融活动。这样对国内银行在境外的金融活动的监管就变得遥不可即。同时，一国的金融体系也会暴露在国际金融风险之下，这给银行监管提出了新的课题。三是新的业务形式和金融产品的出现，并取得了很大的发展，如网上银行的兴起。四是银行机构和其他各金融机构之间，金融机构和金融市场之间，金融市场之间的联系更加密切，这样局部的金融风险很容易转化成全局性的金融风险，造成所谓的传染效应，从而更容易造成整个金融体系的不稳定。

3．金融创新给银行监管主体的改革提出了更高的要求。这个问题本质上是一个分业监管还是混合监管的选择问题。毫无疑问，面对着银行业务日益综合化的趋势，原来界限分明的分业监管已经表现出了极大的局限性。

4． 金融创新对传统的监管方式提出了挑战。传统的银行监管一直以来是以外部监管作为最主要的监管方式，强调严格的立法和监督，对金融机构的日常业务行为也作出了很多的外部规定。这种监管方式主要有行政命令式的监管和标准化的监管。行政命令式的监管是以行政命令对银行业的市场准入和业务范围作出了强制性的规定。标准化的监管方式则沿袭了行政命令式监管的原理，将资产划分为不同的风险级别，并对每种类型确定固定的资本要求。这种监管方式明显不适应金融创新下的新要求。它们存在着信息和经验不对称的问题，而且没有考虑银行在金融创新过程中的动态过程，在实际的执行过程当中也容易造成一刀切的问题。

5． 金融创新对传统的监管理念的挑战。金融创新对银行监管的动态回避过程与相对固定的银行监管框架之间是一对矛盾体。金融创新和银行监管之间的博弈总是表现为监管方的被动。危机导向的、事后的、传统的银行监管总是被动追踪金融创新，会使监管效率大大下降，并且造成监管成本的增加。

二、银行监管应对金融创新的一般实践

1．从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。较之传统银行业务，银行的创新业务在收益更大的同时，风险也更大，且更容易扩散，对金融市场造成的冲击也更加直接和猛烈。因此，只注重传统银行业务的监管已经不能全面客观地反映整个银行业的风险状况。只有并重监管传统业务和创新业务，才能有效防范和化解银行业的整体风险。

2． 从注重外部监管向注重内部和外部监管并重。针对银行监管与金融创新博弈的被动地位，监管理念应该不仅仅从外部力量的介入的角度来考虑有效监管的问题，而且外部监管随着创新和变革的发展，其缺点不断暴露，比如市场敏感度低，不能全面及时反映银行风险，相应的监管措施也滞后于市场发展。我们应该考虑如何从银行内部与监管机构激励相容的角度来使银行主动防范和化解金融风险的制度安排。目前最为流行的一个根据激励相容理论建立的监管的方法就是预先承诺方法。银行在预测期初向金融监管当局承诺其资本量水平，为该期内可能发生的损失作准备，而监管当局则根据银行承诺的水平设计惩罚和奖励措施，并不再对银行进行例行的资本充足检查，但是这种方法的实施对监管水平的要求较高。另外，对市场机制的作用受到了日益重视，认为只有保证信息的完备透明，充分发挥优胜劣汰的市场机制的作用，才能对银行起到正确的激励。

3． 从分业监管向统一监管转变。统一监管体制是指由统一的监管主体对从事银行、保险、证券等不同类型业务的金融机构实施统一监管的一种制度。与此相适应，金融监管也应该打破分业监管的模式向统一监管转变，由统一的监管主体对从事银行、保险和证券的不同类型业务的金融机构实施统一监管。但是在具体的监管主体的改革上，是采用一元化的超级监管机构还是在保持监管主体多元化的前提下，加强各个监管主体之间的协调。二者有利有弊，具体的选择需要对实际情况作出更细致的选择以后才能加以确定。

4. 从一国监管向跨境监管转变。本国银行向海外市场的扩展也是一种金融创新——市场创新。随着经济一体化和金融全球化的发展，银行的海外分支机构越来越多，其业务收益来自海外的比重日益提高；而另一方面，电子银行的发展使得金融监管当局很难判断其交易是在国内还是国外完成的；离岸金融业务的拓展也使得部分金融机构偏离于监管视野之外。因此监管部门应该将一家银行的境内外机构境内外业务进行并表监督。另外，加强不同国家监管当局之间的信息分享和交流，监管的分工和协调，以有效杜绝国际银行监管的真空。

三、对我国银行监管实践的启示

1． 我国的监管目标的选择。竞争的激烈和创新的加强，无疑会提高效率，但是同时也加大了风险。面对着竞争的压力和我国银行业经营效率低，坏帐率高的现实情况下，监管当局如何在安全目标和效率目标之间进行权衡，找出一个最佳的平衡点，是关系到银行监管效率的关键问题。目前我国需要重新认识金融创新对金融发展的重要性，改变对金融创新不论青红皂白一律封杀的做法，对有益于发展并且风险比较容易监管，不会增加太多监管成本的创新，不妨进行鼓励，以提高我国银行的竞争力。也就是说，我们要适当地考虑到效率目标。

2． 我国监管重心的转变。我国一直以来对银行的监管注重的是合规性的监管，重在对市场准入、业务经营范围和行为的监管，其中突出的问题是重市场准入管理、轻持续性监管，重合规性监管、轻风险性监管，对金融创新工具的监管尤为不足。并且这些静态的监管措施明显地落后于市场的发展。为了扭转这些不利局面，我国现阶段银行的监管重心应该改变，利用我国现阶段对监管水平要求不是很高的有利时机，把监管重心放在对商业银行内部控制制度的建设和落实上，尽快制定和建立商业银行资产负债损益等经营管理业绩的综合考核和评价体系。在体系完善和外部监管的水平不断提高的基础上，按照激励相容的原则设计和加强商业银行的自我约束机制和内部控制制度，追踪世界最新的实践成果，提升我国银行监管的水平。

3． 对我国监管主体的要求。金融监管客体的巨大变化表明我国分业监管的做法应该适应客体的综合化、国际化的变化。适应于国内银行和非银行金融机构之间的业务合作和交叉，混合监管似乎成了一个趋势，适应于银行业务全球化、国际化的发展，应该加强我国的银行监管机构同国外机关机构之间的信息交流，通过与各国监管当局的定期磋商和交流制度，通报互设机构的经营情况和风险程度，杜绝对银行跨境活动的监管真空。但是应该看到，我国混业经营的规模和全球化的发展程度均比较低，没有对统一监管提出很迫切的要求，尽管银行监管机构缺乏与其他监管当局的协调配合，监管过度和监管不足并存，但是作为一种发展趋势，我们应该在现阶段做好分业监管的同时，不断提高监管的专业化水平，并在这个基础上加强合作，为未来的统一监管打好基础。

4. 改善监管环境。加快与监管有关的法律法规体系的建设，加快社会信用体系的建设。充分发挥外部市场竞争和约束的作用，所以应该加强信息披露，强化对银行的市场约束力。

参考文献：

1．何德旭，金融监管．世界趋势与中国的选择．管理世界，2003，（9）．

２．刘宇飞．国际金融监管的新发展．经济科学出版社，1999．

３．夏大慰，史东辉等．政府规制：理论、经验与中国的改革．经济科学出版社，2003．

作者单位：宋村杰，南京大学商学院；张金兰，南京炮兵学院。

收稿日期：2004-02-25。

作者：宋村杰　张金兰

银行监管效率启示论文 篇2：

从国际银行监管的视角来解读中国的银行监管政策

摘 要：中国的银行监管体系相较于西方发达国家，尤其是美国来说仍然存在着一定的差距。因此研究西方国家的监管政策对我国的银行监管体系的完善具有相当的借鉴和参考意义。本文首先分析了中国和美国银行业之间的差异以及美国在次贷危机后的金融体制改革措施，然后经过对比和分析，有针对性的对我国的银行监管提出了对策和建议。

关键词：银行监管；中美银行差异；对策建议

一、文献综述

中国现代意义上的银行业的发展相较于西方发达国家起步较晚，美国及西欧的一些资本主义国家的银行从英国的工业革命开始以来已经走过了一百多年的历程，并在这个过程中不断探索银行业的发展方向、完善银行业的监管。因此西方发达国家的银行运行和监管体系相较于我国都更为成熟一些。

新中国成立以来，我国按照西方国家银行运行模板基本上只用了几十年的时间就构架了银行业的运行体系。但由于我国的基本国情与西方发达国家很不相同，所以我国的银行业也有很多自身特点，但是在银行监管这一领域，西方发达国家的经验仍然有许多地方值得我们借鉴。通过将我国的银行监管政策、方法与国际上发达国家的进行比较，可以更好的帮助我们弥补差距，对我国的银行监管具有相当积极的启示意义。

二、中国与美国银行业的差异比较

第二次世界大战以后，美国纽约从英国伦敦手中夺过世界金融中心手杖，并通过布雷顿森林体系以及一系列的金融改革法案逐步巩固确定了它金融霸权。此后，美国的金融体系一直以世界标杆的地位呈现在世人面前。可以说，美国的金融体系就是西方发达国家金融体系的代表，因此这里也主要将我国的银行监管与美国进行比较研究。

首先，美国是资本主义国家，强调市场经济，奉行“私人财产神圣不可侵犯”原则，所以美国所有的银行都是私营的，甚至连美国金融体系的核心——美联储也带有私营性质。

与美国相反，中国是社会主义国家，国家对经济、金融的干预力度较大，其中表现最为突出直接的就是中国除民生银行外几乎所有的银行都为政府控股，其监管者也悉数为政府机构。从世界范围来看，中国银行政府拥有程度最高，达到了99.45%，世界平均水平仅为29.1%，而美國则为0。[4]

一般来说，银行政府拥有程度越高，则意味着政府对银行的直接监管就会更加容易，因为政府可以通过银行的人事任命直接严格控制银行，但长此以往难免会形成路径依赖，造成来自市场和银行内部的监管减弱，导致监管政策上的单一和缺少灵活性。

三、中国和美国银行监管政策的比较

虽然二十世纪以来，两次金融危机都发生在被公认为金融监管最为完善的美国，但这并不代表美国的美国的金融监管政策就是完全失败、不可取的，反而恰恰因为美国是这些金融危机的直接发源地，其对金融监管尤其是银行监管中存在的问题和漏洞往往有着更为直接的体验，因此其监管模式和政策具有相当大的参考意义。

（一）监管路径的比较

在2008年次贷危机以后，美国意识到了其银行监管中存在的漏洞，因此进行了大刀阔斧的金融体制改革。

在改革以前，美国的银行监管路径是双线多头形式，即联邦政府和州政府的相关机构都可以对银行进行监管。在联邦层级上，由财政部下设的货币监管总署对“国法银行”（依照联邦法律注册的银行）发放执照并实行监管职责；在州政府层级上，由各州设立的银行监管机构对“州法银行”（依照各州法律注册的银行）发放执照并进行监管。货币监管总署和各州设立的监管机构共同组成了美国银行监管路径的“双线”主体。

此外，美联储、联邦存款保险公司、期货交易委员会、证券交易委员会、司法部、国家信用管理局、联邦交易委员会、州保险监管总署等机构也都各自从自己的监管角度依法对银行业进行监管，从而形成了美国银行监管的“多头”。其中，又以美联储和联邦存款保险机构为银行的主要监管方。

在中国，银行监管采用的是单线路径。由于我国实行的并非联邦制度，权力比较集中于中央，所以我国银行业的执照发放统一用的都是国家标准。相应的，对于银行监管来说，其也主要来自于政府。在我国，中央人民银行和银监会在这其中起到了主要作用，而保监会和证监会则主要对保险和证券类部门的操作经营行为进行规范。除此之外，我国今年刚成立的存款保险机构也将加入银行监管的行列，但由于其起步时间较晚，短时间内可能效果不会太明显。因此相较于美国，我国的监管体系较为简单的多，这也受到我国的社会主义体制和基本国情的影响。

（二）监管模式的比较

1999年，美国通过金融服务现代化法案后，金融控股公司可以通过设立子公司来进行各种金融业务，如：证券承销、保险承销、设立投资银行等等。但其本身并不参与这些业务，而是主要申请营业执照，对公司集团进行行政管理等。针对这些金融控股公司的伞型结构，美联储被赋予“伞形监管者”的地位，与财政部一道审批金融控股公司的业务。在这个框架中，原有的监管模式仍被保留，即金融控股公司的关于银行的子公司仍由银行监管者监管、经营保险的子公司仍由州保险监管机构监管、证券公司还是由证券交易委员会监管。

比较来看，我国的银行主要都为国有银行，监管模式与美国既有差别，又有相同点。自从我国银行分业经营以来，我国一直实行的也是分业监管模式，银监会、保监会、证监会分别对银行业务、保险业务、证券业务进行监管。但是美国金融控股公司可以通过设立子公司来到达混业经营的目的，而中国银行目前则无法进行类似的操作。

（三）评价

美国相较于世界上其他国家较早地建立起了比较完整、手段先进、机构复杂的银行管理体系，具有法制化、透明化、规范化等优点。美国的各个银行监管机构各司其职，分工明确，能够比较全面及时地发现银行管理中的漏洞和问题；同时这些机构之间相互合作，但又彼此独立，彼此制衡，能够很好的防范权力滥用，进而提高监管的效率，这一点对于我国以政府监管国有商业银行为主的银行监管体系来说，尤其值得学习。

但同时由于美国的银行监管机构纷繁复杂，也不可避免的导致监管重复、交叉监管、监管漏洞的发生，为一些金融机构通过金融产品的创新而规避监管创造了条件，2008年的次贷危机就是一个很好的例证。此外监管机构彼此独立、制衡也会导致工作上的相互协调难度较高，也会造成一定的资源浪费。

与美国正好相反，中国的银行监管体系就较为简单的多了，各监管部门分工也很明确。但是，随着国家对第三产业发展支持力度的加大以及人民币在国际化的道路上越走越远，国内金融市场蓬勃发展，现有的监管机构和分工已经不能满足我国金融也发展的要求了；此外，我国政府拥有银行程度太高，银行监管机构受政府意志控制程度太大，独立程度较小，市場意见不能很好的反映在银行监管上。

四、美国银行监管体制改革措施

美国针对其银行管理体系在2008年所暴露出来的问题和弊端，迅速在次年就提出了金融改革方案，并于2009年底在美国国会众议院中获得通过。美国的此次金融体制改革，是继《1999年金融服务现代化法案》以来改革规模最大、最为彻底的一次，对美国的金融发展将产生巨大的影响。下面来分别阐述美国的金融改革中对我国也有启示意义的措施。

（一）调整相关的金融监管机构

首先美国组建了独立的消费者金融保护署和由财政部长、美联储主席、证监会主席、银行监管署主任等为成员的“金融服务监督委员会”。前者将以前多头保障消费者金融利益的机构职能统一起来，避免了消费者利益受到侵害时各机构相互推诿责任的情况。该机构通过保证消费者在接受信贷、投资、支付等服务时能够获得公平公正的待遇，免受合约条款的欺诈，从而提高金融机构的服务水平，切实保障消费者利益不受损害。后者则为国会和一些金融机构提供金融政策建议、风险预警等服务，并能够引导不同的金融监管机构加强对话、合作，解决它们之间存在的争议和分歧。

其次美国还通过成立“全国银行监管署”来取代美国货币管理署以及美国储蓄机构管理局，并以此来避免多头监管时出现交叉监管问题。其被赋予必要的权力负责对所有存款机构实施审慎监管，如可以要求被监管者定期或不定期旅行报告义务、实行监督检查权等等。

（二）弥补监管漏洞

次贷危机后，美国要求所有存款保险机构参保成员都成为银行控股公司，受到美联储的并表监管，并且接受《银行控股公司法》对非银行业务的限制。同时美国还对商业公司以及商业银行之间的人事安排、信息交流和一些经营业务做出限制，避免商业公司对银行决策造成过大影响，从而规避两者之间的利益冲突和风险传递。这样做不但能够避免出现存款保险机构的补贴流向非银行机构，而且有利于银行内部的利益冲突和监管问题。

（三）加强国际合作

美国改革方案呼吁世界各国增强对信贷衍生产品和其它产外衍生交易产品的监管，特别是通过特别是遵从G20峰会的承诺，通过中央清算对手的运用来改进这一监管，并通过国际协调与合作促进这些目标的实现。改革方案还建议建立国际监管联盟，加强对国际性金融机构的国际监管合作。

美国还希望通过完成金融稳定委员会的重组使其新职能制度化，从而更好地履行其职责。此外美国还建议巴塞尔银行监管委员会提高金融机构流动性风险管理的标准，建议国际清算银行和金融稳定委员会等机构一起开发宏观审慎工具。

五、美国银行监管政策对我国的启示

（一）完善银行监管机构

从与美国的银行监管体系的对比以及美国次贷危机后采取的金融监管改革措施中可以看出，银行监管机构过多，过于纷繁复杂对于降低银行的经营风险来说也并非是一件好事。但是和美国不同，其是银行监管体系中监管机构过多，而我国则过少。此外，我国银行监管体系中市场因素不多，灵活性较差，仍然有进一步的发展空间。

笔者认为，我国应当增设相应的银行监管机构，今年成立的存款保险机构就是一个很好的开端。存款保险机构不但能够将国家对银行的隐性担保显性化，而且其也能作为银行监管的一方，进一步加强对银行经营风险的监管，使其有利于保护消费者的利益，增强消费者对金融市场稳定的信心。鉴于我国银行监管方主要是政府，没有引进市场的力量，所以存款保险机构可以考虑引进民间资本。这样做的好处就是，使得存款保险机构具有一定的私营性质和盈利性质，其若想要经营的好，有利可图则必会加强对参保银行的全面监管，从而提高监管效率。此外市场能够较银行更先感知到系统风险，所以如果在银行监管中引进市场因素，则对银行经营风险的事先监管将有极大的帮助。

另一方面，我国银行监管机构独立较差，是指它独立于政府的能力较差，虽然都是政府机构，但其之间的合作却并不顺畅。笔者认为我国可以考虑建立一个由保监会、证监会、银监会等等金融机构都参与的合作性委员会，为各个机构管理分歧、争议提供平台，加强各监管机构间的合作，为中央银行、财政部、银监会等金融机构提供决策建议和风险预警。

（二）加强对金融创新和混业经营的监管

美国2008年次贷危机引发的主要原因就是金融过度创新，而对金融创新产品，各监管机构在早期都很难认定其责任归属，这就会为以后的金融市场的混乱埋下伏笔。

我国目前互联网金融崛起，一些互联网银行以及一些金融公司的产品都带有吸收存款的性质，例如e租宝（前段时间因经营问题被查处）、支付宝等等。面对互联网金融的爆发式增长，银行也开始逐渐蠢蠢欲动。一方面，由于存款保险制度的实施，使得中小银行得以在平等的地位上与大型银行竞争，同时存款保险制度的实行也为民营银行的进入铺平了道路，未来的银行业原有业务的经营必然是更加残酷激烈；另一方面，互联金融等创新金融产品拓宽了消费者投资渠道，从而减少了银行存款的来源，这一点也使银行业不得不整体做出改变，加入到金融产品的创新的道路上来。

这样来看混业经营（虽然未必是保险业务和证券业务）是未来银行发展的一大方向之一，这时银行监管机构如何应对？笔者认为可以成立一个新的，专门管理金融创新产品监管机构，这种方法比较简单，目标明确，但由于金融创新产品类别的复杂性使得其对监管机构的综合监管能力提出了更高的要求，此外其也可能导致监管交叉，重复监管的问题；或者加强原有监管机构之间的协调，形成类似于美国的伞形监管模式，各自对自己领域内的金融创新产品和混业经营进行监管，但这也有可能导致监管漏洞的产生。但如果建立如上文所述的由监管各方都参与的合作新金融监管委员会，则可以加强各机构之间的交流，协调各机构之间的合作，进而规避漏洞的产生。

（三）加强银行监管的国际合作

不久前国际货币基金组织主总裁拉加德宣布，人民币将在2016年的10月1号为SDR一揽子货币的成员之一，其份额超过日元和英镑，占比达到10.19%。这是人民币国际化的一重大标志性事件。随着人民币国际化，其影响力在世界范围内也将大大提升。但是同时，如果中国发生金融危机，其影响力也将会通过人民币迅速传导到世界各国。这也是为什么美国的金融危机总能影响世界经济而一些非世界货币的国家经济动荡却对世界经济并无直接太大影响的原因之一。

此外，两次金融危机告诉我们，一旦其发生任何一个国家都不能避免其所带来的负面影响。因此加强银行监管的国际合作，协调各国监管的政策的一致性和协调性就显得十分重要了，尤其对于我国监管者来说，人民币已经走向国际化，监管者也应该相应地要以国际化的视角来看待银行监管。

虽然我国已经采用了巴塞尔协议的大部分建议、也是国际货币基金组织和金融稳定委员会的成员，但我国在于国际机构的协作方面做得仍然不够。

对于这个问题，我们首先应当借鉴参考发达国家金融监管的法律法规，进一步完善我国金融市场的法制化、规范化，以便增强国际机构对我国金融和银行业的认同，方便日后国际合作上的协调与衔接。其次，我国应该完善风险分析和监管体系，例如建立起银行信用评级制度和监管指标体系等。最后，国内银行监管部门对国内银行资产流动性、盈利水平、资产质量及经营管理能力应当进行严格考察，以此加强银行自身的风险管控、约束和消化能力。（作者单位：安徽财经大学）

参考文献：

[1] 陈静、曹家和.美国银行监管体制改革对我国的启示[J].经济问题探索，2010（09）。

[2] 李涛.商业银行监管的国际比较：模式及影响[J].经济研究，2003（12）

[3] 陈志.银行监管、货币政策与监管改革路径[J].金融研究，2007（01）

[4] 李涛.商业银行监管的国际比较：模式及影响[J].经济研究，2003（12）

作者：刘幸豪

银行监管效率启示论文 篇3：

优化我国商业银行监管方式的途径探讨

【摘要】金融危机对世界经济带来的巨大冲击对我国商业银行的监管带来了警示，我们要积极优化银行的监管方式，加强对银行监管的控制和管理，以防范所潜在的金融风险。本文对西方商业银行监管方式经历的四个发展阶段进行介绍，并分析了其中优点和缺点，为我国在商业银行监管方式上的选择提供了借鉴，同时这对这些监管方式中存在的不足，提出了一些科学的优化建议。

【关键词】商业银行  监管方式

一、引言

随着经济全球化的日益深入，我国的银行业所面临的金融市场环境和商业风险也变得越来越复杂和多样化。目前我国商业银行的监管还存在着发展时间短、经验不足的弱点。要实现我国商业银行监管方式的优化，首先要积极地借鉴西方国家在商业银行监管方面的经验，然后再根据我国银行业的实际情况进行针对性、科学性的优化。

二、西方商业银行的监管方式的发展

西方国家商业银行的监管方式的发展主要经历了以下四个阶段，在逐步的发展历程中，西方国家商业银行的金融监管理论得到了不断地完善。

（一）行政命令式监管

政府对所被监管银行的业务经营范围进行规定，这种监管方式存在着诸多的缺陷：（1）在银行的业务范围内，银行的管理人员比监管部门的监管人员具有更多的经验，管理人员的决策权却受到了监管人员的束缚;（2）被监管银行被动地执行监管命令，银行的管理人员就会想尽各种各样的方法来逃避监管，使得监管行为浪费了较多的资源却得到了低效率的监管成果。

（二）标准化方法监管

针对行政命令式监管方式中存在的缺陷，西方国家又采取了一种较为先进的监管方式：标准化方法监管。该方法通过对银行所持交易类资产所面临的市场风险进行计算，根据计算结果来确定重组性资本保证金设置的多少。这种方法计算简单便捷，容易得到计算结果，但是标准化方法监管对于所有的银行都设置了相同的要求，并没有考虑到不同经验、不同操作水平银行之间在金融市场上所存在的差异。

（三）内部模型法监管

为了适应金融业的发展要求，西方国家又推出了内部模型法监管方式用以代替之前使用的标准化方法监管模式。该方法规定银行可以自主选择VaR模型进行计算，以便于得到更加准确的计算结果，从而解决了以上两种方法中所存在的经验不对称的问题。在这种监管方式下，可能会造成银行拥有两种模型，一种用于银行内部风险评价，另一种仅仅用来满足监管者的要求。

（四）预先承若法监管

为了解决以上监管方式中存在的问题，美联储提出了一种全新的监管方式：预先承诺法。该方法就是监管部门为银行设定一个期限，同时银行承诺期限内的最大损失值，如果在该期限内银行所产生的损失在承诺值之内，则监管部门不会进行干预，如果超过承诺值，则监管部门则会进行干预，并做出相应的惩罚。利用预先承诺法进行监管，监管部门只需要制定合适的惩罚机制，不需要对银行内部采取何种VaR模型进行过多的干涉，这样做有利于降低监管成本，提高银行在风险管理活动中的积极性。

三、优化我国商业银行监管方式的途径

（一）选择合理的监管方式

通过对西方国家所采用的几种银行监管方式的分析，结合我国银行监管的实际情况，针对不同的情形采取合理的监管方式。

作为比较原始的银行监管方式，行政命令式监管简单灵活，与其他几种方式相比，反应速度比较快。针对目前我国金融体制改革正在处于关键时期，容易发生一些破坏性较强的紧急突发事件，在这种情况下，采用行政命令式监管就会比较合适。我国商业银行的发展时间比较短，银行内部风险防范意识和内部控制能力较弱，所有的银行均实行内部模型法是非常不现实的，大部分银行的资本金充足率、市场准入等参数还需要由监管部门进行统一的要求，因此，在一定的时期内，标准化监管在我国银行监管中还会发挥着重要的作用。对于一些内部控制较为完善的银行应优先选择内部模型法，该方法有利于促进银行与监管部门之间的合作，是我国商业银行监管在今后一段时间内主要的发展方向。对于预先承诺法，由于其实行时间比较短，目前还处于试行阶段，要想在我国推广施行具有很高的难度，但是该方法中一些先进的监管技术和经验值得我们去借鉴和引用。

（二）构建科学的监管体制

在借鉴西方商业银行监管方式的同时，我国也要努力构建和完善符合我国银行业发展特点的监管体制。当前，我国商业银行的监管体制主要为分业监管，这种监管体制对于提高监管部门的监管能力，促进银行业的发展具有重要的意义，但是为了适应新形势的发展，我国的银行监管体制要逐步向着三大监管机构合作的方向发展，加强监管部门之间的协调，以便于提高监管的效率和质量。

（三）开放资产多样化限制

目前，我国银行业务范围狭窄、资产结构单一，主要原因就是银行资产多样化的限制还没有得到真正的开放。我国商业银行在投资、证券类资产的比较较小，大部门都集中在了信贷资产方面，对于我国银行业的发展造成了严重的束缚。为了降低风险，增加商业银行的盈利，我国要逐步开放银行资产多样化的限制，使得银行可以在投资、保险、证券等业务中发挥自身的价值，实现银行资产结构的多样化。

四、结论

在对我国银行监管的方式进行优化时既要积极引进国外的先进经验，同时监管措施也要符合我国经济发展的实际情况。对商业银行进行合理的监管有利于维护投资者和存款人的护法权益，优化银行监管方式对于构建稳定的金融环境，保证我国经济的健康发展具有重要的意义。

参考文献

[1]蒋海.金融监管中的激励冲突与调整[J].财经研究，2012（1）：56.

[2]张成虎.发达国家金融见你管信息系统的建设及其对我国的启示[J].金融研究，2010（2）：50-52.

[3]韩龙.对外国银行准入形式的法律监管分析[J].法学评论，2011（4）：12-13.

[4]吴景明.我国商业银行风险的早期预警模型研究[C].中国优秀硕博士论文库，2012.

作者简介：张蕊（1982-），女，甘肃兰州人，中国农业银行甘肃省分行，本科。研究方向：金融。

作者：张蕊