从制度发展路径依赖看我国民事审前案件分流机制的若干问题及完善

2022-11-26

一、引言:路径依赖的理论

制度改革路径依赖理论的雏形是“锁定”状态理论。该理论认为, 一技术占据了市场优势, 会导致其他同类技术使用较少, 使同类技术得不到发展, 该技术进而持续占据市场, 此种状态称之为“锁定”。

新制度经济学家———道格拉斯·诺思把路径依赖的技术变迁机制扩展到制度变迁中 (1) , 用“路径依赖”概念来描述过去的绩效对现在和未来的强大影响力。

我国也案件分流机制有相应的体现, 主要表现是新民事诉讼法第一百三十三条。作为一个初步建立的制度, 制度的内在安排合理与否, 以及制度与外在其他相关联制度之间存在怎样的相互关系, 影响制度发挥其应有的功效和制度在发展。

二、案件分流制度的背景

民事诉讼案件分流机制是指在案件进入法院后按照一定的标准运用不同的程序, 对简单的案件适用简单的程序。案件分流机制在西方主要原因有两个, 一是案件量激增, 法院负荷巨大;二是西方法治诉讼程序保障完备, 对诉讼的效率有一定的影响, 也使得当事人付出的时间及精力成本巨大。

在我国民事诉讼案件量激增法院处于超负荷状态也是目前司法的一个严峻事实。我国经济活动活跃民商事纠纷频发, 法院每年需要处理的案件量巨大, 整个审判机制处于继续改革的拐点。新民事诉讼法第一百三十三条顺应形势, 初步建立了我过的民事审前案件分流机制。

三、运用路径依赖理论分析案件分流机制面临的问题

(一) 从实践中发现案件分流机制所面临的问题

案件分流机制在实践显现了困顿, 根据各地法院对案件分流机制在实践中运行情况的反馈, 繁简分流的案件分流机制主要面临的问题有:督促程序没有发挥应有的功效, 简易程序、小额诉讼程序适用率不高, 案件繁简分流, 繁简标准难以把握, 以及案件分类标准难以把握带来的现实可操作性大等等问题, 都导致审判资源无法实现优化配置。

(二) 从制度相互影响分析问题原因

从路径依赖理论出发可以发现与制度相关的制度会对制度的运行产生消极或者积极的影响, 从而使得制度的运行偏离目标设定。本文将审前案件分流机制与其相关制度结合, 分析制度与制度之间的相互损耗。

1. 法官错案终身制度及法官绩效考评导致制度内部元素失衡

从实践层面看来, 法官喜欢选择诉中调解忽视其他案件的处理程序, 调解易为双方当事人所接纳, 从而影响上诉改判率, 法官自然有足够的动机多使用诉中调解程序。此外还来自于法官绩效考评制度的影响, 法官办案“案结事了”、低上访率、低上诉率、低上诉改判率等“三低”的绩效标准, 影响法官对调解的选择。所以其他案件的处理方式因在制度竞争中不敌调解制度, 案件分流机制自然会出现制度内元素失衡的状况, 导致制度畸形。

2. 审判权未完全下放

设立案件审前繁简分流制度要求简化案件审理的程序。在我国审判权集中的体制下简化案件审理程序包括两个方面的要求:一是简化法官审理案件时的程序, 即简化案件审理程序限制;二是要简化法官行驶裁判权的实体限制, 即要求审判权的下放。审判权下的下放也是案件分流机制支撑性地重要问题, 目前法官并不独立, 受到许多制度性安排的影响。如果法官独立作出裁判的权利受到诸多限制, 案件裁决效率的提高必然会受到制约。

3. 未建立各种分流程序的相应法庭

我国的审前案件分流机制处于建立的初级阶段, 出现一系列制度与制度间相互抵消的原因之一还在于我国没有建立未建立与各种分流程序的相应的专门法庭。参考国外案件分流机制的经验, 国外在对案件进行分流之后案件会进入其相对应的专门法庭, 如小额诉讼法庭, 婚姻家事法庭等, 设置这类专门法庭的好处在于, 这类专门法庭的办案程序比较灵活, 对于处理特定类型化的案件具有十分重要的意义。