从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向（共8篇）

篇1：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

纳税评估在我国开展以来，理论架构基本建立，工作程序逐步清晰，评估方法不断丰富，评估效果日趋显著，其作为“四位一体”税源管理运行机制的其中一个环节，在强化日常税源管理、提高纳税遵从度等方面发挥了举足轻重的作用，但在日常实际工作开展中有些方面还有待进一步完善和规范。

一、纳税评估及税务稽查的异同

根据《纳税评估管理办法》，纳税评估是指税务机关通过对纳税人相关数据信息的分析，对纳税人和扣缴义务人纳税申报的真实性和准确性做出定性和定量的判断，并据此采取进一步征管措施的管理行为。而根据《税务稽查工作规程》，税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况进行的税务检查和处理工作的总称，它包括日常稽查，专项稽查，专案稽查等。

从以上两者的概念，纳税评估及税务稽查均是税务机关依据相关的税收法律法规和规章作出的税收行政行为。该税收行政行为均具有明确的行政相对人，在具体执行方面，两者均具备筛选对象、组织实施、定性和定量判断、执行和处理等程序，另外纳税评估及税务稽查均是税源监控的基础手段，属于“四位一体”税源管理运行机制的其中环节。

当然，起源于我国1998年对外资企业和外籍个人“审核评税”的纳税评估，由于出现的时间较晚，其操作程序相较税务稽查更具灵活性，两者的不同之处也较多，主要归纳为：

（一）法律保障不同。作为税收行政行为的纳税评估与税务稽查从法律保障上看，两者有着本质的不同之处。执行纳税评估的税务机关对纳税人的评估主要通过分析、约谈、评估等手段影响或改变纳税人的申报数据，它虽不具有法律效力，但事实上对纳税人的申报行为，即纳税人的权利和义务产生了影响。纳税评估虽有《纳税评估管理办法》作指引，但一般没有严格的法定程序和调查取证要求，如果纳税人拒绝接受，税务机关也不能对其采取税收强制等措施，而只能移送专职的稽查机构，从这个意义上说，它实质是属于税收行政行为中的税收行政事实行为。执行税务稽查的税务机关对纳税人的稽查则主要通过录音、录像、询问、查帐、调查等手段获取纳税人的涉税真实数据，它一般依据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，具有明显的法律效力，其法定程序和调查取证具有严格的法律规定，纳税人如对相关的结果拒绝执行，税务机关可采取进一步的税收保全，税收强制等措施，所以它是一种典型的税收行政法律行为。

（二）税收执法环节不同。我国税收征管查格局中的“查”，对应的是税务稽查，而不是笼统的税务日常检查，纳税评估作为税源管理的重要手段，即使涉及对税务检查权的运用，也属于管理型检查范畴，故应将其定位于“征管查”的“管“的环节。在日常税收执法中，通过税收分析为纳税评估确定疑点指明方向，通过纳税评估引导纳税人税法遵从，为税务稽查提供稽查案源，通过税务稽查查处案件，打击涉税违法犯罪，并向管理环节反馈查处结果，从而形成各环节之间相互联动、相互配合、相互制约的税源管理工作机制。

（三）执法力度不同。纳税评估与税务稽查虽然在执法过程中均会对行为相对人作出行为的定性与定量判断，但由于其法律保障不同，自然执法力度也有所不同，总的来说，纳税评估的执法力度远远低于税务稽查的执法力度，同样是追补税款的行为事实，纳税评估是补税另加收税收滞纳金，而税务稽查则既要补税加收税收滞纳金，还要处以一定幅度的罚款，情节严重的还需移送司法机关追究当事人刑事责任。对纳税评估的处理结果，纳税人如拒绝执行，在法律执行方面会出现瓶颈，也即有法难依的尴尬局面，而税务稽查则不会，一旦纳税人拒绝执行，税务机关则可依《税收征收管理法》采取相应措施进行处理。

（四）工作重点不同。纳税评估在税收管理各环节中应定位于纳税人是否足额申报环节。在日常税源管理中，很多税收手段对纳税人是否足额申报缺乏有力监控，而纳税评估则可以在税源角度分析判断纳税人是否足额合理申报，这决定了纳税评估的工作重点在于分析与约谈方面，通过分析发现纳税人的申报疑点，通过约谈提请纳税人自行修正申报。税务稽查的工作重点则是涉税证据的合法搜集，其案件定性定量的重要来源是获取的真实的合法的涉税证据，而税务稽查过程中的分析只是一种辅助手段。

（五）要求不同。纳税评估的工作要求不像税务稽查严格。在完成工作时效上，税务稽查从选案到结案有一定的明确时限，而纳税评估没有；在工作程序上，税务稽查的工作程序具有明确的选案、实施、审理、执行四个环节，纳税评估没有明确的环节界定，且在筛选对象到结果处理上均可同一人多岗操作，纳税评估实施过程中不对纳税人发送具有法律效率的文书，而税务稽查的文书则具有法律效率；在工作定性方面，税务稽查人员在实施完稽查作出定性后，还必须由案件审理人员审理把关，其定性准确性较高，而纳税评估定性时没有严格的复核规定；税务稽查案卷必须定期规档，具有明确的管理期限，纳税评估档案管理没有清晰的工作指引，这容易在日常工作中丢失历史价值资料；税务稽查看重证据的真实性和程序的合法性，而纳税评估则看重涉税数据的分析和税务人员工作经验判断，主观性较强，自由裁量权大。

二、管查互动存在的问题

建立和完善税收分析、纳税评估、税源监控和税务稽查的良性互动机制有利于在税务机关内部相关职能部门之间构建信息共享、良性互动、有机统一的工作格局，目的在于加强税源管理，促进纳税人依法足额申报纳税，提高税收征管质量和效率，但是，在日常税收实际开展过程中，评查互动还是存在一些问题，影响了工作的征管质量和效率。

（一）就税评税。在实际操作过程中，没有很好地考虑税源的关联性，人为地分税种进行评估，如增值税和企业所得税，其计征关系中会涉及企业增加值、企业收入和利润等指标，而企业材料消耗评估的增与减，既影响增加值的变化，也影响企业利润的变化，在其他因素均不变化条件下，材料消耗估值的减少额，即为企业增加值和企业利润的净增值额，这种情况下，企业应同时补缴增值税和企业所得税，如果仅对增值税进行评估，必然导致企业所得税的流失，反之亦然。就税评税给后续的税务稽查定性增加了一定的难度，如纳税人仅自行修正增加增值税应税收入申报或执行“免抵退”税政策纳税人仅更改调减企业所得税直接材料成本（征退税率存在差异），在稽查过程中，其评估影响的少补企业所得税或增值税在定性上值得商榷。

（二）以评代查。当前评估移交稽查环节上存在“执法两难”的困境，即执法尴尬和执法风险：前者表现为如果评估案件严格按偷税界定全部移交稽查，则税务稽查不堪重负，导致纳税评估形同虚设或成为查前准备环节；后者表现为如果不按偷税界定移交稽查，则带来不作为等执法风险。按税收征管法实施细则对稽查局专司偷、逃、骗、抗税案件查处的规定及现行纳税评估管理办法中有关评估移交稽查的规定，凡涉嫌偷税的评估案件均要移交稽查部门处理，但在实际执行过程中，为简化程序，加快税款入库的进度或减轻稽查环节重负，往往存在涉嫌偷税的评估案件未按规定移交稽查部门的情况，这无疑增加了基层开展纳税评估税收业务的执法风险。

（三）评查混用。在税收征纳关系中，税务机关处于主动地位，即征纳关系的起始、中止以及终结都由税务机关决定。纳税人与税务机关产生争议时，纳税人通常希望与税务机关进行沟通和交流，尽量避免引起行政对抗性争议，而税务机关通过推行预约谈话制度来解决争议，也无疑降低了征税成本，因此，稽查部门通过约谈方式解决纳税人涉税问题的现象较为常见，这往往在执法过程中留下诸多漏洞。在纳税评估实施过程中，一些税务人员法制意识淡薄，不按程序办事，直接通过稽查手段检查纳税人的帐簿和涉税资料也是较为普遍的现象。评查混用既存在一定的税务执法风险，也有违我们建立“四位一体”税源管理运行体制的初衷。

（四）避实就轻。在税收纳税评估中，由于质疑提请纳税人自我纠错的合法性，且各地使用的纳税评估方法和软件，也无统一章法，导致部分税务人员在开展纳税评估中，重形式，轻实质，没有按《纳税评估管理办法》的规定程序认真执行，往往采用企业自查或与企业预约谈话方式来替代整体评估程序，从而较难保证纳税评估工作质量，一方面执法力度大为减弱，不能起到威慑纳税人改错纠偏的作用，另一方面，也直接增加了税务稽查的压力，不能从源头上阻止纳税人偷骗税的侥幸心理，另外，对有价值的案源也因工作中选择不恰当的处理方式而错失，影响了日常税收的评查互动。

三、纳税评估的完善方向

（一）法律完善方向

1.修订税收征收管理法，完善纳税评估制度。基于“法无授权不得行”的法理，建议修订税收征收管理法，确立纳税评估的法律定位，一是赋予税务工作人员在纳税评估中实地调查核实、责成纳税人提供涉税资料等税务检查权应用的基本手段；二是在法中对纳税评估针对无知性税收不遵从而“为纳税人提供自我纠错机会”这一机制予以明确；三是针对评估移交稽查环节存在的“执法两难”现象，重新界定“偷税”的概念及“主观故意“的标准，减轻税务稽查的压力和纳税评估的执法风险；四是明确纳税人和涉税关联方不按规定提供或不如实提供涉税信息的法律责任；五是明确纳税申报和税务稽查环节外，税务机关有向纳税人和社会各界调查采集涉税信息的权利，以及行政相对人应予配合的义务。

2.进一步完善纳税评估管理办法。纳税评估自2005年在我国全面开展以来，在以下几方面发挥了显著作用：一是降低征纳成本，扩大税收监控面，提高征管质量和效率；二是为税务稽查提供案源以提高其针对性和威慑力；三是为纳税信用等级评定和管理提供依据；四是促进和谐征纳关系的建立。但随着全国各地税务系统轰轰烈烈的开展此项工作，各地既有值得借鉴的工作方法和经验，也在工作开展中存在一些实际问题，作为指引纳税评估工作的《纳税评估管理办法》（国税发[2005]43号），自2005年国家税务总局出台以来一直没有作进一步的完善，建议规范统一的纳税评估工作底稿、文书，确定纳税评估工作要求和工作时限，增加相关纳税评估工作跟踪、考核和监督机制内容，明确纳税评估信息化管理指标体系，丰富和细化纳税评估内容等。

3.细化纳税评估工作规程。为使各地更加规范、有效地开展纳税评估工作，增强其可操作性，有必要对纳税评估工作制定专门的工作规程，与税务稽查工作类似，制定专门的税务纳税评估工作规程，规程包括总则，纳税评估对象确定及管辖，纳税评估的实施，纳税评估评价，纳税评估结果处理及纳税评估案卷管理、附则等。

（二）信息化完善方向

税务机关根据合法信息化资料，对纳税人在一定时期内履行纳税义务的情况及有关涉税事项进行系统的审核、分析、确认和评价，往往能及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误，但合法信息化资料资源的整合是否合理、高效，往往能提高评估对象的筛选准确性和评估实施效率。

1.明确纳税评估信息化管理指标体系，细化行业评估模型。税务机关应广泛收集纳税资料和相关基础资料，确定相关指标，运用管理学，统计学等相关知识，采用数学模型等先进计算方法，测算有关指标（如行业税负率指标、零税负申报指标、财务比率指标、财务项目分析指标等）峰值，丰富和细化行业评估模型。

2.融通评估信息来源渠道。对外要充分利用社会信息资源，逐步建立与公安、工商、金融、地税、保险、城建等政府部门以及政府专业性经济管理部门的信息共享。对内要充分利用目前税收征收管理信息系统数据库，编制纳税评估信息化管理专业管理软件，建立纳税人从税务登记、纳税申报、纳税评估信息化管理、税务稽查至税收统计报表分析等征收管理全过程资料链接，根据评估需要的指令自动形成同类纳税人横向对比数据库，同行业纳税人申报资料库等数据库。

3.优化评估信息分析系统。不断完善和优化纳税评估信息化管理软件，可增加评析指标，如成本利润率，成本费用率，毛利率等，也可根据每个不同行业，计算出或有的销售收入和税负，与各企业自动对比查找疑点，有效提高纳税评估准确性。

（三）实施完善方向

1．组织专门团队。纳税评估业务是一项税收高端业务，其实施过程中往往会涉及税收数据分析、税收政策适用及税收数据信息化管理维护等方面知识，单凭税收管理员的简单组合实施评估远远达不到阻漏疏源的作用，也容易导致纳税评估出现就税评税、以评代查、评查混用等问题，只有组织专门团队，明确分工，加强沟通协调，才能真正达到利用评估改善税源管理、加强税源监控的目的。一般来说，对重点税源和风险大的税源，要组成专业化团队进行各税种综合评估，风险较低的中小税源由税收管理员进行日常化、简易化交叉评估。

2．抓好信息比对和分析。对外，把社会经济环境、企业生产经营状况的信息引入到工作领域，最大限度地掌握纳税人的各种经济信息，把这些信息与纳税人申报的资料进行对比。对内，充分利用税务机关已掌握的信息，积极进行有关税种的票表比对、增值税征扣退税比对、货物劳务税与所得税税基比对等工作，及时发现问题，及时启动纳税评估程序，同时，根据上级发布的数据，分析本地区的征管状况，加强税收征管状况分析监控。

3．加强评估成果的跟踪和使用。评估中发现纳税人的一般性问题，应提醒纳税人自我纠正，并改进税源监控措施；发现纳税人涉嫌逃避缴纳税款违法行为的，要移交稽查查处，坚决杜绝“以评代查”； 稽查部门也应及时将稽查结果反馈给税源管理部门，落实以查促管。定期回访已评估纳税户，督促其彻底纠正税收不遵从行为。

4．建立和完善激励机制。考核监督是保证纳税评估工作落实的关键环节和有效措施，建立责任制、考核制和奖惩制，完善纳税评估评价体系，坚持定性与定量考核相结合的原则，确保责任到人，措施到位，奖勤罚懒，奖优罚劣。

篇2：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

在工作实践中，由于制度尚不完备等多种原因，始终存在着对纳税评估与税务稽查的定位、税务调查中的举证责任分配、纳税评估中是否进行行政处罚等方面存在一些模糊认识，需要厘清。

自2005年3月国家税务总局出台《纳税评估管理办法（试行）》以来，我国纳税评估制度已经走过近十个年头。纳税评估在防止企业虚假纳税申报、促进税务机关信息反馈、堵塞征管漏洞方面起着重要作用。同时，纳税评估也是纳税服务的有效组成部分。从国际上看，多数发达国家和地区都建立了以纳税评估为核心的税收管理制度，并被纳税人普遍接受。

但是，基层税务机关，尤其是市县一级直接面对纳税人的税务机关，在工作实践中，由于规范制度尚不完备等多种原因，始终存在着对纳税评估与税务稽查的定位、税务调查中的举证责任分配、纳税评估中是否进行行政处罚等方面存在一些模糊认识。鉴于目前《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则正在修订之中，笔者对如何做好纳税评估实施风险管理提出几点看法。

厘清纳税评估与税务稽查的职能定位

税收征管法第五条明确规定“支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款”，既是对税务机关征税权的确认，也是税务机关不可放弃的职责。税收征管程序制度的核心任务是解决具体纳税义务的确定和实现问题，确定税额（依照法定税率计算税额）是整个征管程序的核心，也是欠税追缴、强制征收、税务救济的前提。现行征管程序中，纳税申报是纳税人的自我评定，税务稽查是税务机关对少数违法纳税人的特别调查程序，只能由纳税评估来履行确定税额的职责。现代民主法治制度以纳税人诚信推定为原则，同时也基于经济效率考虑，只对少数申报有误或未申报的纳税人，才通过纳税评估作出确认或更正决定。所以，纳税评估应该是税务机关受理申报后，依法对纳税人（包括扣缴义务人）纳税申报的计税依据和应纳税额等作出的确定或调整，也就是对纳税申报的真实性、准确性、合法性作出确定或调整。在此，纳税评估程序的设置，既彰显了国家征税权力对纳税人自我评定结果的确认或调整（权力行为），同时也是税务机关对纳税人适用税法自我评定过程的一种行政指导（服务行为）。因为在申报纳税方式下，税务机关行使纳税义务评定确认权，并非基于对纳税人的不信任，而是由于现代经济活动的复杂性以及税法计算的专业性，通过税务机关行使评定确认权，更好地保障纳税人的权利。在这里，评定确认权更多地体现了一种指导、教示和服务的功能，也较好地解决了税务机关行政权力与纳税人法律责任失衡的问题，这是现代行政法治理念下国家与纳税人关系之精要。

税务稽查则以违法调查为其工作目标，税收征管法对其职能定位是“专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”。纳税评估与其的区别是，纳税评估通过对课税要件事实的分析、甄别，确认或调整应纳税额，目的是帮助纳税人准确计算纳税义务以实现税收公平；税务稽查以查处税收违法行为为目的，通过对少数税收违法行为的惩处以提高税法的遵从度。因此，纳税评估主要关注纳税人申报资料，以及税务机关掌握的涉税信息所形成的涉税事实应该缴纳多少税款；而税务稽查关注的焦点是违法行为的构成要件，除了追缴税款，还要让违法纳税人付出更大的违法成本。

纳税评估的法律形式和违法行为的构成要件

纳税评估以确认或调整纳税义务为目标，其法律形式是税务机关作出确认或调整税额的具体行政行为，是税务机关行使税收征管权的具体形式。这也是纳税评估制度改革最大的地方，原来的纳税评估制度定位在税务行政指导，税务机关毋需作出确认或调整税额的具体行政行为，涉及纳税人需要补缴税款或调整申报的，税务机关只需制作评估建议书提请纳税人补缴税款，如发现恶意逃税的，则移交稽查处理。鉴于在纳税申报制度下纳税人掌握了所有的涉税事实资料和证明方法，税务机关不可能独自承担阐明大量涉税事实的责任，为了及时确认纳税义务以实现财政收入的均衡入库，税法允许税务机关主要依据纳税人申报资料，以及第三方信息作出确认或调整纳税义务的行政行为，同时保留对该纳税人事后调查的权力。这种事后调查权力主要体现在税务稽查的监督，对经纳税评估的纳税人在一定期限内，税务机关可以实施税务稽查。如果被发现有应补征税款的新事实或新证据，则可以撤销变更原来的评估决定并进行补税或处罚，并且排除信赖保护原则的适用。法律之所以将税务机关作出的评估决定视为一种保留事后调查权力的行政行为，其目的是要针对税收征管特点建立一种“快速概略确定应纳税额的制度”，只有这样的一种制度才能快速有效地实现税收征管目标，同时又降低税务机关在大量重复的尽职调查中可能存在的执法风险。

根据我国刑法和最高人民法院有关涉税犯罪的司法解释可以探究，税收违法行为的构成必须强调纳税人的主观过错，即纳税人必须有税收违法的故意或过失，否则就成了客观归责了。因此，涉及税收征管法第六十三条的适用问题，法理上应该强调纳税人偷税（逃避缴纳税款）的主观故意。也就是说，必须有证据证明纳税人少缴或不缴税款的行为是出于主观故意，而证明纳税人主观存在过错的举证责任主要在税务机关。由于税务稽查与纳税评估的不同定位，在税务稽查程序中，调查人员必须收集证据以证明纳税人的违法行为是否存在主观过错，而在纳税评估过程中，一般不要求主动采集证据来证明纳税人的主观过错，除非违法行为表现出显而易见的主观故意。

风险应对中纳税评估的实际运用

案头审核和询问约谈是纳税评估的必经程序。在当前风险分析有效性亟待提高的情况下，案头审核程序显得尤为重要，其目的在于通过业务小组的集体讨论，对推送的风险点进行梳理分析，排除虚假或概率较小的风险点，形成进一步评估的重点和方向。案头审核应通过业务小组集体讨论，一般形成三类意见，一是推送疑点基本可以排除的；二是涉税事实基本清晰，补缴税额基本确定；三是税收风险有待进一步核查。对于涉税事实基本清晰，在询问约谈后征纳双方就补缴税额意见取得一致的，即可让纳税人自查申报，评估程序到此终结。对于税收风险点情况复杂，案头审核无法排除风险点，或者存在涉税违法嫌疑，且认为通过自查无法排除违法后果的，则必须转入实地核查。

纳税评估中的实地核查在形式上与税务稽查有诸多相似，比如都运用税收检查手段，文书要求相似等，但两者之间的区别也是明显的。一方面，税务调查的内容和侧重点不同。纳税评估的目的是确认应纳税额，其调查的内容在于应税事实要件；而税务稽查的目的是查处税务违法行为，除了应税事实外，还要调查纳税人是否具有主观过错。在应税事实的调查上，税务稽查侧重于纳税事实的真实性、合法性调查，也即注重实质审查；而纳税评估则侧重于形式审查，注重涉税数据的逻辑关系和分析比对，尤其要关注申报资料的完整性。另一方面，两者在证据采集的强度要求上不一样。税务稽查的调查必须贯彻主动全面调查原则，对税务机关指控的税收违法行为，既要采集纳税人涉嫌违法的证据以及从重的情节，又要采集纳税人有减轻从轻以及免责证据，以确保行政处罚公平公正。而纳税评估的调查是补充性的，主要采集与纳税申报资料有关的证据，目的是对纳税人申报行为进行确认、调整或完善。因此，评估调查受经济效率原则拘束，而稽查调查受行政羁束原则限制。

风险应对过程中控制手段的适用问题

在风险应对过程中发生的纳税评估是否需要进行行政处罚，不在于什么环节，关键看违法行为的构成要件是否满足。税务稽查是以惩治税收违法行为为目标，税务机关在追缴税款的同时必须让违法行为付出更大的代价。因此，行政处罚是必要的法律手段。而纳税评估则是税务机关依据纳税人申报资料对纳税义务进行审核确定的管理行为，同时也作为对纳税人行政指导的纳税服务，不以查明税收违法行为为目标。当然，如果在纳税评估过程中查实税收违法行为，则必须按照相关规定作出行政处罚。可见，行政处罚只是纳税评估的一种辅助性手段。

按照税法规定，纳税人如果违反法律法规规定的协助义务，以致无法准确计算应纳税额的，税务机关有权核定应纳税额。目前在税收征管实务中，尽管法律对核定征收有充分授权，但税务机关不管在纳税评估还是税务稽查中，均很少使用这种方式确定纳税义务。究其原因是法律对核定纳税义务的适用条件规定得过于宽泛，实务上对如何认定纳税人违反协助义务的具体标准不够明确。

笔者认为，认定核定征收的证据条件应该从税法有关纳税人协助义务的规定入手。税收征管法和相关税法对纳税人在纳税申报以及税务调查程序上的协助义务都作了明确的规定。除了纳税人形式要件（申报资料完整性、准确性、合规性）的满足可以作为核定征收的条件外，税法还对实质避税（申报资料虽然合规但申报税额明显偏低）的情况作了核定征收的规定。

至于采用什么样的方法和标准进行核定，税务机关应依照税法相关规定和纳税人所属细分行业的情况来决定，原则是接近行业平均水平。现行税法对核定的方法作了相对明确的规定。

因此，在纳税评估和税务稽查中，税务机关应该更注重纳税人申报资料完整性、准确性、合规性等方面的证据资料的采集，充分运用核定税款的方式来确定纳税义务，这是未来纳税评估的发展方向。

篇3：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

和企业关系最密切的是税收政策遵从和纳税金额核算, 它们是企业涉税行为的主体内容。毕竟, 企业每天花费大量的时间、人力和物力是先要解决经营行为和经营事件到底该纳什么税和纳多少税的问题, 企业因纳税风险而带来的利益损失更多是和税收政策遵从和纳税金额核算有关。而企业实际生产经营中的纳税筹划行为较少, 相关的纳税风险发生的几率也较小。虽然我国的税收法规体系非常繁杂, 但是具体到单体企业能够适用的税收政策毕竟有限, 企业的经营行为可供选择适用税收政策的余地比较小。因此, 从目前知悉的情况看, 很多企业对于纳税筹划仍然停留在概念和愿望阶段, 一些财务人员已经发现过分追求纳税筹划而忽视税收政策遵从和纳税金额核算工作是舍本逐末, 结果是税款没有节省多少, 可是每年因为纳税违规问题仍在补交金额不菲的罚款和滞纳金。

国家税务总局《纳税评估管理办法》的出台, 标志着我国纳税评估工作开始步入制度化、规范化管理轨道。纳税评估是税务机关运用数据信息对比分析方法, 对纳税人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断, 并采取进一步措施加强管理的活动。

二、企业纳税管理的现状

(一) 依法纳税观念淡薄

很多企业经营者只注意拓展市场, 依法纳税观念却非常淡薄。对税收法规及相关政策了解甚少, 不清楚偷逃税收的后果及潜在的风险, 不懂得加强企业组织框架设计、经营环节、经营业务流程等涉税管理也能依法少纳税。

(二) 认为税收只是企业财务人员的事

很多企业管理者将所有税务问题都交给财务人员, 只要求财务人员必须做好账、少纳税, 涉及到税务管理方面的其他事情则不加过问, 一旦被税务机关查出问题, 很多企业老总不假思索地归结为“账上出问题”, 认为是财务人员账务处理水平不够高, 很少想到是企业税收风险管理不到位, 而忙于涉税攻关“捏蓝子”。

(三) 对税收策划和税务代理在认识上有偏差

有些企业虽然有聘请专业财税人员进行涉税操作的意识, 但对税务代理的作用在认识上还有许多偏差, 认为税务代理机构是“关系税”、“人情税”的一个桥梁, 能通过其与税务机关的关系和专业知识技能使企业能少纳税, 从而忽视了以加强税法遵从为核心的税收基础工作。

三、企业涉税风险形成的原因

(一) 企业决策者方面

部分企业决策者税收法律意识淡薄, 纳税观念落后, 财税知识缺乏, 从主观上没有认识到税收的重要性及其严重性, 而单纯地把税务问题看成是财务部门的问题, 没有认识到税收问题贯穿于企业发展的每个环节, 所以一味的追求企业经济效益, 挖空心思想着如何避税, 达不到目的, 就埋怨财务人员不会当家, 工作不到位。

(二) 财务工作者方面

由于财务工作者平时不注重新财税知识学习, 或者因为对财税法规的认识理解有偏差, 容易造成因计算失误而造成主观上的避税, 更有甚者有些财务工作人员或者代理记账机构本身存在专业不胜任, 凭借从一些所谓老会计身边学到的做账技术和与一些税务工作人员人际关系为企业按所谓“税务的税负率、利润率、内部相关指标”进行账务处理, 人为的进行偷漏税, 给国家、企业都带来了一定的经济损失。

(三) 税收政策方面

我国现行税收政策正式立法较少, 行政法规多, 缺乏完整的税法体系, 为企业“合理避税”提供了空间, 税收法规经常变化, 仅每年财政部和国家税务总局颁发的税收法规有几百条, 到了省级以下法规数量就更多了, 复杂的税制因素加上地方政策及信息传递不对称, 无形中又加大了企业的税收风险, 再者由于税收政策宣传不倒位, 导致到企业因错误运用过期的税收政策而给企业带来涉税风险。

(四) 税务征收机关方面。在经济不发达到的地区, 税务机关不完成地方政府下达的税收任务, 不按税法办事, 对企业实行“杀鸡取卵”或者搞预缴、寅吃卯粮, 造成企业利益受损, 而在经济发达地区, 税务机关完成当年的征收任务后, 授使征收机关有意压库, 对企业实行缓缴, 搞放水养鱼, 形成企业客观上的避税。

四、企业如何完善纳税风险评估及措施防范

(一) 树立涉税风险防范意识, 自觉遵章依法纳税

企业降低纳税风险, 从内部来讲, 要充分认识到企业经营过程中可能存在的税收风险, 努力遵章经营、守法纳税, 从而选择主动避开涉税风险;从外部上讲, 选择与社会信用较高, 遵纪守法的交易对象展开经营活动, 消除接受、虚开发票或假发票、账外经营等潜在风险。评估纳税风险就是企业对具体经营行为涉及的纳税风险进行识别并明确责任人, 这是企业纳税风险管理的核心内容。企业要理清自己有哪些具体经营行为, 哪些经营行为涉及纳税问题, 这些岗位的相关责任人是谁, 谁将对控制措施的实施负责等。

(二) 加强学习税收政策、财经法规、完善账务处理合规、合法, 提高纳税意识

作为企业管理者、决策者, 要加强财税方面相关法律法规的学习, 要经常过问企业的纳税情况、账务处理情况, 增强税收风险意识。众所周知, 企业涉税风险评估工作是以企业的会计信息为基础的, 会计准则的变化对于企业涉税风险评估工作的影响是非常明显的, 在实际的纳税风险评估工作中, 我们需要加强评估人员对于会计知识、财税政策的掌握, 财务人员更应该注重财税知识、财经法规、企业会计准则等知识的学习, 不断提高财务处理能力, 使之合规合法, 更应弄懂、吃透税收政策, 加强与税务部门的沟通, 及时获悉新法规、新政策。

(三) 综合收集本企业及本行业涉税风险信息, 提高涉税风险防范及应对能力

财务人员要注重对各部门的信息整合, 加强财务部门对企业整个生产经营过程的参与力度, 以使财务部门在业务动作过程中识别涉税风险问题、预防涉税风险, 提前做好涉税规划。要侧重分析区域内同行业各层次纳税人的实际利润率和实际税负的差异及其主客观原因, 健全完善企业财务处理、成本核算体系。灵活的运用现有的信息化技术, 具体问题具体分析, 建立起适合本企业的纳税评估指标, 科学的确定各项指标的预警区域, 并且结合实践与社会经济发展形势的变化而变化, 积极推进第三方信息收集机制的构建, 通过其他途径的数据与企业自行向税务申报数据进行对比分析。建立本企业增值税平均税负率分析、企业所得税成本费用配比分析等。通过对不同分析, 可以为企业纳税风险评估工作提供更多的方式方法。

(四) 聘请税务顾问, 提高涉税筹划能力

由于税收的专业性、复杂性和时效性, 企业办税人员往往顾于繁琐的工作中, 无暇顾及提高自身的财务处理技能及涉税知识的更新, 越来越多的企业管理者开始主动的寻求诸如税务师事务所等中介组织的专业支持, 聘请税务顾问和税务代理, 进行合理的税收筹划, 规避涉税风险, 定期给企业做涉税风险的体检。在合理利用税收政策并在不违背税法的前提条件下, 发挥涉税中介服务机构作用, 配合税务机关做好企业税收风险管理工作。

(五) 加强企业内部各部门及部门内部的信息沟通

信息交流沟通是整个企业纳税风险管理工作平稳顺利运行的润滑油。因为即使设计了清晰的目标和措施, 但是因为相关部门和人员不理解, 导致责任人不能有效地执行和相关部门不能密切配合, 实施效果将大打折扣。监控实施效果就是检查纳税风险管理的效果, 并对纳税风险管理效果进行总结。

参考文献

[1]尚小平.开展纳税评估工作应抓好四个环节[J].江西财税与会计, 2013 (09) .

[2]许月刚.把纳税评估工作深入扎实地开展下去[J].山东税务纵横.2014 (01) .

篇4：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

摘要:纳税评估与税务稽查都是税收征收管理的重要手段和重要环节。在实际工作中, 纳税评估与税务稽查作为税收管理环节及稽查环节的重要工作,相互交叉、互相渗透的情况时有发生。本文将就纳税评估与税务稽查良性互动进行探讨。

关键词:纳税评估;税务稽查;良性互动

纳税评估和税务稽查作为税收工作的两个重要组成部分，只有相互配合，相互促进，相互补充，才能实施科学化、精细化的税源管理，才能保证税务工作各环节形成良性的互动，推动税收征管质量和效率的全面提高。

一、纳税评估与税务稽查的关系

纳税评估与税务稽查虽然同为对企业纳税申报情况进行检查，但还是有很大区别。从纳税评估方面讲，国家税务总局《关于印发〈纳税评估管理办法（试行）〉的通知》（国税发〔2005〕43号）中《纳税评估管理办法（试行）》第二条规定，纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。从税务稽查方面讲，按照国家税务总局《关于印发〈税务稽查工作规程〉的通知》（国税发〔1995〕226号）中的《税务稽查工作规程》解释，税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等。税务稽查的基本任务是：依照国家税收法律、法规，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施。

二、纳税评估与税务稽查的互动

1.以纳税评估搭建税务稽查的信息平台

完整的纳税评估工作流程分为纳税评估信息的采集、纳税评估对象的选定、评估分析、核实认定、评定处理五个环节。

全面掌握涉税信息是有效进行纳税评估的关键，因此纳税评估信息应实行多途径、多方式的信息采集。采集的内容既要包括税务机关内部信息，也要包括税务机关外部的涉税信息，例如来源于其他行政管理机构、银行或行业管理部门提供的综合治税信息以及来源于媒体、互联网等信息载体的有关资料。

纳税评估对象的选定是指税收管理部门以计算机网络为依托，智能化分析为手段，指标分析和综合分析相结合，对评估客体的各项涉税指标进行比较和分析、处理。

评估分析是一种逻辑性的分析判断过程，是一项复杂的系统性工作。在此环节纳税评估人员依托计算机征管网络中该企业的相关信息，结合日常对所分管纳税人的情况掌握，与上年同期、历史同期和行业指标等进行比较分析，找出明确的评估疑点。

核实认定是指由纳税评估人员区分情况，分别以询问、约谈、实地纳税评估等方式对评估对象存在的纳税疑点进行核实和性质认定。在核实认定环节，纳税评估人员通过与纳税人沟通交流，帮助纳税人更精准地掌握税法有效解决纳税人因疏忽或对税法理解产生偏差而产生的涉税问题，规避纳税人处罚“陷阱”，缓解征纳矛盾，提高纳税申报质量。

在评定处理环节，纳税评估人员根据评估分析、核实认定过程中所掌握的情况对评估对象存在的疑点问题进行综合分析，给出纳税评估的结论，并提出相应的处理意见，如：查无异常、自查补税、移交稽查等。然后区分不同情况，制作相关文书，层级报批，进行处理。

2.以税务稽查促进纳税评估质量的不断提高

税务稽查是对纳税对象的一种事后的、刚性的监督手段，是税务专门稽查机构，依据国家税收法律，税务行政法规和税收征收管理法规、制度、税务稽查工作规程的规定，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况进行事后审核、监督，并对涉税违法行为在法定权限内依法处罚的活动。务稽查具有监督、惩处和教育三大职能，它的基本程序是：稽查选案、稽查实施、稽查审理、处理决定执行，这四个环节分工负责，相互合作、相互制约。稽查选案是在具有普遍意义的人工税务稽查工作经验标准化和数据化的基础上，根据计算机的数据资料进行对比分析、排列组合，列出税务稽查的重点对象。稽查实施是税务稽查人员按照税收法律、法规、规章及稽查方案所确定稽查范围、种类、方式和内容等要求，依据稽查标准，采取科学有效的方法，有目标有步骤地进行稽查的实务操作活动，它是税务稽查的核心环节。稽查审理是税务机关的审理部门按照职责分工，在查明案件事实的基础上，依法审查纳税人、扣缴义务人或者其他当事人是否有违法行为、处以什么行政处罚或者作其他处理的过程。处理决定执行是稽查工作的最后环节，即将发生法律效力的税务处理决定付诸实施的活动，确保稽查执法的最终落实，贯彻有法必依、违法必究的原则。

税务稽查可以弥补纳税评估环节的不足。目前税务机关在进行纳税评估时，获得的稽核资料主要来源是企业的纳税申报资料和财务会计资料,多为静态数据,不适应动态分析的需要。且资料多是纳税人主动提供的,鉴于纳税人会计核算水平的差异和某些主观故意,失真和虚假的财务信息难免存在,难以体现其真实核算情况,对这些资料进行评估出来的效果会大大降低，导致评估资料失真。为确保评估工作的质量，这时应配合以税务稽查，验证纳税资料的准确性及真实性，掌握企业的动态信息，不断提高纳税评估工作的效率和质量。

税务稽查可以反馈纳税评估的质量。税税务稽查的监督职能包括两个方面的含义：一是对纳税人履行纳税义务的检查与监督；二是对征税人征收管理行为及操作规程是否合法进行监督，可以直接从管理方面发现税收征管工作中存在的漏洞，对税收征管工作质量进行考评，防范税收征管工作的随意性，保证征管部门严格依法办事，按章征税。正是由于税务稽查具有的这种职能，可以考核纳税评估质量的高低，促使纳税评估部门高效率、高质量的运转。

参考文献：

[1]程明红:建立税收风险管理体系 提高税收管理水平[J].税务研究,2002年02期.

[2]谈纳税评估与税务稽查的界限[J].山西财政税务专科学校学报,2007年06期.

篇5：纳税评估与税务稽查的

一、纳税评估与税务稽查的关系

纳税评估是指利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级作出评价。税务稽查工作的效果很好，就没有必要再进行纳税评估。笔得认为，纳税评估的出现，是目前税收征管工作的需要。纳评估和税务稽查既有相同之处，也有不同之处。

侧重点不同，评估纳税是警示纳税人，以保证税款及时足额地缴入国库，而税务稽查是以惩戒为主，维护税法的尊严。

（一）纳税评估与税务稽查在时间顺序方面存在予盾

当某一个纳税人已经确定为纳税评估对象同时也可能被税务稽查局列为稽查对象时

（二）应移交税务稽查部门查处的案件过多，税务稽查工作压力过大

三、正确处理纳税评估与税务稽查关系的设想

（一）纳税评估优先原则

篇6：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

（全市税收调研第四课题组）

随着税收制度改革和税收征管措施的推陈出新，税收管理工作已经得到新的定位和调整，尤其是在总局提出科学化、精细化、专业化管理的宏观形势下，税收分析、纳税评估、税源监控和税务稽查作为加强税收管理的有效形式和手段，在税收管理中的作用和地位日益突出，如何正确处理和把握纳税评估与税务稽查的关系，建立评估和稽查良性互动的机制，对于充分发挥两者在税源管理的促进和保障作用具有十分重要的意义。

一、纳税评估与税务稽查的概念和关系

纳税评估是指税务机关根据纳税人报送的纳税申报资料及所掌握的相关涉税信息，采取特定的程序和方法，对纳税人一定时期内履行纳税义务的真实性、准确性进行的综合评定，并对一般涉税问题依法进行处理的过程。执行主体是税源管理部门的税收管理员，全过程包括调查核实、约谈举证、结果处理等环节；其目的在于获取纳税人的生产经营信息，评价申报信息的准确性真实性，代表税务机关行使日常检查权、纳税评估权和处罚建议权等。

税务稽查是专业税务稽查机构依法对纳税人税收法律、法规、制度等的贯彻执行情况以及纳税人生产经营活动及税务活动的合法性进行检查监督，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序的一种统称。主要包括专项稽查、专案稽查和举报检查、涉税案件协查等。全过程为选案、实施、审理、执行四个环节；执行主体是各级税务机关的稽查局，目的是外查内促，打击偷逃税违法犯罪行为，对有潜在违法动机的纳税人起到震慑、警示和教育作用

两者的区别：一是目的不同。纳税评估重点在于发现纳税人在纳税过程中存在的一般性违规违法现象，侧重于分析评价，并给企业自查补救机会，其目的在于筛选案源，强化管理，对纳税人的纳税行为进行辅导；稽查的目的在于重点打击涉税违法犯罪，维护税法的严肃 1

性，体现税收执法刚性。二是主体不同。纳税评估由税源管理部门组织实施，是对纳税人申报应纳税额与真实税源之间的相关合理性的评估，有较大嫌疑的只能移交稽查；税务稽查由专门的稽查机构组织实施，是对已纳税额与应纳税额是否相符的检查，达到一定标准的需要进入司法程序。三是程序不同。纳税评估没有法定的程序，可根据管理工作需要来确定评估程序，目前主要为案头分析、实地调查、约谈举证、结果处理等；税务稽查则具有严格的法律程序，而且稽查必须经过选案、调查、审理、执行四个环节。四是文书不同。纳税评估使用的不是完全意义上的法定文书，其资料一般不作为行政复议和诉讼的依据，对纳税人的约束力较弱；税务稽查使用法定文书，要求被查对象必须对所查内容核实、签字、盖章，其资料作为行政复议和诉讼的依据，对纳税人具有较强的约束力。两者的共同点：一是都有纠错功能。都可运用一定的方法，通过某种方式纠正纳税人的一些违法、违规行为。但纳税评估是税务稽查的第一道“关口”，为稽查案件提供案源，稽查又为纳税评估提供后盾和保障。当然，纳税评估不能代替税务稽查。二是都有审查功能。两者的工作内容和工作方法都具有运用一定专业方法对纳税人的纳税情况进行审查的特点。纳税评估是从“面上”入手对一定时期内纳税人的财务资料和申报资料进行审查，覆盖面较大，但深度不够；税务稽查从“点上”着手，对税收违法案件进行查处，覆盖面小，但力度相对较大。三是都有补税的职能。通过纳税评估和税务稽查发现少缴和未缴税款，在履行必要程序后，都可将税款补缴入库。

二、当前纳税评估和税务稽查互动方面存在的问题

总局提出“要建立税收分析、纳税评估、税源控管和税务稽查四位一体的良性互动机制”其核心是建立四者之间的信息共享和双向反馈机制，其中“税收分析、纳税评估、税源监控”涵盖在“管”中，与税务稽查一起，组成为税款征收保驾护航的左膀右臂。长期以来，评估和稽查的协调与发展一直在探索中前行。目前评估和稽查这两个 2

本应紧密联系的部门之间存在分工协作不衔接、信息反馈与共享不通畅、执法考核不一致等现象，制约着税收征管工作的有效开展。

（一）评查联动的工作理念不强，在职责认识上存在误区。一是重视程度不够。税务管理这条工作链是由各个部门紧密配合组成的，但目前部门间相互推诿的现象依然存在。基层税务机关税收分析、纳税评估、税务稽查人员各自为政，缺少主抓牵头的互动机制调控，不能从组织上确保政令畅通，形成管理合力。二是职能部门缺乏大局意识。有的单位本位观念导致每进行一项工作都是从己出发，将管、评、查工作相分离。管理岗存在管理粗放、责任淡化，没能充分认识税收分析、纳税评估对稽查部门打击偷逃骗抗税的实效性与重要性；同时部分稽查人员未认识到稽查对征管工作具有指导性和实操性，管理和稽查人员相互推诿，工作中存在扯皮现象。三是工作职责认识片面。有的税收管理员仅将工作重点放于日常申报、发票管理等薄弱环节，被动接受纳税评估，流于形式，疏于管理。稽查工作中忽视稽查监督教育职能的发挥，注重案件的数量和查补的税额，不注重案件结果的分析运用，未对区域性行业形成针对性意见。

（二）信息交流共享不畅通，资源利用率不高，评查联动缺少平台支持。一是缺乏信息沟通平台构建联动机制。目前稽查、管理是独立的两个部门，部门之间缺乏一个双向反馈和信息共享的平台，造成管查工作协作不衔接。评估管理部门只能通过CTAIS简单查询稽查案件原因与结果，而不能及时掌握案件的分析以及稽查建议，信息采集质量不高；稽查人员在查案过程中，偏重于自我调查，很少与管理员沟通，获取相关税源管理、纳税评估以及企业纳税情况等重要的案源信息。二是评查信息利用率不高。目前评估和稽查之间的信息交换利用仅限于表面层次，信息传递不对称，信息的交换没能及时反馈、分析和梳理，导致信息可用性不高，联系性不强。管理与稽查定期联系尚未成型，信息传递、处理、加工环节有待完善。三是评估和稽查部门协作范围不宽。目前评查互动的范围非常狭窄，而且多数属临时性 3 的安排，缺少稳定的工作机制。由于工作职责的分割，评估人员侧重于对税收的分析评价，稽查仍然是以选案、专项检查为主，对纳税评估产生的案源没有引起足够重视，这些都制约着稽查的深度与广度，无法为评估环节提供共性的稽查建议。

（三）纳税评估工作层次较浅，移交稽查的标准不明确，管查衔接环节有待强化。纳税评估是当前管查衔接的重要环节，现行的纳税评估指标体系难以对企业申报的合法性和真实性进行有效界定。在现行的纳税评估过程中，只要该企业被测算的指标处于行业正常值的合理变动幅度范围内，就被认为是已经真实申报，而没有更多地考虑企业所处的环境、面临的风险、资金收支情况等各种因素的影响；再加评估目前只侧重对纳税人所报送资料进行案头审核，往往忽视对纳税人的资金流、实物存货等实地核查，使评估工作停留在看表、翻账、对数的层次，评估异常的结果达到什么样的标准能够移交稽查不明确，部分评估部门往往从自身利益出发，将该移送稽查部门的案件自己处理，成为一种“协商式的二级稽查”，从而使纳税评估促进税务稽查的效果因此而打折扣。

（四）人力资源的瓶颈问题长期存在，制约着评查互动的延伸发展。目前，基层国税机关根据《税收管理员制度》，多在税源管理部门设置纳税评估岗，在负责征管的同时进行纳税评估，纳税评估岗人员相对比例较低，且税源管理部门人手少，往往一人多岗，管理与评估合一，如西峡县局城区分局现有14个税收管理员担负着2053户纳税户的管理任务，人均管户146户，纳税评估工作经常被大量繁杂的日常征管事务充斥或取代，没有从计划、实施、处理上形成一套工作机制。在这种机制下，再加上评估人员的业务素质因素以及评估职责、质效要求不明确、奖惩激励机制不到位等因素，导致评估人员缺乏主观能动性和责任心，有些税收管理员往往抱着“多一事不如少一事”的思想应付纳税评估工作。

（五）尚未建立执法风险与评查相结合的有效机制，考核激励措 4

施不到位。当前，税务人员的税收执法风险意识逐渐增强，而评查互动涉及较多的协助和合作工作，税务人员对原本不属于自身岗位的工作存有戒心，认为可能会给自己带来执法风险，由此也会产生对评查互动的误解和抗拒。同时，考核激励不到位，日常工作中尚未对信息采集、信息传递、信息反馈的数量和质量进行量化，评查联动中相关责任未界定，配套合理且有利于激发职工积极性和创造性的奖罚办法有待商榷，于是时常出现征管漏洞、纳税评估敷衍不准确、移交稽查时间超限及文书不准确、案件分析偏差等现象，导致出现“淡化责任”的问题。

三、对建立纳税评估与税务稽查互动机制的思考

综上所述，基层税务部门人力资源的短缺、业务力量的不足、涉税信息来源匮乏的一系列现实问题充分证明，资源和手段的分散运用，使管理部门日常管理难以到位，同时也使稽查部门手段匮乏，打击力量弱化，而解决这些问题，单靠评或查都难以奏效，必须实施评查互动，形成合力方能奏效。因此建立评查互动机制，主要应整合有利于税收征管的人力、信息等各类内部资源，构建评查互动的良好局面，不断降低“征、管、查”三分离带来的弊端，提高税务部门依法治税的能力。

（一）提高对加强评估与稽查之间联系的认识。要做好新时期税收工作，必须建立起高效、顺畅的工作机制。因此，税务机关要从内部管理入手，提高对加强税务稽查与税收征管之间联系重要性的认识，不断探索创新有效衔接的方式和手段，切实发挥稽查与评估的工作合力，推动税收整体工作迈上新的水平。把稽查工作放在国税的整体工作中去考虑，使稽查工作服务于领导决策，服务于税收征管，要制定出符合本地实际的实施重点稽查、强化管理的方案和实施意见，明确操作的具体程序、内容、实施步骤、量化指标、组织领导、考核办法等等，形成制度化。同时要增强税务干部的大局意识，形成工作合力。

（二）强化税收分析，理顺日常评估与日常稽查的关系。一是要 5

逐步完善建立科学的纳税评估指标体系。合理确定峰值和警戒值及同一指标的区间上下限数值，综合反应纳税人的整体情况，逐步形成具有针对性、系统性和时效性，覆盖不同税收业务管理要求的评估分析指标体系和评估模型体系。二是建立稽查查前、查中和查结通报制度。查前，将被查单位的基本情况及涉税疑点通知管理部门，评估管理人员在接到通知后，应对被查单位建立跟踪台账，加强监控；查中，稽查将检查中发现的情况通报给评估管理部门，评估部门可依据稽查反馈的信息，采取相应管理措施，如在虚开、走逃案件等重要案件的查处上，评估管理部门可根据稽查反馈信息迅速停办理注销税务登记或转出手续，在第一时间完成锁票处理等，避免更大的税款损失；查结，稽查部门将结果反馈给评估管理部门，评估部门可配合稽查及时完成催缴任务，并据此改进和加强日常管理。

（三）双方以联合开展行业税收整顿工作为主要舞台，打击行业性税收违法行为。把每年开展的行业整治做为评查互动的主要内容，由评估部门和稽查部门联合开展对某一地区、某一行业实施专项整治，采取联评联查措施，有针对性重点选择低税负企业、高风险企业进行重点稽查，形成稽查、征管传动链条，逐步建立统一的接收、反馈和整合、发布机制，并按照各自职责有序地开展工作。可以借鉴的经验是从行业龙头大户开始，通过对行业重点企业的分析评估约谈以及整改措施，达到一定辐射示范作用，进而摸索出行业评估或稽查工作的初步经验，以批量处理方式扩大联合检查覆盖面。联合检查组运用评估和稽查手段发现的问题，由税源管理部门负责相关后续管理工作。

（四）以定期召开管查互动案例分析会和交流例会为形式，掌握发展趋势，研究新的管理措施。要定期组织管理、评估和稽查人员参加政策讨论会、经验交流会、典型案例分析会等，利用税源管理部门掌握企业日常经营状况、企业运作模式和稽查部门了解税收政策、会计核算知识等优势，提高评估和检查人员掌握检查方法、约谈技巧、报表分析思路等工作技巧；同时综合分析稽查案件检查结果，对阶段 6

内某个行业、地区的专项检查进行归纳总结，不断摸索案件发生的规律、特点、动向和趋势，不断给税源管理部门和稽查部门新的启示，以利于今后改进工作。

（五）梳理评查衔接流程，明确岗责要求，建好考核和激励体系。纳税评估与稽查工作在流程上各有其相对独立性，在互动机制的建立过程中，必须对双方的工作流程进行梳理，特别是在两者交接的环节，必须予以明确，消除扯皮因素。比如对评估中发现的纳税违法线索，应对移送标准、移送程序、移送文书和审批流程权限等项内容作出明确规定；比如管理人员在发现哪些问题线索时在多长时间内移交稽查部门处理，而稽查人员在查处纳税人以往违法行为且可能涉及当年的记录又应在多长时间内通知评估和管理部门跟踪监控等。同时，要明确对部门及个人的岗责要求，建立健全检查考核体系和奖惩保障体系，制订切实可行的考核奖惩办法，把责、权、利紧密结合在一起，使各个岗位各尽其职、各负其责、各有职权、步调一致，为完成各项指标共同努力，避免推诿扯皮现象的发生。

（六）进一步加强业务培训学习和交流，提升评查人员的综合素质，为评查互动工作打好基础。互动机制不仅对提升工作效率有极大帮助，而且对从事评查互动工作的人员素质提高也大有帮助。税源管理和评估人员对企业具体经营情况较为熟悉，对会计账务处理则较为陌生；而稽查人员在实施稽查时主要针对账簿资料，了解企业日常运作情况较为缺乏，两者的协作给评查人员交叉学习业务提供了一个良机。同时，要继续抓好教育培训，尤其要注重提高税务人员的职业道德素质和工作责任感，提高工作的主动性和积极性。要重点评查人员的业务培训和指导，培训中要突出专业特点，造就一批能够胜任税收分析、纳税评估、税务稽查工作的复合型人才，以确保评查互动工作能够真正对税收征管和领导决策起到有效的辅助作用。另一方面，要加强对稽查人员的实战技能演练，紧紧围绕偷逃税的作案手段、违法成因，结合纳税人灵活多样的经营特点，提高稽查的整体办案能力。（课 7

篇7：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

及其衔接问题的探析

方同艳

摘要：纳税评估、日常检查与税务稽查是税务机关的基本工作职能和重要管理手段，属于税务管理的不同环节，对推进依法治税，加强税务管理，优化纳税服务具有十分重要的意义。本文分析了目前税收工作中三者之间出现的缺位、越位等脱节现象，并从现有税收法律环境出发，就纳税评估、日常检查与税务稽查三者如何准确定位及有效衔接问题进行了探讨，提出了完善有关法规制度，正确划分三者之间的职责范围，加强部门之间的衔接与协调的具体设想。

关键词：纳税评估 税务检查 职责定位 规范衔接

随着税收征管改革的不断深化，国家税务总局于1995年提出了“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的30字的新税收征管模式。1997年1月，国务院办公厅转发国家税务总局关于税收征管改革的总体方案，在全国税务系统开始全面推行这一新征管模式，在调整税收征、管、查专业职能的同时，基本实现了从税务机关对纳税人“保姆式”管理向纳税人依法自觉主动申报纳税的转变。但由于对新征管模式理解上的偏差，一些人片面地认为实行纳税人自行申报就是坐等纳税人上门，过分强调将工作重点放在集中征收和重点稽查上，忽视了对纳税人的日常管理，导致对税源控管能力弱化，“责任淡化、疏于管理”的问题凸现，税款流失成为当前和今后相当长一段时间内税收征管面临的最主要的风险。2004年7月，谢旭人局长在全国税收征管工作会上提出，要按照“革除弊端，发挥优势，明确职责，提高水平”的原则建立新的税收管理员制度，将原“30字”征管模式增加了“强化管理”4个字。强化管理的核心内容是税源管理，纳税评估作为国际上有效实施税源管理的通行做法，被引入到新的税收管理员制度之中。2005年3月国家税务总局正式下发<<纳税评估管理办法(试行)>>，标志着纳税评估作为税收管理的一个核心环节，与日常检查、税务稽查一起构成税务机关强化税收征管的重要手段和方法，得到了各级税务部门的重视，并在推进依法治税，引导纳税遵从，防范税收风险，提高征管能力，优化纳税服务过程中发近挥着十分重要的作用。但由于法规制度不完善，法律定位不准确，职责分工不明确等原因导致纳税评估、日常检查与税务稽查之间出现了缺位、越位和不协调的现象，给正常的税收工作秩序带来了很大的影响，因此对纳税评估、日常检查与税务稽查三者如何准确定位及有效衔接问题的研究具有十分重要的理论意义和实践价值。

一、纳税评估、日常检查与税务稽查在定位及其衔接方面存在的主要问题

(一)现行纳税评估体系的局限性

1、纳税评估的法律地位不明确，评估结果处理缺少法律依据。

《纳税评估管理办法（试行）》的颁布实施，标志着税收征管工作重心向税源管理实现了战略性调整。纳税评估作为一项税务管理活动,属于行政管理行为，任何合法的行政行为都必须得到国家的法律、法规的授权,但在《税收征收管理法》及其实施细则中均无有关纳税评估的表述，没有赋予纳税评估应有的法律地位，使得纳税评估工作始终处于执法的法律边缘，使其相应职责、手段、方法等也都徘徊于管理与稽查之间，很难把握操作的准确尺度。对纳税评估中发现的涉税违法行为通常采取宽容性的处理，即《纳税评估管理办法》第18条“对纳税评估中发现的计算和填写错误、政策和程序理解偏差等一般性问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的，可提请纳税人自行改正”的规定，便含有对此类行为免于行政处罚之意,超出了我国现行《税收征管法》及实施细则的免责规定，显著加重了纳税评估人员的执法风险。

2、纳税评估制度体系不完善，实际操作过程中随意性较大。

《纳税评估管理办法（试行）》对纳税评估工作作出了指导性的规定，但缺少可操作性的纳税评估工作规程，没有制定相配套的纳税评估职责分工、质量控制、责任追究、绩效考核等制度体系，实际操作过程中随意性较大，纳税评估的作用得不到应有的发挥。表现为纳税评估在当前存在两种错误的观念：一是纳税评估“无用论”，认为纳税评估是一种内部审计行为，以案头审核为主，所依赖的纳税信息资料的全面性、真实性和准确性受到限制，评估结论的可靠性受到质疑，不必向纳税人发出任何形式的法律文书，使得评估工作大多流于形式,发挥不了应有的作用；二是纳税评估“万能论”，认为纳税评估就是管理环节的“稽查”，对于靠案头资料和税务约谈无法证实的疑点问题，既可进行调账核查，也可进行实地核查，而且这种“评估式稽查”不受税务稽查程序的严格限制，并且对评估中发现的问题又可进行宽容性和灵活性处理，使得纳税评估成为征管过程中进退自如的“万能武器”，严重削弱了税法的刚性和执法的严肃性。

(二)征管部门的日常检查日益被边缘化

1、征管部门自身以纳税评估代替了日常检查。

根据《国家税务总局关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见》（国税发[2003]124号）的规定，日常检查属于征管部门的日常管理行为，是征管部门的基本工作职能和管理手段之一。自《纳税评估管理办法（试行）》公布实施以来，纳税评估作为强化税收管理的核心环节和重要手段被提到前所未有的高度，得到了各级税务机关的广泛重视。但纳税评估办法中有关约谈纳税人、提供举证资料、进行实地调查核实的规定与日常检查的界限混淆不明，职责划分不清；纳税评估办法中对评估程序、评估期限、评估比例、评估次数与评估权限的规定都不够明确，而不象日常检查那样受到各种限制，致使征管部门逐渐形成了以纳税评估代替日常检查的倾向，要么是以评代查、以补代罚，减轻纳税人的责任；要么借纳税评估之名，行税务检查之实，加重纳税人的负担。

2、稽查部门的税务稽查挤占了日常检查的空间。

根据国家税收征管改革的总体部署和要求,各地积极探索和推行了稽查体制改革，通过整合稽查资源、统一执法尺度、强化执法监督等措施，在县级以上逐步建立了“一级稽查”体制，对税务稽查局专业发挥“重点稽查”职能，深化税收征管改革，促进依法治税具有十分重要的意义。由于认识上存在偏差，部分人员不能正确理解“一级稽查”的内涵，将税务稽查和税务检查混为一谈的观念，甚至错误地认为除稽查人员外，管理部门的人员不能下户检查，常常以税务稽查取代了征管部门的日常检查和发票管理部门的发票检查，这不仅无助于正确界定征管、稽查部门各自的职责，而且容易导致对税务稽查职能认识上的错位。有的纳税人为迎合税务稽查人员更多地体现“稽查成果”的心理，有意不足额申报税款，留待稽查时补缴，以求得稽查人员从轻从宽的稽查处理，结果造成管理部门的职能被弱化，税务稽查的职能也没有得到应有的发挥，严重影响了税收执法的刚性。

(三)税务稽查的法律定位模糊，制约了税务稽查职能的发挥

1、税务稽查的法律概念模糊，指导思想偏离了稽查的组织目标。

由于历史的原因，税务稽查在我国的法律上一直没有明确的定义。改革开放前，还没有税务稽查这一提法。上世纪八十年代至九十年代初，“税务稽查”、“税务检查”、“纳税检查”、“税收检查”等提法互相混用。直到1994年，在国务院批转的国家税务总局《工商税制改革实施方案》中，正式提出“税务机关的主要力量将转向日常的、重点的税务稽查”，从此“税务稽查”一词开始大量使用。1995年国家税务总局下发的《税务稽查工作规程》中对税务稽查的内涵第一次作出了正式解释。这一解释将税务稽查主体笼统地界定为税务机关，不利于税务稽查机构独立行使税务稽查权,影响了税务稽查职能的充分发挥。长期以来我国各级税务机关包括稽查机构在“以组织收入为中心”的单纯财政思想指导下,稽查局被作为税务局查补收入的手段,将“执法型”稽查弱化为“收入型”稽查,致使稽查运行偏离了组织目标。

2、税务稽查工作规程“陈旧过时”，对指导实际工作有一定的局限性。现行适用的《税务稽查工作规程》是由国家税务总局于1995年12月制定下发的，至今已不能适应税收工作不断发展的需要。随着社会税收环境的发展变化，新的税收征管模式不断完善，税收征管改革也不断深入，特别是新的税收管理员制度实行后，纳税评估作为一种全新的管理手段在强化税源管理中发挥着日益重要的作用。受当时条件限制，《税务稽查工作规程》在某些方面的规定与新的《税收征管法》的精神不符，更无法协调税务稽查与纳税评估之间的关系，以致造成征管与稽查之间的权责不清，衔接不畅，矛盾也越来越大，直接影响了税收征管的质量与效率。在实际工作中，评估人员往往从本部门利益出发，对评估中发现的税收违法案件，好处理的自己作补税处理，难处理的移送稽查部门处理；同样稽查部门在确定稽查对象时往往也是“挑肥拣瘦”、“喜大恶小”、“避难就易”，对税源大户、好查的户年年查，放松了对中小纳税户、难查户的监督检查，使税务稽查失去公平。致使个别纳税人对偷逃税款产生侥幸心理，淡化了纳税人依法纳税的意识，使犯罪分子得不到应有的惩处，极大地降低了税法的严肃性。

二、关于纳税评估、日常检查与税务稽查三者如何准确定位的分析

（一）关于纳税评估的定位分析

1、概念： 纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报（包括减免缓抵退税申请）情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。

2、确立纳税评估在强化税源管理中的核心地位。

改革税收征管新模式的首要任务是“强化管理”，“强化管理”的核心是税源管理，它是连接“集中征收”和“重点稽查” 的桥梁和纽带，而确立纳税评估在税源管理中居于核心地位，对强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率有着十分重要的意义。一是纳税评估是在申报后立即展开，纳税申报中存在的问题能够及时被发现和处理，有效地防止虚假纳税申报，提高了纳税申报的准确率，有助于税务机关加强税源控管，堵塞管理漏洞，减少税收流失，从而提高了管理的时效性；二是纳税评估的目标定位决定其具有服务的功能。纳税评估通过约谈、举证等方式，将纳税人目前大量存在的因主观疏忽或对税法理解错误而产生的涉税问题及时处理在未发或萌芽状态，更加注重帮助纳税人识错、纠错，提高其正确纳税的能力，有效地防范征纳双方的税收风险，减少征纳成本，达到强化管理和优化服务的目的，有利于构建和谐的征纳关系；三是纳税评估为日常检查和税务稽查提供准确的案源，减少打击税收违法行为的盲目性，提高了执法的准确性和威慑力。确立纳税评估在税源管理中的核心地位，可以使征管体系更加严谨，征管工作更具活力，精细化程度更高，税收的管理与服务功能更加凸显，弱化管理的状况从而得到根本性的改变。

（二）关于日常检查与税务稽查的定位分析

1、概念：日常检查和税务稽查同属《税收征管法》中税务检查的范畴，因此要认清日常检查和税务稽查的概念首先应弄清什么是税务检查。《税收征管法》第五十四条规定：“税务机关有权进行下列税务检查„„”《税收征管法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《税收征管法实施细则》第九条进一步规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”根据国家税务总局征收管理司编著的《新税收征收管理法及其实施细则释义》的解释，税务检查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和扣缴义务的情况进行检查和处理的总称；税务稽查，是税务检查的一种，是指税务稽查机构的专业检查。从以上规定中可以看出，税务稽查应当是指税务机关的专业税务稽查机构依法对有税收违法嫌疑的纳税人、扣缴义务人所进行的税务检查和处理工作的总称，属于执法型检查。按照《国家税务总局关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见》（国税发〔2003〕124号）规定，日常检查是指税务机关清理漏管户、核查发票、催报催缴、评估问询，了解纳税人生产经营和财务状况等不涉及立案核查与系统审计的日常管理行为，是征管部门的基本工作职能和管理手段之一。

2、正确认清日常检查与税务稽查之间的关系。

由于日常检查和税务稽查同属税源监控管理手段，在外在表现形式上均为对纳税人、扣缴义务人实施的一种税务检查，因此，要准确划分日常检查和税务稽查的职责，必须正确认识日常检查和税务稽查两者之间的关系。

（1）两者的区别：1从检查主体看,税务稽查的主体是省以下的各级税务稽○查局；日常检查的主体一般是税务机关的征管部门。○2从检查对象看，税务稽查的检查对象是涉嫌偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的纳税人和扣缴义务人；日常检查的对象主要是在税收征管活动中有特定义务，或者在某一环节出现问题需要约谈问询、调查核实、检查清算的纳税人、扣缴义务人。○3从检查性质看，税务稽查是由专业稽查部门依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务情况进行检查和处理的全部活动，以检查以往为主，属于事后检查，其目的和作用是查处偷、逃、骗税行为、打击税收违法犯罪活动，使税法神圣不可侵犯，具有征管机构无法可比的专业性和执法地位的权威性；日常检查是征管部门为强化税源管理在当年纳税期内对纳税人的涉税情况进行单项性、有针对性的，不涉及立案核查与系统审计的检查，日常检查侧重于事前、事中的申报监控管理和纳税辅导，其目的和作用是及时发现问题、分析问题、解决问题，以维护良好的税收征管秩序。○4从检查程序看，税务稽查的程序必须严格遵守《税务稽查工作规程》的规定，即必须按照选案、检查、审理、执行四个环节进行，实行严格的专业化分工，各环节相互分离、相互制约；日常检查则可以根据税收征管的实际需要进行灵活的安排，程序比较简单，不一定按照选案、检查、审理、执行四个环节进行，只要不违背税收征管法及实施细则的原则规定即可。

（2）两者的联系：○1无论是日常检查还是税务稽查都源自《税收征管法》及实施细则的授权，都必须遵守《税收征管法》及实施细则的规定，两者的共同目标是依照国家税收法律、法规，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施。○2两者均是税务机关的基本工作职能和重要管理手段，是一种以管促查，以查促管的相辅相成、相互补充的良性互动关系。日常检查可及时、准确地为税务稽查提供案源信息、资料数据，增强税务稽查对税收违法行为打击的准确度和力度，弥补当前税务稽查选案信息少、准确率低的不足；税务稽查通过查处税收违法行为，既能起到教育纳税人自觉依法纳税、遵守税法的作用，又可以促进征管部门各项管理措施及行为更规范、更严密、更有效，起到“以查促管”的作用。认为税务检查只能由稽查部门实施，征管部门没有税收检查权，或者将日常检查与税务稽查割裂开来，都是不正确的。

三、建立完善纳税评估、日常检查与税务稽查三者之间有效的衔接与协调机制

（一）完善法律法规，规范工作规程。

一是修改完善《税收征管法》及其《实施细则》，在法律法规层面上赋予纳税评估明确的法律地位，更好地发挥纳税评估在强化税源管理中核心作用；在“法律责任”部分增加在一定条件下予以免责的人性化设计：如属于纳税人非主观故意的，因计算和填写错误或政策和程序理解偏差等原因产生的一般性税收问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的，若纳税人主动接受自查自纠（自行补充纳税资料、补正申报、补缴税款、调整账目等）的，可给予从轻、减轻或免于处罚，从而使税收征管法更加符合以人不为本的治国理念。二是制定便于操作的纳税评估工作业务规程，对评估程序、评估期限、评估比例、评估次数与评估处理作出具体的规定，建立纳税评估岗位责任、质量控制、评估复查、责任追究等制度体系,使纳税评估工作有章可循，不断提高评估工作水平。三是尽快出台《税务检查条例》，以行政法规的形式统一规范税务检查法规体系。根据新的税收征管法的规定，结合税收征管新模式，从清理过时条款、细化立案标准、规范执法行为等方面修改完善《税务稽查工作规程》，确立选案、检查、审理、执行四个环节分工、制约，互相促进的稽查体制。根据征管部门日常检查的不同环节和特点，制定贴近实际、简便易行、合法有效的日常检查工作规程，构建日常检查和税务稽查各个环节之间衔接紧密、分工明确、权责清晰、均衡协调的关系。

（二）划分职责范围，明确业务边界。

纳税评估、日常检查、税务稽查是税收管理的不同环节，三者之间既相对独立，又相互依存、相互促进，共同构成税收管理的有机整体。因此，要在严格按照《国家税务总局关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见》（国税发〔2003〕124号）规定的三条原则基础上，结合《纳税评估管理办法》，对纳税评估、日常检查、税务稽查进行准确定位，划分职责范围，明确业务边界。

1、纳税评估作为一种系统性的税源监控手段，贯穿于税收征管的始终，税收征管过程包含了对税收征管每个环节进行评估的过程。纳税评估的对象原则上是主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种，但评估实务中一般采用计算机自动筛选、人工分析筛选和重点抽样筛选等方法确定纳税评估对象。筛选纳税评估对象的重点主要包括：依据税收宏观分析、行业税负监控结果等数据，结合各项评估指标及其预警值和税收管理员掌握的纳税人实际情况，参照纳税人所属行业、经济类型、经营规模、信用等级等因素进行全面、综合的审核对比分析，发现有问题或疑点的纳税人；重点税源户；特殊行业的重点企业；税负异常变化；长时间零税负和负税负申报；发票违章； 申报情况与地税机关掌握情况不一致； 享受了税收优惠政策；期内办理退税以及发生弥补亏损； 纳税信用等级低下；日常管理和税务检查中发现较多问题的纳税人等。

2、在征管过程中，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责。日常检查适用于对纳税人履行纳税义务过程中不涉及立案检查与系统审计的的日常税收管理行为。日常检查的主要内容包括：检查核实纳税人税务登记事项的真实性、企业财务的核算、帐簿凭证的管理；非正常户、停业户等动态信息的核查；纳税人基础信息采集核查；税控装置使用的核查；纳税户日常发票保管、使用情况的检查、核查和协查；涉税申请审批项目和核定、认定事项的实地核查；调查核实纳税人纳税申报（减免、退税申请）事项；汇算清缴检查；税收优惠政策执行情况的检查；注销税务登记情况的核查和税款清算；对纳税评估问询和疑点情况进行实地检查等。

3、税收违法案件的查处（包括选案、检查、审理、执行）由稽查局负责，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。税务稽查案源主要从以下几个方面确定：举报案件；纳税评估与日常检查过程中发现有偷、逃、骗税等税收违法行为嫌疑、需要移送稽查的案件；上级交办的案件；稽查局按规定采取计算机选取或人工随机抽样等办法选取并与税源管理部门协调后确定的案件；外单位（包括国际情报交换）转办的案件等。稽查的重点是查处伪造、倒卖、虚开增值税专用发票，利用作假账、多套账或账外经营手段偷逃税款，伪造海关代征进口增值税专用缴款书、运输发票、废旧物资普通发票和农产品收购发票等骗抵税款以及骗取出口退税等违法案件。

（三）建立协调机制，构建监督体系。

为了提高税收征管的综合效能，防止和避免多头评估、多头检查与重复检查，应建立健全纳税评估、日常检查与税务稽查工作协调机制，实现征收、管理、稽查各环节的工作衔接与信息共享，使征管查之间真正形成相互协调，相互促进的管理链条，成为税收管理科学化、精细化、规范化管理的有机整体。

一是建立征管查联席会议制度,形成制度化、规范化的案件移交、意见反馈、信息交换机制。科学合理地安排纳税评估、日常检查与税务稽查工作计划，定期通报各自的工作情况，统筹调整工作安排，保证纳税评估、日常检查与税务稽查工作协调推进。征管部门通过纳税评估与日常检查，充分利用现代化信息手段，广泛收集、整理、分析征管查各环节中同

一、同类纳税人的各种涉税信息，找出管理中的漏洞，找准管理的主攻方向，研究管理办法，不断巩固科学管理的基础。征管部门在纳税评估和日常检查中发现的应立案查处案件要及时移交稽查部门处理，稽查部门也要切实搞好稽查结果反馈、稽查成果分析及稽查建议工作，对税务稽查中发现的问题及形成原因进行深入分析，有针对性地提出稽查建议，使征管部门能准确掌握管理中存在的薄弱环节和纳税人涉税违法行为的手段、规律和动向，从而更好地加强税收征管。

二是以明确岗位职责分工和规范征管工作流程为基础，推行税收执法责任制。将税收征管流程内的征收、管理、稽查等工作分解细化为具体的岗位，签订岗位责任书落实到个人，明确每个岗位的职责与履行每项职责的工作步骤和标准，做到以事定岗、以岗定责、权责相当，让税务人员各司其职、各尽其责，形成既分工协作，又相互制衡的关系。引入规范化管理体系，以信息化管理手段为依托，对税收执法行为进行全过程的监控与考核，建立科学完备的指标体系和考评体系，全面真实地反映税收执法结果，并为责任追究提供准确依据，确保税收执法活动高效有序地运行。

三是加强执法检查，构建监督体系。针对税收管理和执法中存在的问题中，应大力加强税务执法行为的检查监督，严格执行税收执法过错责任追究制度。对纳税评估和税务检查工作中徇私舞弊、弄虚作假，查而不报、压案不办、查处不力的，或为有涉税违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的，或应移交案件而不移交的，或滥用职权致使评估、检查结果失真，给纳税人造成损失的，要严格按照《税收执法过错责任追究办法》追究过错责任人的行政责任，给予适当的行政处理和经济惩戒，情节较重的按照有关规定给予行政处分，构成犯罪的要依法追究有关人员刑事责任。加强上级税务机关对下级税务机关的执法监督。定期开展自上而下的执法检查，尤其要注重组织好日常性与专项性的执法检查，充分发挥层级执法检查所具有的深度强、力度大的作用。充分发挥税务机关内部政策法规与纪检监察部门的监督职能，实行监督关口前移，发现问题及时处理，将问题遏制在未发及萌芽状态。建立完善税务行政执法案件复查制度，实行大案要案的报告、督办、通报制度，推行税收执法政务公开制度，广泛接受纳税人、人大代表、政协委员、司法机关、社会舆论的监督，构建一个完整的执法监督体系,确保税收征管查各环节的执法工作合法、公平、公正地开展。

参考文献：

〔1〕国家税务总局教材编写组：《税收管理员操作实务》，中国税务出版社，2006年版 〔2〕梁俊娇主编：《纳税评估方法与案例》，中国财政经济出版社，2005年版 〔3〕国家税务总局征收管理司编著：《新税收征收管理法及其实施细则释义》，中国税务出版社，2002年版

〔4〕许建国：纳税评估、日常检查、税务稽查关系的规范，税务研究，2008（1）〔5〕国家税务总局：《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见》，国税发[2003]124号

〔6〕国家税务总局：《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》，国税发〔2004〕108号

篇8：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

一、新加坡的纳税评估制度

新加坡税务局的纳税评估部门包括税务处理部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部, 各部门之间有明确、细致的分工。新加坡的纳税评估分为两种类型:一是对当年的纳税申报情况进行评估, 由纳税人服务部和公司服务部负责;二是对以往年度的评估或纳税人有异议的评估进行复评, 由纳税人审计部负责。在新加坡的纳税评估中, 如果发现纳税人违法, 一般都会先给予其主动坦白的机会。如纳税人不配合, 税务机关会将违法行为定性为主动事故并追究其刑事责任。

新加坡税务机关纳税评估的依据是纳税人纳税申报时提供的资料和评估人员通过其他渠道收集的相关信息。新加坡法律规定, 税务局有权向纳税人调查, 纳税人必须无条件配合, 社会各界也有配合税务局调查的义务。明确、有力的法律依据, 为税务机关及时、准确地获取所需信息提供了有力支持。收集信息之后, 纳税评估部门将对已收集的信息进行分析处理, 以评估纳税人的纳税情况。评估中使用的方法主要是核对法和财务分析法。核对法是比较常用的方法, 即评估人员依据掌握的信息, 以函件或面谈的形式, 对纳税人的纳税申报内容进行核对。使用核对法的一个依据是:纳税人可能隐匿收入, 但通常会据实列支, 因此可以通过支出核查出其关联方可能隐藏的收入。在采用财务分析法时, 评估人员首先取得各行业财务指标的标准值, 再找出财务偏离标准值的纳税人并进行调查。

二、当前纳税评估工作中存在的问题

1、纳税评估技术性不高, 人员素质有待提高

纳税评估工作的专业化程度高, 要求税务机关对纳税人的涉税信息进行全方位、大容量、多角度地搜集和掌握, 要求评估人员依据国家的税收政策, 定性与定量分析相结合, 从多层面对税源状况、纳税行为进行细致的案头分析。但是, 目前评估人员的业务素质参差不齐, 不善于从掌握涉税信息中找出蛛丝马迹, 挖掘深层次的问题, 少部分评估人员知识面窄, 掌握评估的方法不够, 有的只停留在看看表、对对数、查查抵扣发票信息的浅层次。

2、纳税评估指标有局限性, 确立预警值难度较大

现行的纳税评估指标体系是确定行业平均值, 实际上是企业真实纳税标准的一种假设, 一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较, 也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内, 就被认为已真实申报。由于各地区间经济发展不平衡, 不同区域间纳税人的利润率、成本比重等指标差别较大, 上级部门发布的数据只能作为参考, 还应根据辖区实际情况, 测算本地适用的指标预警值。但由于基层受技术水平、人员素质、信息来源等因素限制, 要分析测算出科学、准确、适用的预警值有很大困难。

3、纳税评估信息渠道狭窄, 质量不高

税务机关内部征收、管理、稽查等各环节之间相互协调不密切, 对于许多有价值的信息没有进行收集、整理和传递。从外部环境来看, 与银行、海关、工商、质量技术监督等部门的信息数据未能有效共享和交流, 这些都影响到信息的完整性和充足性, 降低了评估的有效性。另外, 一些企业财务制度不健全, 财务人员素质不高, 法律意识淡薄, 财务核算未能反映出企业真实的经营状况。

4、先进技术手段应用不足, 缺乏行之有效纳税评估软件

对涉税信息的采信、加工、和处理, 要以计算机现代化手段为依托, 智能化分析为手段, 才能有效发挥纳税评估的特有功能。虽然我们有独立的纳税评估软件, 目前应用中数据库的不统一, 给信息共享带来技术障碍, 大量的评估信息搜集靠手工操作录入, 效率低下, 差错率高, 与征管软件的衔接、整合不够, 加之受数据采集和人员素质等因素影响, 实用性不高, 利用率很低, 效果不明显。

三、完善我国解决纳税评估制度的若干对策

1、打造高素质的纳税评估队伍

借鉴新加坡等国的成功经验, 增加评估人员数量, 建立评估人员的等级考核任用制。在人员选配方面, 要充分考虑干部各自的优势与特点, 既有擅长稽查、会计业务的, 又有熟悉计算机、统计学知识的, 既有善于分析研究的理论型人才, 又有善于调查取证的业务型人才, 使他们在知识、能力结构上相互补充、相互渗透、相互配合。要加强对现有纳税评估人员有关财务会计、法律、审计、税务稽查、计算机、管理学等方面的培训。

2、建立科学纳税评估指标体系

合理改进完善评估指标体系, 避免机械地运用现行分析指标。常用的指标主要包括税负率、税负变动率、销售变动率、销售变动率与税负变动率对比、零负申报次数、销售毛利率、费用率、成本利润率、存货周转率等。对指标体系中用途不大的可以不用, 在实际工作中总结出的实用指标也可以使用。评估过程中, 除进行大量的指标测算、数据比对等定量分析外, 还要使评估人员对行业、企业情况做详细了解, 将定性分析的纳税评估与定量分析的纳税评估有机结合。

3、提高纳税评估的信息质量

一是尽快实现国税与地税、工商、银行等经济金融部门的联网, 最大限度收集各种有关纳税人的信息。二是加强国税内部税政、征管、税源、稽查部门的联系, 做到信息传递及时、准确、连续, 保证各类信息得到共享。建立计算机预警制度, 由计算机系统对用票量、申报销售、申报税金与历史数据相比出现较大变化的纳税人进行自动提示。

4、评估、征管、稽查等部门必须通力合作

一是评估与稽查加强合作, 通过评估拓宽稽查的案源, 通过稽查保障评估的威信。评估机构在评估过程中, 发现企业有重大涉税违法嫌疑, 则将嫌疑对象移交稽查部门;稽查通过查处嫌疑对象, 严惩重大涉税违法企业, 确保评估的有效实施。

二是纳税领导小组理顺关系, 加强评估、征管、稽查部门的沟通, 避免重复检查。评估机构对企业实施评估后, 确认被评企业没有涉税重大违法现象, 或者已经自查自纠, 除非发现重大嫌疑, 同一纳税年度稽查部门一般不再对已评估企业进行税务检查;反之, 评估机构也认同稽查部门的工作。

摘要：我国的纳税评估工作处于实践探索阶段, 在人员素质等方面存在不足。新加坡的纳税评估工作已经形成完善体系, 效果也非常显著。建议借鉴新加坡纳税评估的经验, 在提高纳税评估工作在人员素质、完善评估指标、提高纳税评估的信息质量、专业评估软件的应用等方面加以改进和完善。