比较政治经济学范文

第一篇：比较政治经济学范文

美英政治制度比较

李晓东

摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。

关键词：英美 政治制度 比较

英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有 短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放 ”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。

一、英美两国国家形式比较

国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立 ,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要 的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应 的政权组织形式及相应的国家结构就是 国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是 国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。

1、英美两国政体比较。

政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。

当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于 1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。

2、英美两 国国家结构比较。

西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。

英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对

外不具有国家的外部标志。在对外关系上是一个国际法主体。

美国是实行复合制中的联邦制国家。它由许多州结合在一起组成联盟国家。在内部事务 中,联邦和各个州自成体系。它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有全国共同的联邦权力机关，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。联邦中央政府管辖全国的外交、军事、财政、立法等事务，各州必须遵守联邦宪法 ，并在不违反联邦宪法的条件下制定本地区的宪法和法律，管辖本地区财政、税收、文化、教育等项具体事务。联邦对外是一个国际法主体。

二、英美两国宪法比较

西方国家宪法中的基本原则是西方资产阶级思想家关于国家、政府以及民众等理论学说的总结，它主要包括：“主权在民”、“私有财产神圣不可侵犯”、“法治”、“分权与制衡”、“保障公民基本权利”等五项原则。这些原则在英美两国宪法中都得到了体现。但由于两国历史背景和国情不同，其宪法也不尽相同。

英国是典型的拥有不成文宪法的国家，它的宪法体系极为宠杂，主要包括了各种宪法性法案,判例和宪法性惯例。正如一位学者所说：“英国的宪法是一 种机构、原则和实践相结合的复杂的混合物”。它的特点是：成文与不成文相结合、人民通过法律规则取得他们的各种权利、议会的至尊、不明确的三权分立。

美国的宪法是世界上第一部成文宪法。在发展的过程中,美国宪法形成了四项主要原则：分权和制衡,联邦制，权力有限的政府和司法审查。虽然这些原则依然是宪法的基础，但通过正式修正、司法解释、立法和惯例四种主要方法，宪法已有了很大改变。但正是这种改变才使它得以延续至今。

三、英美两国立法制度比较

英美两国的立法制度在大的原则方面大体相同,如天赋人权、主权在民等。在立法机关的构成方面，英美两国都为两院制，但英国的两院制近乎徒有虚名，因为自2 0世纪初改革以来，英国上院的权利几乎被剥夺殆尽，成了一个摆设。上院又称贵族院，主要由世袭贵族、被封的终身贵族、上诉法院法官和教会主教等组成。下院称为平民院、众议院，议员由普选产生，每五年选举一次。大选中获多数议席的政党为执政党，其党魁由国王任命为首相，组成内阁，内阁对下院负责并受其监督。

美国立法机关是国会，由参、众两院组成。国会每两年一届，众议院议员任期两年，到期全部改选，参议员任期6年，每届 国会届满时改选1/3参众两院议员皆由选举产生，参议员代表各州的选民，众议员代表的是各选区的选民。参众两院地位和权力平等，立法权由两院共同行使，任何一院通过的法案必须送交另一院通过，任何一院对另一院通过的法案都拥有绝对的否决权。

四、英美两国行政制度比较

在现代西方政治制度中，由于行政权力不断扩大,无论实行议会制还是总统制,政府都在现行政治体制中居于核心地位，议会的地位和作用较前下降了。

英法两国在其政治体制中，都是行政权力优先，但两国适应各自的国情，采取了不同的结构和方式。

英国实行的是二元行政体制。这种议会制下的二元行政体制是君主制长期演变的结果。原来由君主享有的权力逐渐转移到政府和首相手中。国家元首虽然体现了国家和政权机构的连续性，但没有权力也没有办法实施自己的政策，只能扮演一种象征性的国家元首角色。在英国,国王是世袭的国家元首，同时是政府首脑、国家武装部队总司令和英国国教世俗领袖。

但国王是“有职无权的虚君，有象征国家、保障宪法和维持平衡三种职能”。

美国实行的是一元制行政体制。总统由普选产生，握有重要的否决权，集国家元首、政府首脑和多数派政党代言人于一身。

美国总统的行政首脑地位一方面来自宪法、成文法和习惯的规定，同时也要来自民选代表和公众舆论的认可。美国宪法规定,总统由选举产生，任期4年，连任不得超过一次。

五、英美两国选举制度比较

选举制度是西方国家政治制度的一个重要组成部分，在推动民主化进程中的主要作用是 ：第一，选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据，也是表现公众意愿的最好外部形式。第二，选举制度的重要内容之一就是轮换制。这种在否定封建终身制基础上建立起来的资产阶级民主制，对防止专权、专制起到了积极的作用，此外，轮换制也是实现国家权力和平转移的重要方式。第三，选举制度有助于形成广泛的民主意识，从而促进选民政治参与意识的加强。

与美国相比，英国的选举制度有以下一些特点：

1、选举费用较少。英国的选举费用，包括各政党的总部和各选区的竞选费用，比起美国那种“有钱人的游戏”要逊色的多。

2、竞选活动简单。一般来说，英国的选举制和选举活动，倘以美国相比，都比较简单：在选举权方面，不存在美国那样的法律障碍，不必通过文化测验，不必付选举税，也没有居住的期限。此外，没有反对选举的社会和种族压力，选区的划分也比美国更加公平合理。在大选中，电视所起的作用不如美国总统选举中所发挥的作用大，对此政府有严格的规定。

3、选民的变动性增加。战后以来，英国选民在选举中的摆动呈现出不断加大的趋势，由此带来选举的不稳定性增加。

4、政治上的极端分子在选民中没有市场。英国选民具有强烈的“保守主义”倾向，渐进改良是他们的最优先选择。

选举是美国政治生活中最引人注目的事件。美国选举制度的特点是 ：

1、选举费用较多。通常的说法是：在美国，选举是“有钱人的游戏”，金钱是“选举的母乳”;“没有金钱就谈不上竞选”。竞选的职位越高，经费需求越大。

2、竞选活动复杂。如在候选人资格上，美国存在一系列复杂的规定。此外，电视在美国选举中起着重要作用，以至形成美国独特的“电视政治”现象。

六、英美两国政党制度比较

政党在西方国家的政治制度中具有特殊地位，它与选举、议会、内阁等制度有着密不可分的联系，所以西方国家的政治又叫政党政治。政党作为社会政治生活的中枢,联接着政治体制中的各种因素并广泛深人地参与社会政治生活的各个领域和各个方面。政党在英美两国的政治生活中也发挥着重要作用。从体制上来说，英美两国都属于两党制，但他们又各具特点。例如，,尽管英国保守党与工党在政策纲领方面在近年来己逐步接近，但两党的差别，要比美国两党更加明显。英国政党组织严密，党员众多;美国两党则情况不同，没有严格的投票纪律。美国的当选总统自动成为本党代言人。执政党掌握行政权，但不一定掌握立法权，国会中的多数议席往往被对立的政党占有。竞选失利的政党处于涣散状态，没有严密的组织和当然的反对党领袖。英国的议会内阁制的二元政党体制则情况不同，在选举中获胜的政党领袖成为当然的行政首脑，组织内阁，既掌握行政权，又掌握立法权。竞选失利的议会第二大党成为法定的反对党，组织“影子内阁”，为下次大选中获胜上台做准备。通过以上对比英美两国政治制度可以看出,英美两国在基本的政治价值观上有较为一致的地方，如政体与国家结构的历史继承制，立法和宪法原则上的“主权在民”、“私有财产神圣不可侵犯”、“法治”、“分权与制衡”、“保障公民基本权利”。执掌权力上的选举制、轮换制，党派制度上的多党制，相对强权行政的制衡与限制等等;但基于两国历史和国情的不同 ，两国在政治制

度上也存在着一些较为明显的区别,这些区别体现了两国尊重本国历史和国情的“求实”精神。两个发达资本主义国家的政治制度，既体现了人类政治文明发展到工业化、信息化时代的一些普遍价值，又体现了两国依据各自历史与国情的独创性与创新性价值;它们既为世界其他国家政治制度建设提供了参照，又为自身政治文明发展和经济科技发展提供了保障。对于处于工业化、信息化过程中，并致力于政治制度、政治文明建设和创新的中国来说，英美两国的政治制度和政治文明同样有着十分重要的参考价值和启发意义。

参考文献：

〔1〕 扬祖功等著《西方政治制度比较》 世界知识出版社

〔2〕 吴大英、张明澎主编《西方国家政治制度剖析》经济管理出版社

〔3〕 周民锋等主编《西方国家政治制度比较》华东理工大学出版社.

学号：200830106042班级：行政管理081姓名：李晓东

第二篇：中西政治制度比较

浅谈我国人民代表大会制度与西方议会制度

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其基本内涵是指全国各族人民按照民主集中制的原则，依法定期选举自己的代表，组成各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，并由人民代表大会组织其他国家机关，以实现对整个国家和社会的有效管理的一种制度。西方国家的议会制度，是资产阶级思想家、政治家为了反对封建专制，实现“主权在民”的目的而创立的一种政治制度。同为代议制，我国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度在扮演的角色和功能上具有相同之处，都是民意机关和立法机关。但与此同时，我国人民代表大会与西方议会也具有很多本质上的差异。

首先是两种制度的性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

此外政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展;只有在中国共产党的领

导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选举中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党(反对党、少数党)。虽然两党或多党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治，都是假民主的骗局。

另外两者的组织结构不同。在中国，人大内部结构分为两个层次，县级以上代表大会下设常委会。由于代表大会由数量众多的非专职代表组成，所有往往每年只能开一次会，而且会期较短，主要决定国家或地区最主要的那些问题。为了弥补由于兼职代表过多而不便经常开会的不足，由代表大会产生一个常委会，作为代表大会闭会期间行使权力的机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。常委会成员不得兼任行政、司法工作，并且正在向专职化的方向发展。西方国家议会议员都是专职政治活动家，直接由选民选举产生，所以它的议会内部不存在常务委员会。但西方许多国家的议会有两院，它们各自分工，结合起来行使议会权力。中国议会是一院制，中国人民政治协商会议也是代议制民主结构，但它只是各党、各界的政治协商机关，而不是立法机关。

最后就是二者的职权不同。我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统(政府)、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。现在西方有些国家三权分立也有名无实。看起来争争吵吵，很热闹，实际上国家大权向总统和政府手上转移，议会成了“清谈馆”、“表决器”。

有比较才能有鉴别。从以上中外代议制度诸多方面的异同比较分析可以看出，不论是西方国家的议会制度，还是我国的人民代表大会制度，都客观地反映了各自的社会制度、历史文化发展模式和自身特色，是人类政治文明的成果。我们应尊重各国的历史文化、社会制度和发展模式，承认世界多样性的现实，与此同时，科学借鉴西方议会制度中的人类共同文明为我所用，在健步走向法治的征程中，积极把社会主义政治文明建设不断推向前进。

第三篇：比较思想政治教育

简答题

1、简述中国古代政治思想教育的特点。

中国古代道德思想政治教育的特点是：政治道德化、道德政治化，以道德作为治国的基本原则和根本原则。这种“道德中心论”自孔子以后经历代大儒因袭、发扬和自汉代以后经历朝统治阶级采纳、运用。中国古代的主流思想——儒家思想中，道德和政治的关系体现为前者占主导地位，尤其是君主的命运与国家息息相关，强调君主应受道德教育，注重道德修养，端正个人的道德品行，实行“德治”和“仁政”。统治者在其阶级统治过程中以道德教化作为治国从政的基本原则，把道德贯穿于政治生活和统治方式中。

(1)强调道德教育及其方法的运用，是中国古代思想政治教育思想的重要内容之一;(2)强调把树立远大理想和崇高目标放在思想政治教育的首位;(3)强调对人仁爱，对父母孝道;(4)突出了爱国主义教育;(5)强调培养人们良好道德品质的基本要求是知行结合。

2、 美国当代思想政治教育特点。

(1)历代总统提出的一些口号如林肯提出“民治、民享、民有”，威尔逊提出“新自由”口号等等，作为思想政治教育的主要内容，对思想政治教育起着鼓舞人心和振奋精神的作用。

(2)美国经常开展好公民教育活动，对公民特别是青少年的政治品格和道德品格提出了相当高的要求。强调重“行”轻“知”。

(3)美国还有政治自我的教育

3、简述武士道精神在日本思想政治教育的地位和作用 武士道是日本民族特有的道德体系，自11世纪产生始，成为日本封建社会居于主导地位的道德规范，统领着日本的民族精神。明治维新之后，武士道被日本军国主义恶用，成为日本发动对外侵略战争的精神支柱。

日本的思想政治教育除了宫廷教育外，最主要的就是武士教育了。武家特别重视武艺与弓马之外，另一主要内容就是灌输武士道精神，这便是武士的思想政治教育。要求每一个武士或想当武士的首先要信佛、尊主、崇尚武勇、忠于主君、重恩义轻生死。武士道精神历来就有，是支撑日本败了又起，败了又起起着不可替代的作用，起着精神支撑的作用。培养武士对上能忠于幕府和大名，对下有统治平民的自觉性和知识。维护了封建国家的巩固与发展;培养了日本国民以“忠诚”为核心的国家民族精神。

4、简述新加坡思想政治教育对中国的启示。

新加坡思想政治教育主要内容：弘扬国家利益第一，强化国家意识;倡导儒家思想，坚持东方价值观;重视学校思想政治教育，明晰教育层次;讲求教育方法，注重教育实践;注重法纪教育，坚持德法兼施 。启示：(1)加强爱国主义教育，坚持集体主义原则;(2)弘扬传统美德，丰富教育内容;(3)完善学校思想政治教育，遵循教育规律;(4)重视教育对象在思想政治教育中的主观能动性，积极开展社会实践活动;(5)在思想政治教育中培养法制观念。

论述题

1、论述战后西欧各国思想政治教育概况

(一)英国公民教育——培养合格的为教会、为国家服务的人。包括宗教教育、德育教育、政治教育。(1)宗教教育：①教派多，灌输各派都承认的教义，小学的宗教课时增加，增加到比算术、自然课都多。②每天上课前15分钟，要进行宗教仪式的锻炼，集体做礼拜、唱赞歌、校长训话、学生发言。(2)德育教育：通过道德教育解决道德问题，在大学里都设有道德教育研究机构，研究有关道德和道德教育的重大理论问题。在道德教育过程中主要以“中立”的方式呈现教材，指导学生自我反省，鼓励学生进行探索。(3)政治教育：大学、中学里都有政治协会，成立“学校议会”，实际上是推进校政民主化，使学生通过实践学习民主选举，民主处事作风和技巧。

(二)法国：主要称之为公民的道德教育，作为学校一项很重要的任务。(1)首先对公民进行人权教育，教育小学生在儿童时期如何做一个新的公民，首先要尊重人生安全，还要尊重人类庄严、自由表达的权利。同时，还承认人与人之间存在着差别。(2)进行民主生活教育，先让中学生体验良好的民主氛围，进而养成民主作风。为此，法国学校强调发展“合作班级”，学生和教师一起制定工作计划、活动方案，一起决定学校生活规章，并且一起执行。(3)国家的政体教育。公民道德教育在学生中系统地传授国家政体的合理性。这方面的教育从小学8—7年级(法国中小学的“年级”是逆数的，法国的11年级相当于1年级,1年级相当于高中2年级)正式开始，并一直延续到大学阶段。(4)爱国主义教育。法国学校对各年级进行爱国主义教育。通过对祖国的了解，对国旗、马赛进行曲的了解接受爱国主义教育。(5)伦理道德教育。以崇高的道德品质去激励学生，引导学生产生爱、勇敢、荣誉、正直、正义、宽容、仁慈、善良以至文静的动机和理性。

(三)德国：民主主义教育。(1)政治文化改造：战前法西斯主义根深蒂固，战后要对政治文化重新改造，教育人民，成功创造力一种民主政治文化。在人民对民主缺乏信心的情况下，政府推行了一个规模巨大的重新教育德国人民的计划，学校、大众传播媒介、政治组织都被动员起来贡献力量，由此德国政治文化得到了改造。(2)政治养成教育：政治养成教育工作受到了德国社会的大力支持，联邦政府和各州政府均设有政治养成教育中心机构。此外，还有大量从事政治养成教育工作的社会团体和公共机构。政治养成教育主要讲国家和社会的意义，以及国内外的政治形势和大事件。(3)宗教教育：主要是学校分类教育。一类是共同教育。根据基督教的文化价值对具有不同教派信仰和世界观的学生进行统一教育，上课时，按不同教派分班。二类是教派学校分天主教和信教，按各自不同教义进行教育。三类是世界观学校，不进行特定教派的宗教教育。

2、试述中美思想政治教育在目标、内容、实施方法的异同。有何可取这处，如何吸取经验。

(1)目标：社会主义中国思想政治教育的培养目标是要提高全民族的科学文化相思想道德素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义“四人”新人。美国：培养道德上成熟的公民和具有民主理念和民主行为的公民。相同点：培养的都是有道德的人。不同点：美国还注重培养公民的民主理念和民主行为。中国则是有文化、有纪律、有理想。

(2)主要内容：中国：①马列主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系教育;②思想道德教育，主要包括世界观、人生观、道德观和价值观教育，爱国主义、集体主义、社会主义教育是世界观、人生观、价值观教育在政治观上的具体体现;③党的基本路线方针政策教育：一个中心，两个基本点：领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生、艰苦奋斗，为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家;④民主、法制和纪律教育。美国：①政治教育，包括以美国个人利益为核心的自由主义以及对美国政治制度优越性的教育;反共教育和对抗性政体的研究与介绍。②公民宗教教育：一是民族精神教育。公民宗教体现着美国人的民族捎神—— “美国精神”，即爱国的民族精神;乐观进取、勇于创新的民族精神;祟尚个人奋斗的民族精神。二类是社会信仰教育，如《圣经》教育。三类是社会规范教育。首先是权力义务教育：投票、纳税和守法是“好公民”的基本义务;争取和维护个人的独立、平等和民主是基本权利。其次是品德教育。最后是法制纪律教育。相同点：①社会制度与政治制度教育;②民主与法制教育;③现行路线、方针、政策教育;④道德观教育。不同点：在爱国主义方面，中国能比较客观的认识自己，既不妄自夸亦不妄自菲薄。而美国人具有天然的优越感。在集体主义方面，中国强调个人利益服从集体利益，而美国则是强调个人利益至上，崇尚个人自由。

(3)实施方法：中国古代思想政治教育原则：①言行结合;②改过迁善;③重视社会教育;④重视儿童教育和家庭教育;⑤重视身教，以身作则。教育方法：①因材施教;②启发思维;③循循善诱;④长善救失;⑤防微杜渐;⑥锻炼意志。

按照思想政治教育的主要职能来划分，有理论教育法，实践教育法，批评与自我批评教育法。按照思想政治教育的方式来划分，有疏导教育法，对比教育法，典型教育法，个别教育法。按照受教育者自身进行教育的方式来划分，有自我修养法，自我管理法。

美国其一主张传授和灌输，即认为思想、道德以及政治等价值观的形成，需要靠外部力量的作用。其二，鼓励人们学习和了解价值观念，即注重启发式，强调激发内在的主动性。注重价值性与学科化的统一;公开化与渗透性的统一;一元性与多元化的统一。美国教育渗透，把政治、道德内容深入文学、历史、地理、社会等课程中，渗入课外、校外活动、教师职责、校政组织等工作中。

相同点：都注重灌输教育。不同点：中国强调正面的教育，美国主要强调潜在的教育。

学习借鉴的地方: 思想政治教育不仅仅要强调灌输，还要重视教育的渗透性。重视学科性的结合，注重理论与实践的统一。实施思想政治教育不仅仅要通过学校，还要借助社会、政府、家庭共同。

第四篇：当代中西政治制度比较

马开全①

政治制度是社会政治领域各项制度的总称。政治制度是种复杂的现象，影响它的因素很多，比如一个国家的经济水平、民族思想、国家性质、传统文化等。从学习以及书本上产生了一下启发。

思想文化基础之比较。

以多党竞争轮流执政、权力分立制衡、代议制、普选制和法制等为主要特征的西方当代政治制度的思想文化基础是根源于古希腊的柏拉图和亚里士多德等的理论，在西方近代霍布斯、洛克、卢梭和孟德斯鸠等人的理论中形成和完善，并在当代西方的政治思潮中得到一定程度发展的民主思想。大概包括这四个方面，即将人归属于动物、作为目的的和手段的民主、法制、为法律所包容或保证的道德;而以中国共产党领导的多党合作制和人民代表大会制度为基本特点的中国当代社会主义政治制度的思想文化基础是根源于中国儒家学说的鼻祖孔子和孟子的理论，并在历代儒家弟子的理论中得到继承和发展，这种思潮也集中体现在有关理论家在讨论人性与国家和法律的关系、民主与集权的关系、法制与人制的关系、政治与道德的关系等问题的论述中，概括起来也有四点即将人完全社会化、集权主义及其民主、人制、将政治道德化。

政治体制之比较。

美国实行总统共和制，三权分立、互相制衡是美国政治体制最主要的特征。立法权属于国会，但总统有权否定国会的立法，国会又有权以两院三分之二议员的多数票推翻总统的否决;总统拥有行政权，但其行政权又受到来自国会和法院的制约;司法权属于联邦法院，法官为终身职位。

在英国，则实行议会制君主立宪制。英国的议会制君主立宪制是资产阶级和封建贵族互相妥协的产物。国王——不可或缺的虚位君王，是民族团结的象征，英联邦的元首，对保持政府政策的连续性、稳定性起到一定作用，在统治阶级内部发生矛盾、分歧时起到协调作用。内阁及其首相才是根据宪法惯例形成的真正实权派，掌握着行政及立法等大权。

而中国则实行议行合一民主共和制。与美国等国家相比，中国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民。这就是说，人民是国家一切权力的所有者。议行合一指人民代表大会和“一府两院”(即人民政府、人民法院和人民检察院)合一。人民政府、人民法院和人民检察院都产生于人民代表大会，都要向人民代表大会负责和报告工作，并接受其监督。 行政制度之比较。

行政制度是三权分立体制出现之后行政机关管理国家政务和社会公共事务的各项制度的总称。世界各国由于历史文化、现实政治制度的不同，致使行政制度方面也存在较大差异。 美国在国家结构形式上实行联邦制，美国的联邦政府是总统直接管辖的行政执行机关，基本上划分为三类：总统的内阁和办事机构、政府各部与独立机构。

英国的中央和地方政府制度。枢密院——法律上的最高政府机构，随着内阁和政府各部的发展，枢密院已没有什么实际职权，其主要职权仅仅是发布具有法律效力的公告和枢密院令。

意大利四级行政制度。中央政府是执行共和国议会通过的法律的机关，同时是国家最高行政机关，其总体职能是实现法律为国家发展规定的具体任务和目标，维持正常的社会生活，从国内政策和国外政策诸方面促进国家的繁荣和发展;按意大利宪法规定，意大利地方政权机构分为大区、省、市三级，在中央与地方的关系中，地方拥有广泛的自治权。 ① 马开全法学院政治学与行政学专业学号10131027

在中国，根据宪法，中国的行政层级分为五级：国务院、省、自治区和直辖市，设区的市、自治州，县、不设区的市、自治县，乡、民族乡、镇。根据单一制国家结构的原则，地方各级国家机关必须接受上级国家行政机关的领导，对上级国家行政机关负责。行政机构的设置遵循以下原则：适应职能需要原则、精干效能原则、完整统一原则、职权责相称原则、依法设置原则。

政党制度之比较。西方发达国家大多实行多党并存竞争的制度，中国则实行共产党领导下的多当合作制度。随着历史的发展，各国政治、经济和文化环境都在不断发生新的变化，特别是经济全球化和世界政治多级化的发展，各国政党间也开始相互借鉴执政经验，探索执政规律，一谋求更好地为本国的发展服务。

美国的两党制。其两大党的组织不同于西方其他资本主义国家的政党，具有其独特性。在组织上，民主党和共和党可以说不是正常意义上的政党，而是一个极其松散的政党联盟;组织上的另一个特征是权力分散，各级组织都享有很大程度的独立性。两大党的特征：最重要的目标是赢得选举的胜利、组织松散，权力分散、不同社会集团的大联合、选举人竞选班子在竞选中起主导作用。在美国，除了两大党外，还存在其他一些政党，它们与两大党相比都是小党。美国选举制度中采取选举人团原则即“赢者通吃”，因此小党在选举中往往处于非常不利的地位，尽管其总是失败者，但却对选举尤其是总统选举产生重要影响。

英国早在

17、18世纪初已产生了由政党组织政府，且由托利党和辉格党轮流执政或混合执政的早期两党制度。两党的特征：两党内部的组织结构日趋系统化、制度化(包括稳定的党魁选举制度、完善的监督制度政党的组织结构更加完善);政党与政治体制的关系日趋规则化、制度化;两大政党的政策取向日益趋同。英国的其他政党还包括社会民主党、社会自由民主党、自由党、共产党、威尔士民族党、苏格兰民族党、北爱尔兰民族统一党等，其中社会民主党和社会自由民主党是较主要的。

一党领导多党合作是中国政党制度的基本特征，它包括两个方面的内容：一是中国共产党一党领导体制，二是中国共产党与民主党派的多党合作体制。中国共产党作为中国唯一的执政党，不仅负有管理本党内部事务的责任，而且还肩负管理国家事务的责任，所以它的管理体制有两个方面：一是党内领导，二是对其它行政机关的领导。

第五篇：《中外政治制度比较》复习提纲

一、客观题

客观题

单项选择：每小题1分，共15分;

多项选择：每小题2分，共20分;

判断题：每小题2分，共20分

第四章 民主制度的基本原则与形式

1、人民主权思想的提出(主要代表人物的主要思想)

2、民主制度的基本原则

3、密尔的代议民主制理论

4、孟德斯鸠与洛克的分权学说

5、民主制度权力结构中的民主集中制

6、法治的含义

7、法治原则的主要观点

8、现代民主制度的主要形式

第五章 选举制度

1、选举制度的基本原则

2、当选制度

第六章政党制度

1、现代意义政党的产生(英国)

2、划分政党类型的标准

3、主要政党制度类型及代表国家

4、日本的1955年体制

5、执政党与国家政党的关系

第七章 代议制度

1、“西门国会”的意义

2、英美法议会两院的名称

3、议会组织结构类型

4、现代议会的基础与功能

5、代议机关的职权

6、代议机关的内部组织

7、中国人民代表大会与西方国家议会的比较

8、议会议事规则共同遵守的原则

第八章 政府行政制度

1、主要的政府制度类型、特征及代表国家

2、国家首脑的定义

3、我国国务院实行的“总理负责制”的具体内容

第九章 司法制度

1、大陆法系与英美法系的特征

2、司法监督制度

二、主观题

简答题：每题6分，共24分;

论述题：2题，共21分

1、现代西方选举制度的意义及存在问题

2、政党政治的运作

3、美国、法国、英国三国的政府制度类型、特征及其内阁

4、司法民主的主要内容

5、人民代表制与西方议会制的比较

6、英美法三国的“分权制衡”模式

7、中国共产党与各民主党派的关系及合作形式

8、代议机关的职权