研究人员基本素质教育论文提纲

论文题目：阿富汗公立大学教育质量决定因素：一项学生视角的经验研究

摘要：阿富汗战争已经过去了二十多年,现在该国仍处于社会经济的恢复重建阶段。显然,提高人们识字率和知识水平可以帮助阿富汗实现其目标。因此,提高高等教育质量已成为国家高等教育战略的优先主题。本研究将调查阿富汗高等院校教育质量的影响因素,以探索和评估管理,学习资源和师资力量等因素在提高大学教学质量中的作用。具体而言,本研究试图通过对学生的问卷调查就以下问题得出一些相应答案:（1）师资力量在阿富汗大学提供教育质量方面有何影响?（2）教学方法和管理对阿富汗大学的教育质量有何影响?（3）学习资源和学习成绩评估方式对阿富汗大学教育质量有何影响?在该研究中,调查问卷被用作收集近端数据的工具,受访者是从中收集数据以测试研究假设的个体。本研究中的被调查者是在喀布尔市公立大学学习的学生。数据收集之所以在阿富汗喀布尔市完成,出于以下几个考虑:第一个,喀布尔市是阿富汗的首都,全国人口密度更高;第二个,大多数州立大学和私立高等教育机构都位于这个城市,特别是四所公立大学和大约70所私立大学和高等教育机构（HEI）在那里;第三,喀布尔大学是阿富汗最有价值的大学,也可以称为国内的母校。调查问卷于8月份由作者在喀布尔市度假期间亲自分发,共回收问卷212份,其中女性被调查者186人,男性为86人。与女性相比,男性的人数少了一些。调查期间,作者得到州立大学官员的合作与帮助,他们在喀布尔的四所公立大学设立了几个班级,加快了信息的收集.问卷分析采用社会科学统计软件包SPSS。分析分为描述性统计分析和假设检验统计分析。前者展示了受访者对各影响因素作用大小的评估分值,后者采用Gamma等级相关分析技术,测量变量间的相关程度及其显著性。实证发现与分析:描述性统计是通过所有问题的平均分值来计算的。由于每个变量都是通过5个问题来衡量的,因此通过运行所有响应并通过5个问题来计算平均值。最高值变量是（3.1500）,最小值意味着（2.7689）。标准偏差是下一个描述性统计,Std偏差表示平均值的散布。最高SD（0.92457）和最低SD（0.70929）。表5的调查结果显示,喀布尔市公立大学的学生认为素质教育,师资质量得分最高,为3.1500,学习资源的平均得分为2.7689。2.9387为管理系统项目。这些数据表明,虽然总体而言,学生认为这些因素与教育质量有关。然而,他们认为学习资源、管理制度、教学方法对提升教育质量的作用不如素质教育和师资力量这两个因素大。研究设计了5个研究假设,分别考察师资力量、管理系统、学习资源、教学方法和评估学生的方法等5各因素与教育质量的关系。第一个研究假设试图解释师资力量与教育质量之间的关系。第二个假设试图解释管理系统与教育质量之间的关系。第三个假设试图解释学习资源与教育质量之间的关系。第四个假设探讨了教学方法与教育质量之间的关系,最后,最后的假设考察了学生评估方法与教育质量之间的关系。Gamma分析是通过对5个问题的回答分值进行平均、并重建4个新级别来实现的。第一个数字代表低值,第二个数字表示低中等值,第三个数字表示高中等值,最后一个数字代表高值。H1:师资力量与教育质量之间存在强烈的正相关关系,具有统计学意义（G=.765,p＜.0005）。因此,这一假设得到了证实。我们获得0.765的减少误差比例,其等于Gamma系数。H2:管理体系与教育质量之间存在强烈的正相关关系,具有统计学意义（G=.733,p＜.0005）。因此,这一假设得到了证实。我们获得0.733的减少误差比例,其等于Gamma系数。H3:学习资源与教育质量之间存在中度,正相关,具有统计学意义（G=.426,p＜.0005）。因此,这一假设得到了证实。我们获得0.426的减少误差比例,其等于Gamma伽马系数。H4:教学方法与教育质量之间存在中度,正相关,具有统计学意义（G=.505,p＜.0005）。因此,这一假设得到了证实。我们得到0.505的减少误差比例,它等于Gamma系数。H5:评估学生的方法与教育质量之间存在微弱的正相关关系,这具有统计学意义（G=.272,p＜.0005）。因此,这一假设得到了证实。我们获得0.272的减少误差比例,其等于Gamma系数。研究发现:从学生的角度看,学术人员的资格和管理体制的完善对高等教育机构教育质量的提高有很大影响,此前的研究也突出了学术人员和大学管理系统是机构质量的核心,同样,本研究中的描述性分析和Gamma等及相关分析阐明了对教育质量发展的最大影响是由学术人员和管理系统。其他指标如教学方法,评估学生的方法和学习资源对教育质量的影响相对较小。可能的政策含义:该建议基于研究结果。我们知道,对教育的讨论被认为是一个社会的基本讨论。没有质量和有效性的完美教育的期望将毫无意义。因此,质量在社会中的教育系统中起着至关重要的作用。该研究还进行了其质量的主要核心。哪个利益相关方可以在提高所有学术机构的质量效率方面发挥重要作用,因此,以下是我的建议背景:（1）学术人员是机构质量的核心;但是,政策制定者和大学应该更加重视学术人员的资格。（2）继续举办研讨会,以了解其机构的质量观点。（3）每学期末学生对学术人员的耐久性评估.（4）他们应该增加员工收入和激励措施,以尽量减少人才流.（5）大学还应继续寻求吸引和留住员工的方法。关于大学管理体系质量的建议:（1）大学管理者还应与当地（土着）和国际捐助者合作。公立学管理者需要组织不同的筹款活动,如协调校友,使用研究生和讲师进行咨询,饲养牛,以及正确使用他们的大块土地,以增加他们的收入,以尽量减少他们的财政限制问题。除上述活动外,在可能的情况下,让公立大学管理机构找到其他捐助者来支持他们的大学.（2）在大学管理系统中,副校长;DVC管理员;DVC学者;DVC财务;院长和HOD是组织和动员大学人力和物力资源的关键人物,以成功实现教育目标,从而实现素质教育。关于质量教学和学习资源的建议:A.大学应该提供一个战略计划,以改善他们尊重大学的教学方法。他们应该指派一个校友和现代大学来教他们现代教学方法。B.他们应该扩大员工的教学培训,并确保讲师能够在没有任何压力的情况下教授课程。大学有责任提供标准的教学和更新教学过程的方法。他们必须鼓励讲师使用现代技术。C.大学应该改善所有学科的图书馆库存,特别是计算机实验室,学习室和学术期刊。他们应该提供跨大学的互联网服务器,特别是在实验室和图书馆。他们应该改进电子图书馆,在线学习和英语学术期刊。它们应确保适当和足够的安全性,并在实验室和其他区域提供急救设备,并且工作人员有能力使用它。关于评估学生方法质量的建议:（1）大学应该使用讨论和作业评估,很少关注写作方法。（2）大学鼓励学生写论文并在学期结束时提交。（3）他们应确保所有考试都得到主管委员会的批准,并应使用外部审查员来衡Gamma量标准。

关键词：质量;高等教育质量;质量保证

学科专业：公共管理

摘要

Abstract

Acronym

Chapter1 Introduction

1.1 Introduction

1.2 Background of the Study

1.3 Statement of the Problem

1.4 Objectives of the Study

1.5 Research Question

1.6 Significance of the Study

1.7 Literature Review

1.7.1 Definition of Quality in Higher Education

1.7.2 Influential Factors on the Quality of Higher Education

1.8 Research Gap

1.9 Organization of the study

Chapter2 Conceptual Framework and Research Hypotheses

2.1 Theory of Total Quality Management on the Education Quality

2.2 Variables defined

2.2.1 Quality of Academic Staff

2.2.2 Quality of management system

2.2.3 The quality of student assessment method

2.2.4 The quality of teaching and learning resources

2.3 Conceptual Framework

2.4 Hypotheses of the study

2.5 Chapter summary

Chapter3 The Current Status of The Quality Assurance of Higher Education in Afghanistan

3.1 Evolution of Education system in Afghanistan

3.2 Mandate of higher education quality assurance in Afghanistan higher education

3.3 Quality assurance guidelines of Afghanistan MoHE

3.4 Accreditation practices in higher institutions of Afghanistan

3.4.1 Institutional Accreditation

3.4.2 Program Accreditation

3.5 Four Steps of Accreditation

3.5.1 Development of Standards

3.5.2 Self-Evaluation:

3.5.3 External Review

3.5.4 Accreditation Decision

3.6 Enlightens from Chinese higher education quality assurance process

3.7 Summary

Chapter4 Research Design and Methodology

4.1 Research Methodology

4.2 Sample and Sampling Procedures

4.2.1 Universities

4.2.2 Students

4.3 Questionnaire for students

4.4 Data collection

4.5 Reliability Analysis

4.6 Chapter summary

Chapter5 Empirical Finding,Analysis,and Possible Policy Implication

5.1 Empirical finding and analysis

5.1.1 Introduction

5.1.2 Data Description

5.1.3 Descriptive statistics results

5.1.4 Discussion of the Result

5.2 Hypotheses test

5.3 Possible Policy Implication

5.4 Further Suggestions and Limitations

5.5 Summary

Conclusion

References

Appendix

Acknowledgement

Resume