胃癌术后2种营养方式支持的比较研究

胃体及胃上部癌切除术手术范围广, 手术创伤大, 饮食恢复晚, 术后营养支持非常重要, 临床常用的方法是通过肠外营养 (Parenteral Nutrition, PN) 和肠内营养 (Enteral Nutrition, EN) 来进行治疗:PN营养治疗是指通过静脉途径为机体提供完全和充足的营养物质, EN治疗则是指经口或鼻胃肠管及造瘘管提供营养物质至胃肠内。本文就这2种方法产生的效果及并发症, 不良反应等进行了比较。

1 临床资料

将2008年7月至2009年7月经我院手术治疗的胃癌患者72例, 男34例, 女38例, 随机分为2组, 即EN组与PN组各36例, 2组在手术方法、平均年龄, 平均体重, 男女构成比例均无显著差异 (P>0.05) 。术前检查所有患者无严重肝肾功能不全及代谢性疾病, 术后均给予常规抗感染及支持治疗。

2 方法

2.1 营养支持原则

2个不同处理组均给予等氮量等热量治疗方案。

2.2 肠内营养

术晨将胃管和鼻肠管一并置入胃内, 术中将鼻十二指肠管通过胃空肠吻合口置于距屈氏韧带远端30～35cm处, 术后第1天经鼻肠管通过输注泵注入加温的5%葡萄糖氯化钠生理盐水500mL, 观察不良反应。术后第2天如无不良反应开始注入加温肠道营养混悬液能全力, 根据病人情况, 初始速度为30～40mL/h, 剂量为500mL/d, 随后每天增加500mL, 直至1500mL/d维持, 滴速控制从患者耐受的剂量开始逐步增加至140～150mL/h, 加热温度在37～40°。待患者通气, 公斤体重补足机体所需液体量和葡萄糖、电解质、维生素等。

2.3 肠外营养

于术后第1～6天每天通过Y形管静脉输注脂肪乳剂、复方氨基酸混合液, 补充葡萄糖、电解质、维生素等。热量供给和氮量供给量与EN组基本持平。待肠蠕动恢复、肛门排气后, 进少量流质饮食, 逐渐过渡到半流质饮食。

2.4 评价指标

分别于术前1d和术后第8天体重 (BW) , 术前1d和术后第8天静脉采血, 测量血红蛋白量, 包括血清白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白 (Hb) IgG、IgA、IgM。每24小时收集1次尿液, 测尿中尿素氮, 按摄入氮量一 (尿中尿素氮+3g) 计算氮平衡。比较2组并发症发生率、肛门排气时间、第一次排便时间以及2组术后住院时间以及总住院费用。

3 统计分析

利用统计分析软件SPSS 11.0, 本组计量数据采用表示, 样本均数t检验进行统计分析, 显著水平 (P<0.05) 。

4 结果

4.1 2组术前1d及术后8d营养免疫指标的比较

2组营养及免疫指标基本接近术前水平, E N组前白蛋白, Ig G, Ig A明显高于PN组 (P<0.05) , 氮平衡更优于PN组 (P<0.05) , 详见表1。

注:#P表示与PN组比较有显著性差异, P<0.05

4.2 2组术后恢复情况比较

EN组较PN组肠道功能恢复时间较早 (P<0.05) , EN体重损失 (-1.1±0.4) Kg较PN组 (-1.9±0.3) Kg少 (P<0.05) 。并发症主要包括术后腹腔感染、肺部感染、切口感染、导管污染等, EN发病率较PN组少 (P<0.05) 。不良反应主要包括恶心、呕吐、腹痛等轻微胃肠道反应, EN发生率较PN组高 (P<0.05) , 详见表2。

注:#P表示与PN组比较有显著性差异, P<0.05

4.3 2组术后住院时间及住院费用的比较

EN组术后平均住院时间为 (18.3±6.8) d, 明显少于PN组25.7±11.5 (P<0.05) , 住院费用也明显少于PN组 (P<0.05) , 详见表3。

注:#P表示与PN组比较有显著差异, P<0.05

5 讨论

胃癌患者由于消化道受累, 以致营养物质摄人减少, 加上肿瘤本身消耗, 术前大多有不同程度的营养不良、术后因手术创伤和应激使机体处于高分解代谢状态, 进一步加重了蛋白质的分解、能量消耗[1]。合理营养支持不仅可以参与机体的免疫调控, 增强机体的免疫功能, 支持器官组织的结构与功能, 还可加速组织修复及切口愈合, 减少感染等并发症的发生, 促进患者的康复[2]。我们通过72例胃癌手术患者研究发现, 术后给予合理的营养支持包括肠内营养支持及传统的肠外营养支持均收到良好的疗效, 术后第8天的营养指标及免疫指标均接近术前1d水平。

肠内营养有利于保持肠黏膜结构与功能的完整, 从而维持肠黏膜屏障功能[3]。我们通过分组研究, 证明EN组可以缩短肠道恢复功能时间, 如肛门排气时间, 术后排便时间以及体重损失均明显的低于PN组, P<0.05, 并且术后的并发症发病率也低于PN组 (P<0.05) , EN组比PN组在术后8d氮平衡的比较有明显差异, 提示EN比PN对氮平衡的正面影响具有时效上的优势[4]。通过对肠内、肠外营养的比较发现, 肠内营养在胃肠道肿瘤术后免疫功能的改善要优于肠外营养, 术后8d测得EN组IgG以及IgA水平明显高于PN组 (P<0.05) 。

此外, 从患者承受能力上来说, EN治疗比PN治疗方案更具优势, 不仅可以明显缩短住院时间 (P<0.05) , 也可以明显减轻患者经济压力 (P<0.05) 。当然, 我们的方案还不尽合理, 利用鼻肠管营养途径容易给患者带来返流, 腹痛, 上呼吸道感染等不良反应以及并发症。EN组和PN组相比, 不良反应发生率有明显的差异, 高于PN组 (P<0.05) 。在今后工作中还需进一步改善方法, 如采用空肠造瘘术等方法。

总之, 胃癌术后进行EN治疗, 临床疗效与肠外营养基本相同, 但对病人肠胃功能恢复效果好, 费用低, 周期短, 并发症发生率相对较低。

摘要：目的 探讨胃癌术后肠内营养与肠外营养支持情况比较。方法 将72例胃癌术后病人随机分为EN (肠内营养支持) 组和PN (肠外营养支持) 组, 给予等氮等热量治疗方案, 比较2组病人营养、免疫、恢复情况以及术后住院时间、费用等情况。结果 术后8dEN组与PN组营养及免疫水平接近术前水平, 但二者一些营养及免疫指标有显著性差异P<0.05, EN组前白蛋白、IgG、IgA量明显高于PN组, 体重减少量、肛门排气时间、并发症、排便时间、住院时间、费用均低于PN, 但是不良反应率较高。结论 胃癌术后进行EN治疗, 临床疗效与肠外营养基本相同, 但对病人肠胃功能恢复效果好, 费用低, 周期短, 并发症发生率相对较低。

关键词：肠内营养支持,肠外营养支持,对比研究,等氮量,等热量

参考文献

[1] 俞士卉.肠内、肠外营养在胃癌术后早期的临床应用的比较[J].中华护理杂志, 2007, 42 (7) :619～620.

[2] 芮红霞.胃癌术后早期肠内与肠外营养比较与护理[J].齐鲁护理杂志, 2007, 13 (2) :13～14.

[3] 宋延强, 吕文平, 庞新建, 等.老年胃癌患者术后早期肠内营养与肠外营养疗效的比较[J].中华普通外科杂志, 2004, 19 (2) :97～99.

[4] 卫骆云, 阮华, 丁海贤, 等.胃癌根治术后短期肠内外营养支持治疗的比较[J].浙江临床医学, 2004, 6 (8) :685～686.