审计准则论文范文

要写好一篇逻辑清晰的论文,离不开文献资料的查阅，小编为大家找来了《审计准则论文范文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。摘要：我国公允价值审计准则的制定主要是借鉴国际公允价值审计准则，研究国际公允价值审计准则对我国进一步完善公允价值审计准则有积极作用。本文通过评析国际公允价值审计准则，提出了我国公允价值审计发展建议，以期为公允价值准则的应用提供参考。

第一篇：审计准则论文范文

落实新审计准则 提高审计质量

【摘 要】 为了促进经济发展，提高审计质量，审计署于2010年9月8日公布了新修订的《中华人民共和国国家审计准则》，并已于2011年1月1日开始实施。在贯彻落实新的国家审计准则的过程中，存在着许多问题，在实践活动中没有充分发挥出新国家审计准则的作用。文章重点探讨贯彻落实新的国家审计准则中的一些问题，以在实践中提高审计质量。

【关键词】 新准则; 审计质量; 问题; 要点

新的审计准则是与社会发展需要相适应的，因此必须积极落实和贯彻新的审计准则，才有利于经济发展。而新的审计准则在理论与实践相结合的过程中，暴露出了许多问题，下面将简单地阐释新审计准则对审计的作用，以及执行过程中存在的问题及其注意要点。

一、新审计准则对审计质量的作用

2010年新修订的《中华人民共和国国家审计准则》是对国家审计制度的进一步完善，其作用是巨大的，新审计准则对审计质量的作用主要有以下几点：

(一)提高了审计工作的独立性

新审计准则明确了审计的责任，在旧准则中并没有规定注册会计师一定要了解企业经营的一些审计程序，而新审计准则将注册会计师的责任明确列举出来，这更清晰了会计师的责任和义务。另外，新审计准则规范了注册会计师的执业行为。新审计准则通过制度的方式对审计义务进行了规范，这不仅仅满足了社会发展的需要，还规范了市场环境，增强了审计工作的地位。

(二)提高了注册会计师的专业水平

注册会计师被普遍认为是具备财务知识和审计知识的专业人才，随着社会经济的发展，随着审计理论的不断发展，传统的会计师已经不能很好地满足社会发展的需要，对注册会计师有了更高的要求，不仅仅要有审计相关知识，还要掌握必备的财务知识，了解企业的战略管理、经营管理等知识。所以，新审计准则的颁布对注册会计师提出了更高的要求，以适应社会发展的需要。

(三)加强了对企业风险的控制

审计工作是为了防范风险，及时反映经济发展状况，采用科学的审计方法，能够有效地降低审计风险。新审计准则给审计人员提出了更多关于审计工作的方法和程序，这将引导审计工作的科学性，加强企业对风险和管理的控制。

总之，新的审计准则是顺应社会发展而提出的，解决了一些审计工作中存在的局限，满足了社会发展的新要求，但新审计准则的贯彻和落实，又呈现出新的问题。只有积极落实和贯彻新的国家审计准则，才能发挥其功效。

二、新的国家审计准则的执行现状

为了适应我国市场经济发展的要求，也为了与国际审计接轨，我国新修订了《中华人民共和国国家审计准则》，这不仅标志着我国新的审计准则走向体系化，也推动了我国审计工作的进一步发展。但是新的国家审计准则，这一科学体系在贯彻和落实的过程中依旧存在很多问题，不利于新审计准则作用的发挥，不利于社会审计工作的有效开展，不利于我国经济的发展。

(一)注册会计师执业环境不理想

注册会计师的执业环境不能适应新审计准则的有效执行，具体体现在市场对高质量审计的需求意识不到位，社会虚假审计信息太多，致使信用度低。被审计的单位大多结构存在缺陷，许多企业内部结构不完善，致使内部控制薄弱，这给注册会计师的审计工作增加了难度。另外，现有的委托模式也使得审计的独立性缺失，不能独立地完成审计工作，严重地影响了审计结果的准确性和审计结果的权威性。

(二)注册会计师的专业水平滞后

注册会计师的专业水平未能达到新审计准则的要求，主要是因为注册会计师没有较好的执业环境，没有完整的市场机制引导，导致审计工作缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计的鉴证功能将一文不值，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。另外还有一个原因是会计师自身对执业水平和风险意识不重视，不能满足新审计准则对其的要求。

(三)新审计准则内容的超前性

因为新的审计准则具有一定的预见性，所以有些内容可能已经超出了当前社会发展的需要，在审计过程中，容易出现公众不理解的现象。另外，审计的责任大，对注册会计师过错的衡量缺乏科学的标准，不利于审计工作的开展。

(四)新审计准则提高了审计的评判要求

新审计准则的要求和传统的审计准则对审计人员的要求有了新的内容，在新的模型中引入“重大错报风险”概念，并且规定识别和评估重大错报风险是首要的必要审计程序，新的国家审计准则重视这一内容，但在执行的过程中对这一方面的作用没有发挥出来。

三、运用新审计准则的注意要点

新的审计准则具有科学性和优越性，在执行的过程中，如何贯彻落实新的审计准则，如何加强审计工作的开展，进一步提高审计质量提出如下注意要点：

(一)提高审计的独立性

前面已经提到过，审计的独立性直接影响审计工作的质量，直接影响新审计准则的执行。审计的独立性，即注册会计师的审计独立性，若是注册会计师的独立性受到外部因素，或是自身因素的影响，就会弱化其独立性。要协调政府与审计独立性之间的关系，就必须重新定位政府的角色。具体措施有：

1.建立付费新模式。在我国传统的审计模式中，审计工作通常是委托管理当局来审查，并支付一定的审计费用。在这种审计模式下，管理当局的权力很大，一旦在审计过程中双方出现争议，就变得很难处理。就我国当前这种情况，要从根本上体现审计的独立性，就必须转变这种审计委托模式，可以通过付费的方式聘请专门审计人员，通过协调责任和义务，分清审计的范围，以降低管理当局的压力，增强审计的独立性。

2.转变政府角色。发展社会经济，必须处理的一个关系就是政府与企业的关系，在审计工作中同样面临这一关系的处理问题。比如，国有企业常常难以分清政府与企业的关系，政府容易为企业求情，充当企业的庇护者，这就大大损害了注册会计师的独立性。因此，政府应该转变自身角色，在审计工作中起引导和监督的作用，而不是干涉企业审计工作运行。政府可以对审计工作进行抽样检查，也可以对审计过程进行监督，还可以对审计结果进行核实，若是发现问题，还可以依法进行处置，总之，只要政府明确自身在审计工作中扮演的角色，把握好管理尺度，同樣可以推动审计独立性的提升。

(二)发挥注册会计师协会的保护功能

注册会计师受外在因素或是自身因素影响，都会导致审计工作失去独立性。因此，社会必须重视注册会计师的工作，保护会计师的独立性。主要的方式有：加大宣传力度，通过宣传使社会大众认识审计工作，认识注册会计师所起的作用，从而加深对审计工作的认知，支持和配合审计工作，而不是仅仅注重追究注册会计师的责任问题;还可以通过建立广泛的司法介入审计机制，将司法与注册会计师结合可以增强注册会计师的自律性，从而有利于进一步完善注册会计师的相关法律法规，使审计更加科学化、规范化。

(三)提高审计人员的能力

当今社会对审计人员的要求有所提高，不仅要求审计人员熟知专业的审计基础知识，还要熟悉公司法、证券法等相关的法律法规。相关的审计法规有会计准则、会计制度和审计准则，都是规范会计行为的重要标准，是审计工作开展的重要依据。另外，审计人员还可以尽量拓展自己的知识面，了解社会的各行各业，充实自己以备不时之需，比如：经济学、组织行为、经营管理、商务计量、风险管理等等，都属于应该了解的知识范围。

(四)构建会计师事务所的质量控制体系

任何一项活动的运行都离不开一个规范的体系，一个科学合理的控制体系，既是活动运行的依据，也是约束和规范参与者行为的重要标准。构建会计师事务所的质量控制体系，为审计人员提出工作的要求和程序，从而更好地完成审计工作。另外，构建一个强有力的控制体系，有利于预见市场风险。会计师事务的质量控制主要包括职业道德规范、人力资源等等，对审计工作相关要素做最全面的控制，可以提高审计质量，抵御审计工作在社会中遇到的各种风险。

四、结语

新的国家审计准则随着社会的发展和审计工作的需要应运而生，这是我国审计工作在理论上的建设和完善，是开展审计工作的基础建设。要提高审计质量，还应该重视审计准则的贯彻和落实，只有积极贯彻和落实新的审计理论，才能更好地开展审计工作，才能为社会经济发展服好务。贯彻落实新的国家审计准则不是一朝一夕能完成的，需要社会各界的共同努力，以使审计工作不断完善和发展。

【参考文献】

[1] 李娜.新审计准则下独立审计的独立性思考[J].财会研究，2008(2).

[2] 卢宇林.关于中国独立审计若干问题的思考[J].企业管理，2006(5).

[3] 彭垠华.关于我国审计准则工作问题的若干思考[J].内蒙古科技与经济，2008(17).

[4] 高圣国.覃学柱.试析权利运行的监督机制与经济责任审计[J].审计月刊，2009(8).

[5] 黄序英.我国政府审计效率的影响因素及对策分析[J].西部科教论坛，2010(3下).

作者：吕建路

第二篇：基于国际审计准则的我国公允价值审计准则研究

摘要：我国公允价值审计准则的制定主要是借鉴国际公允价值审计准则，研究国际公允价值审计准则对我国进一步完善公允价值审计准则有积极作用。本文通过评析国际公允价值审计准则，提出了我国公允价值审计发展建议，以期为公允价值准则的应用提供参考。

关键词：公允价值审计　准则　借鉴

2002年国际会计师联合会(IFAC)之国际审计实务委员会(IAPC2)发布了国际审计准则《审计公允价值的计量和披露》(Auditing fair value measurements and disclosures)(IAS No.545)。2003年美国注册会计师协会(AICPA)之审计准则委员会(ASB)也发布了审计准则公告《审计公允价值的计量和披露》(SAS No.101)。2002年美国注册会计师协会(AICPA)发布了一个工具包(Toolkit)，提供在审计企业合并、商誉和某些减值准备的公允价值计量和披露时的非权威指南。此外，2003年我国香港地区注册会计师协会(HKSA)也发布了审计准则公告第421号《审计公允价值的计量和披露》(SAS No.421)。2003年加拿大审计与鉴证委员会(AASB)发布了加拿大特许会计师协会手册第5306节(CICA Handbook Section 5306)《审计公允价值的计量和披露》，其中IASNo.545为其他审计准则提供了一个基本框架。

一、国际公允价值审计准则概述

(一)公允价值审计概念描述在公允价值会计、审计中，公允价值一般是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。根据谢诗芬(2004)关于公允价值本质的认识和坎宁(1929)提出的价值直接计价法和间接计价法，公允价值在财务报告中体现的具体计量属性可归纳为如(图1)所示。由(图1)可

知，从广义上讲，历史成本和历史收入也属于公允价值的范畴，在初始确认时，除非有相反证据证明这不是一项正常交易，否则，已收或已付的现金或现金等价物(即历史成本或历史收入)通常被假定近似为公允价值。由此可见，公允价值和历史成本并不是相互对立、相互矛盾的计量属性，而是包含与被包含的关系，采用公允价值实际上是对历史成本的继承和发展，在保持历史成本可靠性的基础上增加其他计量属性的相关性。由此从理论上讲。公允价值本身是具有相关性和可靠性的。

IAS No.545和SAS No.101都指出其制定的目的是为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报或披露的重要资产、负债、权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可知，公允价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关项目的评估、计量、列报和披露情况。需要注意的是，IAS No.545指出资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化。即除了在交易发生日对交易进行初次确认计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认计量，这是公允价值与其他计量属性重要的不同之处。由此可见，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。但由于各国财务报告框架不同，公允价值的定义、确认范围、计量方法和披露内容也就有所不同，正如IAS No.545的序言和中所指出的，不同的财务报告框架要求或允许在财务报告中有多种形式的公允价值的计量和披露。因此，公允价值审计只对在特定财务报告框架下已确认为公允价值的部分进行审计，且审计的具体内容也因公允价值计量和披露的具体方法不同而不同。

(二)公允价值审计程序简介基于IFAC发布的IAS No.545和AICPA发布的SAS No.101及其工具包的专业权威性，笔者将以这两项准则和一个工具包为例，对国际公允价值审计准则进行综述，重点介绍在实质性测试中如何对公允价值的可靠性进行评估审计。公允价值审计程序分为不同过程与程序：一是了解管理部门确定公允价值过程的复杂性，这实际上就是了解影响公允价值可靠性的因素。二是复核和测试管理部门确定公允价值的过程。如果存在活跃市场，公开市场报价是公允价值最好的依据。当不存在活跃市场时，管理部门就会考虑使用估价模型或方法来确定公允价值，因此要测试公允价值的估价模型或方法、重要假设以及所用的数据。AICPA的工具包中指出了估价的三种方法一成本法、市场法和收益法。审计人员应复核模型是否可行，是否恰当地考虑了实体所在的环境。如果实体不采用这三种方法，审计人员要询问其中的原因。对于重要假设审计人员要评估其是否为公允价值计量，提供了一个合理的基础以及公允价值对其变化的敏感性。审计人员还要评估所用数据是否是当时合理可用的最好数据。三是使用审计人员建立的估价模型进行独立公允价值估计，并比较其与管理部门公允价值计量的结果，调查差异原因。

二、国际公允价值审计准则评析

(一)国际公允价值审计准则的贡献　虽然保证公允价值可靠性是企业管理部门的责任，但如果对在计量公允价值的过程中的主观判断不加规范，将会为管理部门随意操纵利润提供可能。为了使财务报告使用者可以合理确信管理部门所计量的公允价值的可靠性，国际公允价值审计准则将公允价值审计的基本原则与实践中具体经验相结合，将主观性的判断尽量进行明确地总括和规范，是审计公允价值可靠性的过程中，由主观变客观、由定性变定量的一次很好尝试，为公允价值审计的发展提供了科学的审计理念和方法。首先，从审计公允价值的判断依据看，审计人员的评估、判断并不是武断或凭空猜想的，而是要以管理部门提供的计量公允价值过程的资料为依据。管理部门有责任建立一个公允价值计量和披露的过程，选择恰当的评估方法和假设，计量出符合财务报告框架的公允价值，同时还应提供管理部门声明书来明确会计责任和审计责任。其次，从审计公允价值的判断内容看，在审计公允价值确认和计量时，审计人员需要做出两个基本判断：是否存在活跃市场和哪个是所有市场参与者所期望的信息。市场性质的判断可以根据，IASC公布的国际会计准则第36号《资产减值》(IAS36)(1998)中对活跃市场的定义，活跃市场指满足以下所有条件的市场：市场中交易的项目是同质的;通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方;价格公开。对活跃市场的判断可以确定被审实体是否存在可观察市价，并确定可否依此确定公允价值。如果不存在活跃市场，可观察市价可能是垄断价格或管制价格，依此作为公允价值确认计量的依据是不可信的。而第二项判断是在确定了市场性质的前提下对可获信息筛选的过程，任何不属于或未考虑所有市场参与者所期望的信息将被剔除或增加。国际公允价值审计准则对审计过程中审计人员判断内容的明确和简化，可以减少由于繁杂的判断而增加的公允价值审计不确定性，降低公允价值审计的实施成本，提高公允价值审计效率。最后，从审计公允价值的判断过程看，对于审计人员具体的评估和判断，国际公允价值审计准则提供了从了解管理部门确定公允价值过程的复杂性、复核和测试管理部门确定

公允价值的过程到独立估计公允价值一整套审计程序，详细介绍了审计时对三种估价模型及其假设需要注意和考虑的特殊问题。特别予以肯定的是准则中对三种估价模型及假设的详细介绍、收益法中期望现金流量法的运用、企业合并、商誉和某些减值准备中公允价值计量和披露的审计指导和敏感性评估方法的提出，这些作为评估公允价值可靠性的特殊方法，使审计人员在审计时所考虑的重要方面更具体，公允价值计量的可靠性评价更可信。

按照FASB的定义，会计信息的可靠性包括了信息如实反映、具有可验证性和中立性。国际公允价值审计准则要对公允价值会计信息的可靠性发表意见，是对公允价值是否如实反映信息、具有可验证性和中立性发表专业意见。对于“信息如实反映”，国际公允价值审计准则考虑企业经营过程中更多的风险和不确定性，对财务报告是否如实反映信息有更深地了解。对于“可验证性”，国际公允价值审计准则规定了审计公允价值确认、计量和披露的判断依据、判断内容和判断过程，使财务报告中的会计信息可以得到系统地验证。由于“公允价值的公允是指市场参与者普遍认同的、非个别和特殊的价值”，“市场参与者普遍认同：非个别和特殊的价值”实际上是会计信息“中立性”的体现。对于“中立性”，国际公允价值审计准则中对财务报告中公允价值是否是普遍认同、非个别和特殊的价值，即对是否体现市场所有参与者的期望进行考虑和重点关注，可以更好地对公允价值的中立性发表意见。由此可见。国际公允价值审计准则能够对财务报告的可靠性发表意见，并且可以更好、更有效地对财务报告的可靠性发表意见。国际公允价值审计准则对公允价值理论与方法的建立和创新，不仅可以有效降低审计公允价值的成本，而且使公允价值的可靠性不再被投资者所怀疑，推进了公允价值会计及其他相关领域的运用。

(二)国际公允价值审计准则的缺陷虽然公允价值审计的研究取得了一些成绩，但公允价值审计理论并不完善，实践中存在许多具体问题需要逐步被发现、提出、分析和解决。首先，确定公允价值的基础是获得关于市场的信息。国际公允价值审计准则提出，对于新建立的、很少或没有经营历史的实体，采用收益法对未来预测现金流量进行折现是高投机和不相关的。但准则并没有进一步说明对于这样无法取得市场信息的实体，应该怎样确定公允价值以及如何审计。其次，确定公允价值的信息应来自公平交易市场的参与者。审计实务中即使取得了关于市场的信息，在众多市场信息中如何辨认出来自公平交易市场参与者的信息，也是需要审计人员的职业判断的。美国有评论指出，有些概念可能与GAAP不相一致。如投资价值考虑了特定资产买方期望的利益，但是在GAAP下的公允价值估计必须只考虑所有市场参与者的期望。同样在GAAP的公允价值计量中，清算价值很少是恰当的，因为它假设是一个被迫的交易。这里所指的“特殊概念”就是“特定个体价值”，特定个体价值也是市场价值的一种，是与公允价值相对的概念。特定个体价值反映的是特定个体所期望的市场价值，而公允价值反映的是所有市场参与者所期望的市场价值。什么是特定个体所期望而其他市场参与者没有期望，或是特定个体没有期望而其他市场参与者所期望的价值，谢诗芬(2001)指出，特定个体不同的打算和意图、不同的风险管理策略、某些特殊的优惠、信息、商业秘密和生产方法的享有和掌握以及内部资源的使用，使得其与其他市场参与者相比常常具有特定的比较优势或比较劣势。特定个体每一种选择或者增加资产或负债的一些市场参与者将不会支付的因素，或者排除资产或负债的一些市场参与者要求和收到支付的因素。国际公允价值审计准则在介绍市场法时指出，使用市场法时要考虑被估企业和独立第三方投资者的交易基础是否公平。对于特定买卖关系而言，市场价格要扣除溢价、协同优势或不指明的权利或特权，溢价、协同优势或不指明的权利或特权只属于比较优势的一部分，而对于其他比较优势和比较劣势以及特定个体价值与公允价值之间差异的确认，国际公允价值审计准则没有考虑或进一步做出审计说明。第三，在获得市场信息的基础上，如果公允价值确认和计量的方法不只一个，需要会计和审计人员凭借职业判断进行选择时，审计公允价值的不确定性便随之产生。如公允价值具体计属性的选择、估价模型和方法的选择。虽然正确确认和计量公允价值是会计人员的会计责任，但审计人员自己也应有一套判断最佳方案的标准，来确保企业管理部门没有利用方法的选择来操纵利润。而在选择最佳方法的判断标准方面，国际公允价值审计准则显然没有予以重视。第四，虽然主观性不是公允价值审计所特有的，但主观性对公允价值审计的影响却很大。AICPA指出，在可观察的市场价格不可得的情况下的公允价值计量是固有不精确的。在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复核和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，可是在什么范围内的误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，公允价值审计准则并没有指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度直接影响公允价值可靠性的确认，国际公允价值审计准则应予以单独说明。第五，公允价值审计除了要了解企业过去信息外，还要了解与企业现在以及未来相关的信息，这其中包括实体的投融资计划和经营战略方案。因此，审计人员更应以高度的职业道德来保守商业秘密，不能利用被审实体的商业秘密谋取私利，也应避免由于被审实体自身的原因而无端指责审计人员泄露商业秘密的情况发生。但国际公允价值审计准则并未对审计人员，如何利用被审实体信息和保守商业秘密方面予以充分地关注。

国际公允价值审计准则的缺陷不是因为理论上对审计对象——公允价值本身可靠性的怀疑而引起的审计问题，而是由于在审计过程中公允价值会计及其审计理论的不完善和实践的不成熟，而引起的对公允价值确认和计量人为加以限制的审计问题。国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，许多问题都是第一次遇到，审计理论的不完善和实践的不成熟就在所难免。我们不能否定国际公允价值审计准则对公允价值可靠性发表意见所起的作用，而应不断地完善公允价值会计和审计理论，在实践中总结经验和教训。

三、我国开展公允价值审计准则的思考

(一)我国公允价值审计准则制定情况2005年至2006年，我国财政部先后两次发布了《中国注册会计师审计准则第x号-公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》、《中国注册会计师审计准则第x号-公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》，内容基本上与IFAC发布的IAS No.545和AICPA发布的SAS No.101制定一致。在发布征求意见稿时，财政部提出了重点征询意见的两个问题：一是本准则在借鉴该国际审计准则过程中是否完全体现了我国相关会计准则的内容。二是公允价值计量和披露设计的实质性程序是否合理，是否足以实现审计目的。2006年财政部发布了《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》。当年财政部又发布了《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》指南。在对《中国注册会

计师审计准则第x号-公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》和《中国注册会计师审计准则第1322号-公允价值计量和披露的审计》的比较中，笔者发现：后者增加公允价值定义的阐述;后者更加明确会计责任和审计责任;由于国际财务报告准则和我国会计准则存在差异，以及我国所颁布的部分会计准则并未对公允价值计量的具体处理方法给予明确规定，因此后者部分删除有关公允价值计量的具体考虑;更加强调重大错报风险，而不是一般的审计风险;后者对征求意见稿的部分行文进行修改、完善;删除与公允价值披露的相关章节。其中第1、2、4、5条是对公允价值审计准则的完善，第3条体现了会计准则对审计准则的限制作用，公允价值会计不发展，公允价值审计的发展将受到限制。但对于第6条的修改显得不太符合情理，既然企业会计准则中对公允价值披露已作规定，而且作为以《公允价值计量和披露的审计》为题的审计准则，理应对公允价值披露的审计进行规定。

(二)我国开展公允价值审计的建议首先，树立价值导向的公允价值观念。要在市场中广泛树立公允价值观念，培养公允价值会计及其审计的理念，将公允价值融入企业的日常管理之中。应从利润导向向价值导向转变，以企业价值最大化作为市场衡量企业的重要指标，使其成为企业财务管理的目标。树立企业价值观念将成为公允价值会计及其审计健康实行的“优良土壤”。其次，制衡市场关系。企业价值信息的不确定性与公允性是一对矛盾，这对矛盾的解决表面上是一个计量技术问题，实质是一个制度安排问题。企业、中介机构、相关利益人之间相互监督、相互制衡的关系是保证价值信息公允性的制度基础。实行公允价值审计，作为一项审计改革必然会影响到某些群体的利益，应该对市场关系进行制衡，不损害正当利益，也不虚增不当利益。第三，建立市场评估体系。由于公允价值审计对公允价值计量技术要求较高，被审实体和审计人员将会利用专业评估人员公允价值评估的结果，因此，有必要建立公允价值评估制度来规范评估数据来源、方法及结果。由于市场是客观存在的，获得所有市场参与者期望的信息比获得企业个体期望的信息更客观、更容易，能够更好地拟定市场评估制度，创设信息数据库，积累行业数据，以期提供具有权威性的企业评估公允价值的主要指标，使公允价值审计有据可依顺利实施。第四，进一步完善会计准则和审计准则。应加紧研究和建立财务会计概念框架和财务会计报告框架，在此基础上，制定具有科学性和一定的前瞻性的会计准则以及具有指导性和实际操作性的审计准则，并与公允价值审计相适应。第五，进行公允价值审计教育和实践。审计行业是进行公允价值审计教育和实践的“先头兵”和“主力军”，应加强公允价值会计及其审计相关知识的学习和更新，增强审计职业道德建设，完善内部控制制度，并对公允价值审计的实施情况及时进行反馈研究。

(三)我国公允价值审计的展望我国实行公允价值审计是一项前沿性的系统改革，势必会遇到阻力和许多未知的问题。但如果不进行改革，审计风险将加大，最终会影响到审计行业的生存与发展。实行公允价值审计也不能操之过急，一蹴而就。目前，我国的公允价值会计和审计还处于基础准备阶段，有很多技术上、管理上、制度上的难题没有解决。随着对公允价值会计及审计技术、管理、制度上问题的重视和解决，公允价值计量逐步运用，主观性对公允价值审计的影响将越来越小，公允价值审计终将良好地发展起来，并带动公允价值会计更快地发展。

作者：吴　舒

第三篇：关于审计准则中审计质量的思考

摘 要：审计服务的质量高低对于企业的利益相关者影响巨大，它直接影响了对企业现有及潜在投资者保护的有效程度，进而影响了社会公众对企业的信任和资本市场的成熟度。现今社会，人们对审计质量的认识还不够具体，对其相关概念还不够明确，其评价方法还未统一，所以提高注册会计师审计质量的重点在于规范会计师对审计质量问题的正确认识和恰当评价。我们需要探寻一个合理的审计质量评级方法，确定相应的评级方法。

关键词：审计目标;审计质量分层;审计质量评价

一、审计质量的概念

审计是一个完整的程序，我们既要关注审计的结果质量，即会计报表的使用者所关注的审计报告的质量;也要关注审计的工作质量，即审计机关和审计人员所关注的审计工作过程的质量。审计质量应具有客观性、可靠性、准确性、全面性、充分性、重要性、一致性和及时性等方面的特征。DeAngelo(1981)给出了审计质量的经典定义：审计质量是市场对特定审计师发现客户会计系统中的违规行为并报告该违规行为的联合概率的评价。DeAngelo的定义将审计质量量化为两个方面，即注册会计师的审计能力(其查出错报的概率)和注册会计师的独立性(其披露错报的概率)。对审计质量的认识应该从广义和狭义两方面分析。本人认为，广义的审计质量是指审计时对企业业务能力和管理能力的总体质量的分析评价，狭义的审计质量是指对一系列审计工作过程中的每一具体项目完成程度的评价，分析每一环节的工作效率和效果。

二、审计质量的影响因素分析

根据研究，我认为存在以下几点因素：

(1)审计需求与审计质量。需求决定市场，审计需求的强弱程度影响了审计质量的高低，审计需求是审计市场发展的主要推动力量。高质量的审计需求决定了审计市场上对审计产品质量的高要求，引导了一条以提高产品质量为核心的良性审计市场竞争之路，从而保护了广大投资者利益，促进市场公平。我们知道，对于审计的需求有自愿性审计需求和义务性审计需求两个层次。义务性审计需求是国家政府和相关法律法规强制要求的对审计服务的需求，自愿性需求则是企业为了提高自身利益目的而对审计服务的需求。企业自愿性审计需求的目的有很多，主要分为以下两个方面：缓解代理冲突与向资本市场投资者传遞信号。委托代理理论告诉我们企业所有者与管理者存在着一定程度的代理冲突和利益冲突，而高质量的审计结果能缓解两者间的委托代理关系而产生的冲突;高质量的审计结果向资本市场的投资者传递了对企业合理估价的信号，提升投资者信心。财务信息披露责任与风险共享的保险目的使得代理冲突越严重的企业越有动机选择高质量审计。

(2)事务所规模与审计质量。随着国内本土事务所的数量增多，对事务所规模与审计质量关系的研究越来越多。我们用审计意见类型作为审计质量的替代变量，以审计业务收入，执业注册会计师人数和从业人员数量作为事务所规模的替代变量，通过对近几年上市公司数据的回归分析得出事务所规模与审计质量的关系。据相关研究结果显示：无论采用何种方法度量事务所规模，事务所规模与审计质量之间均未表现出显著的正向关系，而是在一定程度上呈倒U型关系，尤其是在以业务收入度量事务所规模的时候。所以，我们得出结论：不能单纯地将会计师事务所规模的大小作为对审计质量好坏的评级指标，在我国，事务所规模的提升(做大)并不总意味着审计质量的提高(做强)。

(3)审计收费标准与审计质量。审计收费的标准在我国长期存在分歧，也缺乏对审计收费的标准规定。为了赚取更多的利润，争取更多的审计业务，很多事务所往往通过减少审计程序来压缩审计成本，减少审计程序的后果必然导致审计结果的失真，随之降低了审计质量。

(4)审计人员的职业技术水平与职业道德。《中国注册会计师职业道德基本准则》规定注册会计师应必须保持独立、客观、公正的原则，但是现今仍存在部分注册会计师为了自身利益而做出失真的审计结论。同时高质量的审计专业服务也需要拥有一批具备优秀专业能力和职业判断力的审计从业人员，但是我国现今本土事务所中存在专业素质低、员工流动性大、“临时工”良莠不齐的现象，这必然导致审计质量的相应下降。

三、审计质量分层与审计质量评价

对审计质量的决定因素分析得出，对审计质量的评估指标一般采用以下替代变量：事务所执业会计师人数、资产规模;事务所出具审计意见类型;收费水平;行业专长;会计师事务所涉及的诉讼;品牌声誉;独立性;事务所的内部控制的制度完善和执行情况等。而这些变量又可以分为两类，一类是确定的且易于获取的变量，如事务所的规模;另一类则是模糊的不能直接得到的变量，如独立性等。而审计质量的评价只能用确定性的且易于观察的变量，模糊的变量不能列入，其实无论用哪种方法，完全准确地评价审计质量都是不可能实现的。因此，我们还可以尝试把注册会计师对各个层次的审计目标的实现程度作为评价标准来对审计质量进行分层评价。

审计目标是审计活动的既定方向和要达到的既定结果，因此，根据社会需求方的期望与人们对审计条件的实际情况的认识，我们可以把某一特定时期的审计目标分层为：理想审计目标、基本审计目标和合规审计目标。这些目标体现了不同的利益相关者对不同审计目的的需求程度，目标从大到小反映了对审计人员不同的职业要求。理想审计目标，即指在一定社会环境下人们所期望能达到的最终审计结果;基本审计目标，即指根据审计需求方的要求所规定的符合企业自身和客观条件而确定的审计目标;合规审计目标，即指在审计过程中按照职业界所制定的准则、程序和方法进行从而得出的符合法律法规要求的审计结果目标。

根据上述分析，如果把审计目标进行相应分层，分为理想审计目标、基本审计目标和合规审计目标，就会产生针对不同审计目标而实现的不同审计质量要求。理想审计目标与理想审计质量层次相对应，实现理想审计目标就会要求实现满足人们所期望的高质量审计;基本审计目标与基本审计质量层次相对应，实现基本审计目标就会要求满足在企业客观条件下需求方所要求的基本审计质量;合规审计目标与合规审计质量层次相对应，实现合规审计目标就会要求满足在严格按照审计法律法规执行审计过程而得出的合规审计质量。国家运用强制性的法律法规对审计方法、步骤和责任作出规定而得到的客观审计结论，是一种理想的审计结果状态，现实的审计质量是会计师事务所通过执行相应审计程序而最终得出的审计质量，而这种审计质量又因审计目标实现的不同层次而产生不同的质量分层。所以，在评价审计质量的时候，我们不仅要从会计事务所的独立性、相应审计程序的完成度和对审计法律法规的遵守方面评价审计质量，也应考虑现实中达到的审计质量与目标审计质量的差距，通过这种差距的大小来相应评价审计质量。

综上所述，会计师事务所应加强行业自律，政府监管部门也应加大对事务所和注册会计师不当审计行为的处罚力度，把相应的处罚结果及时公正的发布在网络或期刊、报纸、政府微信公众号上，让社会公众和广大投资者知悉。也要加强对注册会计师的职业道德培训，取缔那些审计质量不达标的事务所。所以，对会计师事务所审计质量进行评价时，要以注册会计师对各个层次的审计目标的实现程度和相应审计质量要求的差距大小作为评价标准，对会计师事务所的审计质量进行分层考核的等级评定。然而，对不同审计目标下的审计质量的分层评价虽然是一种可行的新思路，但其现实适应性还有待进一步商榷。(作者单位：北京工商大学商学院)

参考文献：

[1] 蔡春著.审计理论结构研究[M].东北财经大学出版社，2001

[2] 房巧玲.注册会计师审计质量衡量标准：回顾与评价[J].当代财经.2004(03)

[3] DeAngelo L E.Audit Size and Audit Quality.Journal of Accountancy.1981

作者：方菲