油气管道安全管理的思考与探索

2022-12-17

在经济飞速发展的今天, 油气管道也在向着距离长、压力高、口径大等更高的趋势发展, 在新老管道更迭的过程中, 老管道处于“老龄化”阶段安全事故频发。虽然近年来已经采取各种措施弥补管道存在的不足, 但却不能主动的控制和预防风险, 所以应从管理体制、法规、标准等入手, 结合国外的监管体制, 针对我国管道安全管理现状提出相应的建设性意见。

1 分析美国管道安全管理状况

在国外由于发展时间比较长, 所以对管道管理具有比较完善的匹配的技术, 而且还有政府的监管, 对管道公司的要求极其严格, 下面就以美国的管道管理情况为典范进行分析。美国在油气管道的管理部署已经上升为经济和能源战略的高度, 各个州和联邦施行的是以合作监管的方式来进行, 从而形成一种各部门之间清晰的分工、权责清晰, 政府和企业之间形成紧密协作的监管体制。油气管道使用周期中的各个阶段比如管道开始的规划, 项目地址选择、平时的运行监护以及应急处理, 一直到报废处理, 都有相应部门单独的负责。美国还建立了能够直接把管道和周围的异常状况进行上报的直呼系统, 并且有相应的监管、事故应急处理的国家地理系统及时做出决策等。以前美国也曾经发生过油气管道的重大事故, 通过事故吸取教训, 不断完善法规的标准, 在美国的法律中, 有大量对油气管道技术标准的法规并形成一个标准的体系。该国最早制定的这方面的专门的法律有《天然气管道安全法》和《危险液体管道安全法》, 至今又最后形成了一个完整性的油气管道管理法案——《管道安全改进法案》。

2 我国油气管道安全管理的缺陷以及探索出的建议

(1) 我国油气管道安全管理的缺陷 (1) 应当进一步明确和完善油气管道的监管体制和权责。国家存在着多部门进行管理管道, 存在层次不明、权责不清的问题, 虽然已经有《石油天然气保护法》对管道进行保护, 但是还把管道的各种检测划分到《特种设备安全法》当中, 在此基础上, 安全生产管理部门对管道日常运行进行监管。各个管理部门, 诸如能源管理部门只负责管道项目的规划和审核, 却没有安全防范的功能;安全监管部门中对危险品的核查, 并没有明确的提出怎样检测和如何排除隐患。权责不明, 使管道的保护和隐患的排查都不到位, 这就为油气管道埋下了安全隐患。 (2) 技术水平的提升和可操作性都应在法规中明确。迄今为止, 《石油天然气管道保护法》实施已有五年, 却没有一套相匹配的标准作为支撑, 而在《特种设备安全法》中, 虽然把管道纳入其中, 但不具有可操作性。我国虽然在管道方面有很多的标准, 与外国制定的集中明确的制度相比, 重复性居多, 而且在我国编写的技术标准中则也缺乏实践性。

(3) 法律法规的综合水准低, 管道事故调查落后。在日常中对管道的检查和评判, 可以辨别是否有隐患和缺点, 这就能在源头上遏制隐患的发生, 这种管理方式就是完整性管理。完整性管理是在管道的整个运作的流程中对管道进行全面的检测, 然后把信息反映给管理者, 以达到管道长期安全作业的目的。在我国虽然各项法律对管道都有相应要求, 但是没有开展完整的管理模式, 这与美国相差甚远。造成这一现象的原因, 就是我国尚未形成法律法规的指导, 也自然没有形成权威的手段来治理, 所以事故率相对较高。在青岛爆燃事故发生后, 暴露了我国安全事故调查落后这一缺陷, 在我国政府没有明确的部门, 只是由政府来督导在法律中没有进行明确规定事故的处理程序, 只重视追究责任忽略技术剖析;出示的事故报告比较笼统, 从而不能形成借鉴。

(2) 探索出的建议 (1) 管道完整性管理应纳入管道保护法当中。把管道完整性管理作为当前最合理的管道管理体系纳入到管道保护法当中, 不但使管道的完整性管理有法可依, 而且还能预防事故的发生, 引导管理者进行规范管理。与此同时, 可以使国家各部门的工作做到监管分明、权力和义务清晰, 有法律和技术准则引导使管理者和政府部门能相互协调。 (2) 使国内标准规范水平提高。支撑着法律法规的就是标准, 标准也是企业发展和提高竞争力的必不可少的条件, 这就要求我国在编写油气管道各项法律时, 应当对企业和国家的标准重新进行定位。借鉴和学习国外的撰写模式, 让企业家和技术专家也参与到标准的制定中来, 做到公平公正和协同商议, 这样才能够使技术标准和操作性得到提升。 (3) 完善事故调查制度。事故的发生不仅起着警戒作用, 而且还为以后管道的保护起到预防作用, 所以对事故进行详细、完整、针对性的分析非常重要, 还能提升管道的监管和发展, 对整个行业有着重要的意义。这就要求对事故发生的原因进行明确的了解, 然后对其进行分析。因此我国应当以法为依据保持独立的科学态度来分析事故, 尽可能多的考量技术和法规所出现的差错, 在事故报告中保持清晰明确, 防止人人自危的现象发生。