开放式股票论文范文

2022-05-15

想必大家在写论文的时候都会遇到烦恼，小编特意整理了一些《开放式股票论文范文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。【摘要】应用多种经风险调整的业绩评价方法包括夏普指数、特里诺指数、信息比率以及詹森阿尔法方法对近三年来开放式股票型基金业绩进行评价,综合股票市场特征,实证分析开放式股票型基金业绩在牛熊市中表现的阶段性特征。

第一篇：开放式股票论文范文

我国开放式股票基金绩效持续性研究

摘要：本文选取35只开放式股票基金作为样本基金，并计算出评价基金绩效核心指标净资产收益率，在此基础上运用交叉积比率检验方法分析了35只绩效持续性，结果发现样在月度样本期内、季度样本期内、半年度样本期内整体都不具备明显的绩效持续性。

关键词：开放式股票基金净资产收益率交叉积比率绩效持续性

0 引言

本文选用了经营期满3年的所有开放式股票基金作为初始研究对象，样本期间为2005年5月31日到2013年12月31日，这是为使得研究更加合理。根据已确定的样本期间，再进行特殊样本剔除后得到35只开放式股票基金作为最终研究对象。

1 净资产收益率

净资产收益率的计算方法是Rit=■，其中，Rit代表i基金在t期的净值收益率;NAVt和Dt分别是基金在期的净值和现金红利[1]。

2 基金绩效持续性

基金绩效持续性是指前期绩效较好的基金在未来一段时间内的绩效也会相对较好，而前期绩效较差的基金在未来一段时间内的绩效也会相对较差的现象。假如基金绩效有持续性，则投资者就可利用过去的績效表现来预测未来的表现，从而让对未来投资决策提供参考信息和指导。我们用双向表检验法对基金绩效的持续性进行研究。

双向表检验法是指利用绩效二分法，它以t时期基金收益表现的中位数Mdt为基准，将Rit>Mdt的基金i认定为“赢家”，表示为W，Rit

双向表判断基准：若基金绩效存在持续性，则双向表中的WW的概率大于WL的概率;LL概率大于LW的概率;反之，若基金绩效不存在持续性，则双向表中的这四个概率近乎相等。

3 交叉积比率检验方法

利用交叉积比率进行统计检验判定是否具有持续性，交叉积比率(CPR)的计算公式为：CPR=■。CPR∈(0，+∞)，CPR越趋近于0，说明绩效持续性越不明显;CPR越趋近于+∞，说明持续性越强[2]。

H0：基金绩效整体上没有持续性，则WW，WL，LW，LL的数目应该各占基金样本总数的1/4，此时CPR应该等于1，说明前期绩效无法预测后期收益。

H1：CPR大于1，整体上具有绩效持续性。

交叉积比率检验方法不需要基金收益正态性假定，适用性较强，是目前国内外持续性评价中应用最广泛的方法。但该方法并不完美，当WW、WL、LL、LW 中存在0时，则无法构造CPR，就无法得出结论。此时，当WW或 LL 个数占据基金总数绝对优势时，就可以得出基金业绩具有持续性的结论;当WL或LW个数占据基金总数绝对优势时，可以得到具有反转性的结论;当WW(或LL)与WL(或LW)数量比较接近时，则无法得出准确的结论。CPR的自然对数的标准差来构造统计量Z进行统计性检验Z=■。在5%的显著水平下，Z值的临界值为1.96，若Z大于1.96，则拒绝原假设，认为基金绩效整体上具备持续性;若Z值小于1.96，则接受原假设，认为基金绩效整体上不具备持续性[3][4]。

4 实证分析

统计结果见表1、表2、表3。

从表1可以看出，月度样本期间内的Z值均小于临界值1.96，都未通过统计检验，说明基金在短期不具备绩效持续性。

从表2可以看出，季度样本期内，几乎所有Z值均小于临界值1.96，未通过统计检验，说明基金在中期不具备绩效持续性。

从表3可以看出，半年度样本期内，所有Z值均小于临界值1.96，未通过统计检验，说明基金在长期不具备绩效持续性。

综上所述，35只样本基金在所有间隔期间的Z值均小于临界值1.96。因此，不论从短期、中期还是长期来看，我国开放式股票基金整体都不具备明显的绩效持续性。

参考文献：

[1]王新哲.我国证券投资基金绩效评价方法研究[D].山东大学，2012年.

[2]Leah Modigliani，Franco Modigliani.Risk-Adjusted Performance[J].Journal of Portfolio Management，1997，Winter：45-54.

[3]蒋瑛琨.中国证券投资基金业绩评评价研究[D].山东大学，2005年.

[4]郑彩云.我国开放式股票基金绩效评价实证研究[D].北京：北京林业大学，2009年.

基金项目：浙江省教育厅科研计划项目(Y201329829)。

作者简介：何建东(1979-)，男，浙江海宁人，高校讲师，硕士，研究方向：金融数学、数学建模教学。

作者：何建东汤钢张其林

第二篇：我国开放式股票型基金的业绩研究

【摘要】应用多种经风险调整的业绩评价方法包括夏普指数、特里诺指数、信息比率以及詹森阿尔法方法对近三年来开放式股票型基金业绩进行评价,综合股票市场特征,实证分析开放式股票型基金业绩在牛熊市中表现的阶段性特征。

【关键词】开放式股票型基金;夏普指数;特里诺指数;信息比率;詹森指数

近年国内股市牛熊特征突出,分别为2006～2007年间的牛市,2007～2008年间的熊市和2009年的牛市。开放式股票型却实现爆炸式的发展,开放式股票型基金绩效,基金投资是否休现出专家理财的优势,基金的业绩能否超越市场表现,基金与国内股票市场作用关系等等问题都为人们关注的焦点。基金作为投资工具的收益水平可通过净值计算,对其业绩评价则涉及到更多方面,需要考虑到收益和风险两个维度,形成经风险调整的业绩评价。利用国内广泛使用的经风险调整的基金业绩评价方法,借助牛、熊市场提供的研究平台,对近三年的市场行情进行分阶段实证研究。

一、研究方法与实证设计

(一)相对指标方法

1.夏普指数考虑到总风险进行调整,是单位总风险业绩比较,表示为:

示,此时风险指标为超额收益率的标准差,表示为:

的基金评价表现出相当一致性,也考虑了市场风险水平。

以上相对指标方法需要用基金产品业绩指标与基准市场业绩指标进行比较,得出基金业绩是否战胜基准市场,取得超额收益的结论。

(二)绝对指标方法

詹森指数通过计算经风险调整的证券投资组合的收益率与CAPM决定的期望收益率的差值度量投资组合的超额收益,这个差值被称为单因素模型的詹森阿尔法指数。

Rp,t-Rf,t=?琢p+?茁p(Rm,t-Rf,t)+?着p,t

三因素模型在单因素模型基础上,加入投资股票市值和投资股票成长能力两个因素,基准市场同单因素模型,三因素模型用公式表示为:

Rp,t-Rf,t=?琢p+?茁p(Rm,t-Rf,t)+?姿pRHML+?姿p*RSMB+?着p,t

Rp,t是t时刻基金p收益率,Rm,t是t时刻复合指数收益率,Rf,t是t时刻无风险利率,?着p,t 为残差,?茁p是基金对于基准市场的系统风险,?琢p是詹森阿尔法指数,若?琢p显著大于零,基金组合取得了超额收益;若?琢p显著小于零,认为基金组合未战胜市场。对于三因素模型,在实证研究中,RHML取中信大盘价值、中盘价值和小盘价值指数的收益率之和,减去中信大盘成长、中信中盘成长和中信小盘成长指数的收益率之和,所得差值。 RSMB为中信小盘指数收益率减去中信大盘指数的收益率之差构成。

(三)实证设计

国内股票市场在2006年8月1日至2009年7月30日三年时间里表现出的鲜明的牛熊市特征,把研究区间依照牛熊市划分为三段。阶段划分(见表1)三年内股票型基金更是经历了爆炸式的发展,基金份额由2006年8月的1733亿份增长到2009年6月的10654亿份,基金数目由129家增长到234家,其中开放式股票型基金无论是在规模还是在家数上都占绝大部份。

认识到上述情况,考虑到如果仅以2006年8月前成立的基金样本无法对开放式股票型基金整体业绩评价,也无法反映新基金进入市场后对开放式股票型基金整体产生的影响。在选择基金样本时,选取了在各个时间段符合模型条件的所有开放式股票型基金样本。为了降低样本选取的复杂性,没有考虑考察期前的持续运营。最后,在样本中剔除了QDII。

表1各时间段样本基金家数

无风险收益率采用简化的一年期定期存款利率转化到日收益率,其中利息税在2008年10月14日之前为20%,之后为阶段一牛市里,指数型基金净值增长突出。信息比率测算中,3只超过基准市场的基金为均为指数ETF,夏普指数的排名中也在前20位。2007年三次重大调整行情中,有些基金持有金融、有色蓝筹股,体现抗跌性,其业绩超过指数基金,也赢得大盘。

综合看来,指数基金资产配置形成高系统风险特点,大盘上涨,净值涨幅居前;大盘下跌,净值跌幅也居前,夏普指数排名最靠前是博时主题行业、博时精选、华夏大盘精选等价值行业类基金。三次调整,显现出非指数基金业绩特点,也说明了夏普指数和信息比率的差异原因。阶段二熊市行情中,止跌调整频繁出现,股指波动大,系统风险强。中小盘指数基金与沪深300指数基金业绩差异明显,前者明显好于后者。信息指数显示,业绩落后于大盘的四家均为指数ETF。

另外,调整行情由某些板块带动上涨,随后下跌过程中,上扬板块经历补跌、领跌。股票基金在净值表现上比大盘更具波动性,夏普指数表明更多的股票型基金业绩没有跑赢大盘。阶段三牛市比较上轮牛市行情平稳,未出现调整行情。指数基金因配置特点始终保持高仓位,增长明显。信息指数显示,四只超额收益基金,指数基金有两只,业绩排名前十的基金,指数基金有六只。非指数股票型基金一季度仓位偏低,二季度增仓,但持仓行业不同,其中重仓金融地产的基金业绩增长明显。总体来看,比较前两个阶段,在较平稳的上涨行情中,夏普指数和信息比率在评价结果保持一致,多数基金没有战胜基准市场。

从表3看出单因素模型的拟合度良好,股票基金与所选基准市场相关性强,加入投资股票市值和成长能力因素后,模型的拟合度较单因素模型提高,解释能力增强。从表4看出,在阶段一牛市中,绝大部分股票型基金业绩良好,经历熊市后,部分基金业绩下降,使得未战胜基准市场的基金显著多于绩优基金,在阶段三牛市中,延续了上轮熊市的情况,且没有战胜市场基金比重略有增多。两轮牛市体现了明显的差异性。从表5看出,阶段一回归的系数均值为负数,且多数显著为负,反映期间成长性股票的投资对基金的收益影响较大。比较同期11只显著大于零的基金,只有2只基金华夏大盘精选、华夏红利股票的大于零的,即通过配置价值性股票取得超额收益,可见大部分基金通过配置成长性股票获得超额收益。

阶段二熊市中,过半基金的回归系数大于零,更多的基金开始配置价值性股票,业绩影响增大。阶段三牛市,阶段二资产配置趋势延续,与阶段一牛市相左,价值性股票对基金业绩影响较大的基金占比增多。阶段一多数基金取得超额收益,阶段二和三多数基金没有取得超额收益。多数基金取得超额收益的行情,投资成长性股票对多数基金业绩的影响较大,多数基金未取得超额收益的行情里,投资价值性股票对多数基金的业绩影响较大。在所有阶段,对大盘股票和小盘股票选择是分散化, 大于零和小于零的基金数目基本相同。在各考察期都存在大、小盘股轮市情况,很难说明投资股票规模对基金业绩影响。

三、结论

1.开放式股票型基金业绩显现阶段性特征。经风险调整业绩评价结果显示,在始于2006年8月的首轮牛市中,多数基金取得超额收益,在上轮熊市和09年牛市行情中,多数基金未取得超额收益。

2.经风险调整的业绩评价与未经风险的业绩评价的评价结果在不同阶段有差异性。

3.指数型基金业绩特点鲜明。经风险调整后,调整频繁的行情中,指数基金业绩差强人意,市场行情平稳上行,指数基金表现好,表现与板块轮动行情相关。

4.单因素、三因素模型对基金业绩评价结果较为一致,詹森指数的统计显著性并未因因素的增加而明显提高。三因素的拟合度较单因素模型提高,模型的解释能力加强。

5.多数基金取得超额收益的行情里,投资成长性股票对多数基金业绩影响较大,多数基金未取得超额收益的行情里,投资价值性股票对多数基金的业绩影响较大。市值规模方面,投资股票规模的选择对基金业绩没有突出的影响能力。

参考文献

[1]Sharpe.“Mutual fund performance”[J].Journal of Business, 1966(39):119～138

[2]Jensen Michael.“The performance of mutual funds in the period l945—1964”[J].Journal of Finance,1968(23):549～416

[3]Fama,E.F,French,K.R.“Size and book to market factors in earnings and returns”[J].Journal ofFinance,1995(5):131～155

[4]沈维涛,黄兴孪.我国证券投资基金业绩的实证研究与评价[J].经济研究.2001(9):22～30

[5]迟国泰,迟枫.中国开放式基金择时能力及其业绩贡献评价研究[J].運籌與管理.2008(6)

作者：任夏翔李好好

第三篇：股票型开放式基金业绩持续性经济价值分析

[摘要] 随着我国基金业的快速发展，针对基金业绩持续性的研究成为证券市场理论和实务领域所关注的焦点。本文通过参数检验的方法对我国42只股票型开放式基金在2005年至2007年3个年度内业绩持续性的经济价值进行了分析，并根据分析结果向投资者提出了有益的投资建议。

[关键词] 开放式基金;业绩持续性;经济价值

[作者简介] 宫颖华，邯郸职业技术学院经济系讲师，在读硕士，研究方向为统计与金融;(河北邯郸 056001)

黄瑞芬，中国海洋大学经济学院金融系副主任，教授，在读博士，研究方向为国际金融。(山东青岛 266100)

证券投资基金是一种利益共享、风险共担的集合投资方式，它通过发行基金证券，集中不特定投资者的资金，委托专业的基金管理公司进行证券资产的投资管理，以达到分散风险、节约成本、提高收益的目的。长期以来，我国证券市场的投资主体以个人投资者为主，机构投资者所占比重非常小，证券市场投资主体比例极不协调，个人投资者由于专业投资知识的缺乏，其投资行为具有明显的盲目性，从而造成整个证券市场经常性急剧震动。证券投资基金作为一种重要的投资渠道和机构投资者，正是我国证券市场所需的重要补充。自1997年11月国务院颁布《证券投资基金管理暂行办法》以来，证券投资基金在有力的法律基础的保证下，开始进入迅速发展阶段，尤其是开放式基金逐步取代封闭式基金原有的主导地位，无论在数量、规模和种类方面都迅速丰富和增加，而股票型基金则是其发展的重心。2007年末已成立的279只开放式基金中，股票型基金就达到了153只，占基金总数的近55%之多，配置型基金也已达到90只，其股票投资总额占到沪深两市A股流通市值的近三成，对整个金融市场的稳定和发展有着举足轻重的作用与影响。伴随着基金业的快速发展，基金业绩持续性的研究逐渐成为证券市场领域关注的焦点之一。

投资者面对众多开放式基金，选择未来的投资对象时，首先应对基金在过去某一个时间段内投资的绩效进行评价，考虑选择业绩较好的作为投资对象，净值增长率和经过风险调整的业绩都是评价基金绩效的重要指标。然而，评价基金的优劣，仅考察其在过去某一时期的业绩表现是不够的，还应考察该业绩表现是否具有持续的能力，即该只基金在一个较长时期内的连续投资能力如何，这就是基金的业绩持续性。所谓基金业绩持续性(persistence in portfolio performance)，又称热手效应(hot hands)，是指基金在不同时间段内的投资收益是否具有统计意义上的一致性，也就是证券市场上常说的“强者恒强，弱者恒弱”，它对于投资者的投资决策、基金公司对旗下经理人的管理评价以及监管部门对基金业有效管理都具有重要的意义。国内许多学者通过实证发现，目前我国基金市场存在短期业绩持续性，如2005年肖奎喜对2004年前上市的55只开放式基金在2002年7月到2004年6月底的业绩持续性进行了检验，发现开放式基金在短期(1-3个月)内出现了一定程度上的业绩持续性现象。那么，目前存在的持续性是否具有一定的经济价值呢?能否形成对投资者有益的投资策略，给投资者带来额外的收益呢?如果有，又有多大呢?另一方面，其经济价值在统计上是否显著呢?

本文选择以风险调整收益詹森指数作为基金业绩衡量的指标，由上证A指、深成A指与中信国债指数构建的复合指数作为市场基准，储蓄存款利率作为无风险利率，采用参数检验，对包括华夏成长(020003)、华安创新(050001)、博时裕富(050004)、嘉实增长(070001)、易基策略(161601)、银河稳健(180002)、南方积配(200001)和鹏华中国50(202001)等在内的42只我国股票型开放式基金在2005年1月4日至2007年12月28日的三个年度内的业绩持续性进行经济价值分析。

一、研究步骤

(一)构建投资组合

投资者在众多基金中选择投资对象之前，往往会对其一段时间的前期业绩进行评估，我们假定评估期为2005年的第1季度，并按该季度各样本基金的风险调整收益的大小进行排名，将全部样本基金划分为P1(最优)，P2(较优)，P3(较差)，P4(最差)四种投资组合，由于样本基金数量无法四等分，因此各投资组合中的基金数略有偏差，具体组合见表1。

以2005年以后各月作为持有期，以每月投资组合中各基金净收益率的算术平均值作为该组合的收益率，公式为：

式中Rjt表示第j种投资组合在第t期的收益率，Rit为该组合中第i只基金第t期的收益率，M为该组合中包括样本基金的数量。

(二)度量业绩持续性的经济价值

利用Jensen(1968)构建的模型，对基金业绩持续性的经济价值进行评价。詹森通过选取一定的衡量标准，计算出经风险收益调整后的基金组合收益与由CAPM模型决定的期望收益率的差，这个差值称为詹森阿尔法，如果其显著为正，就说明基金取得了超越市场的表现，模型用公式表示如下：

Rjt-Rft=αj+βj(Rmt-Rft)+εjt 式(2)

式中，Rjt为第j个基金投资组合在t时期的收益率;Rmt为市场基准组合在t时期的收益率，其中上证A指和深证成份A指的日收益率各占40%，余下的20%为中信国债指数的日收益率;Rft为t时期的无风险收益率，以1年期储蓄存款利率折算利率表示;βj为基金投资组合所承担的系统风险，αj即詹森指数，εjt为残差项。

如果詹森指数αj显著为正，说明基金投资组合的平均收益率在经过系统风险调整后的高于基准组合的收益率，投资组合取得了较好的业绩，反之，则表示不如基准组合的表现。

在一定持有期内，如果投资者按照P1(最优)组合进行投资，能够取得市场超额收益，并且该收益均高于P2(较优)，P3(较差)，P4(最差)组合与中证股基指数组合，则说明在该持有期内基金业绩持续性能够形成投资者投资策略，具有经济价值;反之，则说明基金业绩持续性不具有经济价值。

二、研究结论

按照上述研究步骤，分别对业绩持续性在1个季度、半年、1年半和2年的经济价值进行了分析，实证结果如表2、表3、表4和表5所示。

由以上检验结果可以看出不同持有期下各投资组合表现出以下几点共同的特征：

首先，除1个季度持有期下的P4(最差)组合外，其他情况下四种投资组合均能战胜市场取得超额收益，最高超额收益达到4.0243%，并且根据T检验值及其显著性概率P-value判断，在大多数持有期下各投资组合的超额收益均表现显著。

其次，除1个季度持有期下的P4(最差)组合外，其他情况下四种投资组合的超额收益均优于中证股基指数所反映的当期全部基金组合。

最后，各投资组合的总风险(标准差)集中分布在区间(0.6379%，3.9031%)中，并且随着持有期的不断拉长，呈现先抑后扬的变化趋势;反映市场系统风险的β值则没有呈现明显的规律性变化。

不同持有期下，各投资组合也存在显著的差别：

在1个季度持有期下，各组合市场超额收益P1(最优)>P2(较优)>P3(较差)>P4(最差)，P1(最优)- P4(最差)= 1.4867%-(-0.319%)=1.8057%，由此可以看出投资者按照前期表现最佳的组合进行投资能够取得较丰厚的回报，说明在1个季度持有期内基金业绩持续性具有经济价值，但值得注意的是这一价值并不十分显著，T检验值及其显著性概率P-value均未通过统计检验。

在半年持有期下，P1(最优)、P2(较优)业绩依然优于对应较弱组合，然而P3(较差)与P4(最差)组合则开始出现反转，表明当持有期扩展至半年时，基金业绩持续性对当期业绩的影响也开始减弱。但此时投资者仍可以通过热手策略取得较好的收益，P1(最优)- P4(最差)= 2.8596%-2.5558%=0.3038%，同时T检验值及其显著性概率P-value通过检验，说明在半年持有期内基金业绩持续性具有显著经济价值。

当持有期为1年半时，P1 (最优)与P2(较优)组合业绩也开始出现反转，此时投资者选择P1组合投资相对于P3与P4仍能取得一定超额收益，但基金业绩持续性的经济价值已明显降低。而持有期拓展为2年时，则热手策略对投资者不再具有任何意义。

通过以上分析可以发现，我国股票型开放式基金目前所具有的业绩持续性具有一定的经济价值，可以形成投资者的投资策略。投资者可以通过考察一定时期内全部股票型开放式基金的业绩情况，选择业绩最优秀的基金进行投资组合。由于股票型开放式基金业绩具有持续性，前期业绩优秀的基金其后期业绩在全部基金中的排名仍然会保持优秀，因此，投资者进行如上的投资选择就可以取得高于全部基金收益水平的超额回报。然而必须关注的是，投资后伴随着持有期的加长，依据业绩持续性所选择的投资组合能够带来的超额收益将会逐渐降低。因此，投资者在选择该策略进行投资时，应将投资持有期控制在半年以内，获得超额受益后迅速抛出现有基金，重新对近期基金业绩水平进行评价后再进行第二轮投资。

参考文献：

[1]兹维·博迪亚历克斯·凯恩艾伦·J·马库斯，著，朱保宪、吴洪，等译.投资学[M].北京：机械工业出版社，2001.

[2]苏金明.SPSS for Windows实用指南[M].北京：电子工业出版社，2000.

[3](美)威廉·F·夏普，著.胡坚，译.投资组合理论与资本市场[M].北京：机械工业出版社，2001.

[4]何龙灿.证券投资基金业绩评价[M].上海：二十一世纪证券研究论坛，2003.

[5]由游.我国证券投资基金绩效研究[D].保定：华北电力大学，2004.

[6]于玲，王波，范忠骏.证券投资基金绩效评价研究[J].上海理工大学学报，2005，(2).

[7]李红权，马超群.中国证券投资基金绩效评价的理论和实证研究[J].财经研究，2004，(7).

[8]刘霞.证券投资基金绩效评价方法及实证分析[J].商业研究，2004，(5).

[9]李德辉，方兆本.证券投资基金业绩持续性研究综述[J].证券市场导报，2005，(8).

[10]郭智.中国证券投资基金选股能力和择时能力的实证研究[D].青岛：青岛大学，2005.

[11]李操纲.契约型基金中托管人制度变革分析[J].济南金融，2005，(3).