田单列传读后感范文

第一篇：田单列传读后感范文

李斯列传读后感

紫竹儿子的原创

今天我读了《史记》当中《李斯列传》这一部分，我对李斯的人生经历深有感悟，李斯列传读后感。

李斯是楚国人，当时只是一个地方小官。有一次，李斯发现厕所里的老鼠，生存环境非常差；而粮仓里的老鼠，生活环境特别好，有着吃不完的粮食，于是李斯感慨说：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所处耳。”意思是说，一个人是不是有才华，在很大程度上取决于他所处的平台。

于是，李斯就把官辞了，投奔了当时齐国一位大师，这位大师就是大名鼎鼎的荀子，李斯跟荀子学习帝王之术，也就是如何治理一个国家的道理，读后感《李斯列传读后感》。 过了一段时间，李斯觉得自己已经学有所成，应该找一个平台来施展自己的才华。他经过深思熟虑，决定去当时最强大的秦国。

李斯到了秦国之后，投奔到当时秦国最有权势的吕不韦门下，吕不韦很快就发现李斯是一个很有才华的人，就把他引荐给秦始皇，于是，李斯终于有了施展自己理想抱负的平台，在秦国消灭诸侯六国统一天下的过程中，立下了汗马功劳。

我觉得李斯是一个有理想和抱负的人，他从老鼠哲学中受到启发，并为自己的理想和抱负付诸行动，辞官投学，努力提升自我的能力，最终在秦国统一中国这个历史舞台上，上演了一出精彩的人生好戏。

我感悟到：一个人首先有心存远大志向，然后付诸行动，通过努力，不断提升自己的能力，最终才能找到实现自己理想的道路；相反，如果一味好吃懒做，只能让理想变成梦想和空想。

第二篇：伯夷列传读后感

(一)

文/星空下的人

很诚实地先说一句，实际上这篇文章我并没有认真地听讲，但我能很清晰地感受语文老师在谈论《伯夷列传》这篇课文时的慷慨激昂的心情，我对此印象很深，特别是对于"好人不长命"、"恶人富贵延年"的社会现象的不公。下课之后，我有重新浏览过这篇著作，暂且不谈文章与司马迁本人的联系，我以下的看法全部围绕文章的内容本身，而不深究作者的写作意图：

就文章中所提出的几个问题，每个人都有自己心目中最佳当的答案，因而我不牵强附会，但我认为作者司马迁提出的这几个问题是相辅相成的，甚至后一个问题是前一个的升华，而我就其中几点谈谈自己的微薄看法。

文章一开始司马迁就说："孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉?"是啊，为什么同样是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人却最终默默无闻呢?他们个人的才智相差无几，德行也几乎在同一高度，甚至那些在声明上弱的人在这两方面更有建树。为什么呢?

就我看来，这个社会上存在着许许多多的机遇，于是也存在着各种、各样的不公正的待遇，作为一个圣人，他应该不必在乎自己的声名是否能够流芳百世，而这对于许由、务光等人来说，或许能不能美名外扬不是最重要的，我可以理解作者司马迁自己想要扬名立万的心情，同时他也确实如此，但我绝不赞同他对于成名的看法。这个世界上总是存在着许多有道德的人，他们并不说辞，也没有像以前的圣人一样游学讲法，道德和圣人的存在方式有很多种：一些人退隐田园是为了自身心情的宁静，为了获得一种灵魂上的解脱，很难讲他们的品德究竟高尚到什么程度，但又是否有人像司马迁一样撰写类似《伯夷列传》这样的文章来歌颂他们呢?事实可能是没有的，即便有也并非这些隐士的意愿，更有一句话叫做"大隐隐于市，小隐隐于野",意思是有能力的人希望依赖周围的环境忘却世事，沉湎于桃源世外，这是指小隐真正有能力的人却是匿于市井之中，那里才是藏龙卧虎之地，这是指中隐。

只有顶尖的人才会隐身于朝野之中，他们虽处于喧嚣的时政，却能大智若愚、淡然处之，这才是真正的隐者。而我认为，历史本身就有不完全真实的特性，加上人为的篡改和时间的淡化，许多历史真相已经湮没在了浩瀚无边的时间长流里，就像历史上曾经出现过许多闪他们闪发光的人，他们智慧、优雅、从容或者淡泊名利，但他们并未被记载光辉荣耀的史册上面，这是为什么呢?是那些拿了俸禄的史官不没有办实事么?亦或者是因为历史的记录并不真实?都不是，是因为有一些特殊的因素，历史不能让他们过于瞩目地出现在后人的眼里，这样可能会毁了他们，因为"某些人"不允许，因为他们与这个庸俗的时代不太协调，就像历史总是由胜利者书写一样，他们的品行即便高尚，但只能是"可念不可说"的向往。也许有人会说，"这样子难道公平么?","公平",我人为这跟世界上没有绝对的公平，公平是需要自己去争取的，如果你本身并不想为了某些方面的"公平"而去努力地抗争些什么，那么你就没必要为了不抗争所带来的后果(即便是不好的)，这就像隐退者本身已不在乎世俗人的看法一样，什么流言蜚语什么是不是能够流芳百世就变得不那么重要了，况且——历史虽然没有让他们声名鹊起，但也没有无情地抛弃他们，或者我们可以这么说：他们不属于一个时代，而属于所有的时代;他们被包含于历史的一角，又超脱于历史之外永远活在他们应有的光辉里。

善有善报恶有恶报，这句话是不是真理呢?我想也许这只是一种人类自我安慰的措辞而已。但不可否认的是这句话在对人的善念的塑造和维持以及恶念的扼杀和遏制，还有在维护社会和平这一方面，确实起着很重要的作用。

第四、五段的言论呼应了前两段的论述。贤人在后世之人中的声名取决于什么呢?什么样的人才算是贤人呢?作者认为，贤人这个概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求时，在这些人眼中他们就被称之为贤人。一般情况下，这些人占据所有人的大多数时，此贤人才能被认可，或者他们是被当时在思想上很有影响力的人所推崇。关于他们声誉是否会在后世传扬以及影响力度的大小，则首先取决于他们的不害他的行为和一定的学识或地位。其次，就主要取决于他们被何人认可了，以及那个人的号召力。司马迁在最后一段的最后一句所发的感概："可悲啊!普通人想要磨练自己的品行，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名声传播到后世呢?"真实得让人难受。

古人语："信道笃而自知明也".保持自己的本心，不为他人的只言片语所动，也不被执权者的威严所撼，坚定智慧的理性，这样一个人的思想才有实际上的价值。

至于那些亦真亦假可真可假的所谓正史稗史，所谓正统思想，所谓诡辩，一切皆不要陷入空想的泥潭——"存在就是合理，合理的也都要存在。",黑格尔如是说。

注：《伯夷列传》 出自《史记卷六十一·伯夷列传第一》，作者司马迁。该篇是伯夷和叔齐的合传，冠《史记》列传之首。在这篇列传中，作者以"考信于六艺，折衷于孔子"的史料处理原则，于大量论赞之中，夹叙了伯夷、叔齐的简短事迹。他们先是拒绝接受王位，让国出逃;武王伐纣的时候，又以仁义叩马而谏;等到天下宗周之后，又耻食周粟，采薇而食，作歌明志，于是饿死在首阳山上。作者极力颂扬他们积仁洁行、清风高节的崇高品格，抒发了作者的诸多感慨。《伯夷列传》实开史家之先河，亦为本纪、世家、列传之仅有。

伯夷列传读后感

(二)

末世的怨与不怨

商周

南怀瑾先生年轻的时候，曾反复读了一百遍伯夷列传，才觉得真正看懂。我没有看到那么多遍，何况要看懂，也不仅仅是在一时之间看一百遍的事。可是读书笔记还是要交的，那就且以我这样二十遍的状况写吧，写到哪里算哪里，或者以后再看这篇又觉得不通了呢。

伯夷列传是《史记》里的第一篇列传，篇幅非常短，大约是列传里最短的了。它非常特别，不仅因为它的短，而且其中描写传主生平事迹的内容只有一个段落，其余的部分是各式各样看似与传主不直接相干的感慨。若说列传中有哪一篇最能直接地看到司马迁，听到司马迁，有哪一篇是司马迁自己站出来明明白白地加以论说的，那便是这一篇了。写史的人大多把自己隐匿在行文之间，隐匿在对形形色色历史人物的记叙和评点中，然而到了伯夷列传，司马迁却是要用自己的笔书写自己说的话了。

伯夷列传里中讨论了两个主要的关系，人与现世的关系，和人与后世的关系。作为一个史学家，无怪乎司马迁谈到这两点时如此情绪激昂以至于要跳出来说点什么了。因为再将这两重关系联系到一起，就要谈到关于真正的历史和被记叙的历史二者之间的关系了，这正是司马迁要表达他著书的志向的地方，又像是《史记》的另一个自序。司马迁在前面的行文中分别讨论了这两重关系，又在"太史公曰"的部分把它们联系到一起来说。

人与现世的部分，司马迁说，"举世混浊，清士乃现".他盛赞了许由、卞随、务光、伯夷、叔齐这些浊世中的清士，他认同了这些人在举世混浊中的价值选择和道德操守，他肯定了孔子伯夷叔齐提到二人时评价他们所说的"求仁得仁".但是他同时提出了一个问题——他们真的不怨吗?而他提出这个问题的依据，正是伯夷叔齐临死时所做的诗歌。

诗歌的原文是：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣?于嗟徂兮，命之衰矣!

这其实是觉察到自处于末世者的绝望叹息。他们是秉承着上一个时代禅让的政治传统和上古政治伦理的最后的人，他们自认应处在神农、虞、夏之朝，而不是这混浊的西周。他们不愿走下首阳山去看这名为周的朝代，他们宁愿不食属于这个朝代的一粒粟米，好似这样就可以至死都留在上一个时代。所以他们说，"我安适归矣".但不仅于此。司马迁用司马迁的双眼，看到了他看到的特别的东西。孔子针对伯夷叔齐，所判断的"不怨",判断依据是他们的求仁得仁，因为他们的现世追求得到了满足——他们从生到死都是在他们那个干净的仁世，未沾染新的大周朝的一粒灰尘——或者说粟米。然而司马迁质疑了他们彻底不怨这个观点，认为在其间还有别的怨——非关现世，而是关于后世，关于自己的没世。司马迁在引述上面这段诗歌时，特意地提到这是他们"及饿且死"时所作，因为这个时候，他们对于现世已经坦然和无怨，所以他们的怨，是针对身后而发的，而不是针对当下所发的。这便引出了第二重关系，人与后世的关系。

这怨是什么呢?从诗中看，关键在于"神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣"一句，而它的解释，在于本篇最后一段太史公曰的第一句："孔子曰：‘君子疾没世而名不称焉。’"

"君子疾没世而名不称焉",这句话是很有趣的。它是说君子所忧虑的是在自己身后名声得不到传扬。然而初初看来，这似乎不大符合孔子的一贯言论，孔子说"不患莫己知，求为可知也",又曾经向学生子张区分过"名"与"达"的关系，言语之间是对于"名"的不屑。那么君子为什么如此在意自己的"身后名"呢?

这就要提到伯夷列传的另一个线索——许由务光二人同伯夷叔齐二人在死后的被区别对待。这个问题在本传的开头第一段被提出，而在"太史公曰"中被解答。许由务光虽亦是节义高蹈之士，却因为"非附青云之士"而不见称于后世，伯夷叔齐因为得到孔子的颂扬而广为人知。那么，被后世发掘和颂扬的条件是什么呢?司马迁引说，是"同明相照，同类相求",是"云从龙，风从虎，圣人作而万物睹".只有拥有相同志向和操守的人，才会彼此欣赏，即便相隔几百几千年也如逢知音。他们"同明相照",其中晚生的那一个担当"圣人作"的职责，使万物得到归位，使已逝的那位圣人得到传扬，使这种精神在世间继续流传。

君子在意的，正是能否有这样一位身后的知己，或者更广地说，是能否还有那么一个时代，自己的操守能得到认同和理解。倘若没有，那么千百年而下，他们经历的将是真真正正、彻彻底底的孤独。

而伯夷叔齐忧虑的，正是能否还会有这么一个时代。面对着举世混浊和大醉不醒的众人，他们开始怀疑是否刚刚过去的的正是最后一个坚持着自己所坚持的这些东西的时代，所以他们哀叹"神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣",他们追忆前朝，他们哀怜后世。这是他们怨的所在。

这个时候，第一重关系与第二重关系得到了结合，历史和被书写的历史之间的矛盾被提出，于是司马迁站了出来，他作为一个写历史的人，作出了自己的承诺。他要使这些人被看见，他要作为一个后生，用自己的光照亮这些历史的光源。

于是他书写了中国第一部纪传体通史，他将正史的关注点从一年复一年的祭祀征伐转移到一个一个活生生的构成了历史的"人"身上。于是他写荆轲，写郭解，他也写宁成、东方朔，他著书立传的目的和基础是一个一个的"人",而这是前人所没有做过的尝试。于是他在这篇伯夷列传——在七十篇列传之首的位置写下他的志向。自此为始，他提起他所手握的那一支史笔——他所拥有的最有力量的东西，为那些从没有人为他们立过传的人立传，称为"列传",他用一个一个血肉之躯筑成他司马迁的史书，他用衣袖逐一擦去那些隐没了千百年的明珠上的灰尘。司马迁使这些人的光照亮了历史的一片天空，然而他不能完全料想的是，他的光也照亮了自己身后的一片天空。

所以我觉得伯夷列传像是《史记》的另一个太史公自序。它是司马迁的态度和承诺，它也将这种信仰传递给了当下的我。然而我知道在我面前还有八十遍要看，但这篇读书笔记就到此为止了。

伯夷列传读后感

(三)

文|面向太阳

《史记》七十二列传第一篇是伯夷列传。读过该篇数次，每次读完都感觉这篇文章有些奇怪，但又说出个子午卯酉来，疑问如下。

第一，为何司马迁把这篇文章放在第一的位置。也许你会认为没有什么，哪篇列传放到首篇是随机的，但是我不这样的认为，至于是什么原因我可能揣摩不出司马迁的想法，但我认为一定有其道理的。例如《聊斋志异》首篇文章是《考城隍》，文中有一句话，有心向善虽善不赏，无心向恶虽恶不罚，通过这句话就能写出作者把《考城隍》放到第一篇就是告诉读者，不能只看一个人做事的结果，还要看这个人做事的出发点是什么。例如小孩吃饭时把杯子掉地上弄碎了，这是无心的，不要介意。如果一群成年人吃饭的时候，把杯子掉地上弄碎了，就要看看是不是故意这样做的。同样是杯子掉地上碎了的事，出发点不同，结果也是不一样的。

第二，为何这篇文章的格式与其他篇列传的格式不同。其它篇列传的基本结构是先介绍主人公出生地等，再写主人公与事，通过记事写人，通过人来写事。记事是为了写人而服务的，所以研究列传中的人一定后看作者都选了哪些事，每一个人经历的事很多，但是作者选这个事而不用另一个事一定是有其想法的。最后是太史公曰，也就是司马迁对这个人或者事的评价，评价事也主要是为了评价人。

该篇文章，开头没有介绍伯夷，文中也不是只写伯夷一个人。结尾处没有太史公曰部分。

第三，为何该文读后能明显感觉到司马迁有股怨气。其他文章中没有或者很少能见到司马迁这种怨气。处处疑问，似乎是有很多的他不明白的。例如，"此何以称焉?""其文辞不少概见，何哉?"""求仁得仁，又何怨呼?""由此观之，怨耶非耶?""倘所谓天道，是邪非邪?""其轻若此哉?""恶能施于后世哉?"

在文章中，司马迁问，不是经常说天道无亲常与善人吗?.好人伯夷、颜回等为何不长寿而恶人反而活的很长命哪?这是什么道理。他又写道"岁寒，然后知松柏之后凋"什么意思?他想告诉大家等着看什么结果?

总是感觉司马迁把该文放在第一篇一定有其想法的，但到底是什么寓意我没有揣摩出来。

第三篇：史记淮阴侯列传读后感

(一)

“生死一知己，存亡两妇人。”后人如此评价韩信的一生，精辟而独到。早就听闻有关韩信的故事，不过那是道听途说，以及通过影视剧得来的，最近才去翻开了那篇《淮阴侯列传》，一窥淮阴侯之功过。

淮阴侯一生在太史公笔下徐徐拉开。韩信早年贫困而不得志，甚至无赖都欺负他，他忍了。投奔项羽，不受重用;投奔刘邦，仍不受重用。在他离开刘邦之际，萧何把他追了回来，上演了一场萧何月下追韩信的佳话。于是，他开始了南征北战的一生，战绩卓著。然而天下平定后他却“谋反”了。于是，一代兵神就这样离世，不知他去世前的那一刻心中在想什么?是他的一生?还是……

太史公认为他若不矜功伐能，那么他是可与吕尚等人比肩的，可惜他“谋反”了，掩卷而思，韩信之死所谓何故?

韩信之死首先与其性格有关，他很有才，也正因为有才，才有些心高气傲。刘邦问韩信自己可统多少兵时，得到的回答却是“多多益善”。也许他在半开玩笑，也许是对自己过于自信，可惜他在最不能说这话的人面前说了这话。太史公评价其矜功伐能，可谓一针见血。韩信知道刘邦不善统兵却善御人，他自己知道却做不到啊!

如果韩信性格收敛，那么他能锦衣玉食地过下去吗?很难。韩信的军事才能刘邦是明白的，即使他没了兵权，军中仍有许多旧部。连樊哙见了韩信都十分恭敬，其他将领可想而知。大汉家的天下姓刘，有了这种人物在，那“刘”字大纛还能安稳地在风中飘扬吗?即使韩信性格收敛，他的下场应该也可以预见。功高震主，军心所归。可惜伴君如伴虎。

对于韩信“谋反”一事我觉得值得推敲。

太史公曾载，蒯通曾向韩信建议趁刘项对峙之时另立门户。而且从记载中蒯通的分析来看，如果韩信拉出队伍单干，是很有可能呈现出三足鼎立之势的。到时凭借韩信的能力，许多事还很难说。然而韩信拒绝了。如果说韩信真有反意，那时不反到天下太平再反，他的智商突然出问题了?

当然，对于太史公治史的态度，我们不该怀疑。太史公吃的是汉禄，而且经过李陵事例后他也看清一些东西。所以即使了解真相，太史公为了完成《史记》，怕也只能让韩信谋反了。从太史公叙述蒯通事件来分析，他是否想借此让后人发现什么呢?也许这正是太史公的高明之处。

韩信的被杀让我想起了古代的将军。

中国古代的将军一般只有两种下场：要么解甲归田，安享晚年;要么被以各种理由杀害，最多的是谋反。

唐中兴名将郭子仪，晚年妻妾成群。一日，御史中丞卢杞来拜访他，他让身边的妻妾退下。事后有人问他为什么这样做。他说卢杞长得太丑，妻妾会笑他。万一将来他不在了，卢杞可能因此会害他的后人。试问一个对人心洞悉得如此透彻的人，晚年左拥右抱的是红妆美姬的如花笑靥，这背后的目的还用说吗?

宋太祖杯酒释兵权的故事仍在宋朝的天空里回荡，抗金名将岳飞却被以“莫须有”的罪名害于风波亭。有人说这是秦桧干的，但若无皇帝的默许甚至支持，他敢对一个手握重兵的将领下手吗?岳飞太直了，过刚易折。不贪财不好色，这样的人想要什么?当皇帝的不得不思考了。相反，韩世忠们则聪明得多。广置田产，兴修豪宅，与美姬欢乐，这种将领才让皇帝放心。

古代的将军是一把无柄之剑。皇帝用权力为柄，运掌此剑。青锋所指，敌军闻讯而逃。但毕竟此剑无柄，权力也不一定掌控的了，为了不让这把无柄之剑到时伤了自己，他们要么把剑折断，要么用财色让剑生锈。有的将领聪明，用自污的方法，自己生锈，而有的将领，却等着皇帝将其折断。

“待归来，重续汉阳游，骑黄鹤。”这是岳飞的心愿，然而在那个制度下，又有多少将军能了此夙愿呢?

史记淮阴侯列传读后感

(二)

这篇传记讲的是韩信的故事。

其实韩信可能不长这样XD

他可能长这样

第一部分：文言词汇及古汉语词汇积累

又不能治生商贾：运货贩卖叫“商”，囤积营利的叫“贾”。这里用作动词，做买卖。

吾哀王孙而进食：类似“公子”，是古代贵族子弟的通称，也是对年轻人的敬称。

为(wéi)连敖：即典客，指接待宾客的官员。

上拜以为治粟都尉：秦汉以来对皇帝的通称，这里指汉王。

而伏兵从夏阳以木罂缻渡军：木质的瓶子。

胯下之辱：(淮阴屠中少年有侮信者，曰:"若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。"众辱之曰:"信能死，刺我;不能死，出我胯下。"于是信孰视之，俯出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以为怯。)

明修栈道暗度陈仓：楚汉之争时，项羽倚仗兵力强大，违背谁先入关中谁为王的约定，封先入关中的刘邦为汉王，自封为西楚霸王。刘邦听从谋臣张良的计策，从关中回汉中时，烧毁栈道，表明自己不再进关中。后来，刘邦拜韩信为将军，他命士兵修复栈道，装作从栈道出击进军关中，实际上却和刘邦率主力部队暗中抄小路袭击陈仓，趁守将不备，占领陈仓。进而攻入咸阳，占领关中。这个成语出自《史记·高祖本纪》，比喻表面故作姿态，暗地里另有所图。(八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。)

木罂渡河：韩信通过将成排的木瓶口朝下捆成筏子，成功地率军渡过无船的渡口，出现在敌军后方，前后夹击将敌军击败的故事。(魏王盛兵蒲坂，塞临晋，信乃益为疑兵，陈船欲渡临晋，而伏兵从夏阳以木罂缻渡军，袭安邑。)

韩信点兵多多益善:(上常从容与信言诸将能不，各有差。上问曰：“如我能将几何?”信曰：“陛下不过能将十万。”上曰：“于君何如?”曰：“臣多多而益善耳。”上笑曰：“多多益善，何为为我禽?”信曰：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”)

兔死狗烹：这一成语也比喻西汉时刘邦将一些建国时建功立业的大将们悉数杀光的情形。汉五年刘邦当皇帝后为削弱韩信的势力，把当时是"齐王"的韩信徒封为"楚王"，使其远离自己的发迹之地，汉六年又有人适时告发韩信"谋反"，刘邦又再将他贬为"淮阴侯"，汉十年，皇后吕雉又以谋反之名将韩信诱至长乐宫杀死(虽然韩信的确是计划要谋反的+_+)。刘邦于公元前202年得天下，韩信于公元前196年身首异处，这对共过患难的君臣在天下大定之后只相处了一年多一点的时间。(上令武士缚信，载后车，信曰：“果若人言‘狡兔死，良狗烹;飞鸟尽，良弓藏;敌国破，谋臣亡’天下已定，我固当烹!”)

第二部分：

韩信其人

——读《史记?淮阴侯列传》有感

韩信，可能是汉初三杰中，相关成语最多(233)、最为人们所熟悉的一个了。韩信与洗衣妇、韩信忍受胯下之辱的故事大家都耳熟能详。这些故事生动地表现了韩信早年的落魄与他做事为人的与众不同。他在离楚投汉、被萧何赏识之后，终于得以平步青云，开始了人生中最辉煌的一段时光。在与魏王豹的战争中，他巧妙渡河，击败魏国的军队，将魏王俘虏;用心理战术打败赵军，擒住赵王歇，使燕、齐两国闻风丧胆，接连向他投降;将齐楚联军诱困在河中央，以少胜多。可以说，韩信是刘邦成就霸业决定性的因素之一。

在楚汉之争的中后期，不少人都发现，楚、汉之间谁将取得胜利几乎取决于指挥强大军队的韩信，韩信的抉择将会决定楚汉战争的走向。前来游说韩信的谋士中，就有齐国人蒯通。

蒯通告诉韩信：此时楚汉两国军队疲弊，百姓也厌倦了战争。你韩信占据人才济济的齐国，有了天时地利，完全可以顺应民意，为民请命，结束战争，自己一统天下。另一方面，您战功赫赫，功高盖主，战争结束后迟早会面临鸟尽弓藏、兔死狗烹的局面。机不可失时不再来，将军一定要三思啊。

可蒯通费尽口舌，韩信却再三犹豫，不忍背叛刘邦萧何的知遇之恩。()他一再谢绝蒯通的好意。蒯通见韩信不接受，只能装疯卖傻，逃避灾祸去了。

此时的韩信和蒯通，像极了《鸿门宴》里的项羽和范增。

在垓下，韩信率领的大军为楚汉之争画上句号。

正如蒯通所料，击败楚国后，早已猜疑韩信的刘邦就夺了韩信的兵权。韩信的官职也一降再降。无尽的猜疑横亘在君臣之间。

高帝十年，忍无可忍的韩信决定谋反，奈何天真的他中了萧何的计，谋反计划流产。长乐宫，将要被处决的韩信叹道：“要是我早听蒯通的话，也不至于今天死在一个女人手里”。为汉朝立下汗马功劳的韩信，竟被灭三族。

他的一生，浮浮沉沉，实在令人感慨。

在我眼中，韩信是一位杰出的将领，更像是一位最真实、最平凡的人。他的所作所为，让我感觉他仿佛就活在我们身边。

韩信虽然早年境遇潦倒，但一直胸怀大志、勤奋好学：太史公司马迁评韩信时谈到“韩信母亲去世时，无钱葬母的韩信并不将母亲草草埋了了事，而是将他的母亲埋在‘高敞地’‘其旁可置万家’”。此举足以说明韩信的与众不同。他的忍辱负重、勤奋好学，为他成就一番事业打下了基础。他有着博大胸怀，能以德报怨，任命当年侮辱他的人为官，凭着自己的人格魅力感召敌方降将为他出谋划策。他的知恩图报，使他对当年施舍他饭食的洗衣妇报以千金，也让他在加入汉王旗下后一直跟随刘邦，不离不弃。

而韩信同样有缺点。战功赫赫的他会自高自傲。他曾因为自己的私心和表现欲让刘邦的谋臣郦食其在敌国死于非命。而他的知恩图报却蒙蔽了他的眼睛，给他带来的是悲惨的结局。

我仰慕韩信的卓越才能，也倾心于他的真性情——他的知恩图报，他的以德报怨，甚至是他对汉高祖会留他一命的天真期望。淮阴侯韩信有许多缺点，他会犯错、会犹豫，也不像精于算计的萧何一样得以善终;但他同样能指挥大军，退敌军于千里之外。这个和凡人一般的韩信，比其他在史书中八面玲珑的王侯将相更加鲜活、令人温暖。

胡千烨

2016.1.1

5史记淮阴侯列传读后感

(三)

高中生读《史记》(5)：淮阴侯列传

李愚、李佳欣

赵清芳老师按语：

两篇文章主题和写法比较相似，故放在一起阅读。从主题看，两位同学都谈权力对韩信人生的影响，李愚同学用“迷宫”比喻韩信的人生之路，感叹帝王之家本无出路。李佳欣同学用“盛宴”比喻权力的斗争，感叹王的盛宴让人欲罢不能。从写法看，李愚同学多用虚写，通篇皆着比喻色彩。李佳欣同学则用实写，主观抒情比较明显。

迷宫

成都石室中学北湖校区高2019届8班 李愚

它像是一座摇摇欲坠的宫殿，富丽堂皇，但也随时会倒。在这一个偌大的迷宫里，生存才是最基本的目标。

当你置身其中，是会塞满腰包，还是落荒而逃?时间或许所剩无几，但若两手空空，当初又何必冒险?

实在是心有不甘啊，于是你拿起了财宝，算着时间，谨慎而行。

些微收获，没有负担，但也没能将行囊装满……再拿一点，再拿一点。似乎有些重了，但你已经无所畏惧。

是继续财宝之路，还是选择脱身捷径?你放弃了后者。此时看来，前者并不危险，反而更加诱人。

在宝藏中不停地翻找，你强健的肩臂渐渐耷拉，你硬挺的脊梁垂如弯弓。时间所剩无几，你这才猛然发现，自己走进的是深深的绝路。

还来得及!你想起先前的路口，急忙返回。行色匆匆中，辛苦的收获散落一地，但已无暇顾及。

终于退回了那个你曾做出错误决定的地方。但你才发现，那条脱身的捷径早已被时间的坠石掩埋得无隐无踪。在堆积的乱石前，你喘息、努力、叹息、哭泣，直到迷宫轰然倒塌，你才被迫醒悟到一个真理：

帝王的城府，本就没有出口。

王的盛宴

成都石室中学北湖校区高2019届8班 李佳欣

在阴森的城墙里，权利与欲望黯然滋长，你被囚禁在这不透风的围墙中，置身于王的盛宴。

世人都笑你天真不知明哲保身，然你怎会不明了?乱世之中，生死难料，你早已将性命托付于权力的更迭。叹只叹，你难改你高傲之性!

傲骨之人总会自带光环，你也如此。作为关乎刘项二人存亡的关键一人，你的勇略盖世无不令人赞叹。你傲，你强，你刚，你沉，你知人，你气度非凡。你战必胜，攻必克，扫强楚，灭暴秦，为汉王打下一片江山，你是英雄。

正因如此，我为你叹息。都说你反叛自取灭亡，我却不以为然。你一片忠心却难躲猜疑，你太过优秀令君主担忧。自古最是无情帝王家，当一个人获得了权利，他便害怕失去。汉王不再需要你了，而你又太过强势，“假王之事”仅一时糊涂却成诛族之祸。在王的盛宴中，你终成了牺牲品。

你错了?你没错。历史长卷来来往往不过一世清梦，若有来世，宁有平淡一生。

只因卷入王的盛宴……

第四篇：读《伯夷列传》后感

被鲁迅先生称颂为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》是司马迁呕心沥血之作，不仅如实记录了中国近三千年的历史，而且更为可贵的是作者能用真性情真学问来为文写史。读《伯夷列传》，我可以感受到司马迁将自己的观点和情感也融入到了其中。

作者先以大量古代先贤明德求礼的故事来说明当时人们的对谦让权位的赞扬，又用孔夫子的话加以印证人们的思考和看法，到底他们这样礼让，是在做秀还是其真实的内心需求，最后才引出伯夷叔齐不食周粟的历史。虽然孔圣人对这段历史持有的是赞扬的态度，但司马迁还是提出了追问，追问人性道德善恶是非，并且作出了反思。

知道伯夷叔齐这段历史后，我很佩服伯夷和叔齐，在我看来，他们不仅向世人展现出个人的高风亮节，也淋漓尽致地演绎了“爱国”一词。武王伐纣，伯夷、叔齐劝说道：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣?于嗟徂兮，命之衰矣!”我觉得他们认为周朝不仁不义的原因是“以暴易暴”，以暴臣来取代暴君，他们认为武王是不忠于自己朝廷的臣子，他伐纣就是暴虐的行为，和纣王的本质是一样的，所以他们不吃一粒周朝地里长的粮食，宁愿吃点野果野菜充饥直至饿死。他们的精神固然很硬，可是我觉得没有他们并没有看清当时的形势和社会发展的趋势，他们所做的事对社会并没有实际意义。为什么这么说了?当时商朝已经是人心背离，众叛亲离，早已没有了臣民的支持，因为绉先放弃了臣民，所以结果是很明显的。这个时候武王的出现是符合天时、地利、人和的，武王伐纣是顺应了天理，并不是暴行。可伯夷、叔齐却看不到这一点，还用君君臣臣的规定去阻止这个趋势。

我认为伯夷叔齐和武王可以同时肯定，肯定伯夷叔齐的气节，肯定武王的前瞻大智，他们都是君子，不同的是追求。伯夷叔齐是为礼而死的，武王是为反暴而伐的，他们都是正义之士。

伯夷叔齐对中国文化的影响是深远的。中国传统美德仁智勇“三德”、礼义廉耻“四维”、仁义礼智信“五常”以及孝悌忠信礼义廉耻“八德”的内容，就分别阐述伯夷、叔齐的道德精神的宽广内涵以及对中国历史社会的深远影响。毛泽东说过：“人是要有追求的”，无论是伯夷叔齐，还是武王都论证了这一观点。

司马迁的追求是撰写一部规模空前的史著，他写前人的历史，况且还不断反思、不断修正自己思想，我想我们也应该有追求，根据自己的追求来比较自己是否有进步，这就是我读《伯夷列传》的最大感悟。

第五篇：《史记司马相如列传》读后感

昨晚闲来无事，便想起没读完的《史记》，翻开书本，不想又从第一页开始，于是翻到目录页浏览目录。在目录里，我发现有《廉颇、蔺相如列传》和《司马相如列传》这两篇文章。当你看到蔺相如和司马相如两个同名的历史人物出现在同一本书里时你会好奇吗?当然，我十分好奇，心里纳闷怎么都喜欢叫相如啊?记得，小学语文课本有学过蔺相如的文章。所以，对蔺相如的印象是：足智多谋，聪明机智，宽宏大量，能言善辩。总之，他是一个有才华，有度量，有能力的忠诚的臣子。对于司马相如，则知之甚少，只听说过“卓文君夜奔司马相如的佳话。”司马相如到底是一个怎样的人呢，带着疑问我开始了阅读之旅。 读完后，所有问题迎刃而解。

一、司马相如的名字为什么和蔺相如名字相同?

司马相如，成都人，字长卿，亲人又叫其犬子。上学后，仰慕蔺相如的为人和学识，改名叫相如。至此，我算是明白了他为何叫相如。原来，古人也是有偶像的。偶像就是榜样，是学习模仿的对象，不仅想成为他，而且也要名字相同。相比现在，古人的崇拜方式真心是纯朴，但诚心十足。因为这不仅代表学习的毅力，更是誓成为偶像的勇气和决心。

二、关于卓文君夜奔司马相如

司马相如，少时好学，长大后才华横溢，曾因《子虚赋》而闻名。此外，勤学剑，通乐理，弹一手好琴。当司马长卿在卓家弹奏琴时，美妙动听的琴声吸引了房外的卓文君，也把她的心带走了。卓文君虽然前不久才成为寡妇，但知音难觅，对相如是一听倾心。问世间情为何物，直教人生死相许。卓文君难抑心中对司马相如的爱意，不顾封建道德礼教，冲破一切束缚和藩篱，置生死于度外，“夜亡奔司马相如。”夜亡奔，这是司马迁的原话。虽然，司马迁很爱惜笔墨，甚至说吝啬，但就这三个字足矣。一个夜字，说明文君等不及了，她片刻都不能离开相如，在他离开回成都的当夜要一起同行;亡字则更生动传神，文君的爱是多么得炽热，不顾生死，离开父母、抛弃优渥的生活就更不在话下，只要有相如在，冲动也好，不理智也罢，一切的一切就统统抛诸脑后吧;奔字则反映文君的胆识与魄力，只要决定了的事，那就义无反顾，虽然父母不同意，但那又怎样，我就是要与心爱的人私奔，一起流浪都无所谓。对于文君来说，因为爱情，“夜亡奔司马相如”就是最值得做的事情。请相信我，这不是偶像剧，只是一个女子追求幸福的最本真的行为!好样的，文君!我实在想不出其他更好的词语来赞美您!

然而，故事的结局更令人高兴。起初，尽管文君和相如过着清贫的生活，但仍然恩爱如旧，相濡以沫，相亲相爱，不离不弃。文君的父亲由刚开始的极力反对，断绝父女情，到后来经过亲戚朋友的相劝和目睹女儿幸福生活后转变了心意，心软了。血浓于水的父女情，岂是说断就断的。他二话不说就给文君准备了丰厚的嫁妆，还有数额不小的钱财和照顾文君生活起居的仆人。从此，文君和相如成为了富人。你看，文君的行为打动了所有人，连老天都帮忙，把顽固不化的父亲都说服了。