风险防范论文范文

近日小编精心整理了《风险防范论文范文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。【摘要】随着社会经济的不断发展，人们收入水平与可支配资产的不断增加，人们的个人理财需求也日益旺盛，除此之外，银行自身的经营理念，中间的业务尤其个人金融的业务逐渐的成为银行经营的重点，个人的金融业务成为银行吸引优质高端客户、扩大市场份额，增加利润的核心业务之一，理财由于它高于银行存款收益的特点，逐渐成为个人理财中关注的焦点。

第一篇：风险防范论文范文

风险投资的代理风险及其防范

摘 要：文章通过对风险投资体系中投资者、风险投资家和风险企业之间双重代理关系的分析，提出了关于我国风险投资中代理风险防范的措施和建议。

关键词：风险投资 代理风险 风险防范

一、风险投资的定义及其特征

1.风险投资的定义。风险投资(venture capital)，也称创业投资，是一种全新的投资方式。根据美国风险投资协会的定义，风险投资是由职业金融家投入到迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业(特别是中小型企业)中的一种权益资本。1998年3月，在全国政协九届一次会议上，由民建中央提交的《关于尽快发展我国风险投资事业的提案》中认为，风险投资是一种把资金投向蕴藏着失败危险的高技术及其产品的开发领域，旨在促进高技术成果尽快商品化，以取得高资本收益的投资行为。风险投资家不仅要投入资本，还要以股权所有者的身份，发挥他们长期积累的经验、知识，利用信息网络帮助企业经营管理。

2.风险投资的特征。就风险投资的实践来看，它主要选择未公开上市的有高增长潜力的中小型企业，尤其是创新性或高科技导向的企业，以可转换债券，优先股、认股权的方式参与企业的投资，同时参与企业的管理，使企业获得专业化的管理及充足的财务资源，促进企业快速成长和实现目标。在企业发展成熟后，风险资本通过资本市场转让企业的股权获得较高的回报。风险投资不同于一般投资，有其自身的特点：(1)高风险性，高收益性。风险投资的高风险性是与其投资对象相联系的。传统投资的对象往往是成熟的产品，具有较高的地位和信誉，因而风险很小。而风险投资的对象则是刚刚起步或还没有起步的高技术中小企业的技术创新活动，它看重的是投资对象潜在的技术能力和市场潜力，因此具有很大的不确实性即风险性。在美国硅谷，有一个广为流传的所谓“大拇指定律”，即如果风险资本一年投资10家高科技创业公司，在5年左右的发展过程中，会有3家公司垮掉;另有3家停滞不前;有3家能够上市，并有不错的业绩;只有1家能够脱颖而出，迅速发展，成为一颗耀眼的明星，给投资者以巨额回报，而这家企业就成为“大拇指定律”中的“大拇指”。据统计，美国风险投资基金的投资项目中有50%左右是完全失败的，40%是不赚不赔或有微利，只有10%是大获成功。与高风险相联系的是高收益，风险投资是一种着眼于未来的战略性投资。投资家们对于所投资项目的高风险性并非视而不见，而是因为风险背后蕴含的巨额利润即预期的高成长、高增值是其投资的动因。(2)风险投资具有很强的参与性。与传统工业信贷只提供资金而不介入企业或项目管理的方式不同，风险投资者在向高技术企业投资的同时，也参与企业项目的经营管理，因而表现出很强的“参与性”。风险投资者一旦将资金投入高技术风险企业，它与风险企业就结成了一种风险共担、利益共享的共生体，这种一荣俱荣、一损俱损的关系，要求风险投资者参与风险企业全过程的管理。(3)风险资本的低流动性。风险投资是一种长期的流动性低的权益资本。一般的金融投资进行投资主要是为了赚取手续费或者利息收入，而风险投资的目的是为了拥有公司的股权，并对公司进行经营管理，最终再通过股权转让来收回投资资本，获得投资收益。风险投资所追求的并不是基本可预计的短期收益，而是长远的权益增长所带来的高额利润。正因为此，人们将风险资本称为“有耐心和勇敢”的资金。另外，在风险资本最后退出时，若出口不畅，撤资将非常困难，这也使得风险投资的流动性较低。

二、风险投资的代理风险

风险资本从资本供应者——投资者，流向资金运作者——风险投资家(风险投资公司)，经过后者的筛选决策，再流向资金使用者——风险企业(创业者)。通过风险企业的经营和发展，风险资本得到价值增值，再流至风险投资公司，风险投资公司将收益回馈给投资者。风险资本周而复始的循环，形成了风险资本的周转。

风险投资体系的三方参与者：投资者(Investor)、风险资本家(Venture Capitalist)和创业者(Inventor)，通过风险资本这一枢纽，形成投资者和风险投资家、风险投资家和风险企业的双重委托代理关系。委托人的利益要靠代理人的行动来实现，投资者一般不参与风险资本的投资运作管理决策，而风险投资家虽然参与了风险资本的管理，但也不可能像风险企业家那样参与企业的日常经营管理，这就给代理人向委托人隐瞒信息的机会。当代理人和委托人的利益不一致时，代理人就可能利用这种不对称的信息作出对委托人不利的行为选择，代理风险就此产生。

1.投资者与风险资本家形成了风险投资体系中的第一重委托代理关系。这种关系的契约化载体就是风险投资公司。随之而来的便是由于不确定性，信息不对称、交易费用而引起的代理人问题，风险投资家就可能凭借其掌握信息的优势，损害投资者的利益。具体表现为：(1)风险投资家根据个人的情况或者个人的关系，向股东们歪曲要投资企业的情况，误导投资决策;(2)在投资后，参与被投资企业管理时滥用职权，内外勾结，年取私利;(3)用风险投资资金去投机而不是投资，损害投资者的利益，以取得自身收益的短期最大化。

2.风险资本家对风险企业的第二重委托代理关系。创业者以其新点子、新思想、新项目，形成对风险资本家的资金和管理经验的需求，两者结合的产物就是风险企业，并且形成风险投资体系中的第二重委托代理关系。风险资本家(及其风险投资公司)作为投资中介，按照能否带来高投资回报这一根本标准，选择具有高成长性(良好市场前景)的项目进行融资、投资，组建风险企业。在这里，风险投资家是委托人，也是财产的名义所有者，企业家是代理人，他在经营企业的过程中实际管理资金财产的运用。其代理风险具体表现为：(1)在获得投资后，企业家用假账或转移资产手段处理账目，造成虚假财务信息，出现实盈而账亏现象;(2)企业家可能会不惜一切代价进行高风险投资，并不理会所投项目是否是“最优的”，或把高新技术的产业化、市场化抛到脑后，为了个人在高新技术领域的地位，而把资金投向“劣质”项目。

三、国外风险投资对代理风险防范的制度设计

1.投资者与风险投资家。(1)有限合伙制：在美国的风险投资机构组织中，有限合伙制公司约占80%，其余为企业或金融机构所属的风险投资公司和政府支持的小企业投资公司，有限合伙制组织能成为风险投资机构的主流模式，在于它能通过投资者，风险投资家之间责、权、利的基础制度安排和他们之间一系列的激励约束的契约连接来有效地降低代理风险，保障了投资者的利益。激励机制：有限合伙制通常规定，普通合伙人(风险投资家)出资1%，而取得风险投资基金受益的20%，有限合伙人(投资者)出资99%，而取得风险投资基金收益的80%，这种制度安排，充分考虑了对风险投资家的利益激励，为了追求自身利益，风险投资家将尽全力争取成功。同时，有限合伙制规定，只有普通合伙人可以参与基金管理，有限合伙人不直接干预经营活动，这就保证了风险投资家在管理活动中的独立地位，有利于其不受外界干预发挥自己的经营管理才能。约束机制：一是风险投资家作为普通合伙人出资1%，但对债务负有无限连带责任，而投资者(有限合伙人)则仅在出资99%范围内承担责任，为风险的承担设置了上限，特别在美、英等风险投资发达的国家，有限合伙人的出资大多采取承诺制的形式，为其控制风险留出了余地。二是强制性的分配政策解决了对出售投资资产所得收入分配问题，禁止了风险投资家从事一些自我利益的交易。三是在有限合伙制中，可以对普通合伙人的违约做出许多规定。比如，基金持续年限、有限合伙人的投票表决权，管理人须定期报告基金运作情况等，这也在一定程度上减少了信息不对称。(2)通过基金管理人对市场声誉的激励约束功能。在一个有效的基金管理人市场，基金管理人出于声誉方面的考虑，总是倾向于选择对投资者效用最大化的行动，以获得市场对他的信任，以便能够受托管理更多的基金。且具有良好行业和市场信誉的风险投资家将更容易、更迅速，并以更低的成本募集到新资金。“对那些具有高能力而且其能力已经通过以前的成功得以展示的人们来说，当他们想扩张其经营时，会较少地受到个人财富禀赋的制约。”(张维迎，1995)基金管理人最大的本钱莫过于自己的行业信誉和资历，这与他们所能募集的资金数额是正相关的。通过以上的制度设计和激励与约束机制安排，在一定程度上克服了风险资本家作为资金管理者(代理人)而非所有者(委托人)的代理人问题，使代理人从自己利益出发，选择对委托人最有利的行动，从而有效的规避和降低了代理风险。

2.风险投资家与风险企业家。(1)分阶段投资策略。分阶段投资策略是风险投资家一开始只注入项目发展所需资本的一小部分，后来的融资与中间目标的成功完全挂钩，或者说，与风险投资家对风险企业家行动的观察结果挂钩。它赋予了风险投资家保留放弃追加投资的权力，也保留优先购买追加投资的权力。对风险企业家来说，既面临风险投资家中止投资的压力，又有企业价值不断上升后，等量资本所能换取的股份随着企业的成长而减少，对风险企业家股份的稀释作用降低，成功风险企业家的收入份额增加，构成了对风险企业家的激励。(2)可转换优先股合同。风险投资家根据风险企业的业绩来确定可转换优先股的转换比例，灵活的转换条件将改变风险收益的分配，可防止风险企业家过分夸大赢利预测，同时，它赋予了风险投资家较大的投票权，它能在清算中优先受偿，从而减弱了风险企业家将企业经营至破产的动机，它较普通股合同给予风险企业家更多的股份，使得他们受到充分激励。除了转换特征外，可转换优先股还附带一些限制性条款，如限制新股发行，强制性股份回购以及股份转移等，从而尽量降低委托代理的风险。(3)股票期权的激励约束功能。在风险企业内部实行股票期权制度，赋予了风险企业家在特定时间以约定价格买入公司股票的权利，增强了风险企业家的激励。股票期权是一种长期激励，风险企业家在获得期权后要经过一段时间才能行使，并且行使期权时公司股票价格超出期权约定价格越多，风险企业家收益也就越大。当风险企业家失职时，企业价值会下降，期权得不到执行且可能被解聘。当风险企业家尽职时，企业价值增长，风险企业家可以通过股票期权获得额外收益，远远高于其固定的薪酬。因此，风险企业家会采取尽职策略，努力实现企业价值的最大化，实现双赢。(4)通过积极参与企业管理，提供咨询增值服务来进行投资监督。在风险投资家与风险企业家这一委托代理关系中，由于企业经营的不确定性和信息不对称更强，所以在较大程度上需要风险投资家积极参与企业的经营管理活动来防范和控制代理风险。由于风险企业不受强制性信息披露的约束，风险投资家通常可采取直接参与被投资企业的经营决策，通过为风险企业提供多方面咨询增值服务，在密切合作中来掌握风险企业实际情况，从而有助于克服风险企业的代理风险。

四、对我国风险投资发展的相关启示

1.大胆创新企业组织结构，放宽公司法中对风险投资公司的限制，探索建立符合中国特色的风险投资组织形式。有限合伙制是风险投资机构中将激励机制、约束机制完美结合，从而提高投资效率的重要途径。但是，目前在我国，有限合伙制企业尚不具有法人资格，这不能不说是我国企业组织制度上的重大缺陷，但有限合伙制中的一般合伙人仍然需要聘请职业经理人来处理投资业务，依然要控制这一层面上的代理风险并进行有效的激励，以避免创业投资中的心态浮躁，急功近利，因此，也有的公司探索采取准合伙制(项目合伙制或内部募集制)的风险投资公司组织形式。具体实施办法如下：项目经过必要的审查和评估程序准备投资时进行内部募集，这个环节有四个必要条件，必须同时满足项目才能获得通过。(1)项目经理或项目小组成员必须承诺，公司如果投资，项目经理或项目小组成员也必须投资，而且根据项目的规模公司有一个基本投资额的要求;(2)在投资决策通过后，决策人员中投赞成票者要有一个基本投资额;(3)向全公司进行公开募集，对投资的总人数有一个最低的基本要求，一般是要求三个人或三人以上;(4)内部募集投资总额必须达到一个基本投资额下限。内部募集后，员工与公司签订委托代理协议，说明各自承担的风险和享有的权益，确认投资自愿的原则。同时，公司将按照项目收入的一定比例提成，作为公司奖金，其中的50%发给项目人员，体现提成业绩向项目人员倾斜。项目合伙制实际上是一种内部控制和激励制度，对于解决代理人问题是有效的。在我国目前有限合伙制没有被法律认可的情况下，试行项目合伙制，在某种程度上代表了现阶段我国风险投资公司组织形式的发展方向，具有重大的理论创新和制度创新意义。

2.积极参与风险企业的管理，加强风险企业产权制度建设，建立健全完善科学有效的激励约束机制。首先，应加强风险企业产权制度的建设，促进风险企业的产权明晰，只有在风险企业产权明晰的基础上，风险投资才能明确其对风险企业经营管理的监控权利，普通股和优先股都应该按投资时期不同进行合理的选择，还可以发展可转换优先股，以增加风险投资获取收益和参与监督的灵活性。其次，建立科学有效的激励约束机制。第三，实施分段投资，保留放弃或追加投资的权利，对企业经营层既是一个压力也是一个激励，如果一旦风险投资家中止投资，就意味着这个企业有极大的风险，将很难再获得其他投资者和银行的支持。在风险投资体系中有效的制度安排和产权设计，能大大降低甚至避免代理风险的产生。

3.建立健全风险投资中介服务体系。风险投资涉及到风险资本、风险投资公司、中介机构、风险企业等要素。中介机构集中了各方面的专业人才，能够弥补风险投资家和风险企业家的不足。因此，必须建立和健全中介服务体系，为风险企业的发展和风险投资公司的运作提供融资、投资以及提供科技、审计、法律咨询等中介服务。中介机构是否健全是衡量一国风险投资业是否发达的重要标志之一。

4.大力培养熟悉风险投资业务、综合素质高的风险投资人才和风险企业家队伍。目前我国还十分缺乏这样的风险投资人才，因此必须积极创造条件，建立完善的风险投资人才教育培养体系，同时提供包括经济的、政治的、科技的等各方面完善的配套机制，为风险投资人才的快速成长提供必要的机会。

5.构造发展风险投资的良好外部环境，有效降低风险投资代理风险产生的外部因素。其中最迫切的是：(1)加强风险投资的立法工作，使风险投资获得法律上的保证。风险投资涉及到向社会公众筹资和向风险投资企业投资两个阶段的行为，牵涉到较为复杂的关系，加上它本身的高风险性质，这就要求为它的运行建立一个完备的法律构架。目前，我国还缺少有关风险投资企业和风险投资基金等方面的法律，因此，必须要加强风险投资的立法工作，研究制定完整的风险资本市场法规和监管法规，并颁布与此相配套的政策措施，为风险投资的正常运作提供法律保障。(2)进一步健全我国的资本市场，尽快推出创业板市场，以确保风险资本“进得来，出得去”。风险投资主要是以股份形式投资的，作为一种中长期投资，其价值实现的主要途径也是最佳途径是实现公司上市，因此，应适当放宽高新技术企业上市条件，尽快建立创业板市场，促进风险资本和投资的循环流通，使风险投资者顺利退出，以建立有效的风险投资退出机制。

参考文献：

1.盛立军.风险投资——操作、机制和策略.上海远东出版社，1999

2.黄江南，王进等.风险投资与投资银行实务.广东人民出版社，2001

3.科 斯，哈特等.契约经济学.经济科学出版社，1999

4..刘曼红.风险投资：创新与金融.中国人民大学出版社，1998

5.卢长利，郑兴山.风险投资和风险控制.山西大学学报，2002(8)

(作者单位：浙江尖峰集团股份有限公司 浙江金华 321000)

(责编：小青)

作者：张友才

第二篇：浅析银行理财风险的风险防范

【摘 要】随着社会经济的不断发展，人们收入水平与可支配资产的不断增加，人们的个人理财需求也日益旺盛，除此之外，银行自身的经营理念，中间的业务尤其个人金融的业务逐渐的成为银行经营的重点，个人的金融业务成为银行吸引优质高端客户、扩大市场份额，增加利润的核心业务之一，理财由于它高于银行存款收益的特点，逐渐成为个人理财中关注的焦点。本文研究的主要目的就是探讨个人在进行银行理财的过程中如何进行风险管理以及个人理财风险防范对策。

【关键词】个人理财;风险;对策

一、个人理财的概念

随着理财市场受欢迎的程度，越来越多的人知道理财，商业银行、证券公司、保险公司也推出自己的理财产品，大多数人所理解的理财是购买理财产品，这实际上是狭义的理解。其实个人理财就是指如何使财务计划可以合理使用个人金融资源来达到个人的人生目标，这个概念的核心是以个人的人生目标为依据，对所有的财务事宜做出协调计划。

二、个人理财产品的发展现状

据《2014年全球财富报告》披露，全球财富总额过去一年达到创纪录的263万亿美元，是2000年的两倍多。中国家庭财富总额全球排名第三，相比其他主要发展中经济体，中国家庭资产以金融资产比例较高，占49%，原因是储蓄率高。来自央行的数据，2013年国内居民拥有的金融资产中，储蓄存款达到40万亿元，占总量的56.3%，国债投资是8.8%，股票投资只有11%，人寿保险占7.5%，基金投资占5.4%，其他占11%。个人金融资产快速增长，创造了巨大的个人理财市场空间，随着理财市场的不断开发，一方面，理财服务和产品变得丰富多彩，其中既有银行、保险、信托等金融机构单独推出的产品，也有银证、银保等跨行业合作的创新产品。另一方面，在个人金融服务领域，现有的服务发展速度跟不上消费者需求的增长。

三、个人理财中存在的主要问题

1.个人理财服务门槛设置过高

门槛比较：招行金卡：5万;工行金葵花：30万;私人银行：100万美元。个人理财业务的发展萌芽期：20世纪30至60年代;形成、发展期：20世纪60至80年代;成熟期：20世纪90年代以后。

按照市场细分原则，80%的财富被20%的人所掌握。为此，我国商业银行在个人理财服务方面设定了较高的门槛，部分产品需要20万甚至50万的门槛费。但问题是能跨过50万门槛的人，极有可能拥有自己一定的经营基础和赚钱手段，很大程度上并不需要银行理财，而真正需要理财的是那些持款额度在二十万以下甚至几万元的中小客户。在目前利率较低的状况下，这部分中小客户由于几乎没有其它增值渠道，也没有足够的专业知识和充裕的时间亲自理财，因此对银行的个人理财服务抱有极大期望，但银行却将他们拒之门外。

2.提供个人理财产品体系不完善

个人理财业务分为生活理财和投资理财两个部分。生活理财主要是通过帮助客户设计一个将其整个生命周期考虑在内的终身生活及其财务计划，而投资理财是在以上客户的生活目标得到满足后，投资于股票、债券、金融衍生工具、黄金、外汇、不动产以及艺术品等投资工具的最优回报，加速个人及家庭资产的成长，从而提高家庭的生活水平和质量。国外银行只要个人告诉其财产状况、预期目标和风险能力，就能量身定制理财方案，并代理操作。这事实上是一种技术服务，而不是智能服务，从而导致个人理财产品档次低，只停留在服务式理财阶段，缺乏智能化高档次理财产品，而且理财产品结构不合理，功能单一，不能满足不同层次客户的服务需求。特别是知识密集型中间业务如咨询、资产评估、资产管理等所占比例很低。

3.理财产品市场风险大

我国商业银行提供的个人理财服务只是在储蓄产品上进行的功能扩展，把存贷资产组合起来，通过结算工具帮助客户保值、增值，或者对购买国债、基金的人提供简单的咨询和建议，至于综合理财、证券买卖等事项，很多还得由客户自己了解操作。制约我国商业银行个人理财业务发展的一个较大问题就是风险控制，这一两年曝光很多商业银行理财产品收益率严重偏低，造成老百姓对银行理财产品心存顾虑的事件例如：工商银行这款2010年发行的第1期高净值客户专属理财产品，投资门槛为20万元，计划募集金额为1亿-5亿元，产品预期年化收益率为6%，理财期限为两年，产品运行起始日为2010年1月29日，但是到2012年1月30日，该产品的到期净值只有0.83元左右，这意味着投资者要承受近16%的亏损，若按照最低投资20万元来计算，到期只剩下16.6万元左右，过程中不能申购赎回，理财产品还越理越亏。

四、个人理财风险防范对策

1.个人要增强理财的意识，转变理财观念

在坚持科学的理财，首先，应该要做到有计划，建立合理的理财计划，使自己处在一个宽松的“财务”环境下，要突出自己的理财重点，同时也需要兼顾其它投资，避免自己的理财计划出现隐患，以使自身资产实现稳步地保值和增值。

另外理财业务的各个方面是互相联系、互相影响的。在理财中应该考虑自己的经济实力、理财知识以及职业特点等因素的相关性，要充分考虑到基本的生活消费支出和投资支出的比例关系，不能把所有的资产都拿来投资。一般来说，首先应该考虑生活消费支出问题，其次要考虑的是投资的问题，不能只顾考虑投资而影响到了自己的生活质量。

2.提高风险的意识，控制和防范理财风险

投资是理财重要的组成部分，而投资和风险是相伴的。即使对于储蓄账户也可能存在因为银行倒闭和破产无法收回本息和存在负利率的风险。因此，在进行理财的时候一定要注意风险的防范问题，当预测风险将要加大的时候要及时的调整好理财计划，将面临的风险降到最低限度。

目前，中国的理财市场上的理财产品，根据风险高低的不同分为以下四种：第一是低风险的理财产品，主要包括国债和银行储蓄存款。其次是较低风险的理财产品，主要包括所有种类的货币市场基金。再是中等风险的理财产品，主要包括信托的理财产品。最后是高风险类的理财产品，它主要包括房地产、股票和期权等其它理财产品。面对各种各样的理财产品，我们需要做的是正确地评估自己的风险承受能力，并选择适宜的理财产品。

3.正确地看待风险和收益

风险和收益是对应的，也就是说，对于收益相对较大的理财的产品，它对应的风险也是比较高的。而收益低的理财的产品通常说风险也是较小的。但是，不能因为风险和收益的这种关系，就认为风险大的理财的产品收益就会很高。随着理财产品的层出不穷，规避和防范理财产品的风险也成为理财者所必须学习并掌握的。

4.拓宽理财渠道

目前，个人投资的产品相对单一，投资的渠道狭窄，投资模式是相对简单的。在信息时代，网络技术的迅速发展，理财信息已经成为一个共享资源，人们关于个人信息交流可以快速通过了全国甚至全球信息网络系统获得，通过网络可以提高财务信息的有效性和决策的准确性。另外，通过互联网连接，我们也可以统一对资金进行管理，整合财务资源，实现自身财产整体和全面的管理。

五、总结

个人理财是个人满足其在日常生活中的需要、未来的发展需要，紧急事件的需要，所以希望更加关注个人理财、考察更多的风险的因素。人们需要更新自己的理财理念，注重理财的信息，增加理财知识的储备，理解理财产品收益、风险和其他功能，学习相关的财务知识和防范金融风险，只有这样才能达到自己的理财目标，让自己的生活更美好。当然个人在接受理财管理服务的过程中，所涉及的风险远比这个文章中提到的这几种要多，本文智是作者对较了解的几种风险进行的分析和介绍，提出了相对应的风险管理方法。

参考文献：

[1]赵紫云.浅析当前个人理财业务风险解析和防范措施[J].现代金融，2014(5)

[2]刘中扬.个人理财业务[J].当代经济，2010：157

[3]石信诚.论个人理财业务的问题及对策[J].经济师，2012(18)

[4]郝军.个人理财业务发展对策[J].经济导刊，2010，2：82-83

[5]李正宁.个人理财产品发展中存在的问题及对策[J].商业金融，2013(16)

[6]李诚丁.个人理财业务的发展[J].西南金融，2009，4：40-41

作者：温星宇

第三篇：风险信息、风险感知与火灾防范行为

摘要： 本文以火灾风险为研究对象，以保护动机理论作为理论框架，以安徽省217户古建筑居民为代表，研究古建筑居民的防火意识。本文将火灾风险信息分为信息内容、信息观察、信息交互三个维度，将防火减灾行为分为常规措施和建筑防火投资，研究不同信息形式对居民风险感知和防灾行为的影响。研究发现火灾风险信息的三个维度都显著影响风险认知过程的损失感知和自我效能；损失感知显著地影响居民的常规防火措施，而自我感知显著地影响居民的建筑防火措施。文章验证性的结论将有利于政府制定相关的政策，进行有重点和有针对性的信息传播，提高居民的自我保护意识。

关键词： 保护动机理论；风险信息；风险感知；防火减灾行为；古建筑火灾

doi：1019366/jcnki1009-055X201701010

一、引言

近年来，我国古建筑火灾频频发生。2014年，黔东南州侗寨村发生火灾事故，烧毁房屋21栋48间，并威胁到了众多重要历史古建筑；同年具有1 300余年历史的云南香格里拉独克宗古城被十多个小时的大火烧成了一座“光城”，古城有三分之二被毁，初步经济损失超过一亿元人民币。大量国内研究表明，我国在防火教育与消防设施建设中的投入一直维持在较低水平。其中，多数业主对简易灭火装置的投入微乎其微。[1] 同时，大量国外研究也有相同的发现：居民不愿意对包括古建筑群火灾在内的绝大部分灾害主动采取前期防灾措施。例如，2005年即使已经遭受了卡特里娜飓风带来的严重灾难损失，美国当地居民依然没有增加有效的防灾减灾设施。[2] 薄弱的社会防火意识成为古建筑群火灾发生的主要原因。[3-5] 火灾风险管理是政府公共管理领域的重要课题。考虑到古建筑群具有历史、艺术和科学价值，是我国重要的文化遗产，而火灾的发生会对其造成不可逆的危害，损失和影响难以估量，因此，如何增强全社会对古建筑群火灾防范的努力程度、优化政府的防灾减灾管理、降低火灾对社会的负面影响，成为迫切需要解决的问题。

研究发现信息交流和沟通在风险认知过程中发挥着重要作用。[6，7] 我们处在信息时代，接受的信息不断增加，接受和分享信息的方式也在不断改变。公众信息怎样更好地表达以及这些信息如何更好地影响、教育和激发人们对未来的灾难做准备，是理论和实际相结合要研究的问题。[8] 而风险认知中介过程是影响人们采取防火减灾行为的重要因素，对其进行深入研究，能够理解风险感知在保护行为中的作用，帮助人们在今后面对火灾等突發性灾害风险时做好心理准备，提高社会整体应对风险的能力。[9] 从公共政策的角度考虑，如果能够更好地了解风险信息、风险感知和防灾行为之间的关系，就能够制定有效的政策来应对类似火灾的自然灾害。[10]

根据Slovic（1987）的定义，风险感知是用来描述人们对风险的态度和直觉判断的一个概念。[11] 而且风险感知在人类的行为中扮演了非常重要的角色。[12] 大多数的风险评估方法是结合某个特定的危险发生的概率及发生时后果的严重性来进行评估。[9]Rogers（1983）的保护动机理论（protection motivation theory，PMT）认为不同的环境和信息交流能够导致两部分的风险认知中介过程：威胁评估（Threat appraisal）和应对评估（Coping appraisal）。威胁评估用来描述人们面对风险时感知到的威胁程度，包括损失感知和概率感知；应对评估是人们所经历的一种感知过程，包括评估自己应对威胁可能的行动，以及评估自己防止或者避免一种特定灾害的能力，分为反应效能和自我效能。[13] 国内关于风险感知的研究开始较晚，实例研究工作也比较少。[14] 国外关于灾害的风险感知研究主要集中在概率感知和损失感知，但是研究发现概率感知和损失感知并不能很好地预测人们的减灾行为。[15-18] 由于人们可能采取保护行为，也可能采取不保护行为，不保护行为包括宿命论、灾害不可能发生等等看法。保护动机理论能够解释概率感知和损失感知与人们的保护行为的关系不显著的原因。[19] 研究发现由于高概率感知和高损失感知会产生消极的情绪，因此一个高威胁评估、低应对评估的人将会采取不保护行为。[20]Grothmann等发现应对评估与不保护行为负相关，与保护行为正相关；所以应对评估在减灾行为中起到重要作用。[21]

因此本文在保护动机理论的基础上，研究风险信息对风险认知中介过程的影响，以及如何影响人们的防火减灾行为。将风险信息分为信息内容、信息观察和信息交互三个部分，将防火减灾的保护行为分为常规措施和建筑防火投资，研究不同信息形式对居民风险感知和防灾行为的影响。文章验证的结论将有利于政府制定相关的火灾宣传政策，进行有重点、有针对性的信息传播和交流沟通，提高居民的自我保护意识。

二、文献回顾及研究假设

保护动机理论（protection motivation theory，PMT）是指通过认知调节过程的威胁评估和应对评估解释行为改变的过程，从动机因素角度探讨健康行为，是行为改变的主要理论。按照行为形成的模式，保护动机理论的框架分为3个部分：信息源、认知中介过程及应对模式，其中认知中介过程是其核心部分。[22] 威胁评估用来描述人们面对风险时感知到的威胁程度，包括损失感知和概率感知；应对评估是人们所经历的一种感知过程，包括评估自己应对威胁可能的行动，以及评估自己防止或者避免一种特定灾害的能力，分为反应效能和自我效能。[23] 保护动机理论最初提出是为了提供概念上的模型来理解恐惧诉求。[24] 后来修正的保护动机理论将这个理论扩展为说服沟通的更加一般的理论，强调感知过程在行为改变中的中介作用。[25] 尽管保护动机理论最初的发展是用于解释保护性的健康行为，但它现在也被应用到了其他的领域，包括技术上和环境上的风险，也包括自然灾害。

（一）风险信息与风险认知中介过程

信息源是保护动机理论框架的一部分，有关信息的来源是多种多样的。时勘、范红霞等[26] 在研究公众对SARS信息的风险感知的影响因素时，将这些因素分为关于接受到的SARS方面信息和各种防范措施信息，说明信息内容对风险感知是有影响的。Brenkert-Smith[27] 将信息分为专业的信息来源和非专业的信息来源，研究社交和信息源对火灾风险感知的影响，发现专家、媒体发布的信息以及邻居朋友信息交流都与人们的风险感知正相关，体现信息观察和信息交互与风险认知过程是相关的。Wood 等[8] 将通信理论和创新扩散理论结合，构建了一个包括信息源的风险交流框架，将信息分为风险信息内容、密度、观察、交互，以利于开展教育活动。本研究结合以上文献，结合火灾风险的自身特点，将火灾风险信息分为信息内容、信息观察和信息交互三个维度。基于此，提出以下研究假设：

（二）风险认知中介过程与保护行为

李华强、范春梅等人[9] 在研究突发性灾害中的公众风险感知和应急管理时，发现灾害所导致的巨大风险感知是引发人们的一系列心理和行为反应的核心中介变量，是应急风险管理应考虑的中心问题。Martin等[28] 通过研究不同知识水平的人减灾行为的潜在不同，调查当人们面对火灾风险时要做出保护财产决定时的感知过程。研究发现高知识水平的人采取减灾行为受感知过程的影响，而低知识水平的人行为不受保护动机理论的影响。结果表明，不同类型的信息应该用于有效的风险沟通中，以此来影响不同的家庭群体采取减灾措施。然而有关于应对评估重要性的实证研究文献很少，尤其是关于应对评估对预防行为的独立影响了解甚少。Bubeck 等[18] 研究了洪灾应对评估过程对四种不同洪灾减灾行为的影响，研究证实了评估处理过程对于防灾行为是一个重要的变量。研究表明风险交流应该侧重于潜在的防洪减灾措施，从而减少或避免洪灾损失。近年来由于我国自然灾害频发，学者们开始研究公众对灾害的风险感知以及面对灾害时的适应行为。随着风险感知研究不断深入地与灾害事件相结合，灾害风险感知研究的范围将体现在更具体的领域，如全球气候变化、特定的灾害事件等，并进一步探寻风险感知对风险适应行为的影响，从而使灾害风险感知研究对风险管理政策的制定具有更切实的指导意义。[14] 基于此，提出以下研究假设：

综上所述，为了探求风险信息的不同形式对风险认知过程和防火减灾行为的影响力大小，寻求影响路径效果，并验证理论分析的真伪，本文尝试采用PLS路径模型，利用SmartPLS软件，针对安徽省几个古建筑群居民进行了实地调研和问卷调查。对风险信息和防火减灾措施影响路径进行验证性分析，从多维度探讨风险信息影响认知过程和防灾行为的路径及实际效用。图1是本研究的概念模型及各个假设。图1风险信息对防火减灾行为的概念模型

三、研究方法

（一）研究样本

本研究采用问卷调查的方法，问卷采用不记名方式。为了使调查对象更好地理解问卷内容，在填写问卷之前我们都认真地讲解，对于文化程度不高的居民，我们采取提问的方式，帮助填问卷。本研究以安徽省的古建筑群居民作为研究对象，包括合肥市的三河古镇、黄山市的西递宏村和屯溪老街古建筑居民。这些古建筑多为明、清时期所建，以木结构、砖墙维护为主，存在很大的安全隐患，易发生火灾。

本次调查共发放232份问卷，回收232份，有效问卷217份，有效率93.5%。其中三河古镇的有效问卷95份，西递宏村的有效问卷61份，屯溪老街的有效问卷61份。无效问卷是由于问卷数据缺失值较多，对于個别缺失数据的问卷，运用均值替代法进行处理。调研古建筑群之前，发放了42份问卷进行预测试，进行了信度和效度的验证。

（二）变量测量

本研究中概念的测量量表主要参考国外相关研究文献设制，为了保证量表在中国情境也能有效适用和达到本研究的调查目的，我们对量表进行了适当的调整和修正，并做了预测试，收集了42份问卷，所以问卷具有良好的信效度。问卷中除了控制变量和防火减灾措施采用0-1量表测量，各个条目都是采用5点李克特式量表测量，即存在1-5点的评分刻度，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。

信息内容主要参考了Wood 等[8] 、Lion 等[29] 、Kellens 等[30] 的有关信息的部分，结合公安消防部门消防要闻等内容整理，用三个题项来反映接收到的信息和各种防范措施。题项分别是：我曾经接受过以下火灾风险信息“火灾安全隐患的相关常识（烟花燃放、老化电路、未熄灭烟头等）”，“预防火灾发生的安全措施（建筑防火、安全用火用电、清扫可燃物等）”，“救火和保护自身生命财产安全的方法（毛巾捂鼻、扑灭明火、疏散路线）”。

信息观察基于Wood 等[8] 和公安消防部门火灾信息整理编制得到。用了三个题项来体现信息观察，分别是在自己所认识的邻居、朋友、亲人、同事当中“有人针对历史火灾事故的伤亡人数和财产损失进行详细的数据统计”，“有人针对火灾风险制定了详细的火灾事故预防计划（购买防火设备、常规预防等）”，“有人针对火灾事故制定了详细的救火逃生以及保护财产的计划（应急出口、灭火常识和逃生知识等）”。

信息交互根据Wood 等[8] 的信息交互来设计五个题项。包括：在我所了解的火灾风险信息中“大部分火灾风险信息是我主动搜寻的”，“我经常主动搜寻火灾风险信息”，“我会对我搜集到的风险信息进行思考”，“我完全能够理解我所搜寻到的火灾风险信息”，以及“我会与其他人交流讨论我所搜寻到的火灾风险信息”。

反应效能是指采取建议的防灾保护措施是否能够有效地避免威胁的信念。根据Woon等[31]372、Lwin等[32] 、Lee[33] 有关反应效能的内容编制题项，例如：根据我的经验和主观判断对房屋采取常规和建筑防火减灾措施能够有效的“阻止火灾发生”，“阻止火灾对我的人身安全的影响”，“阻止火灾对我的财产的影响”。

自我效能是指一个人是否有能力采取某种措施的信念。基于Woon等[31]372、Lwin等[32] 、Lee[33] 的题项设计，编制的自我效能的题项包括“我能够在火灾事故中保护我的人身安全”，“我能够在火灾事故中保护我的财产”，“我针对火灾风险和事故制定了一个非常保险的计划”，“尽管没有人告诉我该如何处理火灾风险和事故，我也能够采取防火减灾的措施”，“在火灾事故发生之前必要时我能够撤退”。

损失感知参考Terpstra等[34] 设计4个题项，分别是如果所在地发生火灾“我所在的城市公共设施（道路、公园等）将收到严重的损毁”，“我的房屋以及屋内的财产将受到严重的损毁”，“我和我的家人面临生命危险”，“我正常的工作和日常活动将受到长时间的中断”。

概率感知根据Brenkert-Smith 等[27] 文中有关概率感知的内容编制以下三个题项：根据我的主观判断“在我拥有该房产产权的时间内，很有可能会发生火灾事故”；“我的财产很有可能会受到火灾事故的威胁”；“我的人身安全很有可能会受到火灾事故的威胁”。

保护行为是根据公安部消防局2014年4月3号《古城镇和村寨火灾防控技术指导意见》和国内外的文献[28，35，36] 设计的。本文将防火减灾措施分为常规措施和建筑防火投资。常规措施是指一般日常生活中所要注意的防火减灾事项，而建筑防火投资是指要投资金钱来防火减灾。具体题项见表2。我们采用的是0表示未实施，1表示已实施的0-1量表来测量。表2防火减灾措施常规措施保证房屋附近的树和灌木远离各种电线清除房屋旁边、院子里以及屋顶的枯枝、枯木、枯草等柴草、饲料等可燃物堆垛放置在安全区域且远离建筑物安全使用明火、炉灶，及时清理余火燃放烟花爆竹远离木结构建筑物和可燃物堆放区域柴油、酒精等易燃液体不存放居室内，并远离火源、热源正确使用电热毯、电熨斗等电热设备，用后及时断电定期检查电气线路，使用阻燃电缆续上表建筑防火投资在露台和阳台等地方安装耐火的地板烟囱高出屋面5公分，设置防火罩屋顶采用金属、沥青、石板、瓷砖等耐火材料窗户和玻璃门采用双层玻璃或者钢化玻璃外墙采用石灰泥、金属、砖块等耐火材料既有建筑的改造，尽量选用不燃、难燃材料在屋内设置火灾自动报警系统或独立式火灾报警探测器在屋内配备灭火器

四、研究结果

结构方程模型是一种综合性的统计建模技术，由于它能够有效地处理含有潜变量的问题，被广泛地应用于心理学，经济学、管理学等领域。偏最小二乘（PartialLeastSquare，简称PLS）路径分析方法是结构方程模型估计技术的一种。PLS方法能够克服LISREL方法的“因子不确定”“违背分布假设”等问题，因此本文使用的是Smartpls20分析有关风险信息对防火减灾行为的影响。其次，本文也采用了SPSS190对人口统计特征和量表的信效度进行分析。

1测量模型的检验

对测量模型的检验包括内部一致性信度、内敛效度的检验。内部一致性信度是通过由Fornell和Larcker定义的综合信度来衡量的。[37] 内敛效度是由各潜变量的AVE以及相应可测变量的因子载荷来衡量的。

五、结论与讨论

本文研究了不同的信息形式，哪些是影响居民认知中介过程的主要因素。问卷调查中的三个维度的风险信息，信息内容对损失感知和自我效能的影响是正向显著的。说明当公众接收到火灾安全隐患的相关常识能提高公众的损失感知，认为自己所在的地区一旦发生火灾，房屋以及屋内的财产将受到损毁，而且家人可能面临生命危险，正常的工作和日常活动将受到长时间的中断。了解預防火灾发生的安全措施、救火和保护自身生命安全的方法等火灾风险信息，能够提高居民的自我效能，认为自己能够在火灾事故中保护财产和人身安全，能够采取积极的减灾措施。同时信息观察和信息交互也能提高公众的自我效能，说明了解认识人（邻居、朋友、亲人等）的火灾事故预防行为、主动搜寻火灾相关的信息、主动与他人交流讨论火灾风险信息，能够提高人们的自我保护意识。因此，各方消防安全工作应该以提高居民的风险感知为出发点，加强消防部门和政府部门对于火灾消防安全宣传和教育工作，有效的风险沟通交流能够提高居民的防火减灾意识。

概率感知对常规措施和建筑防火投资没有显著影响，可能是由于不保护行为的存在，包括宿命论等，认为采取保护措施没有作用，这与多数研究结论一致。而反应效能对建筑防火投资措施没有显著影响，可能是因为居民认为建筑防火投资成本比较大，也可能是由于国家对古建筑翻修改造有一定的限制。

本文研究还发现损失感知对人们实施常规措施有正向显著的影响。居民感知到由于古建筑是以木结构为主，一旦发生火灾，损失可能很严重。火灾使得房屋和财产以及自己和家人的生命安全都将面临很大威胁，居民会在日常生活中实施常规的防火减灾措施。这些常规措施包括安全使用明火、正确使用电器、用后及时断电、定期检查电气线路、不在家中存放易燃物等。研究还发现自我效能对人们实施建筑防火投资有较大的促进作用，表明居民认为采取建筑防火投资能够提升自己的救火和保护自身生命安全的能力。所以相关的消防安全宣传工作可以针对具体的用火用电以及建筑投资来进行，提高居民的防火意识，建立健全完善的古建筑防火机制。

目前国内外关于风险感知的研究多集中于心理学领域，对具体灾害事件风险感知的研究较少。同时现有文献少有研究风险感知与风险适应行为的关系。[14] 本文结合具体的火灾灾害，探寻风险感知和风险防范行为的影响，从而使灾害风险感知对制定风险管理政策具有更切合实际的指导意义。本研究拓宽了保护动机理论的应用领域，实证结论验证了保护动机理论。

本研究存在一定的局限性。首先，由于人力物力的限制，我们只调查了安徽省的古建筑群，研究结论的普适性受到一定的影响。其次，没有深入研究其他因素，比如政府部门、公共消防的作用，因此未来可以考虑研究这些因素对于古建筑居民的风险感知和防火减灾行为的影响，进一步探究各变量之间的因果关系。

参考文献：

[1]林发耀. 古建筑火灾隐患整改及消防管理创新[J]. 中国公共安全（学术版）， 2013 （3）：53-55.

[2]KUNREUTHER H. Disaster Mitigation and Insurance： Learning from Katrina[J]. The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 2006， 604（1）：208-227.

[3]刘军. 古建筑火灾特点与消防安全管理[J]. 消防技术与产品信息， 2012（3）： 11-12.

[4]田思龙， 赵军， 刘国良. 古建筑火灾的成因分析与消防对策研究[J]. 物流工程与管理，2010（7）：153-154，160.

[5]夏强华. 古建筑火灾原因分析与防治探讨[J]. 中国西部科技， 2008， 7（24）：40-41.

[6]SCHERER C W， CHO H. A Social Network Contagion Theory of Risk Perception[J].Risk analysis， 2003， 23（2）： 261-267.

[7]BINDER A R， SCHEUFELE D A， BROSSARD D， et al. Interpersonal Amplification of Risk？Citizen Discussions and Their Impact on Perceptions of Risks and Benefits of A Biological Research Facility[J]. Risk Analysis， 2011， 31（2）：324-334.

[8]WOOD M M， MILETI D S， KANO M， et al. Communicating Actionable Risk for Terrorismand Other Hazards. [J]. Risk Analysis， 2012， 32（4）： 601-615.

[9]李華强， 范春梅， 贾建民， 等. 突发性灾害中的公众风险感知与应急管理——以5· 12 汶川地震为例[J]. 管理世界， 2009 （6）： 52-60.

[10]MARTIN W E， MARTIN I M， KENT B. The Role of Risk Perceptions in the Risk Mitigation Process： the Case of Wildfire in High Risk Communities[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 91（2）： 489-498.

[11]SLOVIC P. Perception of Risk[J]. Science， 1987， 236（4799）： 280-285.

[12]CHO J， LEE J. An Integrated Model of Risk and Risk-reducing Strategies[J].Journal of Business Research， 2006， 59（1）： 112-120.

[13]FLOYD D L， PRENTICE-DUNN S， ROGERS R W. A Meta‐analysis of Research on Protection Motivation Theory[J]. Journal of Applied Social Psychology， 2000，30（2）： 407-429.

[14]周忻， 徐伟， 袁艺， 等. 灾害风险感知研究方法与应用综述[J]. 灾害学， 2012，27（2）： 114-118.

[15]PATON D， SMITH L， JOHNSTON D M. Volcanic Hazards： Risk Perception and Preparedness[J]. New Zealand Journal of Psychology， 2000， 29（2）： 86.

[16]PERRY R W， LINDELL M K. Volcanic Risk Perception and Adjustment in A Multi-hazard Environment[J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research， 2008， 172（3）：170-178.

[17]WEINSTEIN N D， LYON J E， ROTHMAN A J， et al. Preoccupation and Affect as Predictors of Protective Action Following Natural Disaster[J]. British Journalof Health Psychology， 2000， 5（4）： 351-363.

[18]BUBECK P， BOTZEN W J， KREIBICH H， et al. Detailed Insights into the Influence of Flood-coping Appraisals on Mitigation Behaviour[J]. Global Environmental Change， 2013， 23（5）： 1327-1338.

[19]BUBECK P， BOTZEN W J， AERTS J C. A Review of Risk Perceptions and Other Factors That Influence Flood Mitigation Behavior[J]. Risk Analysis， 2012， 32（9）：1481-1495.

[20]RIPPETOE P A， ROGERS R W. Effects of Components of Protection-motivation Theory on Adaptive and Maladaptive Coping with A Health Threat[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1987， 52（3）： 596.

[21]GROTHMANN T， REUSSWIG F. People at Risk of Flooding： Why Some Residents Take Precautionary Action While Others Do Not[J]. Natural Hazards， 2006， 38（1-2）：101-120.

[22]钱湘云， 何炜， 耿桂灵， 等. 保护动机理论及其应用的研究进展[J]. 中华现代护理杂志，2012， 18（4）：377-379.

[23]ROGERS R W， PRENTICE-DUNN S. Protection Motivation theory[M]//Handbook of Health Behavior Research 1： Personal and Social Determinants.New York： Plenum Press， 1997：113-132.

[24]ROGERS R W. A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change1[J]. The Journal of Psychology， 1975， 91（1）： 93-114.

[25]MADDUX J E， ROGERS R W. Protection Motivation and Self-efficacy： A Revised Theory of Fear Appeals and Attitude Change[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1983， 19（5）： 469-479.

[26]時勘， 范红霞， 贾建民， 等. 我国民众对SARS 信息的风险认知及心理行为[J]. 心理学报， 2003， 35（4）： 546-554.

[27]BRENKERT-SMITH H， DICKINSON K L， CHAMP P A， et al. Social Amplification of Wildfire Risk： the Role of Social Interactions and Information Sources[J]. Risk Analysis， 2013， 33（5）： 800-817.

[28]MARTIN I M， BENDER H， RAISH C. What Motivates Individuals to Protect Themselves From Risks： the Case of Wildland Fires[J]. Risk Analysis， 2007， 27（4）： 887-900.

[29]LION R， MEERTENS R M， BOT I. Priorities in Information Desire About Unknown Risks[J]. Risk Analysis， 2002， 22（4）： 765-776.

[30]KELLENS W， ZAALBERG R， DE MAEYER P. The Informed Society： An Analysis of the Publics Information-Seeking Behavior Regarding Coastal Flood Risks[J]. Risk Analysis， 2012， 32（8）： 1369-1381.

[31]WOON I， TAN G W， LOW R. A Protection Motivation Theory Approach to Home Wireless Security[EB/OL].（2005-12-31）[2016-05-08].http：//aiselaisnetorg/cgi/viewcontentcgi？article=1237&context=icis2005.

[32]LWIN M O， LI B， ANG R P. Stop Bugging me： An Examination of Adolescents’ Protection Behavior Against Online Harassment[J]. Journal of Adolescence， 2012，35（1）： 31-41.

[33]LEE Y. Understanding Anti-plagiarism Software Adoption： An Extended Protection Motivation Theory Perspective[J]. Decision Support Systems， 2011， 50（2）：361-369.

[34]TERPSTRA T， LINDELL M K. Citizens Perceptions of Flood Hazard Adjustments an Application of the Protective Action Decision Model[J]. Environment and Behavior， 2013， 45（8）： 993-1018.

[35]KOBAYASHI M， ZIROGIANNIS N， ROLLINS K， et al. Estimating Private Incentives for Wildfire Risk Mitigation： Determinants of Demands for Different Fire-Safe Actions[EB/OL].（2010-07-07）[2016-05-08].https：//wwwresearchgatenet/profile/Kimberly_Rollins2/publication/228347891_Estimating_Private_Incentives_for_Wildfire_Risk_Mitigation_Determinants_of_Demands_for_Different_Fire-Safe_Actions/links/004635168436dd4bb3000000pdf.

[36]MCFARLANE B L， MCGEE T K， FAULKNER H. Complexity of Homeowner Wildfire Risk Mitigation： An Integration of Hazard Theories[J]. International Journal of Wildland Fire， 2012， 20（8）： 921-931.

[37]FORNELL C， LARCKER D F. Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error： Algebra and Statistics[J]. Journal of Marketing Research，1981， 18（3）： 382-388.

作者：刘天卓 王敏 焦慧芳