评估方法论文范文

2022-05-09

下面是小编为大家整理的《评估方法论文范文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。按照《关于加强企业国有资产评估管理工作有关问题的通知》(国资发产权[2006]274号)等国有资产评估管理相关规定，涉及企业价值的资产评估项目，以持续经营为前提进行评估时，原则上要求采用两种以上方法进行评估，并在评估报告中列示，依据实际状况充分、全面分析后，须确定其中一个评估结果作为评估报告使用结果。

第一篇：评估方法论文范文

探析品牌价值的评估方法

摘要：随着我国经济的不断发展，作为企业核心竞争力的重要组成部分，品牌价值在诸如企业战略管理、并购、投融资等经济活动中越来越重要。本文通过在界定品牌价值概念的基础上，分析了目前比较通用的品牌价值评价方法，最后依据影响企业品牌价值的因素从企业和消费者的角度提出了品牌价值的评估方法，目的在于对企业品牌价值做出深入的认识和科学的测评，使其在现代经济社会中发挥应有的作用。

关键词：品牌价值评估方法影响因素企业消费者

1 品牌价值的界定

由于学术界对于品牌价值的概念迄今为止还没有形成一个公认的定义，因而在品牌价值的概念认定上也是众说纷纭。

品牌咨询专家Alexander L.Biel认为:品牌价值是财务人员发明的词汇，用来反映品牌的财务价值。在财务价值的背后是品牌特许权、品牌忠诚等概念。

品牌价值研究的著名学者凯文·莱恩·凯勒提出“基于顾客的品牌价值概念”品牌价值是指消费者基于自身的品牌知识，而对品牌营销活动所做的差异性反应。

美国营销科学研究所给出的定义是:品牌客户、渠道成员和母公司等方面采取的一系列联合行动，能使该品牌产品获得比未取得品牌名称时更大的销售量和更多的利益，还能使该品牌在竞争中获得一个更加强劲、更稳定、更特殊的优势。

上述定义从不同的角度对品牌价值进行了解释，根据以上关于品牌价值含义的介绍，结合本文的研究角度，品牌价值可做如下定义:品牌价值是企业拥有的，由企业与消费者共同影响、可给企业带来溢价的无形资产的市场价值。

2 企业品牌价值的影响因素

对于品牌而言，企业有关品牌的所有要素构成决定了品牌的外在表现。企业品牌价值来自于企业和消费者两个方面，由品牌权利价值和消费者价值来体现。品牌与消费者的关系是品牌价值形成的基础。消费者对品牌产品的偏好和满意度越强烈，品牌的价值就越高;目标消费者总数越多，品牌价值就越高;消费者忠诚度越高，品牌价值就越高。由于各影响因素在不同行业对品牌价值的贡献不同，从而形成品牌权力价值与消费者价值对品牌价值的不同程度的影响。同时，大的经济社会环境、企业维持品牌的成本、品牌延伸等也是影响品牌价值的因素。

3 目前主流的价值评估方法

品牌价值作为一种无形资产，对公司来说是很有价值的资产，对品牌价值的评估成为各方关注的一大焦点，有关的研究大量展开并受到广泛瞩目。目前，比较流行的品牌价值评估的方法主要有四种，分别是市场结构模型法、Kemin模型法、Interbrand价值评估模型、千家品牌价值评估模型。

3.1 市场结构模型法这是美国《Financial World》主要使用的方法，该方法的思路是：区分开产品商标和公司商号，根据剔除了与品牌无关的利润后，得出品牌的纯利润;然后根据Interbrand公司的7因子法得出品牌强度系数;然后将二者相乘即得出品牌的价值。使用该模型进行评估时，并不完全采用各公司的实际财务数据，而是通过咨询财务分析师甚至从竞争对手或其它可信渠道收集一部分相关数据来估算一个品牌的实际利润。

3.2 Kemin模型法 Kemin模型的评价依据是以企业品牌的市场表现和企业拥有的技术创新能力，并且考虑到了市场的一般资金利率水平。模型如下：V= 其中，V表示品牌价值，U表示每年的市场销售额，L为专利数量，n为时间段，q=(1+r)/100，r为一般利率水平。这种方法由于没有考虑品牌未来的收益，但它最大的优点就是简单易行。

3.3 Interbrand价值评估模型该方法英国的英特(Interbrand)公司探索出来的，它的计算公式是:品牌价值=品牌收益x品牌强度乘数。评定品牌强度所考虑的因素是否囊括了所有重要的方面，以及个各方面的权重是否恰当，还是值得考虑的。另外，Interbrand方法采用的是专家评定法，这要求有成熟的市场和非常专业的评估队伍，但并不是每一个行业都能达到这个要求。

3.4 千家品牌价值评估模型千家品牌实验室于2009年3月正式提出了基于品牌指数系统的品牌价值评估模型，包括两种评估方法：品牌累积价值评估和品牌转化价值评估，这种评估方法有三个基本原则：①品牌价值评估的对象是剥离了品牌母体的有形资产的，也就是说：品牌母体的厂房、设备、原材料、库存产品、流动资金与债权债务、人员等都不纳入品牌价值评估范围。也就是说品牌价值是有形资产外的另一份资产。②某个品牌个体的品牌价值与该行业领域的其它竞争品牌相关。这种相关性最关键的是这个品牌个体的品牌生态竞争位是与其它个体相关的，品牌价值是由品牌相对竞争位置来决定的，而品牌指数则是测量品牌生态竞争位置的工具。③品牌可从两个方面体现品牌价值：一是品牌建设整个过程中获得了各种媒介的注意力总和的折算成的资产;二是品牌转化后获得企业资产增值收益。

4 以企业和消费者为基础的品牌价值评估方法

以上介绍了目前比较流行的一些品牌价值的评估方法，在此基础上，本文从企业和消费者两个方面分析。从企业的角度看，公司的资产和公司的规模、企业对产品的研发投入、品牌的发展模式、品牌的市场竞争力、品牌的领导力、企业和市场对品牌的保护能力都是影响企业品牌价值的因素。从消费者角度看，消费者对品牌的认知度、消费者对品牌产品的忠诚度也是影响企业品牌价值的因素。综合考虑各方面因素，结合品牌的超额收益，品牌价值应该是品牌收益与企业和消费者相互作用的影响力强度系数的积，即品牌价值=品牌平均收益x品牌影响系数。

品牌评价收益是通过采用企业会计账目中反映或整理出的有关品牌价值的历史收益，并对该历史收益进行平均处理，作为收益的基础。品牌影响系數取决于企业和消费者两个方面。企业方面主要反映在品牌价值形成中来自于企业的影响因素，即企业的规模、企业的研发力量、产品的后续支出、品牌的成长轨迹、可持续发展能力、市场竞争力、品牌保护强度;消费者方面主要反映在品牌价值成长过程中，影响其价值大小的因素，即品牌知名度、品牌忠诚度。该方法操作比较简单，获取数据的难度不大，计算成本不高，便于对一般企业产品的品牌价值进行评估。但该方法是否可以全面概括影响品牌价值的各个方面，还有待于进一步的实证研究才能得出结论。

5 结论

品牌、品牌价值等相关概念的提出是与宏观经济环境与微观市场要素的不断变化与重新组合紧密相连的。在某些企业中，品牌价值的作用甚至远远高于其有形资产，品牌价值的量化对于企业来说，就显得更加重要。品牌价值的评估包含着会计学、管理学、营销学、数学等多门学科的内容，而且在不同的社会背景下影响的因素也不同，所以对品牌价值进行精确的评估是需要十分谨慎、细致的。

参考文献：

[1]Alexander L.Biel，David A.Aaker《品牌质量与广告》，密歇根大学，2009.

[2]凯文·莱恩·凯勒.《战略品牌管理(第2版)》，中国人民大学出版社.

[3]Peter Farquhar.Managing Brand Equity[J].Marketing Research， September，1989.

[4]王诚军.谈谈美国《金融世界》对品牌价值的评估.中国资产评估，2001，4：5～9.

[5]符国群.Interbrand品牌评估法评价[J].外国经济与管理，1999，11，37

-41.

作者：徐浩

第二篇：企业价值评估中不同评估方法间评估结果的实证比较与分析

按照《关于加强企业国有资产评估管理工作有关问题的通知》(国资发产权[2006]274号)等国有资产评估管理相关规定，涉及企业价值的资产评估项目，以持续经营为前提进行评估时，原则上要求采用两种以上方法进行评估，并在评估报告中列示，依据实际状况充分、全面分析后，须确定其中一个评估结果作为评估报告使用结果。

在近年的上市公司重大资产重组资产评估中，同时使用两种方法进行企业价值评估的比例逐年上升，同时使用多种评估方法对同一评估对象进行价值评估已成为企业价值评估发展的重要趋势。那么，不同评估方法的评估结果间是否存在一定的规律?评估师在不同评估方法的结果间进行取舍时，是否表现出一定的选择倾向?以2008年1月-2010年6月上市公司公告的重大资产重组事项置入股权类资产为样本，我们对上述问题进行了实证分析。

一、不同评估方法间评估结果差异情况

(一)收益法评估结果普遍高于成本法结果

在同时采用成本法和收益法的上市公司重大重组置入股权类资产评估中，收益法结果大于成本法结果的比例一直保持在八成左右，收益法评估结果普遍高于成本法结果。

(二)市场法评估结果与其他方法结果间差异波动较大

样本中应用市场法对置入股权类资产进行价值评估的绝对数量较少，市场法评估结果与其他方法结果比较中表现出较大的波动性。

市场法与成本法评估结果高低比例接近。从统计期间全部样本看，成本法与市场法评估结果高低比例大体相当，成本法评估结果高于市场法结果的比例为53%，市场法评估结果高于成本法结果的比例约为47%。

市场法评估结果普遍高于收益法评估结果。在同时采用收益法和市场法进行企业整体价值评估的样本中，市场法评估结果高于收益法评估结果的现象比较显著，该比例达到88%。

从各评估方法原理角度解释上述实证结果，我们认为：收益法因为将企业作为一个整体来考量，其反映的价值不仅包含经营所需的实物性资产价值，也包含企业作为一个经营整体涉及的管理水平、客户关系、商誉等无形资产的价值，而部分无形资产价值在成本法评估结果中无法得到体现，因此，对于管理水平对企业生产经营具有正向作用的优质企业，收益法评估结果高于成本法结果具有合理性;市场法评估结果一方面依赖于被评估企业自身的经营状况与水平，另一方面也与评估过程中所参照的可比企业市场价格表现密切相关，目前市场法应用过程中可比对象通常为同行业的上市公司，参照上市公司股票价格得出的股权价值与其他评估方法得出的结果之间不存在特定的关系，但在股票市场整体表现良好的情况下，重组置入的优质资产市场法评估结果存在同时高于收益法与成本法结果的可能。

二、不同评估方法对应评估结果的取舍

(一)成本法评估结果与收益法评估结果作为评估结论的取舍

成本法评估结果作为评估结论的比例高于收益法。统计数据显示，无论成本法评估结果与收益法评估结果孰高孰低，成本法评估结果被确定为最终评估结论的比例都显著高于收益法;但在收益法评估结果高于成本法评估结果的情况下，该比例有一定降低。

(二)市场法评估结果与其他方法结果作为评估结论的取舍

收益法评估结果作为评估结论的比例高于市场法。涉及市场法评估的股权类对象样本绝对数量较小，市场法评估结果与成本法评估结果间的取舍存在较大的波动性，但市场法评估结果作为评估结论的比例明显低于收益法。

三、结论

基于上市公司重大重组置入股权对象资产评估的实证分析，可以看到：

1.不同评估方法得出的评估结果仅就数值总体的高低来看，理论上可以通过解释，这在一定程度上检验了各评估方法应用的合理性;

2.评估师对于最终评估结论选取呈现出的总体特点，更多地体现了与评估方法使用比例的吻合;在收益法更能体现企业整体价值的情况下，其结果被接受的程度也会相应提高。

每种评估方法都有其特定的应用条件和优劣势，评估方法的选用以及最终评估结论的选取需要视重组行为及评估对象等情况全面分析确定。进行上述实证分析乃是从评估方法应用结果呈现的统计学特点检验评估方法应用合理性的一种手段。

(作者单位：中和资产评估有限公司)

作者：施超

第三篇：系统效能评估方法研究

该文通过对系统效能评估方法进行分析研究,首先在确定评价指标的原则基础上，提出了效能评估指标，然后论述了常见的效能评估方法，并根据不同的功能和需求对该效能评估进行了分析和划分。本文为决策者提供了优化配置的辅助分析和决策依据，具有较强的实用性。

评估；方法；效能

【作者简介】程涛（1988-）男，江西景德镇人，在读硕士研究生，主要研究方向为无线数据通信，通信指挥方向；

朱吉胜（1958-）男，陕西西安人，副教授，硕士研究生导师，长期从事军事通信学——武警通信指挥专业的教学和研究工作。

1.指标建立的原则

对系统效能评估方法进行分析研究，首先就要确定指标建立的原则，具体如下：

1.1全面性原则

选取的效能指标应能对其进行定量处理,给出具体数值或是能进行排序,这样才能实施量化评估。指标体系应能全面地反映信息系统的各个方面,特别要把反映系统效能的关键性指标选准、选全,这样才能对系统有一个客观、合理、全面的评估。

1.2层次性原则

在建立指标中,不同的指标关系密切,构成一个指标类,所以在实际操作中往往把指标进行分类,构成不同层次,由评价总指标到下层指标,逐渐分解到下层子指标。原始数据只需知道最下层子指标的数据就可以了。一个指标进行分解,是为得到更具体的指标,以便进行量化,分解到一般可以计量的子指标时,分解就可以停止。

1.3独立性原则

各指标在整个建立过程中应相互独立,即使相关也不能互相附属。

1.4客观性原则

所选指标应能客观反映系统内部的变化,能够把所研究的问题同系统有关的不确定性联系起来。

1.5一致性原则

系统指标的建立应与效能评估的目的相一致,与系统担负的任务密切相关。

系统效能评估的前提是确定系统结构的评估指标。根据以上的相关原则,选取精确度、及时性、抗毁性、可靠性、抗干扰性等五个评估指标。

2.系统的效能评估的常见方法

对于系统的效能评估的分析方法,已有很多相关理论.常见的系统效能评估方法主要可以分为五类:解析法、性能参数法、对抗法、试验统计法、模糊评估法。

解析法其特点是根据描述效能指标与给定条件间函数关系的解析表达式计算指标值。解析表达式可以直接根据军事运筹理论建立,也可以是用数学方法求解所建立的效能方程得到。是采用系统的某些典型性能指标,并进行适当综合来描述系统的效能,如专家评分法。

性能参数法它是采用武器系统的某些典型性能指标,并进行适当综合来描述系统的效能,它主要包括:性能对比法、专家评分法、性能指数法等。性能参数法简单易行,但不够全面,比较适合于论证方案的武器效能评估是以排队论、对策论、军事运筹学、兰彻斯特方程等数学方法为基础,来求解系统的效能。主要包括:层次分析法、SEA方法、灰色评估法、WSEIAC模型方法等。

对抗法其实质是以计算机模拟为手段,通过在给定数值条件下进行作战仿真实验，得到关于作战进程和结果的数据,经处理后给出效能指标估值。是通过真实的或模拟的环境来检验系统的效能,包括试验检测和计算机模拟仿真。每种方法都有其局限性,因此使用时必须考虑具体情况和方法的使用范围。

试验统计法其特点是应用数理统计方法,依据实践、演习、试验,以及计算机仿真获得大量统计资料来评估效能。统计法应用的前提是所获统计数据的随机特性可清楚地用模型表示并加以利用。常用统计法有抽样调查、参数估计、假设检验、回归分析和相关分析等。

模糊评估法模糊综合评判的原理应用于系统效能评估,需要针对已建立的评估指标体系计算指标权值,建立模糊矩阵,再给出2个级别的评判方法,即:单指标模糊评判方法和多级指标模糊综合评判方法。作为模糊数学的一种具体应用方法,它主要分为两步:第一步先按每个因素单独评判,第二步再按所有因素综合评判。

3.具体评估方法的优缺点与适用性分析

总的来说，解析法公式透明性好,易于理解,计算简单,且能进行变量间关系的分析;其缺点是考虑因素少,公式本身也不易得到,而所得结果过于抽象也很难得到决策者的认同。性能参数法简单易行,但不够全面,比较适合于论证方案的武器效能评估，适合于较为单一的系统。而对抗法则要么代价过高、要么过于费时,统计法得到的结果比较准确,但需大量試验作基础,耗费大,时间长。也有专家认为,该法没有跳出“模拟历史”的老路,无法适应未来信息化战争的需要。该法需解决模拟精度不易控制,实现过程复杂等问题。模糊评估法其优点是:数学模型简单、容易掌握,对多因素、多层次的复杂问题评判效果较好,是别的数学分支和模型难以代替的方法。模糊综合评价的特点在于:评估逐对进行,对被评对象有惟一的评估值,不受被评价对象所处对象集合的影响。这种模型应用广泛,在许多领域,采用模糊评估的实用模型均取得了很好的经济效益和社会效益。

因此在系统效能评估中一般采用模糊评估法和层次分析法的较多。

4.ADC法在效能评估中的应用

对于以上论述的五类系统效能的评估方法,应采用什么样的数字模型,同时又进行哪些方面的判断与决策,是本文接下来所要讨论的问题。目前,最常使用的方法是基于美国工业界武器系统效能咨询委员会(WSEIAC)提出的ADC模型的方法。有的将ADC模型与性能参数相结合;有的与层次分析法相结合;还有的在ADC描述中引入了模糊评判。WSEIAC模型综合考虑了系统的可用性（Availability）、可信性（Dependability）、作战能力（Capability），该模型按照美国工业武器系统效能咨询委员会的定义,装备系统的效能是指系统能满足(或完成)一组特定任务要求的量度,是系统可用性、可信性和能力的综合反映。其优点在于将系统的效能评定和具体的作战任务综合起来,即能够反映既定任务的完成情况。ADC评估模型的解析表达式为:E=A•D•C式中,E(Effecti

下转第050页

上接第047页

veness)为系统效能;A(Availability)为系统可用性向量;D(Dependability)为系统的可信赖矩阵;C(Capability)为能力向量。

A是可用性行向量表示系统在任意随机时刻开始执行任务瞬间处于不同状态的概率。A=(a1,a2,—,an)式中,ai为开始执行任务时处于i状态的概率。 =1。D为系统可信性矩阵,用于描述处于不同状态的概率,在执行任务过程中,系统各个变元的状况可能会变化,这种状态变化用可信赖性矩阵D(t)描述：

D(t)=

式中,dij表示系统在执行时处于第i种状态,而在执行的过程中t处于第j种状态的概率。C为系统能力矩阵,cij表示系统执行任务过程中处于第i种状态下达到第j种品质因素的概率。是系统效能在已知各个状态时,系统完成任务的能力度量。ci是系统在状态i时的能力。在ADC模型中,能力向量C是系统性能集中的体现,也是求解效能的关键所在,计算固有的能力C很大的程度上取决于评估系统的任务需求。因此,应根据实际问题的特定条件来建立能力矩阵,可以综合运用各种方法。ADC模型作为解析法的一种,其公式透明性好,易于理解和计算,可以进行变量间关系的分析,应用方便,是一种较为优秀的效能评估模型。

5.效能评估中的几个关键问题

在研究效能评估中，各种外来因素有时突发出现，对此在评估前可能未预料到，但这些因素又是不应忽略的，因此在评估中要把握以下几个关键问题：

5.1确定合理的评估指标体系

针对不同的系统侧重点可能会有所不同，我们应该根据系统的侧重进行指标体系的构建，如对精确度要求较高的系统，可设置二次精度加权，对稳定可靠性要求较高的亦可设置多重评估指标。

5.2数学模型之间的协作与计算机仿真模拟配合问题

系统的实际操作与使用能力需要不断的试验检测，其中的数学模型及其相互关联，以及与计算机仿真模拟配合问题;要能确实反映出系统的物理特性、行为特性、结构特性以及环境特性等问题，并要使其尽可能的预防突发情况;

5.3关于效能度量单位的问题

衡量系统摧毁能力、生存能力,以及各级效能度量的过程中必须进行规范化处理,因此在在综合效能评估的过程中必须注意度量单位的一致性,以使其具有可比性,如可以统一采用概率或百分比的方式来进行描述。

6.结束语

本文讨论了系统综合效能评估的基本思想,指出了在效能评估的过程中必须注意相互间的协同作用关系,才能全面地反映系统的综合评估效能。对于系统综合效能评估的研究,可以促进技术发展。因此,采用本文提供的方法,可对系统的操作体系结构、检测体系结构进行综合评估以测试其可行性、合理性,具有较好的实用意义。

参考文献

[1]余增范.一种简单可行的通信系统效能评估方法，北京：中国卫星发射测控系统部学报,2009