审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考（共8篇）

篇1：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

领导干部经济责任审计评价，是审计部门经济责任审计的重点，是在完成经济责任审计法定内容与程序上对经济责任人应当履行经济管理职能、对经济活动真实性、合法性、有效性作出的结论性评价，是各级党委和组织部门考核使用干部的重要依据，因此，审计评价极具严肃性。

一、当前领导干部经济责任审计评价难度

1、评价指标体系不完善，没有量化标准。现今开展的经济责任审计，没有统一量化评价指标，基本上只能对财政、财务管理方面进行评价，缺乏评价指标的科学支撑依据。对被审计责任人在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等无法给以合理界定或比较，为避免审计风险，审计人员往往对此不作评价，造成经济责任界定不完善，没有起到经济责任审计应有的作用。

2、评价内容不易操作。虽然《四川省地方党委、政府主要领导干部任期经济责任审计操作规程》（试行）对领导干部经济责任审计的评价内容有要求，但对其工作业绩的评价，由于各级各部门主要经济指标增减变化因素太多，难以纵向、横向进行科学对比；对被审计领导干部在财政、财务收支和其他相关事项反映出来的依法行政、科学决策，促进国有资产保值增值的评价，受审计人员思想素质、认识差别、业务水平的限制，也会导致产生评价效果的不同，容易影响审计报告质量。

针对经济责任审计评价指标体系不完善、评价内容不易操作的问题，需要逐步规范评价内容，完善评价体系。目前，根据《四川省地方党委、政府主要领导干部任期经济责任审计操作规程》（试行）第三十一条和审计署颁布的《审计机关审计事项评价准则》中规定的评价范围规定，按照重要性、客观性、准确性原则，将审计评价科学界定在审计方案所含的事项范围之内，以防范审计风险。

二、完善领导干部经济责任审计评价的思考

1、建立一套科学且易操作的评价指标体系,指导审计评价的具体工作。可以通过量化一定的经济指标，比如：法律法规和有关部门正式公布的标准，也可以拟定一些行业或区域性的标准以及公认的实践标准或最佳实务标准，甚至审计机关自行制定的评价标准（被政府采纳的、已向社会公布的实施标准），来达到数据支撑的有力说服。这些量化的经济指标，从不同的责任人所在单位性质出发，可以制定总量分析指标和差量分析指标进行评价。总量分析指标，是从被审计单位的财政、财务收支总的数据，与当地财政有关经济数据从真实性、合法性、效益性方面进行分析判断、评价；差量分析指标，是根据实际发生数与目标数之间差异变化情况，对审计单位财政、财务经济活动真实、合法、效益进行分析判断。同时，结合使用不同的审计分析方法，来建立、完善评价体系。

对乡镇和行政事业单位领导经济责任审计，适用不同的评价指标和不同的审计分析方法。针对行政事业单位的特点，从单位人员编制、公务费开支、资产、负债这些指标情况，用基本分析法，对单位使用人员经费、公务费开支是否合理，了解维持行政职能的资产总量是多少，财政核定的经费预算额度和有无专项资金收入，分析研究领导任期内主要财务收支活动的合理合法性。针对乡镇特点，从国内生产总值、人均GDP指标、经济增长率、财政收支规模等指标，用指标修正法，对有健全会计资料的财政、财务收支，专项投资等重要经济指标，运用审计手段进行查证核实，对建立在统计基础上的社会经济发展指标，要运用抽样调查、因素分析等方法，对重要经济指标的可信度进行验证，对明显有粗估冒算、泡沫水分的虚假经济指标，应予修正，以防止运用了虚假的经济指标而对被审计对象得出错误评价结论。在具体审计实施中，基本分析法和指标修正法，还可以根据单位不同情况相互交叉使用。

2、确定经济责任审计评价重点

依据《四川省地方党委、政府主要领导干部任期经济责任审计操作规程》，四川范围按要求应从以下四个方面内容对领导干部经济责任进行评价，即：（1）主要经济指标增减变化结合其他综合指标来评价工作业绩；（2）审计范围内领导干部在财政、财务收支和其他相关事项中反映出来的依法行政、科学决策和国有资产保值增值情况作出总括评价；（3）个人遵纪守法、廉洁自律及民主测评的结果；（4）审计出的问题按关联程度评价其应承担的责任。实际工作中，应根据单位性质和遵纪守法程度，作出不同的审计评价重点。乡镇和行政事业单位，各自反映的经济成分不同，评价内容应该有所区别。这就要求审计人员凭专业水平、职业经验适度掌握。审前调查和审中分析，都应该将审计重要性水平测试纳入其中，这就包括资金数量和资金性质两个方面。要严格进行被审计单位的内部控制制度健全性、符

合性测试，全面审计被审计单位的经济活动，以此客观公正地分析判断和评价。评价必须紧扣“经济责任”这个主题，依据审计获得和占有的取证材料做出评价，对于未经查证的事项，不宜作概括性、预测性评价。

能够反映经济责任的综合性指标较多，但审计评价的只能是通过审计或调查能够确认的指标，因此，财政收支指标可以作为经济责任审计评价的基本指标，县对乡镇考核的指标和考核结果可以作为审计评价的参考。当地党委政府有特殊要求，需要加以核实的，审计部门又能够核实的，列为补充评价指标，如生态环境、招商引资、小城镇建设。审计部门无法核实，审计报告确需要引用的指标要注明数字出处。

3、提高审计人员素质，防范审计风险

审计人员素质高低，直接影响到经济责任审计评价工作质量好坏。有些经济责任审计人员缺乏文字基础，或用语太过专业化，或语言表达过于绝对化，不能准确表达审计评价意见。对某些问题发表肯定意见时，缺乏风险防范意识。应进一步强化审计业务培训，提高审计人员分析判断能力和政治思想觉悟，根据经济责任审计目标要求，既能熟炼掌握和运用有关经济责任审计的法律法规，又能在经济责任审计的过程中灵活运用会计、审计等专业技能，综合分析和判断各种经济数据，确定重要性水平，选择恰当的审计程序。审计人员要摆脱单纯记录数据的简单工作方式，将信息意识和研究分析贯穿于审计工作全过程。应保持谨慎的职业习惯，合理运用专业判断，对审计风险进行评估，对重要性水平做出初步判断以确定所需审计证据的数量。要根据审计目标积累资料、提炼观点，用宏观的政策法规水平、过硬的思想政治素质，正确地评价领导干部履职经济责任，评价措辞要恰当，评价内容要真实，评价定性要准确，力争最大限度地体现经济责任审计的职能，发挥经济责任审计的作用。转载请注明：源自中华会计网校

篇2：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

审计成果发挥作用的重要环节。

一、经济责任审计评价的重要意义

（一）经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

（二）经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

经济责任审计单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。科学进行经济责任审计评价为经济责任审计注入了科学含量，使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

（三）经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

二、经济责任审计评价目前存在的问题

目前我国的经济责任审计，由于不同性质、不同部门、不同层次领导干部的审计评价标准很难统一，审计评价尚不够规范。主要的问题在于经济责任审计缺乏具体的评价标准。目前各级《经济责任审计暂行规定》较多是对审计的具体操作、审计内容、职责、执行等进行了明确，而对审计评价却缺少具体的评价标准和指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管某些暂行办法和规定中已明确了经济责任审计的相关责任，但条文规定相对于基层部门实际操作而言，仍较宽泛和宏观，容易导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会带有主观性，做出不同的审计评价，影响审计的客观公正。一般对经济指标的分析仅仅包含今年与往年的纵向比较，即“量”的比较，而对于今年的各项经济指标之间的分析、对比，则存在较大的盲区，缺乏“质”的飞跃。

三、经济责任审计科学评价的原则

为了做好经济责任审计评价工作，应该按党政机关、司法机关、群众组织、事业单位领导干部和国企领导及其门类、层级特点等分类制定审计评价标准和指标体系，同时，确定一些基本原则，逐步统一规范审计评价，提高审计评价质量。

（一）客观性原则。经济责任设你就评价必须从客观实际出发，以客观事实和数据为基础，尽量采取写实的方式给予准确、恰当的描述和评价。

（二）辩证性原则。审计评价既要反映被审计领导干部的问题，又要反映其相关业绩，并避免相互矛盾

（三）重要性原则。审计评价不宜面面俱到，应分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重点进行评价。

（四）相关性原则。审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不宜评价。

（五）历史性原则。审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

（六）充分性原则。审计职能范围之内的、审计已经查明、证据充分的事项才能评价，否则则不宜评价。

（七）统一性原则。在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

（八）系统性原则。对于工作业绩的评价不能单纯用静态数据比较，应尽可能连续系统地分析评价绩效数据的来龙去脉及前因后果，分清主观和客观原因，分清前任基础情况和后续发展情况，着眼于可持续发展，严防短期行为。

四、经济责任审计科学评价的参考标准

对于领导干部的经济责任审计进行科学评价，主要应从会计信息的真实性、国有资产保值增值情况、内部控制制度的建立和执行情况、个人廉洁自律及遵守财经纪律情况、重大决策事项、目标完成及经济和社会效益指标等几个方面入手。本文主要提出对重大决策事项的评价标准可供参考：

1.主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况、决策是否顾及到近期和长远的发展及决策有无造成重大损失浪费情况。对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。

2.对重大经济决策规范性评价分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行；不

规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

篇3：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

一、 国有企业领导人任期经济责任审计评价指标

建立科学规范的评价指标体系是目前经济责任审计亟待解决的问题, 这里从定性与定量两个方面对评价指标体系作初步探讨。定量评价标准是根据审计查证的事实, 用具体数值来评定被审计对象工作业绩与经济责任。定量评价直接引用审计查证的具体数据, 较客观地反映经济行为的本身, 既直观明了, 又可以有效地防范审计风险。这种方法适用于评价领导人员任职期间国有资产保值增值情况;主要经济指标的完成情况;由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失等。定性评价标准适用于评价财务收支真实合法性、内部控制制度、遵守财经纪律情况、重大经济决策实施效益、个人廉政情况的评价等。其指标体系应能客观、公正的反映特定责任人在任期内执行国家财经法律法规和政策情况;企业资产、负债、损益相关的经济指标完成情况;国有资产保值增值情况;企业投资决策及其效果等情况, 以明确其经济责任。建立国有企业领导人经济责任审计指标体系, 既是促进、激励和全方位监督其经济责任履行情况的需要, 也是完善国有企业领导人量化考核体系、规避和减少审计风险的需要。

国有企业领导人应承担的主要责任可分为:企业安全稳定责任、国有资产保值增值责任、经营管理责任、重大投融资决策责任、企业可持续发展责任、社会责任及个人廉政情况等。因此, 构建的审计指标体系要能客观反映国有企业领导人对上述经济责任的履行情况, 即根据应承担的责任内容来设置。

(一) 安全稳定责任的指标

国有企业在国民经济发展中具有举足轻重的地位, 而国有企业领导人是企业的灵魂, 其安全责任意识如何, 对企业能否安全稳定的发展起着至关重要的作用。安全事故的发生, 总会有一个由量变到质变的过程, 安全管理就是要遏制造成事故隐患的量变积累过程, 防止其质的突变, 而对这一过程的控制, 取决于国有企业领导人对安全稳定问题的态度。因此, 本人认为应从安全保障、安全制度、安全管理等方面进行考核。具体设置的定性指标有:是否成立安全领导机构、是否配备合格的安全技术人员、是否有相应的经费支持、各岗位是否有健全的安全规章制度、安全责任是否落实到人、安全规章的执行情况;定量指标包括生产安全事故次数、交通事故次数、设备安全事故次数、火灾事故次数、集体上访事件次数等。

(二) 国有资产保值增值责任的指标

国有企业领导人是国有资产的法定代表人, 担负着资产保值增值的责任。因此, 应设置国有资产保值增值率指标。当该指标大于1, 实现国有资增值;当该指标等于1, 则能够实现国有资产的保值;如果该指标小于1, 则出现国有资产流失。

(三) 经营管理及绩效责任的指标

对国有企业实施经营管理, 并取得经营业绩, 是企业领导人应承担的主要经济责任。而经营管理业绩的优劣可以直接或间接地通过财务指标来评价。因此, 反映主要经营业绩的财务指标应成为国有企业领导人经济责任审计的重要指标。具体可设置三类12个指标:反映获利责任的指标, 包括利润额、经济增加值、总资产报酬率、净资产收益率;反映资产运营责任的指标, 包括总资产周转率、应收账款周转率、不良资产率、国有资产损失率;反映偿债责任的指标, 包括流动比率、资产负债率、利息保障倍数、现金净流量负债比。

(四) 重大经济决策责任的指标

重大经济决策主要指对外投资、建设项目投资、国有资产处置、大额融资、大额资金分配、产权制度改革等重大方面的决策。这些决策的正确与否, 直接关系着国有企业的未来发展, 甚至会影响到企业的生死存亡。因此, 对国有企业重大投融资决策进行风险控制也就成为其主管部门进行管理的重点, 自然也成为国有企业领导人经济责任审计的重要内容。用于反映该责任的指标既包括定性指标, 又包括定量指标, 这些指标应能体现合法性和科学性。定性指标包括:内部控制制度是否健全、内部控指制度是否执行, 主要是审查企业是否在各部门 (岗位) 及重大决策等工作环节均建立相应内部控制制度, 以及各项内部控制制度的具体执行情况。定量指标包括:重大投融资决策违规次数和重大投融资决策损失额。重大投融资决策违规次数是考查企业领导人由于未认真执行内部风险控制制度, 而在任期内重大投融资决策中出现的违规次数, 如领导人未经过领导班子充分讨论, 或未经过相关部门分析论证而进行的投融资决策则属违规决策。重大投融资决策损失额指标, 应区分正常决策形成的损失额和违规决策形成的损失额, 其中正常决策损失额应由领导集体承担责任, 而违规决策形成的损失额应由决策人承担。

(五) 可持续发展责任的指标

实现企业可持续发展也是国企领导人任职期间的重要责任之一。因此, 评价可持续发展责任的履行情况, 重点应是领导人在任职期内对基础设施、研发费用、人力资源的投入及对环境治理等方面作出的努力, 可设置基础设施投入增长率、研发费用投入平均增长率、人力资源投资平均增长率、环境治理设施投资比率、环境治理费用支出比率等定量指标反映。需要说明的是环境治理设施投资比率和环境治理费用支出比率两指标, 对于污染行业应作为考核指标, 而对于其他行业可作为参考指标。此外, 本人认为对国有企业可持续发展在重点进行定量考核的基础上, 也应关注其行业地位的变化及采取的相应发展战略。

(六) 承担社会及法律责任的指标

国有企业领导人不仅承担着企业内部各方面的管理责任, 而且承担着服务社会、维护职工利益和守法经营的责任。因此, 应设置节能减排额、人均缴税增加额、职工薪酬平均增长率、环境污染事故次数等指标考核国有企业领导人的社会责任;设置信息失真比率、违纪违规比率、小金库占有比率和个人非法收入比率等指标考核国有企业领导人的法律责任, 重点是考核财经纪律执行情况。

(七) 个人廉政情况

个人廉政情况评价是查明在本单位财政财务收支中, 是否存在责任人贪污挪用公款、侵占国有资产等违反廉洁自律规定的行为, 并对照领导干部廉政建设的有关规定进行评价。

二、 国有企业领导人任期经济责任的界定

目前国有企业领导人任期经济责任的界定没有明确依据, 深度不易把握, 如界定前任责任和现任责任, 主管责任和直接责任, 个人责任和集体责任等。实际工作中, 一方面只要领导干部本人无违纪违规行为, 即使任期内企业财务管理方面存在严重问题, 也无法从定量上界定其应承担的责任。另一方面被审计的企业违反财经纪律, 在某些环节上既有领导的个人行为, 又有领导班子的集体行为时, 往往相互推卸责任, 很难界定个人所起的作用大小, 致使责任难以区分。另外由于决策失误, 管理不当, 造成重大的经济损失, 应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。所以, 应制定企业领导干部任期经济责任审计相关法规, 明确企业领导干部经济责任界定的定量、定性标准等。通过制定相应的法律法规, 建立规范的经济责任标准, 使经济责任审计工作做到有法可依、有章可循。目前在作评价结论时, 在规范的经济责任标准法规出台前, 必须辩证地评价, 并把握好以下几个界限:

(一) 分清直接责任和主管责任的界限

《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定实施细则》对企业领导人员任职期间的经济责任作了如下界定:企业领导人员直接违反国家财经法规的行为;授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的行为;失职、渎职的行为;其他违反国家财经纪律的行为, 以上行为构成直接责任。应负直接责任以外的领导和管理责任, 构成主管责任。在进行评价结论时, 一定要根据上述规定, 恰当地权衡责任的性质, 不可混淆。

(二) 分清主观责任和客观因素的界限

一个企业经营状况不好, 既可能是领导人员决策失误、管理不力造成的, 也可能是市场的变化或不可抗拒的自然灾害造成的, 对此必须进行客观的分析, 实事求是地做出评价结论。

(三) 失职渎职与改革失误的界限

改革开放以来, 经济体制不断变革创新, 新生事物层出不穷。对此, 中央一再提倡各地要大胆地试, 大胆地创。在这种形势下, 企业领导人由于探索而造成的失误是允许的, 而且也是不可避免的。这同那些由于失职渎职给企业带来损失的行为是不同的。在作评价结论时, 对二者的界限也应该分清。

(四) 分清前任和后任的责任界限

这个问题主要表现在离任审计上。如“潜盈潜亏”问题, 跨任期的项目建设问题, “呆坏账”问题, 民事、刑事纠纷问题等等。对此类问题离任者和继任者往往都很关注, 也很敏感。所以, 在作评价结论时, 应尽量把他们的责任界限划清。

(五) 分清“为公为私”的界限

例如截留收入是财经纪律所不允许的, 但在作评价结论时, 也要区别情况不同对待:将截留的收人用于企业的基本建设或生产经营活动, 属于违纪;将截留中饱私囊属于违法, 二者的界限不可混淆。

(六) 经济责任审计与效益审计、环境审计、生态审计等相结合

对国有企业领导人进行经济责任审计时, 还要与效益审计、环境审计、生态审计等相结合, 这样才能全面、正确、客观和公正地考察领导人员的能力和综合政绩。对那些只重视GDP增长率, 忽视资源损耗率;重视短期效益, 忽视长远利益;重视政绩工程、忽视民心工程;重视经济责任, 忽视社会责任等问题, 以及缺乏可持续发展观, 不惜以牺牲生态环境、毁灭性开发稀缺的自然资源为代价, 片面追求经济效益、急功近利的领导人员, 应提出否定性意见, 并要求限期改正。把政绩观与科学发展观正确结合起来, 如此才可以反映企业领导人的经济责任、管理业绩和承担的责任, 应将其作为国有企业领导人任期经济责任评价的一项依据。

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出, “完善制约和监督机制, 保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督, 健全经济责任审计制度”。在新形势下, 党和国家领导人对经济责任审计制度发挥制约和监督领导干部的作用寄予了厚望。只要我们在实际审计工作中, 坚持准确地把握经济责任审计的评价内容并合理分析比较, 辩证地界定经济责任, 审计评价体系就会越来越完善, 经济责任审计制度就会越来越健全, 经济责任审计在我国市场经济大潮中发挥的作用也必将越来越大。

摘要：任期经济责任审计是对国有企业领导人经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证, 从定性和定量两个方面建立科学规范的评价指标体系是正确评价国有企业领导人经济责任的重要保证。在进行任期经济责任评价时要分清直接责任和主管责任、主观责任和客观因素、失职渎职与改革失误、前任和后任、“为公为私”的界限, 经济责任审计与效益审计、环境审计、生态审计等相结合。

关键词：国有企业领导人,经济责任,审计评价,指标,界定

参考文献

[1]陈志文.浅议任期经济责任审计评价体系[J].工业审计与会计, 2009, (5) :28-30.

篇4：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

论及经济责任审计评价，首先涉及“经济责任”这一定义， 2010年10月中央办公厅、国务院办公厅发布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称“两办规定”）第四条明确指出“经济责任“是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务”；其次，评价是审计人员基于审计和审计调查情况所做的职业判断。任期经济责任审计评价是审计机关通过对党政群机关事业单位的领导干部和企业领导人任职期间的财政、财务收支及有关经济活动进行审计，在审计结果报告中对其应负经济责任作出的结论性评语（根据审计实践，笔者本章主要就党政领导干部任期经济责任进行论述）。

任期经济责任审计评价的意义

任期经济责任审计评价的目的在于使利用经济责任审计结果的机构和部门有所参照，便于直观了解最终审计结果和被审计对象的经济责任。审计评价作为经济责任审计结论的重要组成部分，其是否客观、公正是被审计领导干部本人及所在地区、部门、单位最为关注的审计结果，将直接影响到领导干部任期责任的解除，是干部考核、任免、奖惩的重要参考依据，对领导干部的前途有着重大影响，正因经济责任审计影响到领导干部个人的经济责任和政治前途，因而成为经济责任审计中的一个难点，也是一个敏感问题。因此，为维护经济责任审计的严肃性和权威性，做好经济责任审计评价尤为重要。

当前党政领导干部任期经济责任审计评价存在的问题

（一）审计评价脱离审计范围

评价超越审计范围，把与工作无关的业绩和与经济责任无关的责任均加以认定，照抄照搬被审计单位工作总结、个人述职报告等，这违反《审计机关审计事项评价准则》相关规定，增大了审计风险。

（二）审计评价没有充分、有效的审计证据支持

某些审计评价意见未经必需的审计检查和测试程序，没有充分、有效的审计证据支持，如在评价“执行国家经济法律法规以及国家和自治区经济政策情况”时，评定为“较好执行国家经济法律法规以及国家和自治区经济政策”，但具体执行哪些政策、“较好”体现在哪些方面并没有相应的审计证据支持。

（三）审计评价“一刀切”， 单一笼统，没有正确界定经济责任

不管何种审计项目，审计评价一个样，普遍只就财政财务收支真实性、合法性、效益性及执行国家、自治区经济政策进行评价，其他的如重大经济决策规范性、内部控制制度健全性和有效性、个人廉政情况等都未提及；对审计发现问题，不论问题轻重、责任大小、统统归结为“应负一定领导责任”，避重就轻，规避被审对象责任，经济责任审计失去其应有的意义。

当前党政领导干部任期经济责任审计评价存在问题 的解决对策

（一）围绕经济责任审计目标、审计内容及重点进行评价，审计评价与审计内容相统一

经济责任审计评价应围绕经济责任审计目标、审计内容及重点进行评价，审计什么评价什么。牢牢把握权力运行与落实两个重要方面，要以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，把握总体情况，严格按照“两办规定”全面检查财政财务收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等以及在审计以上主要内容时，应关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。审计要围绕上述审计内容进行评价，以达到审计评价与审计内容相统一。

（二）正确界定领导干部任期经济责任

只有正确划清责任，才能对领导干部作出客观公正的评价。领导干部任期经济责任分直接责任、主管责任、领导责任，“两办规定”对上述三种责任分别进行了阐述，其中第三十五条“本规定所称直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：（一）直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；（二）授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；（三）未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；（四）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事項，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；（五）其他应当承担直接责任的行为”、第三十六条“本规定所称主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：（一）除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；（二）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为”、第三十七条“本规定所称领导责任，是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任”。（三）评价结论应有充分的审计证据支持。评价必须以审计核实的事实（审计证据）为依据，要根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价，做到：对无法取证的事项不作评价；对审计过程中因种种原因无法审查和核实的事项不作评价；审计未涉及的问题不评价；审计证据不足的不评价，对审计对象评价标准不清或者没有明确评价标准，可能造成被审计人的责任难以分清的事项不随意做出评价。（四）完善审计评价体系。根据经济责任审计特点，科学制定评价范围、内容、标准、方法，按照“实事求是与客观公正、定量分析与定性分析、权责一致与依法办事、突出重点与慎重稳健”原则建立完善的审计评价体系，审计评价体系在经济责任审计评价的内容上要突出以下内容：财政财务收支的真实、合法、效益情况；执行国家经济法律法规以及国家和自治区经济政策情况；建立和执行内部控制制度情况；个人廉洁情况等。计评价是经济责任审计的关键之所在，它不仅关系到被审计者的名誉、前途，也关系到审计机关的审计风险，甚至会影响到干部队伍的建设，因此，审计人员必须做好经济责任审计评价，最终实现经济责任审计事业的健康发展。

（作者单位：广西河池都安县审计局）

篇5：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

对完善经济责任审计制度的几点思考 十八大报告要求“建立健全权力运行制约和监督体系”。并特别提出“健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度，加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。这充分说明，经济责任审计作为加强领导干部管理监督的重要手段，已得到党中央、国务院的高度重视。开展好经济责任审计，是审计机关深入贯彻落实十八大精神的要务之

一。落实好这一要务，关键是要按照科学发展观的要求，完善经济责任审计制度。笔者认为，完善经济责任审计制度，重点要从六个方面入手，创造性地执行《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》），增强经济责任审计的计划性、联动性、针对性、效能性、公正性和成果运用的充分性：

一、要推进审计对象分类管理，增强审计立项的计划性。当前，有些地方的经济责任审计主要是离任审计。特别是干部换届期间，审计任务“扎堆”，审计力量难以满足审计工作需要，情况难以审全审深审透，审计风险很大。加之被审计人员已离任或提拔，审计难推进，责任难追究，结论难落实，整改难到位。同时，对一些主持工作不足一年的副职领导干部也进行了审计，这与《规定》相违背。地方审计机关应争取主动，积极向党委、政府和纪检、组织部门汇报，建立健全经济责任审计对象数据库，实行审计对象分类管理：一是对经济活动规模大、下属单位多、资金资产量大的重点部门(单位)的领导干部，以及地方党委、政府主要领导干部，实行任期内轮审；二是掌握经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位的领导干部，管理重点项目、分配和使用重点资金的单位和部门的领导干部，实行离任必审；三是对任职时间不超过一年、临时主持工作不超过一年的领导干部，单位资金量小、内控制度较为健全、干部职工对单位经济事项无异义、未收到其信访举报事项的领导干部，可免于审计；四是对单位、部门内部管理领导干部，可由单位、部门内部审计机构进行审计。按照分类管理的原则，有计划地安排审计项目，提高任中审计或离任前审计的比重，使每的审计项目保持均衡，避免经济责任审计工作打乱仗、走形式。

二、要发挥好联席会议作用, 增强审计组织的联动性。经济责任审计的对象是各级领导干部，其政治性、政策性、敏感性都很强，靠审计部门“单兵作战”

难以充分发挥作用。审计机关作为经济责任审计的具体实施单位，要主动营造环境，争取成立以本级党委、政府主要负责人为组长，纪委、组织部门负责人为副组长，审计、监察、人社、财政等部门主要负责人为成员的高规格的领导小组，加强对经济责任审计工作的领导和督办。提高经济责任审计在党政工作盘子上的位次，以有利于排除审计工作中的阻力和困难。要完善联席会议制度，明确联席会议的程序、职责，以及各成员单位的职责，加强与联席会议成员单位的联系与沟通，做到联合制定审计机制，共同研究审计计划，定期通报审计情况，适时征求审计意见，实现联席会议常态化。必要时可以联合召开进点会、审计见面会、审计整改会，以及借助联席会议成员单位的职能进行审计取证、重大违纪违规问题查处和审计整改问责等等，充分调动纪检、组织、监察、财政等部门参与经济责任审计工作的积极性，让联席会议真正发挥作用、整体联动、形成合力。

三、要紧贴科学发展的实际，增强审计内容的针对性。经济责任审计的目标就是促进领导干部推动科学发展。以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，通过对其任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益性进行审计，来分析和评价领导干部的功过是非。但随着我国经济体制改革的深入和经济发展方式的转变，领导干部所承担经济责任的内涵和外延在发展变化，在不同的环境、不同的时期，领导干部所承担经济责任的内容也不同。审计机关在确定经济责任审计的内容时，要坚持原则性和灵活性相结合，把握好“全面审计，突出重点”的辩正关系，既要对领导干部履职情况进行全面审计，又要重点突出,关注其履行经济责任的过程和效果，特别是贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况，遵守有关经济法律法规、贯彻执行国家有关经济工作的方针政策情况，制定和执行重大经济决策情况，与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的效益情况；关注重大投资项目的建设、管理、使用和效益情况；关注其履行国有资产管理、监督职责情况；关注其对本级党委、政府重大经济发展措施的落实情况；关注其执行本单位内部管理制度情况；关注普遍性、倾向性、苗头性问题；关注“三公”经费开支情况；关注领导干部遵守廉洁从政有关规定情况；关注群众反映的疑点、难点、焦点问题等。同时，根据离任审计和任中审计的不同要求，确定审计的重点内容、重点期间和重点事项，提高审计的针对性。要结合地方实际，对审计内容进一步细化，明确到具体项目、类别和指标。同时，在审计过程中，还应根据被审计人员任职单位权力运行的实际情况，调整审计方案，使审计内容满足审计需求。

四、要改进审计方式和方法，增强审计实施的效能性。经济责任审计要求高、任务重、内容多、责任大。审计机关在实施中必须不断改进方式方法，提高审计效能，才能保障审计任务的圆满完成：一是大力整合资源。要大力整合审计力量，形成以专门经济责任审计机构为主，审计机关所有业务部门共同参与的审计格局，保证在干部换届等特殊时期的审计力量需要。要整合审计项目，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果；二是加大现代审计技术的运用力度。加强联网审计，保持对各单位财政财务收支的适时监控。积极推行数字化审计模式，推动传统审计向现代审计转型，运用计算机审计方法采集、转换、分析电子数据，提高审计效率；三是要加大审计调查力度。经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，就账查账往往难以发现问题。必须加大审计调查力度，通过调查走访、开座谈会、实地勘验、接受群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，尽快找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复。

五、要坚持事实求是的原则，增强审计评价的公正性。一要客观评价。即“以事实为依据”进行评价，保持审计的独立性，在评价中不能掺杂个人感情，或者受到第三人左右或者利益的影响而做出夸大成绩、回避问题等违背事实的评价；评价要取得充分的审计证据，最好有数据、事例说明，不能凭主观臆测或被审计单位提供的资料来进行评价。二是要依法评价。即“以法律为准绳”进行评价，审计评价依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况进行评价。不能做出与法规政策相违背的评价；不能超越审计范围进行评价，审计了什么就评价什么，不能无依据地过高过多评价，甚至与查出的问题相矛盾；紧扣“经济”二字进行评价，不宜对“非经济”事项进行评价；三是要谨慎评价。《规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任进行了明确。审计人员对每一项责任的内容要透彻掌握、熟练区分。在评价中坚持责权对等的原则，按照领导干部权力的运行轨迹，结合审计事实，来区分直接责任和间接责任、前任责任和现任责任、集体责任和个人责任的界限，责

任界定要明确，是谁的责任、什么责任要界定清楚，避免审计评价的模棱两可和责任划分混淆不清。用注意用语规范，表述清楚。要尽可能地用直白、写实的手法来表述审计的结论和意见，避免过多的专业术语，给有关部门提供清晰、明确、简洁的信息和依据。

篇6：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

党政领导干部经济责任审计评价指标探析 作者：陈琛凝

来源：《财会通讯》2011年第04期

一、党政领导干部任期经济责任审计评价现状

经济责任审计工作开展以来，全国各地审计机关基本遵循了中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室2003年《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》中规定的评价原则，在评价领导干部经济责任履行情况时，注意从实际出发，采用写实的方式描述审计结果，避免了鉴定式抽象评价，有效规避了审计风险，有效的为领导干部的提任提供良好的借鉴依据。一些地方还在此基础上进行发展，形成了具有本地特色的评价方法。一是将写实评价的方法进一步具体化。如江苏省在经济责任审计报告中，根据审计的重要方面分别得出审计结论。根据不同审计内容，分别采用量化、客观描述和交代出处的方法进行写实评价，规避审计风险。二是审计机关如实描述经济责任审计结果，由经济责任审计工作领导小组或联席会议根据审计查出的事实、性质以及被审计领导干部应承担的责任，对照现行的法律法规，为每一位被审计对象提出“好”、“较好”、“一般”、“较差”的综合评价等次建议，经领导小组审定后，作为评价领导干部履行经济责任的重要依据，并运用到提拔任用、教育管理和监督奖惩各个环节。

二、党政领导干部任期经济责任审计评价体系的必要性

目前，国家尚未出台完善的党政领导干部经济责任审计评价标准，对审计评价的目的、评价的内容、领导干部经济责任的界定、评价的表述等，也都缺乏具体的指标体系。因此，不同的审计组织或不同的审计人员在具体实施审计项目时，都是根据审计对象确定审计内容，进而确定经济指标，所以在面临同样的问题时，可能会做出不同的评价，随意性较大。由于经济责任审计是一种受托审计，不同的委托部门有不同的要求，如果审计评价标准不规范，指标体系不明确、不科学、不统一，这不仅加大了审计的难度，也带来了审计风险。一些地方为解决这个问题，在建立评价体系方面进行了积极的探索，也取得了一定的效果。但这些标准存在一定的问题：一是指标设计主要针对单位的财政财务收支情况，而对领导干部的宏观经济目标、决策、管理等经济活动的内容涉及较少；二是主要是对审出的问题进行评价，而缺乏对领导干部工作业绩的肯定评价；三是缺乏明确实用的绩效评价标准；四是评价指标没有很好地区分领导干部领导水平和能力的高低。因此，经济责任审计评价还有在以下问题：

（1）超越领导干部经济责任审计范围进行审计评价。审计评价应界定在评价对象的“经济责任范围之内。对于领导干部的政治纪律、组织人事纪律、工作能力、工作水平等，均不属于领导干部经济责任审计的评价范围。

（2）将经济责任审计评价等同于被审计单位的财政收支的评价。经济责任审计的侧重点应该放在通过财政收支审计，来确定评价对象履行职责的情况，由此来确定其应承担的法律责

任。而有的经济责任审计只对单位的财政收支作了评价，未对被审计领导干部的经济责任做出评价，忽略了经济责任审计这个主题。

（3）经济责任审计评价缺乏依据。对领导干部经济责任审计的评价应该建立在审计证据的基础上，通过测试领导干部所在单位的内部控制制度，审计领导干部所在单位财政收支的真实性、合法性和效益性，检查被审计领导干部的经济目标完成情况，审计证据经过加工、整理、提炼、综合，从而得出对领导干部履行经济责任的审计评价。但一些审计评价没有经过深入细致的审计取证，在审计评价中较多地引述了被审计领导干部或被审计单位的述职报告、工作总结、经验介绍等，没有相应的审计证据作基础，导致审计评价的风险较大。

（4）审计评价缺乏一定深度。有的审计报告没有围绕领导干部的经济责任进行审计评价，所评价的一些事项只停留在表面上，作报帐式的评价，干部管理部门和本级党委政府不容易从审计评价中了解和掌握领导干部的一些个人信息，从而影响审计结果的分析和利用。

三、党政领导干部任期经济责任审计评价指标体系的确定原则

要建立统一规范的党政领导干部任期经济责任审计审计评价指标体系，必须明确坚持以下的原则：

（1）指标的选择要具有代表性，既能反映各级党政领导干部绩效的内涵和特点，又能反映各地方的差异性。

（2）选取的指标应简便、易于理解和可操作，具有可获得性。

（3）指标具有同向性和可比性，可以监测。各项指标在数值表现上应与其在经济意义上的系统评价相互匹配；同时所选取的指标数据要有比较可靠的来源，在数据处理和分析方面符合特定方法的要求，即所选指标要便于横向与纵向的分析研究，具备国内通用的特点，以及保持一定的可比性。

（4）指标选取遵循定性与定量相结合的原则。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如预算的执行及决算或财政收支的执行情况、国有资产的增值保值情况等。定性指标是指不能直接用数值表示的指标，而是依据事实和职业判断进行描述的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、领导干部遵守财经法纪和廉洁自律情况等。对于那些重要的非定量化指标，可以用专家调查法或是近似量化指标替代法将其转化为定量指标。

四、党政领导干部任期经济责任审计评价指标体系的应用

经济责任审计结果的核心部分是对审计对象的相关责任进行合理的划分。这也是领导、组织人事部门对干部进行管理监督的重要依据。要使经济责任审计结果得到充分的运用，就必须正确划分审计对象应承担的经济责任。然而经济责任涵盖的范围又非常广泛，不同单位、部门的领导干部之间的经济责任范围又有较大差异，因此，应按照中共中央办公厅和国务院办公厅

规定：“领导干部任期经济责任，是指领导干部任职期间，对其所在部门、单位财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任”，探索和规范党政领导干部经济责任审计的目标、内容、方法、评价标准等，通过对绩效评价指标的研究，突破以往评价以定性为主的模式，采用定性与定量指标相结合，探索建立新的经济责任审计评价指标体系。为此，应采用分级评价制度来评价党政领导干部履行经济责任情况，从六个方面来进行党政领导干部经济责任审计评价标准的设计，便于审计人员的理解和操作，也有利于组织人事部门更好地运用审计结果。

（1）经济决策和经济管理情况。主要评价经济决策是否科学、民主以及决策的实施及效果，经济决策事项的组织控制能力、内部控制制度、经济监督检查能力等情况。重点对重大项目投资决策程序的合规性、合法性和决策实施结果情况的审查，包括经济决策方面和经济管理行为两方面。经济决策方面主要审查决策依据、程序、手续、效果的合法性、科学性和真实性；经济管理行为方面主要审查工程项目的立项、招投标、工程设计监理、工程预决算、基建款项支付等是否合规。其具体评价内容见表1:

（2）政府性资金收支的真实合法效益情况:主要评价领导干部所在部门、单位的预算执行和决算情况，财政收支计划的执行和决算情况，预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金的管理和使用情况，国有资产的管理、使用及增值保值情况，会计资料及相关资料的真实性、完整性，会计核算的规范程度。分析财政资金收入增长情况，分析政府负债、土地出让收入占整个财政资金的比例情况及其收入的稳定性。在财政支出方面，重点分析各项财政支出比例是否恰当，结构是否合理，是否体现公共财政支出方向，是否做到重点突出，有无损失浪费等问题。其具体评价内容见表2:

（3）经济社会发展目标实现情况:主要评价当地社会经济发展的速度，城镇及农村居民生活水平改善的程度，关系居民切身利益和社会和谐稳定的社会保障、基础设施完善程度等。其具体评价内容见表3:

（4）经济发展对环境资源的影响情况:主要评价当地在经济发展的同时，其发展的成本和发展的可持续性，对环境资源的影响程度。通过对万元GDP综合能耗、土地资源消耗量、耕地保有量与财政收入、国民生产总值等指标的对比分析，在一定程度上评价经济发展成本和可持续性。具体评价内容见表4:

（5）廉洁自律情况:主要评价单位执行国家财经法纪情况和个人廉洁自律情况两方面。单位执行国家财经法纪情况，主要是对财政资金管理使用的合法合规性进行评价。对领导干部负有直接责任或主管责任的事项，要进行重点分析与评价。个人廉洁自律方面，主要是执行廉洁自律规定的情况，领导干部本人有无直接干预土地出让、项目招投标等重大经济事项的情况。另外，领导干部作为单位廉政建设责任人，对单位干部职工的廉政问题也应当负有责任。具体评价内容见表5。

在以上评价的基础，审计机关根据领导干部接受审计的情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提出评价意见，经济责任审计工作联席会议研究审定后作出最终的审计结论。领导干部履行经济职责综合评价可分为优秀、良好、一般、较差、差五个等次。其具体评价标准及评价结果见表6:

审计综合评价达不到良好以上等次的，不能提拔使用，考核不能评为优秀等次，所在单位不能参加先进单位评选；审计综合评价被确定为一般等次的，由纪检监察机关或组织部门找被审计领导干部谈话，指出存在问题，给予批评教育；被确定为较差等次的，由党委、政府领导按照工作分工与被审计领导干部谈话，并建议给予诫勉；被确定为差等次的，建议给予免职处理。

有了明确审计评价标准，才能有利于审计结果的充分运用，也才能体现党政领导干部经济责任审计的价值。当然，新的评价标准也还有不足，如部分没有经济管理职能的党政部门经济考核指标如何确定；财政收支效益性指标如何进行量化；部分党政领导干部任期内由于多种因素没有重大经济决策行为发生，那么针对重大经济决策的评价应忽略还是评价为基本级。针对这些不足，还需要在审计实践中不断加以探索完善。

参考文献：

［1］师德荣：《经济责任审计评价的概念及其法律关系》，《审计研究》2005增刊。［2］中国审计学会课题组：《关于经济责任审计工作的调研报告》，《2006年经济责任审计情况通报第6号》2006年10月19日。

篇7：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

经济责任审计是伴随我国政治、经济体制改革的不断深入而发展起来的一项审计制度。经过十多年的积极探索与稳步推进，这项制度对促进领导干部加强党风廉政建设，树立科学发展观和正确政绩观，不断加强对全部政府性资金的管理，提高依法行政能力和政府性资金的使用效率等方面发挥了重要的作用。但在干部监督管理中仍有薄弱环节，为了充分发挥党政部门领导干部经济责任审计在干部监督管理中的作用，应着重做好以下方面的工作。

一、做好党政部门领导干部经济责任审计，提高经济责任审计质量

首先要深刻领会党政部门领导干部经济责任审计的重要性和必要性。

《中华人民共和国审计法》规定，审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。领导干部经济责任审计法制化。

中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻执行。通知指出，《规定》的颁布施行，是贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神的重要举措，是加强经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责任审计工作科学发展的现实需要，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。通知强调，地方各级党委和政府要切实加强对经济责任审计工作的领导，党政主要领导干部和国有企业领导人员要依法依规自觉接受、主动配合经济责任审计。通知要求，各地区各部门要按照中央的统一部署和要求，结合实际情况，研究制定加强领导干部经济责任审计的具体措施。紧接着中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅相继出台了关于印发《浙江省党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计办法》的通知，并召开了视频会议，省委书记作了重要讲话。由此可见，领导干部经济责任审计的重要性和必要性，我们必须深刻领会，提高认识，贯穿行动。

二是增强党政部门领导干部经济责任审计的透明度

为了加强对领导干部经济责任审计的民主监督，进一步增强经济责任审计工作透明度，扩大群众的知情权、参与权和监督权，被审计领导干部确定后，应对领导干部经济责任审计进行审前公告制度，领导干部经济责任审计审前公告应分两次：在电视、报纸等媒体上进行第一次公告；审计组送达审计通知书的当天，在被审计对象所在单位或已离任被审计对象原任职单位，以张贴领导干部经济责任审计审前公告书形式进行第二次公告。公告对象基本情况应包括姓名、单位及职务、审计年限，公告对象如有经济责任方面的问题，各单位及干部、群众均可通过来信、来电、来访等反映。

应开好领导干部干部履行经济责任述职会，把开好领导干部履行经济责任述职会作为经责审计中提高干部群众知情权，扩大审计影响，加强审计监督的重要一环来抓。述职会由组织部和审计局牵头召开，纪委监察局领导参加。参加述职会的范围应较广，有被审计单位的全部领导班子成员和全体机关工作人员、下属单位部门负责人参加。通过召开述职会让更多的干部职工提高了对领导干部经济责任审计的认识，干部群众的审计知情权进一步提高，使被审计者经济责任履行情况处于更多人的监督之中。

通过审前公告和述职会审计人员可以获取到有价值的审计信息，为确定审计重点、防范审计风险、提高审计质量起到重要的作用。

三是提升审计人员综合素质

俗话说：打铁要靠自身硬。事物总在发展变化的，这就要求审计人员与时俱进，不断更新知识，提升综合素质。加之经济责任审计涉及的内容很广、层次很高，必须对审计人员提出更高的要求，审计人员既要具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，还要具备政治素质。如果审计人员的业务素质不够全面，政治素质不高，就会严重制约和影响经济责任审计工作质量。

为此，要加强审计人员政治学习。提升政治素质，用科学的发展观武装头脑，指导工作，审计人员要及时学习党的路线、方针、政策，提高政治理论水平，用发展的、联系的、全面的、辩证的观点看事情。牢固树立“依法审计，客观公正，实事求是”的理念。

要加强审计人员职业道德教育。审计人员在审计活动中，必须遵守职业道德，严格执行党和国家的各项方针、政策、法规、制度，在法律法规规定的范围内，认真履行赋予的审计监督职责。坚持实事求是、客观公正原则，确保审计结果合法、真实、完整。在审计活动中，做到廉洁自律，坚持认认真真审计、敬业爱岗，清清白白做人，树立良好审计形象。

要加强审计人员业务培训。审计工作涉及的内容和范围很广，这就要求审计人员必须掌握《中华人民共和国国家审计准则》，还要具有既懂得行政事业单位财务，又懂得企业财务、基建投资财务；既具有查账技能，又具有宏观经济管理知识、政策法规及审计、计算机应用能力、口头及书面表达能力、综合分析能力等必备素质。所以要加强审计人员的业务培训，及时掌握与从事工作相适应的技能，具备必须的职业胜任能力。四是把握审计内容，切实做好党政部门领导干部经济责任审计工作

党政部门领导干部经济责任审计审计内容和重点应紧紧围绕本部门（系统）预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。并关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本部门（系统）财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础。审计人员应当把握以下五个方面的审计内容：

1.工作业绩的审计。一要通过对照各单位“三定”方案，对各项工作目标的取证与分析，看被审计者履行职责的能力；二要通过对各项嘉奖文件、证书的取证与分析，看被审计者的工作业绩；三要结合实际，准确判断被审计者对单位内部治理、树立单位良好形象、对经济社会发展所造成的影响。

2.全部政府性收入审计。具体包括收入结构分析、收入真实性审计和收入合法性审计。收入结构分析主要反映被审计单位纳入财政预算管理和可用资金的规模，审计人员应当从中揭露财政预算管理存在的漏洞。收入的真实性、合法性审计主要反映被审计单位执行国家财经政策法规情况。对政府债务，必须弄清政府债务的举借、管理和使用情况，有无违规集资以及变相搞福利情况。

3.全部政府性支出审计。具体包括支出结构分析、支出真实性审计、支出合法性审计和支出绩效审计。支出结构分析主要反映被审计单位的预算执行能力和行政成本，审计人员应当结合其他审计事项，对被审计单位的预算执行能力、工作业绩、内部治理作出评价。支出的真实性、合法性审计主要反映被审计单位执行国家财经政策法规情况。支出绩效审计主要通过抽查重点支出，有无损失浪费、资产流失等问题，反映被审计者的工作绩效和行政成本。在具体取证时一是必须弄清各个单位“三公”支出情况，揭露“三公”支出是否真实，有无弄虚作假，是否符合规定等情况；二是围绕被审计者所在单位重点资金开展审计。重点资金从一个侧面反映了被审计者所在单位的经济工作重心，审计中必须把握被审计者所在单位重点资金支出是否达到预期效果；三是对有项目投资的单位，必须检查投资项目建设和管理情况，看投资项目的决策过程、项目可行性报告、报批情况、招投标情况、工程决算审核情况、实施效果等；四是对有专项资金的单位，必须检查专项资金安排、使用、管理，效益情况，看专项资金安排是否合理、拨付是否及时、是否专款专用；看救济性专项资金社会效益如何、扶贫性专项资金脱贫致富效益如何、开发性专项资金科技含量如何等；五是对有下属单位的部门进行审计时，必须开展“系统”审，在做好本级审计的同时，必须弄清主管部门对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况是否到位，检查、分析下属单位的问题有无因主管部门管理和监督不到位有关，检查主管部门有无将不属于下属单位的收入、支出转移到下属单位，检查主管部门有无占用下属单位人员、资金情况。

4.管理制度审计

审查与全部政府性资金管理相关的各项制度的建立健全性和执行有效性。被审计者任期内出台制定部门（单位）预算（计划）管理、体制外运行资金管理、资产管理、本部门（单位）收入分配管理等有关管理制度的建立和执行情况。

审计部门（单位）近三年重大经济、财政财务等有关制度和决定的合法性以及决策过程。分析各项管理制度和决策出台是否经过集体讨论、是否符合国家有关规定、是否达到了控制效果，特别是针对奖金福利方面的一些激励措施，是否起到了调动工作积极性的作用，评价各项制度、决定对工作带来的影响和后果。国有资产管理情况，检查国有资产保值、增值情况，以及检查国有资产有无出现闲置，被他人占用，损失浪费情况。

往来款管理情况，检查往来款是否及时结算，有无损失浪费情况。

5.廉政情况审计。应将这方面的审计与前述审计内容相结合。通过对问题的揭露，被审计者在其中所起的作用、应负的责任，作出客观的评价。并在此基础上关注以下内容：

个人收入情况。个人收入是否合理，是否及时、足额缴纳个人所得税。

有无编报虚假成果，骗取荣誉和经济利益的行为。

有无违反规定领取兼职报酬，以及从事有偿中介活动，长期借用公款未还，公款私存，为亲属经商、办企业提供便利和优惠条件等违法行为。

住房及出国情况，有无公款报销应由个人负担的费用。

五是正确评价党政部门领导干部经济责任履行情况

党政部门领导干部经济责任履行情况评价，应坚持“审什么评什么”的原则。具体内容包括：一是通过工作业绩审计，评价被审计者的职责履行能力；二是通过审计全部政府性资金收支结构，评价被审计者资金筹集、安排分配、和预算管理能力；三是通过审计全部政府性资金收支的真实、合法性，评价被审计者执行国家政策法规的能力；通过审计重点支出绩效，评价被审计者决策科学性、决策绩效和廉洁自律情况；四是通过审计全部政府性资金重要管理制度建立健全和执行情况，评价被审计者依法行政、贯彻上级政策法规情况和单位内部治理情况；五是通过廉政情况审计，评价被审计者守法情况。

二、做好党政部门领导干部经济责任审计结果的运用

为了充分发挥领导干部经济责任审计的作用，进一步规范领导干部经济责任管理行为，在做好党政部门领导干部经济责任审计的同时，促进和规范党政部门领导干部经济责任审计结果的运用尤为重要。

审计结果运用工作，应当充分发挥县经济责任审计联席会议领导小组的作用，建立健全经济责任审计联席会议领导小组监督机制。经济责任审计联席会议领导小组负责协调，纪检监察机关，组织人事、审计、国有资产监督管理等有关部门组织实施。审计结果运用坚持以下原则：实事求是、客观公正；依法办事、违法必纠；奖惩结合、整改结合；协调运作、成果共享。审计机关接受组织部门领导干部经济责任审计任务建议书后，依法组织实施经济责任审计，审计结果应当按照规定报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志，提交委托审计的组织部门，并将其抄送纪检监察机关、组织人事部门和有关主管部门。审计机关在法定职权范围内，对审计发现的被审计领导干部及所在部门、单位违法违规的问题给予以下处理：对存在严重违法违规问题或由于失职、渎职、决策失误、管理不善造成重大经济损失的领导干部及有关责任人员，应当给予党纪政纪处分的，要及时移送纪检监察机关或有关部门处理；涉嫌经济犯罪的，移送司法机关处理；对审计发现的被审计领导干部和单位存在的突出问题或带有普遍性、倾向性、苗头性的问题，专题报告本级党委、政府，并提出审计建议；对被审计领导干部和单位存在的比较严重违反财经法规的问题，要采取一定方式予以通报批评，或按照规定程序实行审计结果公告制度；对被审计领导干部及所在单位执行审计决定和落实整改意见情况依法进行监督；建立被审计领导干部审计档案及审计资料数据库。

纪检监察机关应当重视和发挥审计结果在开展党风廉政建设和反腐败工作中的积极作用，采用以下方式利用审计成果：对审计结果报告反映的违纪问题，应当予以及时查处，依照有关规定追究有关人员的责任；结合审计结果，必要时对被审计领导干部进行廉政谈话；对审计机关移送的案件线索，应及时组织力量认真核查，并将处理结果反馈审计机关；应当重视审计结果报告中反映的苗头性、倾向性问题，及时研究分析，提出建议和对策；将审计结果报告存入被审计领导干部的廉政档案。

组织人事、国有资产监督管理部门应采取以下方式，将审计结果同干部考核任免工作结合起来，作为干部选拔、调整、聘任的参考依据：对所在单位存在重大经济损失或严重违法违纪行为负有领导责任的领导干

部，应当按照有关规定给予相应组织处理；对任期内履行经济责任问题较多的领导干部，应当根据审计结果进行职务调整。对一般性问题，由干部监督管理部门进行诫勉谈话；对任期内经济工作成效显著、模范遵守国家财经法规的领导干部，应当结合干部考核给予表彰，并作为提拔使用的重要依据；审计结果报告应当存入干部考核档案。

国有资产监督管理和被审计单位主管部门，应当采取以下措施充分发挥审计结果在促进国有资产管理，监督部门领导干部依法管理国有资产，保障国有资产良好运行等方面的作用：将审计结果作为考核部门领导干部业绩的重要参考依据；针对经济责任审计中发现的普遍性、多发性、倾向性问题，制定和完善财政财务制度、国有资产管理制度，防止和堵塞漏洞。

纪检监察机关，组织人事、审计和国有资产监督管理等有关部门，对被审计领导干部及所在单位执行审计报告和审计决定书以及整改情况进行检查。对不认真整改的，责令立即纠正；对拒不整改的，给予通报批评或依据有关规定追究有关人员的责任。

篇8：审计业务之完善领导干部经济责任审计评价的思考

关键词：党政领导干部,经济责任审计对策

对策

党政领导干部经济责任审计是伴随着我国经济体制和政治体制改革的进程产生并逐步发展起来的, 是具有中国特色的审计监督、组织监督、纪检监督为一体的一种特殊监督活动。

开展党政领导干部经济责任审计, 是党中央国务院在政府机构改革后赋予审计机关的一项崭新的工作, 是我国审计工作的一个创新, 没有现成的模式可供遵循, 需要我们在实践中逐步探索和完善。

经济责任审计产生的理论基础是受托经济责任关系, 政府作为受托方对公共资源进行管理和经营, 党政领导干部作为公务员, 代表政府直接行使决策权与管理权, 这样就产生受托经济责任, 在行政、事业等单位其表现形式既可以是经济目标责任, 经济责任契约, 也可以是经济伦理 (义务、道德等) , 因此, 对党政领导干部任期经济目标实现的成绩与效果通过审计、评价, 进行客观、公正的监督、控制经济责任的履行, 评价经济责任的履行结果来实现审计目标。“受托责任关系是审计产生的客观基础和根本动因”。经济责任审计是“由独立的第三者依法对受托责任履行情况所进行的监督和证明”。按照权责对应的原则, 一个领导干部获取权力的同时, 就必须负担责任, 也即职责。职权是一种权力, 其合法来源于组织中的职位, 职权需要围绕工作而展开, 同时职权喻示着下属必须完成被指派的任务, 而职责喻示着领导者及下属所完成任务必须符合所规定的目标标准。因此, 领导干部在实现经济目标过程中, 要对其行使权力的行为及由此而产生的结果承担经济责任, 有权力不行使或非法行使权力, 也应承担渎职或职权滥用导致违纪甚至腐败的后果。可见, 党政领导干部经济责任审计的本质目标就是确保受托经济责任的全面有效履行, 达到确认其经济责任, 评价其工作业绩, 提供评议和任用干部的依据。

二、党政领导干部经济责任审计主要内容

1. 预算执行和决算审计或财务收支计划执行情况和决算审计。

通过对预算批复、预算收入、预算支出、税收, 预算平衡等情况审计, 核实财政收支、审查支出结构, 摸清财力状况, 评价预算执行情况。

2. 审计预算外资金的收入、支出和管理情况。

是否有将预算内资金转移到预算外, 削弱财政宏观调控能力以及大量财政资金信用化, 脱离预算管理等问题, 评价时要表明被审计领导干部的责任。

3. 审计专项基金的管理和使用情况。

主要对掌握大量诸如农业扶贫、水利、育林、环保、综合开发、社会保障等基金管理和使用情况的审计评价。

4. 国有资产的管理、使用和保值增值情况审计。

主要对国有资产经营管理部门 (单位) 履行国有资产管理职能情况, 重点国有企业、国有控股企业中国有资产的保值增值情况, 以及国有企业改革、股权变更、资产重组过程中国有资产的安全、完整情况等的审计评价。

5. 遵守国家财经法律法规, 以及财政财务收支的内部控制制度, 廉政法纪等有关事项。

评价执行中存在的问题及其性质以及领导者应负的责任。

三、党政领导干部经济责任审计的发展及现阶段存在的一些问题

任期经济责任审计起步于20世纪80年代, 在90年代中期得到较全面发展。鉴于这是一项崭新的审计监督工作, 法律法规尚处于建立健全阶段。根据《审计法》及实践经验, 1998年国务院办公厅批示审计署的新增职能, 任期经济责任审计成为审计机关的职责任务之一。1999年中共中央和国务院办公厅两办印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》, 并发布《暂行规定实施细则》, 之后中央五部委还多次下发文件指导实际工作。近年来各地依据宪法、审计法及其实施条例、行政诉讼法, 有关党政领导干部责任审计的法律法规, 开展经济责任审计, 掀起一股“审计风暴”, 取得了一定成效, 但审计实践中还存在许多问题:不少具体审计实务操作缺乏法律依据, 有的评价标准无所遵循, 存在经济责任审计制度落实不到位, 经济责任审计工作的实效性不强, 审计结果与使用干部脱节, 审计方法不规范, 审计管理体制相对滞后等须进一步完善的问题。

四、党政领导干部经济责任审计的完善和提高

1. 明确和建立党政干部经济责任审计评价要求及评价指标体系。

经济责任审计是对被审计对象经济责任的履行情况的检查和评价。党政领导干部经济责任审计评价是指审计部门受委托, 根据国家法律法规, 审查党政领导干部履行应承担的经济责任情况, 通过审计评价划清责任界限, 明确经济责任, 客观公正地评价其业绩和功过。以此有效遏制弄虚作假、违法乱纪等问题和行为, 为组织人事部门考察任用干部提供重要依据, 增加干部管理工作的透明度, 有利于干部管理和廉政建设, 促进依法行政和提高管理水平。评价包括:一是行政效果如何, 二是行政能力, 包括决策、管理和执行国家政策、宏观政策的能力。因此, 规范审计评价体系, 客观公正出具审计评价意见, 对明确法律责任, 提高审计质量, 搞好党政领导干部经济责任审计事关重要, 现就经济责任审计的评价要求与评价指标体系等问题做些分析与探讨。

领导干部经济责任具体表现形式可以是经济目标责任, 经济责任契约。经济目标的数字化、价值化就体现为财政预算 (或财务收支) 。财政财务收支是《审计法》法定的审计内容, 《暂行规定》予以具体化, 即是对党政领导干部所在部门、单位、地区财政收支的真实、合法、效益进行审查评价, 查清任职期间财政收支、财务收支工作目标 (预算执行) 完成情况, 以及遵守国家财经法规情况等, 分清领导干部本人应承担的主管责任和直接责任。

对审计事项真实性、合法性、绩效性综合评价的同时, 还应对存在的不真实、不合法、效益差的具体事项与问题进行具体评价。评价采用写实的表达方法, 简单阐明事实和领导干部应负有的经济责任。如:关于县市长履行经济责任情况的总体评价。以县市长经济责任目标实现情况的评价为主线, 围绕预期结果的实现以及有关工作意图和要求的实现程度进行检查, 并评估结果的效益。审计过程关注资金使用成果, 将审计所发现的情况与既定目标或预算意图进行比较, 发现差异, 了解差异, 分析差异, 并在此基础上提出计划整改的审计意见和建议。

评价主体:通过市政府的工作目标完成情况 (包括政府组成部门) , 评价市长的履职情况, 主要是经济责任履行情况。实施过程要注意避免出现对市政府有关部门、单位进行全面的财政、财务收支审计的现象。市政府的工作由政府组成部门具体实现, 对市政府经济工作的评价必须由各部门的工作情况来体现。由此, 对部门的工作检查, 目的是构成对市政府工作组成办法的检查, 而不是单纯对政府某部门的独立检查。思路目的是汇总各部门 (单位) 的事例情况用来综合评价总体情况。例如, 评价财政管理情况, 应当是政府各部门的财政管理情况, 而不是财政局一家的财政管理情况。基于上述考虑, 必须注意对部门 (单位) 的审计目标的制定 (目的是服务于总体评价, 而不是单纯对部门、单位的财政财务收支审计, 审计目标能达到评价目的即可) 。

评价范围:围绕过程监督和管理行为的评价, 紧扣审计手段能够核实的政府经济活动及主要部门的财政收支、财务收支情况, 搜集正反方面的典型事例, 充分运用分析性复核的部分, 发现异常、分析异常, 把主要目标放在存在什么问题, 问题的程度, 问题的原因分析, 以及市长对存在主要问题的解决办法和措施及成效, 客观评价市长履行责任的情况。

党政领导干部经济责任审计, 涉及范围广, 内容复杂, 不同层级的党政领导人拥有不同权力, 也就有各自相对应的经济责任, 目前各地有的对厅、局领导进行责任审计, 有的对县、区长, 有的对乡、镇长等, 由于其工作性质、职责范围、行业、地区不同, 其审计评价内容, 指标体系必然有所差异, 可根据不同类型的审计对象, 不同层级的党政人员, 确定各有特点的审计内容与审计重点。

2. 明确党政领导干部经济责任审计的主体是审计机关。

首先该审计内容复杂、涉及面广, 包括财政预决算、专项基金、固定资产保值增值、重大决策、工作目标、遵守财经法规和勤政廉政等审计。同时, 对党政干部评议、监督和管理更涉及各有关部门, 是一项协作性强、关联度高的工作。为有效实现责任审计目标, 要运用监督系统论的原理, 充分发挥监督系统各相关部门的组合协同效应。党政干部监督的主体比较广泛, 涉及党政, 群团组织。现在各地的党政领导责任审计实施一般是由组织部门出具审计委托书委托审计机关组织执行, 实践中起初多存在干部先离任后审计的情况, 现在已逐渐向任中审计过渡。为实施干部先审计后离任, 一些地方成立领导干部经济责任审计工作领导小组, 由领导小组根据干部离任、选任、监督的需要制定经济责任审计年度工作计划, 由领导小组成员单位联合行文审计工作方案, 审计中各成员单位各司其职、通力合作、密切配合。纪委主要通过检查督促干部遵纪守法来实现干部法纪监督。行政监察主要在于执法监督, 依法对各级行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的领导干部是否遵纪守法、廉洁奉公进行监察。纪检、监察、人事和审计部门互相协作, 各司其职, 各负其责, 发挥很好作用, 推动了经济责任审计工作发展。但在干部监督系统中需要明确审计实施主体是国家审计机关, 审计部门是专门监督国家财政经济管理的特殊监督, 对经济责任审计而言, 审计机关是一个具有高度权威性和相对独立的监督主体, 它的独立性是《审计法》赋予审计机关的特有性质, 是对党政领导干部所管辖经济部门、各类经济单位所作的一种技术性很强的监督审查。所以党政领导干部经济责任审计只能以国家审计机关为主体, 以法律为依据, 有关部门协作配合的有效的干部监督系统。有的地方是由组织、审计、纪检分别担任审计组长或联合组成审计组的作法是欠妥当的, 它不仅不符合依法审计, 也给审计工作带来意外风险。必须明确党政干部的经济责任审计主体是国家审计机关, 并由审计人员担任审计组长。若审计人力不足时, 可依照审计准则规定, 聘请有关部门的专业技术人员参加审计组。同时, 为保证经济责任审计工作的有效开展, 突出经济责任审计领导小组领导工作, 可以建立和完善联席会议制度、审计通报制度和审计结果反馈制度, 定期交流各部门情况, 将经济责任审计工作情况利用各种会议和新闻发布会形式向部门、社会予以通报公布, 增加透明度和威慑力。对非法干预、阻挠审计行为的, 审计部门可以建议组织人事部门、纪检监察机关对有关人员采取必要的组织措施, 保证审计工作的正常进行。各级审计机关要积极主动做好协调工作, 充分依靠和发挥领导小组和联席会议的作用, 充分体现两办《暂行规定》突出强调经济责任审计, 要加强有关部门的配合、协同作战, 发挥五部门的组织参与, 协调配合, 检查监督的要求。

3. 合理确定审计重点、审计方法和审计范围。

(1) 审计重点。与县市长经济责任无关的事项、细枝末节的事项不要耗费审计资源。审计过程注重专业判断和职业敏感, 该检查的有关事项认真深入检查, 无关事项该放弃的就放弃 (必要的可移送当地有关部门处理) 。实施过程必须充分考虑围绕县市长的“经济责任”与“履行”情况两个环节展开工作。这好比我们开展的预算执行审计“先看预算后审执行”的工作思路, 要十分明确经济责任审计的目的。同时, 要明确我们对地方政府部门的审计, 有别于地方审计机关对本级政府部门的财政财务收支审计。后者是审计管辖范围的全面监督职责, 而前者在经济责任审计的前提下, 实施的审计只是为了总体评价的需要, 只是取证的需要, 只是抽样的需要。切不可把审计涉及的政府工作部门一个个都当作“独立”的审计项目对象, 进行全面的收支审计。

(2) 审计方法。科学准确界定县市长的责任范围, 采取检查、调查、分析性复核的办法, 更多采取调查方法以及数据、指标体系的分析性检查办法。差错纠弊不是主要目的, 错弊只是体现个别单位、个别错误, 在行政作为上与县市长履行本职工作责任方面可能无直接关系。必须注意:审计方案的各部分共同组成一条关联的主线, 所有审计项目必须共同围绕主线展开, 不可偏离检查的目的评价和目标。凡与县市长经济责任无关的事项不耗费审计资源。从重要性和直接性的角度考虑, 严格区分被审计县长的经济责任和部门领导的经济责任, 注意把握市、县长经济责任审计与财政、财务收支审计的联系与区别。区分政府财政行为和部门财务行为的界限, 除了评价证据需要外, 一般不将县级各部门的财务收支作为具体的对象进行审计。

(3) 审计范围确定, 必须坚持突出重点、注重效果的原则。一是宏观性。县市长承担一个地区的经济和社会事业发展的重要职责, 其任期经济责任的性质及其履行方式具有较高的宏观性。二是政策性。县市长履行任期经济责任的主要表现形式在于政策的执行和制定等抽象行政行为或重大决策, 而不在于常规的或应由政府职能部门管理的日常具体行政行为。三是综合性。县市长除承担地方财政经济发展责任之外, 还有大量社会公益性事业的发展责任, 其承担的经济责任范围广, 内容丰富。根据被审计领导干部的职责分工和所在地区的经济发展状况确定重点审计内容。即重点围绕本级政府的财政收支的真实、合法和效益情况, 选择重点单位, 选择与被审计市、县长的经济责任关联度大的事项进行审计。

4. 建立健全审计成果运用机制, 提高经济责任审计效果。

审计成果的充分运用, 是保证经济责任审计质量和效果的重要体现。首先, 各级审计机关要端正态度, 明确认识审计认定的领导干部任期经济责任, 只是从审计角度认定的经济责任, 而不是全部经济责任;审计结果是组织人事部门考察干部的重要依据, 而不是全部依据;任期经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段, 而不是全部手段。因此, 必须牢固树立在党委、政府领导下, 加强与有关职能部门联系和配合的观念, 紧紧围绕“经济责任”这个核心, 不缩小, 不扩大, 从实际情况出发, 开展好这项工作。二是切实把“先审计后离任”政策落到实处。三是要完善量化经济责任评价指标, 提高审计结果在干部任用时的使用价值。要实事求是、客观公正、谨慎稳妥, 使评价内容与经济责任的范围相一致。

5. 建立健全分层次审计机制, 扩大经济责任审计覆盖面。

为充分发挥经济责任审计的作用, 要迸一步扩大经济责任审计的覆盖面。按干部管理权限、财务隶属关系和国有资产管理关系, 采取分层次的经济责任审计机制。市、县两级党委直接管理的单位、企业、乡镇法定代表人分别由两级审计机关进行审计;各部门、单位的下属单位由主管部门内部审计机构或委托社会审计机构审计;村及乡镇企业由农村审计站负责。发挥审计机关的主导作用, 保证分层次审计机制的有效运行。一是加强计划管理。根据细则要求, 组织人事部门、纪检监察机关应当提出下年度任期经济责任审计的建议计划, 与审计机关协商后列入年度审计项目计划。实施审计前, 组织人事部门、纪检监察机关以书面形式向审计机关出具委托书。对需要增加的项目, 报请本级党委或入民政府批准后实施。二是规范经济责任审计工作。审计部门要以规范经济责任审计工作为重点, 全面强化再培训、再检查、再规范的工作。要根据新情况、新要求, 加强业务培训和理论方法的研究, 不断提高经济责任审计工作水平。三是加强监督检查, 不断提高工作质量。要切实加强监督检查, 落实审计过错追究制度、审计回避制度和审计公示制度, 促进审计人员依法审计和勤政廉政, 保证审计质量。

6. 建立健全经常性审计机制, 把监督关口前移。

由于离任经济责任审计在时间跨度上较长, 有的甚至达到几年、十几年, 为解决“任务重与时间紧、力量少”的矛盾, 要把监督关口前移, 使大量的审计工作经常化, 保证查深查透。为此要将任期经济责任审计与日常财政财务收支审计、同级预算执行审计及各专项审计相结合, 力争一次进点, 满足多项要求。对财政财务收支数额较大的管理部门, 结合财政预算执行审计每年审一次;对上级安排的审计项目, 有些可同时结合对单位负责人的经济责任审计一并进行;对其他单位, 要有计划、有步骤地力争两年审一遍、一次审两年。为保证经济责任审计结果的客观公正, 要把工作重点放在核实家底上, 尽量使用日常审计的资料库, 提高工作效率, 力求每个审计项目审深、查透;力求每一项审计结果定性准确, 真实可靠。

参考文献

[1].秦荣生.公共受托经济责任理论与我国政府审计改革.审计研究, 2004 (6)

[2].李金华.中国审计体系研究.中国审计出版社, 1999

[3].柏继民.任期经济责任审计实务.中国审计出版社, 1999