行政裁决的依据

行政裁决的依据（精选6篇）

篇1：行政裁决的依据

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

简述行政裁决的分类(修订)

宋飞

【正文】

行政裁决说简单一点就是用行政手段解决民事争议。对行政裁决不服，可向法院提起行政诉讼。对于权属纠纷的行政裁决，还可先申请行政复议。

以下为笔者在2006年清理区直42家行政执法机关的行政执法依据的基础上整理的行政裁决的分类，欢迎指正!

(一)对权属纠纷的裁决。

如《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

又如《渔业法》第12条规定：“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间的水面、滩涂所有权和使用权的争议，由当事人协商解决;协商不成的，由县级以上地方人民政府处理。”又如《草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决;协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以

上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。

《森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”

《矿产资源法》第四十九条规定：矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理;跨省、自治区、直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商解决，协商不成的，由国务院处理。

《水法》第五十六条 不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理;协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截(蓄)水工程，不得单方面改变水的现状。

(二)对侵权纠纷的裁决

如《植物新品种保护条例》第三十九条规定：未经品种权人许可，以商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料的，品种权人或者利害关系人可以请求省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权，根据当事人自愿的原则，对侵权所造成的损害赔偿可以进行调解。调解达成协议的，当事人应当履行;调解未达成协议的，品种权人或者利害关系人可以依照民事诉讼程序向人民法院提起诉讼。省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权处理品种权侵权案件时，为维护社会公共利益，可以责令侵权人停止侵权行为，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款。

《专利法》第四十五条规定：自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。第四十六条规定：专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。

对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。第五十四条规定：取得实施强制许可的单位或者个人应当付给专利权人合理的使用费，其数额由双方协商;双方不能达成协议的，由国务院专利行政部门裁决。第五十五条规定：专利权人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的决定不服的，专利权人和取得实施强制许可的单位或者个人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的使用费的裁决不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。第五十七条规定：未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明;涉及实用新型专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。

《药品管理法》第七十一条规定：国家实行药品不良反应报告制度。药品生产企业、药品经营企业和医疗机构必须经常考察本单位所生产、经营、使用的药品质量、疗效和反应。发现可能与用药有关的严重不良反应，必须及时向当地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门和卫生行政部门报告。具体办法由国务院药品监督管理部门会同国务院卫生行政部门制定。对已确认发生严重不良反应的药品，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的药品监督管理部门可以采取停止生产、销售、使用的紧急控制措施，并应当在五日内组织鉴定，自鉴定结论作出之日起十五日内依法作出行政处理决定。

《兽药管理条例》第四十六条规定：兽医行政管理部门依法进行监督检查时，对有证据证明可能是假、劣兽药的，应当采取查封、扣押的行政强制措施，并自采取行政强制措施之日起7个工作日内作出是否立案的决定;需要检验的，应当自检验报告书发出之日起15个工作日内作出是否立案的决定;不符合立案条件的，应当解除行政强制措施;需要暂停生产、经营和使用的，由国务院兽医行政管理部门或者省、自治区、直辖市人民政府兽医行政管理部门按照权限作出决定。未经行政强制措施决定机关或者其上级机关批准，不得擅自转移、使用、销毁、销售被查封或者扣押的兽药及有关材料。第六十二条规定：违反本条例规定，未按照国家有关兽药安全使用规定使用兽药的、未建立用药记录或者记录不完整真实的，或者使用禁止使用的药品和其他化合物的，或者将人用药品用于动物的，责令其立即改正，并对饲喂了违禁药物及其他化合物的动物及其产品进行无害化处理;对违法单位处1万元以上5万元以下罚款;给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

《农药管理条例》第三十五条规定：经登记的农药，在登记有效期内发现对农业、林业、人畜安全、生态环境有严重危害的，经农药登记评审委员会审议，由国务院农业行政主管部门宣布限制使用或者撤销登记。

(三)对损害赔偿的裁决

如《种子管理条例》第三十七条规定：非法经营或者推广未经审定通过的农作物新品种或者林木良种的，由农业、林业主管部门根据情节轻重给予警告，没收种子和违法所得，责令赔偿直接损失和可得利益的损失。第三十八条规定：销售不符合质量标准种子的，以次充好、掺杂使假的，种子检验员有权制止其经营活动，扣押种子;工商行政管理机关除依照投机倒把行政处罚法规的规定处罚外，并可责令赔偿直接损失和可得利益的损失。第三十九条规定：抢采掠青、损坏母树的，在劣质林内采种的，由林业主管部门责令停止采种、赔偿损失、没收种子，可以并处罚款。又如《野生动物保护法》 第二十八条 因猎捕野生动物造成农作物或者其他损失的，由猎捕者负责赔偿。

又如《档案法》第二十四条规定：在利用档案馆的档案中，有前款第一项、第二项、第三项违法行为的，由县级以上人民政府档案行政管理部门给予警告，可以并处罚款;造成损失的，责令倍偿损失。

又如《水污染防治法》第55条的规定：“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门或者交通部门的航政机关处理。”

(四)对补偿性纠纷的裁决。

如：《城市房屋拆迁管理条例》第14条：“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。”

《植物新品种保护条例》第11条规定：“为了国家利益或者公共利益，审批机关可以作出实施植物新品种强制许可的决定，并予以登记和公告。取得实施强制许可的单位或者个人，应当付给品种权人合理的使用费，其数额由双方商定;双方不能达成协议的，由审批机关裁决。”

(五)对民间纠纷的裁决

如《民间纠纷处理办法》第二条 司法助理员是基层人民政府的司法行政工作人员，具体负责处理民间纠纷的工作。

第三条 基层人民政府处理民间纠纷的范围，为《人民调解委员会组织条例》规定的民间纠纷，即公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷。第十五条 处理民间纠纷，应当先行调解。调解时，要查明事实，分清是非，促使当事人互谅互让，在双方当事人自愿的基础上，达成协议。第十七条 经过调解后，仍达不成协议的纠纷，基层人民政府可以作出处理决定。

篇2：行政裁决的依据

行政裁决是行政机关实施行政管理，解决争议，维护社会和谐稳定的一项重要制度。为贯彻落实《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》和《广西壮族自治区法治政府建设实施方案（2016—2020年）》关于完善我区行政裁决工作机制的要求，积极推进我区行政裁决制度建设，我办专门成立调研组，对行政裁决工作进行了深入的调研。

调研组通过实地调研和书面调研相结合的方式，赴xx省实地了解行政裁决制度建设有关情况，研究了xx、xx等外省行政裁决制度建设的有关文件资料，同时向我区各设区的市和区直各部门印发《广西壮族自治区法制办公室关于调查统计行政裁决工作情况的通知》，全面了解我区行政裁决工作情况。在此基础上，调研组围绕行政裁决制度建立的目的、意义、框架和主要内容、行政裁决范围和原则、行政裁决程序、行政裁决工作机制的完善等问题进行了分析，提出了我区行政裁决制度建设的相关思路。

一、我国行政裁决制度建设和实施情况

（一）我国行政裁决制度建设现状

在国家层面，到目前为止，尚未出台统一的行政裁决制度，而只在有关法律、法规和部门规章中作原则性规定，对行政裁决的概念、性质、功能、范围等基本问题没有明确界定。例如《中华人民共和国专利法》第五十四条规定：“取得实施强制许可的单位或者个人应当付给专利权人合理的使用费，其数额由双方协商；双方不能达成协议的，由国务院专利行政部门裁决。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款规定：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决”。《 中华人民共和国水法》第五十六条规定：“不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决”，等等。这类法律规定有一个特点，就是明确用“裁决”表明行政裁决法律制度。与此相对的是另一种法律规定，例如，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国渔业法》第一十三条规定：“当事人因使用国家规划确定用于养殖业的水域、滩涂从事养殖生产发生争议的，按照有关法律规定的程序处理。在争议解决以前，任何一方不得破坏养殖生产。”在这类法律规定中，虽然没有明确使用行政“裁决”一词，而是用“处理”等用语来代替，但事实上说的就是行政裁决。我国的一些行zd规也规定了行政裁决，如《行政区域界线管理条例》第十五条规定：“因对行政区域界线实地位置认定不一致引发的争议，由该行政区域界线的批准机关依照该行政区域界线协议书的有关规定处理”。《医疗事故处理条例》第三十八条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起７日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理”。《植物新品种保护条例》第十一条规定：“……取得实施强制许可的单位或者个人应当付给品种权人合理的使用费，其数额由双方商定；双方不能达成协议的，由审批机关裁决”，等等。这些行zd规在对行政裁决进行规定的时候，也和有关法律一样，将行政裁决灵活地称为“处理”“裁决”等。

在地方立法或者省本级制度建设层面，目前只有xx、xx、xx等省出台相关行政裁决制度或者在其他制度中对行政裁决作出规定。xx省在《xx省行政程序规定》第一百零九条对行政裁决的概念、程序等进行界定，但未就行政裁决进行专项立法。xx省于2017年1月出台《xx省政府办公厅关于规范行政裁决工作的意见》（苏政办发〔2017〕8号），从明确行政裁决范围和原则，规范行政裁决程序和期限，完善行政裁决工作机制等方面对行政裁决进行了规范。xx省人民政府法制办公室经省政府批准于2016年出台了《关于加强行政裁决工作的指导意见》，明确了行政裁决工作职责，行政裁决的范围、原则及程序，行政裁决工作机制等。综合看，外省对于行政裁决制度主要规定了以下内容：

1.明确了行政裁决的概念。《xx省行政程序规定》第一百零九条对行政裁决的概念界定如下：“本规定所称行政裁决，是指行政机关根据法律、法规的授权，处理公民、法人或者其他组织相互之间发生的与其行政职权密切相关的民事纠纷的活动。”《xx省政府办公厅关于规范行政裁决工作的意见》（苏政办发〔2017〕8号）认定行政裁决是指“行政机关或者法律法规授权组织（以下统称行政机关），依照法律法规的规定，根据公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）的申请，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关、与合同无关的特定民事纠纷进行审查并作出裁决的行政行为。”《xx省人民政府法制办公室关于加强行政裁决工作的指导意见》将行政裁决定义为“行政机关或法定授权组织，依照法律、法规授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。”

2.明确了行政裁决的种类。《xx省行政程序规定》对行政裁决种类未作规定。xx省、xx省均列举了行政裁决的种类，主要分为八大类：侵权纠纷、补偿纠纷、损害赔偿纠纷、权属纠纷、国有资产产权纠纷、专利强制许可使用费纠纷、政府采购纠纷，以及法律法规规定适用行政裁决的其他民事纠纷。

3.明确了行政裁决的基本原则。xx省对行政裁决基本原则未作规定。xx省和xx省规定行政裁决的基本原则大致相同，均包括合法原则、公平原则、回避原则等基本原则，强调行政机关自受理到作出裁决的全过程都应当依法进行，没有当事人的申请，行政机关不得启动行政裁决程序；行政机关在行政裁决中要做到处于中立地位，在程序上为双方当事人提供平等的机会，实现裁决的公平；行政裁决人员与被裁决的民事纠纷或者与当事人有法律上利害关系的，应当回避。此外，xx省增加了调解原则、职能分离原则（即负责调查的工作人员不能参与行政裁决，负责裁决的工作人员原则上应当由没有参与调查的工作人员担任）、效率原则。xx省则强调便民原则，提出繁简分流理念，对简单的裁决事项适用简易程序，提高裁决效率。

4.规范了行政裁决的程序。为了确保行政裁决工作的规范有序，各省结合行政程序的基本要求，将行政裁决的步骤、方式设定为申请、受理、通知、答复（辩）、审查、裁决。其中xx省对受理审查的时间和被申请人答复的时间均明确要求为5日，规定当事人可以查阅、复制、摘抄案卷材料；审查方面以书面审查为主、实地调查或听证为辅；先行调解；行政裁决书的格式要求和内容均与审查行政复议案件的相关规定一致。xx省、xx省未对受理和答复时间作出规定，但均规定法律、法规、规章对行政裁决办理期限有规定的，必须在法定时限内完成；法律、法规、规章对行政裁决办理期限没有规定的，应当自受理申请之日起60日内作出裁决。之所以规定一般案件需在60日内作出裁决，主要是参照现行行政诉讼法及司法解释中关于行政不作为的起诉期限而作出规定。另外，xx省未对延长期限的问题未作出限定；xx省则根据行政管理实践的需要，参照行政复议法延长复议审理期限的规定，规定行政裁决案件案情复杂，不能在规定时间内作出裁决的，经行政机关负责人批准的可以延长，并告知当事人，但延长期限不得超过30日。

5.加强了行政裁决的工作体制机制建设。xx省对行政裁决的工作体制机制未作规定。xx省建立以行政机关为主体、政府法制机构协调监督的行政裁决工作机制，积极推进六大配套机制建设，确保行政裁决工作规范有序、高效运行：一是建立行政裁决案件办理机制，配备取得国家统一法律职业资格的人员从事行政裁决工作。二是建立重大行政裁决审核决定机制，对涉及公共利益和人民群众切身利益的重大行政裁决事项集体讨论并根据需要进行公开听证、专家论证评审。三是建立行政调解衔接机制。法律法规规定可以调解处理的案件，行政机关应当先行调解处理，引导双方达成调解协议，化解矛盾。调解不成的，依法作出裁决。四是建立行政裁决行政协作机制，相关业务主管部门应当根据职责为办理行政裁决案件提供行政管理资料或者专业技术方面支持。五是建立宣传培训机制，加大对行政裁决工作的宣传力度，定期对从事行政裁决工作的人员进行业务培训。六是建立责任追究机制。要求具有行政裁决权的行政机关完善立案、调查取证、案件审理、裁决、送达以及文书使用等制度，在2018年年底前，所有具有行政裁决权的行政机关都要依法制定裁决办法；省级行政机关要制作本系统行政裁决的工作程序和文书，指导市、县行政机关依法开展行政裁决工作。xx省强调行政裁决机关要落实行政裁决责任，政府法制部门要加强对行政裁决工作的指导和监督，还要求建立行政裁决案件审理委员会和审理工作机构，案件受理委员会主要负责案件的审理，作出裁决决定，重要的行政裁决文书应当由行政裁决机关主要负责人签署。审理工作机构主要负责接待、立案、组织调查取证、文书送达、协调有关事宜等相关工作；完善调解机制、部门协调机制和宣传机制。

调研组认真分析研究了xx省、xx省行政裁决制度建设的文件资料，并与xx省政府法制办有关同志面对面座谈交流，兄弟省对进一步加强行政裁决工作提出了意见建议：一是既要重视制度建设，也要重视推动落实。在出台规范行政裁决工作指导意见的基础上，要对行政裁决实施成效和落实情况进行总结和检验，对各行政裁决机关是否已制定相应的行政裁决工作规程或争议处理办法以及建立行政裁决案件审理委员会和审理工作机构等情况进行考核和指导。二是进一步细化行政裁决程序的规定，提高行政裁决的针对性和可操作性。三是以此次党和国家机构改革为契机，研究探索相对集中行政裁决权和行政复议权，进一步整合相关行政资源。

（二）我国行政裁决制度建设和实施存在的主要问题

调研组通过仔细分析我国法律法规以及兄弟省份关于行政裁决的规定可以看出，当前我国行政裁决制度建设和实施存在如下主要问题：

1.缺乏统一的法律制度和顶层设计。由于国家缺少对行政裁决的总体理论构想和总体立法设计，学术界对行政裁决的理论研究严重滞后，关于行政裁决的性质、功能、范围等基本理论问题仍未形成共识，对其标准、程序、救济等都缺乏明确界定，造成现实中行政裁决的法律规定零碎不全，随意性很大，行政裁决所能产生的实际作用达不到预期效果。如《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。实践中，批准征用土地的人民政府并不作出裁决决定，而是以行政复议代替裁决，行政裁决工作无法高效推进。

2.没有明确行政裁决的种类。法律法规未具体规定行政裁决的种类和范围，社会公众往往分不清行政裁决和行政复议等的区别，不知道何种情况下应当适用行政裁决，既不能充分发挥行政机关具有专门知识的特长，不能有效发挥行政机关运用行政管理权对社会进行有效管理的职能，也不利于满足广大人民群众利用行政裁决的方式快速、便捷地解决纠纷的要求。

3.缺失统一的行政裁决程序规定。因为没有统一的行政裁决法律制度可以遵循，除了专利复审委员会和商标评审委员会对行政裁决有程序上的规定外，没有统一的行政程序法规定行政裁决应遵守的程序，很多行政机关因不知道如何实施行政裁决而出现行政不作为，或者虽然实施裁决但裁决程序五花八门，造成行政机关工作非常被动，影响到行政裁决的具体实施和行政裁决作用的有效发挥。

4.行政裁决的主体缺乏独立性。目前我国行政裁决主体分散，尚未形成统一体系，多数裁决机关没有设置专门裁决机构，行政执法权与行政裁决权由同一主体行使，不符合自然公正的基本要求。另外，组织管理制度的缺失，从业资格及职业保障制度的缺位，导致行政裁决主体独立性与专业性不足，严重影响裁决权威。

5.对行政裁决的法律救济途径不明确。行政机关作出行政裁决时，往往不履行行政裁决救济途径的告知义务，老百姓也不懂得通过什么方式维护自己的权益。一种观点认为行政裁决本身是一种具体行政行为，对它的救济理论上应包括行政复议。另一种观点则认为行政裁决不能提起行政复议，理由是行政裁决是对平等主体的当事人的民事权利义务作出的处理，属于《行政复议法》第八条第二款规定的情形，即“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”中“其他处理”的情形，不属于行政复议的范围。

二、广西行政裁决制度建设和工作开展的情况

截至目前，广西尚未建立统一的行政裁决制度，但是相关行政机关在其职权范围内相继开展了行政裁决工作。为全面准确掌握全区行政裁决事项及行政裁决工作开展情况，为建立全区行政裁决制度提供准确的数据支撑，调研组对全区各级各部门的行政裁决纠纷类型、行政裁决事项、法律依据、实施主体以及存在的主要问题和困难等进行了调查统计。据不完全统计，2015-2017年，全区共办理各类行政裁决案件4528件。其中劳动人事争议仲裁裁决2228件，土地山林水利权属纠纷裁决1860件，民间纠纷调解348件，政府采购投诉答复异议裁决60件，专利侵权纠纷16件，计量仲裁运营商检定裁决8件，拆迁补偿安置裁决3件，企业名称争议裁决3件，征地补偿争议标准裁决1件。我区行政裁决制度建设和实施工作主要呈现以下特点：

1.从行政裁决制度看，部分领域建立了制度规范。如针对国有资产管理、合理配置和有效利用，自治区政府出台了《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》；针对处理土地山林水利权属纠纷，自治区人大常委会修订通过了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》。

2.从行政裁决涉及的领域看，行政裁决事项比较集中。劳动人事争议仲裁裁决和土地山林水利权属裁决占裁决案件的90.3%。行政裁决之所以集中在土地山林水利权属领域，一是由于我区社会经济快速发展，新型工业化和新型城镇化进程加快推进，用地需求量大增，涉及土地、山林、水利权属纠纷日益增多。二是建国以来部分农村土地权属固定或者变更手续不全程序不规范,留下了大量的权属争议隐患。三是过去征占农民集体土地时有关手续不够完备,随着土地资产不断增值,一些历史遗留问题被重新翻出来引起纠纷。四是上述领域的法律和行zd规把行政裁决作为诉讼的必经程序。如《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国森林法》第十七条亦有相同的规定。另外，随着我国经济发展进入新常态，经济下行面临压力，供给侧结构性改革力度不断加大，事业单位等改革不断深化，劳动人事争议进入多发期，行政裁决也大量集中在劳动人事争议领域。

3.从行政裁决的主体看，行政裁决主体既分散又相对集中。行政裁决工作分别由相关行政机关实施，尚未推进行政裁决权的相对集中。绝大部分的行政裁决案件主要由市县两级政府及其工作部门实施，由自治区政府及其部门或者乡镇政府实施裁决的较少。

4.从行政裁决案件数量看，近年来案件较为平稳。2015年行政裁决案件2298件，2016年是1168件，2017年是1062件，无明显增长或者减少趋势。

5.从行政裁决具体实施机构看，我区行使行政裁决权的行政机构设置模式多样。一是由行政机关的法制部门兼管行政裁决，如自治区法制办按照原国务院法制办的规定办理土地征收补偿标准争议裁决（行政复议案件）。二是行政机关根据裁决纠纷的性质，确定相关业务部门负责行政裁决，如专利复审委员会、商标评审委员会。三是在行政机关内部设立专门的裁决机构，如调处办。但大多数行政机关都没有单独设置或者根本不明确相对独立的行政裁决机构和人员。

三、对规范和完善我区行政裁决工作的建议

行政裁决对解决与行政管理活动密切相关的民事纠纷，化解社会矛盾，维护社会稳定，推进法治政府建设，具有重要作用。调研组认为，加强和完善我区行政裁决工作，一方面要在现有基础上，进一步加强领导，落实责任，细化要求，切实规范行政裁决行为，确保行政裁决活动合法、公正，使行政裁决工作真正发挥化解矛盾主渠道的作用。另一方面，在国家出台行政裁决的相关文件后，要立足广西边疆民族地区实际，勇于创新、积极实践，尽快建立广西的行政裁决制度，理清行政裁决的原则、范围、主体、程序、依据、时限界定以及救济途径等，整合行政裁决资源，畅通行政裁决渠道，行政规范裁决程序，实现行政裁决工作的制度化、规范化，扎实推进全区行政裁决工作开展。

（一）充分认识加强行政裁决工作的重要意义

行政裁决是行政机关的法定职责，也是行政机关实施行政管理，解决争议，维护社会和谐稳定的重要方式。各级政府和部门要着眼于改革发展稳定全局，站在推进依法行政、建设法治政府的高度，充分认识新时期加强行政裁决工作的重要性，切实把这项工作摆上重要位置，进一步加强领导，加大力度、提升水平，促进行政裁决工作更好地为法治政府建设服务。要切实加强和改进行政裁决工作，完善工作机制，促进行政裁决工作依法开展，确保行政裁决活动合法、公正，维护行政机关的形象和权威。

（二）强化行政裁决工作的组织领导

1.加强对行政裁决工作的组织领导。行政裁决工作是具有行政裁决权行政机关的法定职责，关系人民群众的切身利益与社会和谐稳定。各级人民政府要高度重视行政裁决工作，加强领导，科学组织，明确任务，落实责任，强化对行政裁决工作的办案保障措施。具有行政裁决职权的行政机关要认真梳理本机关行政裁决清单，进一步厘清职权，规范工作流程，努力实现行政裁决工作的制度化、规范化。特别是征地补偿安置标准争议协调裁决工作，需要进一步明确裁决实施机关。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。我区自2011年起根据原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，批准征用土地的自治区人民政府并不作出行政裁决决定，而是将行政裁判申请作为行政复议申请进行处理。但实践中有的申请人坚持要求由自治区人民政府作出行政裁决，否则就以行政不作为起诉自治区人民政府，且行政复议机构即自治区法制办公室并非具体实施征地审批的部门，对涉及征地补偿标准的审查，应由国土资源部门审查和把握更为合适。

2.强化机构和队伍建设。有效整合现有行政裁决资源，提升行政裁决效率。广西在下一步在推进行政复议体制改革的同时，可以探索同步推进行政裁决相对集中改革，集中行政裁决职权，对法律法规规定的行政裁决行为，按照集中原则，实行一口受理，集中裁决，相关业务部门不再具体实施裁决。制定行政裁决格式法律文书，提高行政裁判的质量和水平。加强行政裁决人员专业化建设，确保工作人员具备相应的履职能力，保证行政裁决工作依法顺利开展。从事行政裁决工作的人员要加强行政裁决方面法律法规的学习，认真总结行政裁决方面的工作经验，牢固树立法定职权和依程序履行职务的办案理念，提高行政裁决的能力和水平。同时加强法制部门对行政裁决工作的督促指导职责，及时研究指导和沟通解决工作中出现的问题，督促有关行政机关做好行政裁决工作，扎实推进全区行政裁决工作开展。

3.强化考核评价机制。我区在研究建立行政裁决制度的同时，可以将各级行政机关建立行政裁决工作规程和落实情况纳入法治政府建设考评体系，有针对性地加强制度建设和制度执行情况的监督，保障行政裁决工作的合法、有效。

（三）不断提升行政裁决工作水平

1.依法行使行政裁决职权。实施行政裁决行为的行政机关处理特定民事纠纷，必须按照法律、法规的授权进行，按照规定的受案范围、级别管辖、时限等受理和审理行政裁决案件。没有行政裁决职权的行政机关不得受理、审理行政裁决案件；不得越级或者超范围处理行政裁决案件。行政裁决自受理申请到作出裁决决定的整个过程都必须依法进行，不仅要符合实体法，也要符合程序法。行政主体不仅要依据行zd律、法规，还要依据民事法律、法规对平等主体之间的民事争议做出裁决。

2.畅通行政裁决渠道。实施行政裁决行为的行政机关收到行政裁决申请后，要在合理期限内予以审查，对符合受理条件的行政裁决申请应当受理；对不符合受理条件的，在决定不予受理的同时应说明理由。对受理的案件应当在法定期限内作出行政裁决决定，对没有规定法定期限的，也应在合理期限内审结。不得以非法定事由，拒绝受理或久拖不决。

3.坚持公正中立裁决纠纷。行政裁决机关在审理案件过程中，要牢固树立中立者意识和程序、证据观念，严格依照法定程序和法定的证据规则居中裁判案件。一是行政机关在行政裁决的过程中必须要以公平中立为原则，客观全面地认定事实，正确地运用法律，同时在程序上为双方当事人提供平等的机会，以确保纠纷的双方当事人在法律面前平等，实现裁决的公平中立。二要遵守行zd的回避原则，行使行政裁决权的人员，如与被裁决的民事争议或争议的双方当事人有直接或间接的利害关系，应当依当事人的申请或主动退出纠纷的裁决。三要坚持职能分离。行政机关对有关行政相对人权利义务问题作出决定，调查与作出裁决的职能要实行分离，即负责调查的工作人员不能参与行政裁决，负责裁决的工作人员原则上应当由没有参与调查的工作人员担任。

4.规范行政裁决程序。一是依据行政效能原则，对行政裁决案件进行合理的繁简分流。对双方当事人之间事实比较清楚，证据确凿且争议不大的纠纷，实施行政裁决行为的行政机关在简单调查的基础上，可直接采用书面方式进行裁决。对其他案件则采用普通程序，完善申请、受理、通知、答复、审查、裁决、执行等各个环节的工作要求。要公示办案流程，便于当事人知晓；及时受理申请，按时向被申请人送达申请书副本和举证通知书；对裁决申请事项进行全面、客观、公正地调查，对证据材料进行查证、核实，根据查明案件事实的需要组织听证、质证、辩论，充分听取当事人的意见；经集体研究决定作出行政裁决；规范制作行政裁决文书并送达，及时将案卷材料整理归档并妥善保管。

5.加大调解工作力度。调解作为解决纠纷的一种手段、制度，有它独特的作用，它可以减少诉讼，节省费用和有利于安定团结。实施行政裁决的行政机关应当尊重当事人的自由意志，如果双方自愿要求调解，应当先行调解，调解达成协议的，应当制作行政调解协议书，并送达当事人。特别是广西土地山林水利权属纠纷较多，要根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，将调解、协调作为行政裁决工作的必经程序，有效化解社会矛盾纠纷，维护、公民、法人或者其他组织合法权益。

（三）建立和完善行政裁决制度

长期以来国家层面并无统一的行政裁决法律制度，目前司法部也只是正在起草行政裁决的相关规定，尚未统一部署行政裁决工作。我区行政裁决工作由于缺乏统一规范，在一定程度上存在规避职责、程序不完善，调查取证不认真、全面、细致，文书使用不规范，裁决质量不高等问题，不仅不利于纠纷的解决，且容易导致行政裁决机关滥用行政裁决权或者行政不作为,侵害公民的合法权益，有损行政机关的权威和公信力。因此,建立我区行政裁决程序制度,确立行政裁决的基本原则,完善基本程序显得尤为重要。课题组建议，可以从以下几个方面对我区行政裁决制度作出规定。

1.界定行政裁决的内涵。行政裁决是行政机关依法裁决公民、法人或者其他组织之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷的行为。在界定行政裁决的内涵和特征时，应当把握以下方面：一是行政裁决主体是法律授权的特定行政机关。只有那些对特定行政管理事项有管理职权的行政机关，经法律明确授权，才能对与其管理职权有关的民事纠纷进行裁决，成为行政裁决的主体。二是行政裁决的对象是与行政管理有关的特定的民事、经济纠纷。随着社会经济的发展和政府职能的扩大，行政机关获得了对民事纠纷的裁决权。但行政机关参与民事纠纷的裁决并非涉及所有民事领域，只有在民事纠纷与行政管理密切相关的情况下，行政机关才对该民事纠纷进行裁决，以实现行政管理的目的。三是行政裁决是依申请的行政行为。争议双方当事人在争议发生后，可以依据法律法规的规定，在法定的期限内向特定的行政机关申请裁决。没有当事人的申请行为，行政机关不能自行启动裁决程序。四是明确行政裁决救济途径。对行政裁决决定不服的，要依法告知救济途径。

2.明确行政裁决的范围

考虑到我国民事纠纷的现状、救济途径的有效性以及国家权力配置等情况，调研组认为行政裁决的范围应当包括主要以下几类纠纷：一是权属纠纷的行政裁决。包括所有权、使用权、经营权纠纷都可归入此类。如《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”二是侵权损害赔偿纠纷的行政裁决。指民事主体一方的合法权益受到另一方的侵犯，要求侵权方赔偿其因此所受损失的纠纷。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”三是补偿纠纷的行政裁决。指民事主体就有关安置补偿方面的争议可以申请有关行政机关进行裁决。如《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的土地征收补偿标准争议裁决。四是其他与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷。除了前述的主要三类纠纷外，鉴于行政裁决事项的分散性和复杂性，设此项兜底条款，将诸如医疗机构名称争议、政府采购答复异议等纠纷纳入此类。

3.确立行政裁决的基本原则

行政裁决应遵循行政裁决活动的基本行为准则，坚持行政合法性原则、行政合理性原则、回避原则、行政调解原则、职能分离原则、便民高效原则，并贯穿于行政裁决全过程，这是法治规律的基本要求，也是促进行政裁决依法、公平、公正，提高行政裁决公信力的有力举措。

4.明确行政裁决的实施主体

确定行政裁决事项的主管或管辖机关和建立专门的行政裁决机构，规范行政裁决机构、行政裁决人员的职权；在行政裁决申请受理量大的领域设立相对独立的裁决机构，而非目前的由行政机关内的政府法制部门或者部门法治机构兼顾，裁决人员依法独立裁决。而在案件受理量较小的领域，裁决机构也应当实现与执法机构的分离。

5.规范行政裁决程序

程序正当是公正裁决的保证，也是行政裁决制度的生命力所在。为充分发挥行政裁决制度的优势，应当建立统一、规范的行政裁决程序，明确申请、受理、答辩、审理、裁决等相关流程和程序要求。一是行政裁决由纠纷当事人或者其法定代理人作为申请人，在法定期限内，向有权作出行政裁决的行政机关提出；二是行政机关在收到当事人书面或者口头申请后，应当对申请进行审查，对符合受理条件的申请应当受理；对不符合受理条件的申请，行政机关不予受理并说明理由。申请人提交的材料不齐全或者不符合法定形式，应当当场或者5日内一次性告知申请人需要补正的材料；法律法规另有规定的，从其规定；三是行政机关受理申请后应当通知对方当事人，并要求对方当事人在规定的时间内提交相关材料、说明情况。对方当事人在收到行政机关的裁决通知后，应当在规定的期限内提交书面答复及有关证据材料。对方当事人未在规定期限内答辩的，行政机关可迳行裁决。四是行政机关收到书面答复后，对争议的事实、证据材料进行审查，将所有的事实、证据材料进行综合分析研究。必要时可组织质证、公开听证，由当事人双方当面陈述、相互辩论、举证质证，以查明案情。当事人可以委托代理人参与质证、听证程序，当事人必须亲自参与的除外。五是行政机关根据审查认定的事实，依法作出行政裁决。属于重大行政裁决决定的，行政机关应当履行法制审核和集体讨论程序后方可作出。行政裁决书应当载明当事人的姓名、地址、争议的内容、对争议的裁定及其理由和法律依据，并注明是否为终局裁决。行政裁决非终局裁决的，应当告知当事人提起行政复议或诉讼的期限和受理机关。

6.建立健全行政裁决工作机制

（1）建立行政裁决案件办理机制。有行政裁决权的行政机关应当建立或者明确行政裁决案件办理机构，配备取得国家统一法律职业资格的人员从事行政裁决工作。案件办理机构主要负责案件审理，提出裁决意见，经行政机关负责人同意后作出裁决。

（2）建立重大行政裁决审核决定机制。对涉及公共利益和人民群众切身利益的重大行政裁决事项，要严格执行集体讨论决定制度，需要公开听证、专家论证评审的，行政机关应当按照规定程序组织听证、委托专家进行论证评审，充分保障当事人陈述、申辩、举证、质证和辩论等相关权利。重要的行政裁决文书，应当由行政机关主要负责人签署。

（3）建立行政调解衔接机制。法律法规规定可以调解处理的案件，行政机关应当先行调解处理，引导双方达成调解协议，化解矛盾。调解不成的，依法作出裁决。

（4）建立行政协作机制。行政机关办理行政裁决案件需要其他业务主管部门提供行政管理资料或者专业技术方面支持时，相关业务主管部门应当履行职责、密切配合，支持行政机关办理行政裁决案件。行政机关协调行政裁决工作，应当采用公文方式，及时协调催办，保证行政裁决工作高效运行。

（5）建立宣传培训机制。加大对行政裁决工作的宣传力度，开展多种形式的宣传教育活动，使广大群众了解和支持行政裁决工作，主动选择行政裁决方式解决矛盾纠纷，提高行政裁决的使用率。行政机关定期对从事行政裁决工作的人员进行业务培训，提高行政裁决工作水平。

篇3：行政裁决的依据

司法对行政裁决合理性进行审查既有法理依据,也有国外法治国家的经验借鉴,更是现实需要和群众的期待。为此确立司法对行政裁决的合理性审查有其客观必要性,也有现实可行性。唯有如此才能实现司法对行政权的监督制约,切实维护人民群众的合法权益,真正实现司法为民。

同时司法权与行政权毕竟是两种性质不同的国家权力,各有其相应的职能范围,在目前国情下司法对所有的具体行政行为的合理性进行审查无法实现,对所有的行政裁决内所有事项的合理性进行审查也殊为困难,同时为避免司法权对行政权的过分干预和司法自由裁量权的滥用,必须对司法合理性审查进行适当规制,确定司法对行政裁决合理性审查的范围和标准,司法机关对行政裁决合理性进行审查后认为行政裁决不合理可以依据当事人的请求直接予以变更,以切实保护当事人的合法权益,真正实现司法为民。

问题的提出:行政裁决裁量权易滥用

行政裁决是指行政机关依照法律、法规的授权,对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查,并做出裁决的行政行为。行政裁决涉及社会管理各个领域,如交通事故赔偿、治安行政、知识产权领域、资源权属、房屋拆迁安置补偿、消费者权益保护、劳动仲裁等。立法赋予行政机关对民事争议享有裁决权,是因为行政裁决所涉及特定的民事纠纷,大多专业性强、技术含量高,由行政机关进行裁决可以充分发挥其专业优势以提高纠纷解决的质量和效率,同时行政裁决不像烦琐的司法程序,能保障当事人在相对较短的时间内获得法律救济,行政裁决也不需要交纳费用,更具经济优势。

行政裁决作为一项具体行政行为,赋予行政裁决机关享有相应的裁量权有其存在的客观基础:其一、法律不可能规范全部行政活动,法律不可能也不应该对全部行政活动都作出全面、缜密的规定;其二、法律对行政活动的规范不可能面面俱到、详尽无遗。从立法技术上看,有限的法律只能做出一些较原则的规定,做出可供选择的措施和幅度,促使行政主体灵活机动地因人因事做出更有成效的管理。另外,随着现代社会经济和科技的发展,行政机关管理社会生活的职能和范围不断扩大,行政活动必须适应复杂多变的社会现实,同时为提高行政效率,能使其审时度势地及时处理问题,维护社会秩序的健康运行,行政机关必须享有一定范围的自由裁量权。但是,由必然性所导致的制度合理性并不能完全掩盖行政权本身所固有的现实危险性,行政权运行过程中的一切隐患都会当然地被“内存”或“拷贝”于行政裁量当中。

根源:司法对行政裁决合理性审查缺失

行政裁决诉讼作为行政诉讼之一种,法院审查行政裁决需受《行政诉讼法》规定之约束。有学者认为,根据国家权力分立的观点,国家的立法、司法、行政权应分属不同的国家机关,行政权由行政机关行使,司法机关仅行使司法审查权,赋予司法机关对具体行政行为合理性审查的权力会造成司法权干涉行政权,从而出现司法机关实质上代替行政机关行使行政权,造成国家机关权力分工不清。实际上司法权与行政权归根结底都来源于权力机关,反映的是人民的意志,这与西方国家的权力分立、相互制衡是有本质区别的。

司法机关对具体行政行为的合理性进行审查不会造成国家机关权力分工不清,而是国家权力机关就行政权与司法权以法律的形式重新作出分工。根据国家职能分工的传统理论观念,解决平等主体间的民事争议,是属于司法领域的一项司法职能,行政裁决所处理的民事争议,原本就是司法权的主管领域,如果由于行政权的介入反而使法院对该类争议的审判受到限制,显然不合情理和法理。只要是对保护公民、法人或其他组织的合法权益有利的,就应该坚决地贯彻实施,这也符合现代行政法的控权理念的要求。

依法行政是原则,合理行政也是法治政府应奉行的原则。毋庸置疑,合法性审查是行政诉讼司法审查的基本原则,是指导行政诉讼活动的基本行为准则。合法性审查的立法意图是“人民法院审理行政案件,是对具体行政行为是否合法进行审查,至于行政机关在法律规定范围内做出的具体行政行为是否适当,原则上应由行政复议处理,人民法院不能代替行政机关作出决定。”

由于目前法律规定司法仅能对行政裁决的合法性进行审查,即使法院审查发现行政裁决明显不合理,法院也无权进行变更,只能判决撤销,又要委之于行政机关进行裁决,如果行政机关又作出与原裁决大致相同的裁决结果,新一轮的诉讼又接踵而至,当事人陷入诉讼漩涡,其权益无法稳定。具体来说,当前法院对行政裁决行为只能进行合法性审查的局限性体现在以下几方面:

(一)未能体现行政裁决诉讼的特殊性,将对行政裁决的审查与其他具体行政行为同等对待,即使法院审查认为行政裁决明显不合理也无能为力,导致人民群众对司法信心的丧失,导致“终审不终”、“官了民不了”的怪象出现,动摇法治的根基。

(二)司法失去对行政自由裁量权的监督,将导致行政机关自由裁量权的滥用,侵害相对人的合法权益。行政权力是国家权力中最广泛、最直接涉及公民权益的权力,是最易于发生腐败、滥权和侵权的权力。因此,特别需要最具正当法律程序的司法制约。如果司法不能对行政行为的合理性进行审查,行政裁决中自由裁量权的滥用不可避免。

(三)如果司法不能对行政裁决的合理性进行审查,那么司法对行政裁决的变更权就无基础。根据当前的行政诉讼理论,司法对行政行为的变更权极为有限,而在行政裁决诉讼中法院应当享有相应的司法变更权,法院行使司法变更权的前提基础就是认为行政裁决明显不合理,而对不合法的行政裁决法院只能撤销后由行政机关重新裁决,否则民事纠纷未解决,新的行政裁决作出后又可再诉,造成“诉讼循环”的怪象。

期待:司法应成为私权利的最终救济

当代行政法的本质特征与核心作用惟有通过对行政裁量权的有效控制才能得以显现,而对于行政自由裁量权的控制一是立法控制,二是司法控制,立法控制虽然是“源头控制”,但立法的概括性和原则性在个案的运用中往往力不从心,为此司法控制才显得极其重要:首先是司法审查具体行政行为可以同行政机关保持密切接触,为司法权作用于行政权创造了基础;其次司法最终解决原则可以使司法对行政权进行最具权威性的审查,独立判断行政自由裁量权是否滥用,从而控制行政权力的滥用;最后在推进依法治国过程中,司法权应当成为与行政权抗衡的最有效的力量。在行政权力不断扩张的情形下,只有通过司法手段才能卓有成效地对行政裁量权予以监督、控制、判断和矫正,以真正使司法权和行政权互相监督和制约。为此,赋予司法机关对行政裁决合理性的审查权,对不合理的行政裁决直接予以变更,以监督和制约行政自由裁量权的行使,切实保护人民群众的合法权益显得紧迫和必要。

对于司法审查是否可以涵盖合理性的问题目前尚无定论,但不可否认的是行政机关的行政行为不仅存在合法性问题还存在合理性问题,大量的不合理的行政行为因为司法审查的局限性而不能被司法审壹,不利于实现司法权对行政机关行政权的全面监督、约束,不利于实现对公民、法人或其他组织合法权益的全面保护。

在行政诉讼发展的初期,由于法制的不健全和人民群众法律意识较低,加之其他主客观因素,司法对行政行为的审查以合法性审查为原则符合当时的国情。随着合法性审查的加强,行政行为违反合法性原则的越来越少,违反合理性原则的比例越来越高,行政行为“明显不合理”的情况非常突出。因此在坚持和强调司法对行政行为合法性审查的同时,应实行司法对行政行为“有限制的合理性审查。”而且随着法律制度的健全及国人法律意识的提高,行政诉讼司法实践丰富,法官素质有了极大提高,司法权有条件也有能力对行政裁决的合理性进行审查。作为行政救济手段的行政裁决有其难以克服的局限性,它只是一种准司法程序,不如司法程序复杂严密,权益保障也不如司法严格;行政机关在国家机关中的地位和所行使的职权,决定了其易受外界非事实和非法律的干扰。而“司法权存在的基础之一就在于为各种各样的权利提供一种最终的救济机制”。司法权具有终局性和权威性,群众寄希望于司法机关能提供最权威、及时有效的司法救济,期待司法对行政裁决的合理性进行审查,以切实保护群众的合法权益。司法必须回应人民群众的这种期待,以提升群众对法律的信仰。因此赋予司法机关对行政裁决的合理性进行审查有其客观必要性:

(一)司法机关对行政裁决进行合理性审查是依法行政,建设社会主义法治国家的需要。合理行政的要求是:行政机关实施行政管理,应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人,不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的,排除不相关因素的干扰;所采取的措施和手段应当必要、适当;行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的,应当避免采用损害当事人权益的方式。虽然对于行政裁决的合理性审查可以通过行政复议实现,但是行政复议是行政机关系统内部的自我监督,所以我们不能将对行政裁决的合理性审查完全寄托于行政复议,需要来自行政系统外部的司法权的监督。因此,赋予法院对行政裁决的合理性进行审查,可以有效地对行政裁量行为进行监督制约,从而促使行政机关在行使自由裁量权时充分考虑行政行为不仅要合法而且还要合理,以促进行政机关依法行政,进而有助于法治国家的实现。

(二)司法机关对行政裁决进行合理性审查是充分保障公民、法人或其他组织合法权益的需要。“在行政诉讼中,司法判决的一个最大特点在于其不彻底性,它表现在不能直接代替行政主体通过司法判决作出行政决定,这种司法判决的不彻底性正是司法审查有限原则的具体体现。”保护公民、法人或其他组织的合法权益是我国行政诉讼法的立法目的之一,而且是最重要的目的。现代行政法的控权理论主张通过监督和约束行政权以实现对公民、法人其他组织的合法权益的保护。在拆迁行政裁决中,人民群众更信任中立的司法机关,而赋予机关对行政裁决进行合理性审查可以直观地定纷止争,提高解决行政争议的效率,及时稳定当事人之间的权利义务关系。

(三)司法机关对行政裁决进行合理性审查是有效监督行政自由裁量权的需要。行政机关享有大量的自由裁量权,但又缺少对自由裁量权的监督制约,使得自由裁量权的行使带有严重的主观性,有时会演化为行政机关及工作人员谋取私利的手段。自由裁量是一种法定的权力,须受法院关于合理性原则的控制。“法定机构的自由裁量权从不是无约束的,它是应按照法律行使的自由裁量权。它至少意味着:法定机构必须受到相关因素而不受无关因素的影响和指导,如果它的决定受到不应当加以考虑的微不足道的因素的影响,那么该决定是站不住脚的,该决定将被宣布无效。”“权力扩张到哪里就应当限制到哪里,从这个角度讲,似乎对行政裁量权不管怎样严格控制都不过分。”行政裁决包括了对侵权纠纷和赔偿纠纷的裁决,而法律法规对此仅是规定了相应的范围和幅度,行政机关享有相当的自由裁量权。如果司法机关对行政机关在裁决时滥用自由裁量权的行为不具有合理性审查权,那么对行政机关的滥用自由裁量权的行为无法进行有效监督,司法也就无法保护当事人的合法权益,社会公平正义的最后一道防线形同虚设,群众对法治的信仰就会崩溃。

(四)赋予司法机关对行政裁决进行合理性审查是司法最终解决原则的必然要求。行政裁决是国家对行政权与司法权职能进行调整的结果,同时为保障和监督行政机关依法行使职权和司法的统一,国家设定了行政裁决行政诉讼制度即司法最终解决原则,这也是世界各国行政法所奉行的基本原则。行政裁决主要解决的是平等主体之间的民事争议,私权利的最终裁判权应当在司法机关,也就是说行政主体对平等主体之间某些纠纷所作的裁决并不是最终的裁决,终局的裁决将由司法审判机关作出,这就为法院在对行政裁决进行合理性审查提供了最基本的法理依据。

(五)从实际情况来看,如果不赋予法院对于行政裁决进行合理性审查,就使“司法为民”流于口号化。行政裁决虽然是具体行政行为,但毕竟争议的是民事纠纷,这些民事纠纷本来属于司法诉讼的范围,基于行政机关享有的特定优势才交由行政机关居中裁决,法院在行政诉讼中对行政裁决进行合理性审查并作出变更判决,不存在司法权代替行政权的问题。当法院发现行政裁决不合理时却无能为力,要么维持不合理的行政裁决,当事人只有不断上访,要么将行政裁决撤销,行政机关重新裁决;有的行政机关在法院作出撤销判决之后,长时间不作出裁决,致使民事争议久拖不决;有的行政机关重新作出的裁决仍然错误,导致当事人重新提起行政诉讼,形成“官了民不了”、循环诉讼的情况,使当事人一直疲于诉讼,极不利于保护当事人的合法权益,也极大地浪费了司法资源。

(六)借鉴境外立法经验,我国也应当确立司法对行政裁决进行合理性审查。美国法院对行政裁决进行司法审查时区别事实问题和法律问题,法院通过审查若认为行政裁决违法可对行政裁决宣布非法并予以撤销,也可直接改变被告的行政裁决。《联邦德国行政诉讼法》第113条第(2)项规定:“具体行政行为内容为某一钱款的确定或钱款的认定、原告请求对此更改的,法院可以确定一其他数目的钱款或以其他方式对钱款进行认定。”我国台湾地区“行政诉讼法”第197条规定:撤销诉讼,其诉讼标的之行政处分涉及金钱或其他代替物之给付或确认者,行政法院得以确定不同金额之给付或以不同的确认代替之。

行政裁决涉及行政机关和当事人的民事争议,自由裁量的余地较大,因此法院不应仅仅局限于审查行政裁决的合法性,也应当对行政裁决的合理性进行司法审查,这样可以有效地实现对行政权的全面监督,有助于行政争议的及时解决,及时化解矛盾,真正体现司法为民,这也符合依法治国,建设社会主义法治国家的宪法规定。

规制:行政裁决合理性审查的范围及标准

虽然法院对行政裁决的合理性进行审查殊为必要,但由于行政裁决的范围较大,除涉及当事人之间的民事争议外,还与行政机关的行政管理活动密切相关,且司法权与行政权有其各自的适用范围,对于行政管理范围内的事项司法机关不应干预,因此应当对司法机关对行政裁决合理性审查进行适当限制,以真正实现司法权对行政权的监督,同时又能切实解决当事人之间的民事争议,真正实现“司法为民”,避免“官了民不了”“循环诉讼”的怪象,又不使司法权干预行政权。正如司法机关对行政处罚进行合理性审查的条件是“行政处罚显失公正”,否则司法机关不能对行政处罚进行变更,司法机关对行政裁决进行合理性审查也必须限定相应的条件,不能无限扩大司法机关的司法审查权,必须“要准确定位行政行为合理性审查的权限和范围”。在目前国情下司法要对所有的行政裁决案件的合理性进行审查殊为困难。笔者认为,司法机关对行政裁决的合理性进行审查一般应当符合下列条件:

第一、行政裁决的内容必须是涉及平等主体当事人之间的民事争议。行政裁决虽然是解决平等主体当事人之间的民事争议,但其中又涉及到行政管理事项,司法机关仅能对行政机关对当事人民事争议裁决的不合理性进行审查,而对于行政管理事项的合理与否无权进行审查。

第二、司法机关不能对行政机关认定事实的合理性进行审查,即必须尊重行政机关的首次判断权。西方国家实行司法最终解决纠纷,但法院尊重行政机关对事实的判断,法院对行政行为进行审查,而不是代替行政机关对事实进行判断,这是司法权与行政权关系的界限。司法审查只能就案卷所列举的证据进行有限的审查,不能任意自行补充和收集证据,更无权为了肯定或否定行政行为而采用其认为更加合适与恰当的理由代替行政机关原有的理由。

第三、行政裁决内容与数额有关且不属于羁束裁量权范围的。这主要是(但非绝对)指行政裁决的内容是涉及赔偿、补偿金钱的情况,而且行政裁决赔偿、补偿的数额只能是属于自由裁量权范围内而不属于羁束裁量权范围。

那么司法机关如何认定行政裁决不合理?有学者指出,以行政裁决是否构成“严重不合理”来进行判断。所谓严重不合理,是指超越一般理智人的所能理解和接受,超越了一般法理的基本原则要求的裁量结果。

篇4：行政解决民事纠纷的法理依据研究

关键词：行政民事纠纷法理依据

0. 引言

民事纠纷的解决方式非常灵活，解决方法也很多，我国的司法制度在民事纠纷方面的制度也愈加完善，为民事纠纷的解决提高重要的解决方法与解决渠道。民事纠纷解决过程中非常尊重当事人的意愿，在历史发展过程中行政机关也注重有效解决民事纠纷。

1. 行政解决民事纠纷

1.1民事纠纷

民事纠纷是社会主体在社会生活中发生多种纠纷的一种类型，这种纠纷是在平等主体之间产生的，纠纷主要来源于当事人在权力义务上发生了某些冲突而导致纠纷发生。民事纠纷不同于其他的纠纷，如行政纠纷是非平等主体之间的纠纷。民事纠纷的类型非常多，纠纷发生的原因或者是冲突产生的原因是比较繁杂多样的，因此民事纠纷也呈现多种多样的纠纷类型。民事纠纷解决方式非常多，纠纷当事人可以协商解决，可以和谐，可以调节，可以申请仲裁，可以行政解决，当然也可以通过诉讼的方式解决纠纷。民事纠纷在解决过程中非常尊重当事人的意愿，多种纠纷解决方式方法当事人可以依照自身的意愿进行有效解决[1]。

1.2行政解决民事纠纷

在民事纠纷多种解决方式中，行政解决是民事纠纷解决方式方法的重要组成部分，也是国家机关发挥其职能的重要体现。在行政解决纠纷的过程中，国家机关成为民事纠纷当事人之间的一个中间人，行政机关的相关工作人员为民事纠纷当事人组织一些调解、仲裁以及裁决等纠纷解决活动。行政解决民事纠纷国政中行政机关是以自己的名义来实施国家赋予的行政权权利，行政机关要对自己的行为承担效应的责任，行政解决其实是国家行政机关行使行政管理职能的一种体现。在我国历史发展过程中，行政解决民事纠纷发挥很大的作用，行政解决实效性比较明显，一般民事纠纷都可以获得快速有效的解决。因此，在生活实践中，还有很多的公民比较习惯通过行政机关来解决民事纠纷，由于特殊的历史原因，我国很多的民事纠纷都是通过行政方式来解决的。因此行政机关解决民事纠纷存在一定的可能性以及相应的必要性。而司法机关在民事纠纷过程中注重程序正当性以及审判的合理性与合法性，因此司法程序解决纠纷会相对较缓慢一些，但是具有国家强制力保证实施。当事人在民事纠纷解决过程中可以自由选择纠纷解决方式，这也为行政解决民事纠纷提供了可能性。

2. 行政解决民事纠纷的法理依据

2.1行政解决民事纠纷是我国客观历史发展的产物

在民事纠纷解决机制发展过程中，人们会通过协商、和解等一些私力救济的方式来解决当事人之间存在的纠纷或者是冲突。和解协商是在充分当事人意愿的情况下自主协商和谐，双方互相退让一些，达成和解协议，促使某一民事纠纷获得有效的解决。公立救济是国家机关参与到民事纠纷解决过程中，国家机关作为中间人对民事双方当事人之间的纠纷进行调节、仲裁与裁决等行为，在這些行政解决方式中裁决具有较高的权威性，也是民事纠纷解决的重要方式之一。随着国家发展过程中，国家将权利进行具体划分，纠纷的解决主要是到国家司法机关去寻找公立救济。在我国历史发展过程中行政权力占据重要的地位，我国的法律体系不健全，在国家发展初期以及中期，人们还是习惯到行政机关解决民事纠纷，随着历史的演变，我国将行政解决民事纠纷发展成为一种“行政裁决”，这是行政解决纠纷的一种方式方法，在我国至今获得沿用。例如，在我国的《土地管理法》中就明确规定了，当时人发生了土地使用权以及所有权的纠纷，当事人可以进行自主协商来解决纠纷；如果不能协商解决的话，可以由当地人民政府来处理当事人之间的纠纷。例如，民事主体对于注册商标发生有关争议时，纠纷主体可以在商标核准注册5年内向商标委员会提出裁定申请；如果纠纷当事人对裁定不服的话，可以向法院提出行政诉讼。我国是以司法纠纷解决为主，行政解决为辅，在立法的过程中也通过立法的方式将部分纠纷解决权限授予给我国的行政机关，因此，我国在民事纠纷实践中应用行政解决民事纠纷是我国客观历史发展的产物[2]。

2.2行政解决民事纠纷的可能性

随着国家的发展以及多民族之间的交流与发展，社会在发展过程中会呈现很多纠纷与矛盾，社会矛盾中存在最多的、最为繁杂的就是民事纠纷，民事纠纷小的可以是一根针的纠纷，大到生命、财产、权益等方面的纠纷。国家机关在治理国家的过程中，为了维护社会的稳定，环境社会矛盾，减少社会纠纷，会专门设立一些国家机构对社会矛盾与纠纷进行有效的解决。著名的思想家首次明确提出了三权分立的国家治理方式，将国家过于集中的权利进行划分，主要分为行政权、立法权以及对外权，其中行政权是有效执行国家法律的权利，因此也叫做国家的司法权。后来，著名思想家将洛克的三权分立思想进一步完善，将国家权利分为立法权、行政权以及司法权，三权分立与制衡，提高国家治理效果，但三权分立并不意味着权利之间的绝对分离。我国实行的是人民代表大会制度，通过人民代表大会来组建我国的国家机构，国家机构为人民服务，与此同时，也受到人民的监督。人民代表大会制，具有明显的优越性与科学性，在国家治理过程中，为行政解决民事纠纷提供了可能，是国家机关行使行政职能的体现，也促使民事纠纷获得有效的解决。

2.3行政纠纷解决民事纠纷的必要性

民事纠纷主要是依据当事人的意愿进行有效的民事关系的创设、变更与消灭，当事人可以自愿对自身的权利进行处分，这就为和谐、调节依据仲裁等纠纷解决提供了可能。即使民事纠纷是通过诉讼方式解决，当事人在诉讼过程中依旧可以自主自愿处分自己的一部分权利来达到纠纷有效解决结果。在民事纠纷解决发展过程中逐渐发展演变一种诉讼外纠纷解决机制，这种纠纷解决机制比较简便、快速、费用也比较低，在纠纷解决过程中需要有一个中立者对相关的民事纠纷进行有效的解决，减少社会纠纷，提高国家社会的凝聚力。另外，国家的法律在发展过程中相对于社会问题以及纠纷的出现是相对滞后的，因此通过司法裁判来解决纠纷存在一定的滞后性，而行政解决可以灵活适应国家社会政策环境变化做出相应的纠纷解决方式，促使社会民事纠纷获得有效解决。例如，我国的《环境保护》法规定有关环境污染的赔偿纠纷，环保主管部门可以依据当事人的申请进行处理，当事人不服行政机关处理的，可以向法院起诉，也可以直接向法院起诉。在国家治理过程中应用行政方式来解决相关的民事纠纷具有现实的必要性。

3. 结束语

综上所述，行政主体对有关的民事纠纷解决具有法理依据，也具有现实的可能性与必要性。在实践中行政解决民事纠纷相较于司法解决在范围上更加广泛，性质上更加重大与复杂，对于纠纷的解决也更加彻底。

参考文献：

[1] 徐黎明. 论行政机关处理民事纠纷在多元纠纷解决机制中的地位[J]. 西安文理学院学报（社会科学版）. 2010，（06）：63-67.

篇5：行政裁决申请书

申请人：

**女19XX年X月X日450XXXXXXXXXXXXXXX

``````（全部人的信息）

以上均为普通农民、西明一队“出嫁女”

户口所在：均在中国广西南宁市西乡塘区西明村一队

被申请人：南宁市西乡塘西明村一队

申请人代表：

**女19XX年X月X日450XXXXXXXXXXXXXXX西明一队人

电话号码：1587714699

3（其他几位阿姨的信息）

请求事项：

第一，请求依法裁定，全部申请人，在西明一队“国家征地补偿”事件中，享有“出嫁女”

确实的受补偿权益和地位，西明一队、西乡塘街道办应当给予承认和积极配合； 第二，请求依法裁定，西明一队、西乡塘街道办关于“出嫁女”问题的严重处理不当； 第三，依法请求裁定，申请人的“安置费”和“自谋职业费”的落实，由西明一队负主要责

任，落实偿还申请人每个人的合法“出嫁女”权益：每个人两项费用共计50000元人民币。由西乡塘区人民政府、西乡塘街道办事处共同监督实施。

事实与理由：

国家征地补偿涉及的“出嫁女”问题已经被西乡塘区人民政府以文件形式落实解决，《出嫁女“问题”处理办法》。《办法》明确指出，要尤其妥善处理好“出嫁女”的安置和自谋职业问题。

直至目前，西明一队征地已经结束，征地补偿也已经下发完毕。但是唯独西明一队“出嫁女”，即申请人全体，未获得任何的、应得之补偿。

鉴于权益的受损和不合理待见，申请人代表走访了生产队、生产大队及西乡塘街道办询问相关问题。均得不到正面、有效回答和解释，一直相互推诿、等待，使得申请人蒙受了极大不公。附件为走访记录复印件及申请人相关材料证明。

根据《妇女权益保障法》第33条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济中的各项权益。”、《村民委员会组织法》第27条第2款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”等等一系列相关法律法规的支持，结合《“出嫁女”问题处理办法》的行政指示，申请人享

有至少的安置费和自谋职业费理所应当。

申请人出嫁的事实并没有影响到申请人对于村集体的义务履行。例如村集体活动的经费筹措等，申请人都尽力配合。基于义务的履行和户口的事实，申请人理应享有受补偿的权利。但是目前却一直被盛行的、缺乏公平的、封建落后的旧“村规民约”牵绊和歧视，直言“出嫁女”不该享有这样的权益，认为这是背叛和脱离。而正是这样的歧视，直接侵害了妇女基本权益，和作为妇女的基本人权，用强加的歧视，来否定弱势群体的实际集体贡献。

国家征地补偿是稳定社会的关键因素之一，而国家与基层自治集体的关系更是敏感神经。国家、政府支持和理解自治单位的办法，但也明文确定自治单位应该受到政府的指导和规划，并且要服从法律法规要求。这就是政府征地之所以及时有效的原因。这将涉及国家征地成本问题。试想，村生产队利用户口的因素，可以合法合理取得国家征地补偿，但却假报户口数量，或者依据户口数量，漠视、隐瞒、蒙骗户口人员，把从上级合法取得的利益不完全地下发，这与夹带私逃有何差别？无视法治，无视政府政策规章，漠然自治，用本位主义打压真理和公正，妄图将公共权益私化和集中，必将酿成危机，积累厚重不安。而这正式目前西明一队正在试图隐瞒的真相。

利用政府的支持和对于政府的服从，坑害了最下层普通百姓的权益，这不是一个社会主义国家、公平正义国家所应该支持和提倡的事实。这不仅有损国家根基，更直接破坏国家建设，恶劣地谋得国家补偿，将增大国家征地成本，阻碍社会主义经济建设，破坏社会稳定和团结，埋藏深重的不和谐因子，造成与主流价值观背离的社会冷漠和仇视。

现在，申请人“出嫁女”问题已然将要成为“遗留问题”。根据西乡塘区人民政府相思湖办事处“出嫁女”问题处理小组的解释和承诺，“出嫁女”问题一定解决，不会因为小组将要面临的解散而丢弃遗留问题。他们同时指出，这有待小组对于你们所提交的问题进行调研。并承诺，只要户口挂在当地，就理应得到补偿。那么申请人只好等待、等待和无限等待。这不是不信任的问题，而是一个完全可以把未知加以明确的问题。申请人“出嫁女”权益到底何时告解？有无专人负责和跟紧？如果这样的问题得不到明晰，出嫁女权益也就只是征地求得稳定的幌子，公民离去的陪葬而已。

西明一队生产队是村集体的公权力代表，转接国家征地补偿事宜，在一定程度上是村民实质的“父母官”，政府较为尊重他们的意见，为的是基层稳定。来自国家的征地补偿款将转经他们的批准和确认，款目也由他们确定，政府从事执行拨付。谁应该获得补偿，简言之，都由生产队说了算。

而事实是，不论是基于“村规民约”的歧视或是某些生产队个人的别有用心，申请人的出嫁女权益已经在事实上被漠视。申请人需要的是一份关于身份的证明裁定，这份证明已经在公安部门档案中，在国家的保护下成为铁的事实。而西乡塘区人民政府相思湖办事处“出嫁女”问题处理小组竟然可以将这么简单的事实，用“留待调研”来解释，这是侮辱智商还是否定公安部门档案权威？

申请人需要的是和平解决出嫁女问题，寻求常规途径，还得一份公正。而申请人最关键的受伤是西明一队，对于申请人“安置费”和“自谋职业费”的零考虑、零操作和零补偿。根据西明村一队征地补偿的人均补偿数值标准，考虑其他村民的心理因素，申请人争取地是一定意义上的公正而非单纯钱财。对于“安置费”和“自谋职业费”每个人50000元的总计，已经是最低地、合适的范围。鉴于这样的数值，村民和出嫁女都必然产生回报平衡，不会产生多余情绪和不公。

人间正道是沧桑，申请人争取“出嫁女权益”至死方休。而其实申请人只是乞求上级政府关于申请人“50000”元的合法确认罢了。依法请求裁定，申请人的“安置费”和“自谋职业费”的落实，由西明一队负主要责任，落实偿还申请人每个人的合法“出嫁女”权益：两项费用共计每人50000元人民币。由西乡塘区人民政府、街道办共同监督实施。

根据《中华人民共和国宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》等相关法律法规规定，结合《出嫁女问题解决办法》，此特提请政府行政裁定申请，请依法裁定。

此致

中华人民共和国广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府

篇6：不服仲裁裁决不能申请行政复议

【案例】职工李某因休息休假的问题与用人单位发生了劳动争议，当地的劳动争议仲裁委员会认为企业的行为无不当之处，遂裁定对李某的仲裁申请不予支持。李某不服，考虑到如果向当地的人民法院起诉要交纳诉讼费，李某没有立即向法院起诉。正在犹豫不决时，李某看到了一份《行政复议法》的宣传材料。李某想：既行政复议不收费，何不去试一试呢?

接到李某的行政复议申请后，某劳动保障部门经过认真的审查作出了不予受理的决定，并向李某发出了《劳动保

障行政复议不予受理通知书》。

【评析】要分析为什么劳动保障部门没有受理李某的行政复议申请，首先要明确什么是行政复议。行政复议是指公民、法人和其他组织不服行政机关所作出的具体行政行为向行政机关或其上一级行政机关提出申诉，受理的行政机关对其作出裁决的活动。

从上述定义不难看出，申请行政复议的前提是行政机关和具体行政行为的存在。那么，劳动争议仲裁委员会是不是行政机关?其仲裁裁决是不是具体行政行为呢?

《劳动法》第81条规定，“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议

仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是行政机关。

另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指行政机关在法定职权范围内，对特定人、特定事务所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非行政机关，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。

根据上述分析和《行政复议法》关于受案范围的规定，劳动保障部门对李某的行政复议申请决定不予受理是正确的。

在劳动保障行政复议的实践中我们经常碰到这样的情况，即当事人认为

行政复议不收费不妨试一试，即使不能通过复议解决问题，也不会给自己造成什么损失。在这里我们提醒大家，在申请行政复议前，一定要弄清楚您所不服的行为是否是行政机关的具体行政行为，是否在《行政复议法》规定的受案范围之列。如果不弄清楚这一点，是有可能给自己带来损失的。以本案为例，按照《劳动法》的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。李某没有依法向人民法院起诉，而是尝试提起行政复议，行政复议的提出以及复议机关的审查决定都需要一个过程，需要一定的时间做保证。如果这一过程超过了15日，势必影响到劳动争议当事人的诉讼权。