执行裁决书范本

2024-04-27

执行裁决书范本（精选6篇）

篇1：执行裁决书范本

南京仲裁委员会裁决书

（2010）宁裁字第370-13号

申

请

人：周兵

男

汉族

1972年9月生, 系南京同舟知识产权事务所职员被申请人：中国移动通信集团江苏有限公司

住

所

地：南京市虎踞路59号

法定代表人：王建

中国移动通信集团江苏有限公司总经理

委托代理人：张晓蒙

江苏法德永衡律师事务所律师

委托代理人：杨帆

江苏法德永衡律师事务所律师

被申请人：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司住

所

地：南京市虎踞路81号

负

责

人：周隽

中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司总经理

委托代理人：杨帆

江苏法德永衡律师事务所律师

申请人周兵与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称移动南京分公司）服务合同纠纷一案，申请人根据与被申请人移动南京分公司签订的《中国移动通信集团江苏有限公司移动电话客户办理国际长途、国际漫游业务协议》中约定的仲裁条款，于2010年7月15日向南京仲裁委员会（以下简称本会）提出仲裁申请。本会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条及《南京仲裁委员会仲裁规则》第七条之规定，于当日受理此案。

根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条及《南京仲裁委员会仲裁规 1 则》第四十二条、第四十三条的规定，本案适用简易程序。因双方未在规定的期限内共同选定独任仲裁员，本会主任指定郝海兵为独任仲裁员，成立仲裁庭审理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本会开庭审理本案。申请人周兵、两被申请人的委托代理人杨帆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。

一、仲裁请求与答辩

申请人称：申请人是两被申请人的忠实用户，所使用的移动号之一为***。申请人因2009年7月7日至7月12日要出差去韩国参加庭审诉讼活动，为方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申请人移动南京分公司处办理国际长途、国际漫游业务。根据其工作人员的要求，申请人在移动南京分公司提供的格式性《中国移动通信集团江苏有限公司移动电话客户办理国际长途、国际漫游业务协议》上签字，办理了国际长途及服务业务。其中双方约定业务生效时间于2009年7月7日至2009年7月14日，移动南京分公司的工作人员对申请人承诺：你出差去韩国如到目的地以后手机即可使用。2009年7月7日晚21点15分，申请人从北京飞抵韩国后即打开上述***号码的移动手机，可怎么调试却无法正常使用。申请人只得租用韩国当地手机打回国内与两被申请人客服热线10086联系，两被申请人处工作人员告知申请人如本人手机无法使用，只需购买韩国当地的3G手机即可正常通话使用。申请人相信了两被申请人，于次日在韩国当地购得一款三星3G手机（2000元），但调试后仍无法正常使用。因申请人是相关大型国企及上市公司的常年维权顾问，可随身使用的手机却连续数日无法正常使用，这将给申请人带来重大的无形损失，其中中国石油中南公司就因为与申请人无法联系而没有与申请人所在单位签订合作协议。申请人在韩国与两被申请人再次联系未果，申请人无奈只有于2009年7月9日提前返回国内。被申请人在2009年7月9日23点23分给申请人回复声称正积极与专业部门共同处理申请人所反映的问题，可两被申请人未能真正给申请人任何答复，申请人多次催促处理未果。两被申请人的行为已经严重侵犯了申请人的合法权益，剥夺了申请人数天的通讯权。根据我国《民法通则》等相关规定，申请人请求裁决：

1、两被申请人立即公开向申请人赔礼道歉；

2、两被申请人赔偿申请人部分经济损失3400元（含租购韩国手机费用3200元，查档费150元，交通费50元）；

3、两被申请人承担本案仲裁费用。

被申请人辩称：被申请人已经严格按照协议的约定履行了相应的义务，也尽到了相应的提示义务，不存在违约的行为。因此被申请人认为申请人的仲裁请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的仲裁请求。

二、举证、质证与认证

申请人为证明其主张的事实，提供了以下证据：

证据1、2009年7月5日双方签订的《中国移动通信集团江苏有限公司移动电话客户办理国际长途、国际漫游业务协议》一份，证明双方之间存在服务合同关系，协议明确约定了双方之间的权利义务，约定被申请人为申请人在2009年7月7日-2009年7月14日期间开通国际长途和国际漫游，并且约定了双方争议的解决方式。

证据2、2009年7月5日业务受理单一份，证明申请人按照被申请人的要求办理了开通相应业务的手续。

证据

3、申请人手机号为***的中国移动通信短信和通话查询清单一份，证明根据被申请人的要求，申请人办理了开通国际长途及服务业务，可是申请人从2009年7月7日至2009年7月9日21时56分的这段时间无法使用手机，严重损害了申请人的利益，致使申请人提前回国。

证据

4、申请人出入境记录和登机牌一份，证明申请人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手机在韩国不能使用，提前于2009年7月9日回国。

证据

5、被申请人发给申请人的信息记录一份，证明申请人因手机国际漫游不能使用而提前回国，被申请人接到申请人的反映的问题后，于2009年7月9日承认其存在问题，并表示已在积极处理，但是此后申请人未得到任何的回复和处理意见。

证据

6、江苏省省属企业服务业定额发票两张、购买手机、手机卡发票各一张，证明被申请人的行为导致申请人的损失，其中到工商局查档费人民币100元，购买被申请人要求的手机为韩元105000元及购买手机卡韩元31830元。

证据

7、客户办理国际长途、国际漫游业务协议一份，证明申请人因出国去菲律宾的需要，在2010年7月21日开通了同样的业务，申请人的手机再菲律宾是可以使用的，这说明被申请人并未按申请人的要求开通韩国手机漫游。

证据

8、申请人出示在韩国购买的三星手机一部，证明申请人按照被申请人的要求在韩国购买了手机，但仍然不能使用。

被申请人对申请人提交的证据质证意见如下：

对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为被申请人在受理单中明确告知了在不同地区需要更换不同制式的手机，被申请人已经尽到了提示的义务，受理单上也载明了国际漫游、国际长途生效的时间，被申请人已经为申请人开通了相应的业务。对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明被申请人没有为申请人开通国际漫游，没有通话记录可能是关机也可能是没有人给申请人打电话，且查询话单上显示在2009年7月7日-7月9日申请人的手机是可以接受短信的，说明网络是开通的。对证据4的真实性不能确定，认为根据相关法律规定提交外文证据要提交相应的翻译材料，申请人未提交翻译文本，被申请人对该份证据不予质证。对证据5的真实性无异议，但认为被申请人已经在2009年7月7日为申请人开通了相应的业务，并且在2009年7月14日也短信通知申请人该业务即将关闭，申请人不能使用国际漫游应该是移动公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23时23分发给申请人的信息，是被申请人针对所有客户反映的情况在查实之前都会发这样的一条信息，这不代表被申请人认可了申请人所称的事实，只证明了被申请人的服务态度是非常好的。对证据6中江苏服务业发票的真实性无异议，但认为本案不属于知识产权案件不存在举证费用由对方承担的情形，另被申请人在履行合同义务时不存在任何过错，被申请人不应承担相应的损失；对证据6中购买手机、手机卡的外文发票，认为申请人未提交相应的翻译文本，而外文证据不符合我国法律规定，不具备证据的合法性，对外文发票的真实性与关联性不予认可。对证据7的真实性没有异议，但认为该份证据是申请人到菲律宾出差办理的国际漫游，由于世界各地的网络制式各不相同，该证据与本案没有可比性和关联性。对证据8认为申请人购买手机是其自己的商业行为，从手机上也看不出申请人是根据被申请人的要求购买的，且手机本身就具有经济价值，申请人在不能证明被申请人有过错的前提下要求被申请人支付手机价款是没有事实和法律依据的。

被申请人在第二次开庭后，提交了一份证据：《国际漫游功能原理简述》，证明根据手机国际漫游原理，申请人接收到移动系统短信说明该用户国际漫游业务是开通的。

申请人对被申请人提交的证据进行了书面质证，对该证据的真实性、客观性及关联性不予认可。

通过本案证据及证明目的的审查，综合双方当事人的质证意见，仲裁庭对申请人及被申请人提供的证据认证意见如下：

被申请人对申请人提供的证据1、2、3、5的真实性不持异议，仲裁庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。对申请人提供的证据4，被申请人以证据中的出入境记录和登机牌没有翻译件为由不予质证，仲裁庭注意到该出入境记录上有中国边防检查的签章日期，对此仲裁庭将结合其他证据作出对事实的判断和认定。被申请人对申请人证据6中江苏服务业发票的真实性无异议，仲裁庭对该发票予以采信。对申请人证据6中购买手机和手机卡的外文发票，被申请人认为申请人未提交相应的翻译文本，对其真实性不予认可，仲裁庭采纳被申请人的质证意见，对该外文发票不予以采信。被申请人对证据7的真实性无异议，但认为开通到菲律宾的国际漫游的协议与本案不具有关联性，仲裁庭对被申请人的质证意见予以采纳。对证据8，被申请人对申请人在韩国购买手机的事实不持异议，仲裁庭对该物证所证明的事实予以确认。

对被申请人提供的一份证据，申请人对该证据的真实性、合法性及关联性不予以认可，仲裁庭对该证据不予采信。

三、事实认定

经审理，仲裁庭查明如下事实：

申请人周兵是两被申请人的移动电话用户，其移动手机号码为***。2009年7月5日申请人因要出差去韩国，为了开通国际长途与国际漫游，与被申请人签订了《中国移动通信集团江苏有限公司移动电话客户办理国际长途、国际漫游业务协议》一份。该协议约定，被申请人向申请人提供其申请的国际长途、国际漫游通信服务。被申请人将根据申请人填写的日期按时关闭国际漫游、国际长途，开通国际长途（国际漫游）日期为2009年7月7日，关闭国际长途（国际漫游）日期为2009年7月14日。当日被申请人移动南京分公司在业务受理单中告知，因网络制式不同，至美国、韩国、日本漫游时需要更换相同制式的手机。申请人则在该业务受理单客户声明“保证所提供的资料属实，并同意本单内容及背面所载之协议”处签名。2009年7月7日申请人到达韩国后，曾因手机无法正常使用，通过其他途径向被申请人的客户热线反映过有关问题。2009年7月8日，申请人收到过被申请人号码为10658566发出的短信。此期间，申请人购买了韩国产三星手机一部，但申请人认为该三星手机经过调试后仍无法与国内正常通话。2009年7月9日申请人返回国内，当日晚23点23分申请人收到被申请人客服热线10086发出的短信，其内容为“您通过10086所反映的问题，我们正积极与专业部门共同处理，给您带来的不便敬请谅解”。2009年7月14日，申请人收到被申请人通过10658566发出“您开通的台港澳和国际长途（或：台港澳和国际漫游）功能将于2009年07月14日关闭”的系统短信。之后，申请人多次要求被申请人对申请人在韩国期间不能正常使用移动手机而造成的损失事宜进行处理，但被申请人一直未能给予明确的答复，双方由此产生纠纷。

四、仲裁庭意见

仲裁庭认为，申请人与被申请人订立的《中国移动通信集团江苏有限公司移动电话客户办理国际长途、国际漫游业务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按约定履行合同的义务。

本案双方争议的焦点是被申请人在2009年7月7日至7月9日期间有否为申请人开通国际漫游功能。围绕该争议焦点，申请人认为，根据被申请人移动江苏公司网站查询系统打印的通话清单显示，申请人在2009年7月7日至2009年7月9日21点之前（即申请人在韩国期间）无通话记录，这足以证明被申请人并没有为申请人的手机开通国际漫游业务，且申请人按照被申请人的要求购买了相同制式的韩国手机后，在韩国仍然不能正常通话，致使申请人提前回国。被申请人的行为已构成了违约，并给申请人造成了损失。被申请人则认为，在申请人办理国际漫游业务时，被申请人已经以恰当的方式提示了申请人至韩国应更换所在国相同制式的手机，并且按照申请人要求的时间段为其开通了国际漫游业务。申请人的手机无法接通存在着多种因素的可能，如：申请人购买的手机是否能正常使用、韩国当地的网络信号是否稳定、申请人手机SIM卡是否未插到位或手机与SIM卡是否接触不良，以及申请人在韩国停留的两天期间是否确实无人拨打电话等。以上任何一种因素的出现，均能发生申请人无通话记录的情况。仲裁庭认为，被申请人作为电信服务的提供者，为申请人提供畅通的电信服务是法律规定其作为经营者应尽的义务，也是双方约定的合同义务。本案国际漫游的开通与否，关系到被申请人有无向申请人履行了通讯保障的义务。而国际漫游是指移动电话用户在离开本国归属网络时，仍可以再其他国家和地区的其他网络继续使用移动电话进行通讯。对于被申请人是否为申请人开通了前往韩国的国际漫游功能问题，从申请人提供的查询话单可以看出，虽然申请人在韩国期间无通话记录，但申请人在2009年7月8日收到过被申请人号码为10658566发出的系统短信，这表示申请人的移动手机通过其所在地区网络接收到了传输信号。因此申请人提供的其在韩国期间无通话记录的证据，尚不足以证明其所主张的国际漫游为开通的事实，仲裁庭采纳被申请人关于已经为申请人开通了国际漫游业务的抗辩意见，对申请人要求被申请人立即公开向其赔礼道歉的仲裁请求不予支持。

对于申请人要求被申请人赔偿经济损失3400元的仲裁请求，仲裁庭认为申请人因出国而需要使用手机时，应事先对前往国家的手机通讯状况进行一定的了解。其在韩国购买手机，对该手机的网络制式以及能否在中国使用的情况未为做充分的了解，就盲目购物，由此带来的风险应由其自担。同时本案中申请人并不能举证证明其在韩国购买的手机是因被申请人工作人员的要求所为，故应承担举证不能的责任，仲裁庭对申请人要求被申请人赔偿手机租购费用3200元的仲裁请求不予支持。对于申请人要求被申请人承担其查档费和交通费的仲裁请求，仲裁庭认为当漫游地网络对手机终端有不同频率要求，需要用户更换手机时，作为不具有专业知识的普通用户不可能完全知晓更换手机应采取哪些途径，这就要求从事电信服务的被申请人履行详尽的解释与告知义务。而被申请人在为申请人办理国际漫游业务时，仅在业务受理单中提示申请人至韩国需要更换所在国相同制式的手机，但无证据证明被申请人就用户怎样更换相同制式的手机以及移动公司是否提供不同国家、不同频段手机租赁服务向申请人作了明确解释，所以被申请人在本案中没有完全尽到告知的义务，应对纠纷的产生承担申请人为提起仲裁的所支付查档费100元的损失，并承担本案的仲裁费用。对于申请人要求被申请人赔偿50元交通费的仲裁请求，因申请人没有相应的证据佐证，仲裁庭对该请求不予支持。

五、裁决

仲裁庭根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，裁决如下：

（一）被申请人移动江苏公司、移动南京分公司自本裁决书送达之日起十日内赔偿申请人周兵经济损失费100元。

（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持。

（三）本案仲裁费人民币678元，由被申请人移动江苏公司、移动南京分公司承担。该费用已由申请人预交，被申请人应将该费用与本裁决第（一）项费用一并支付给申请人。

本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。

仲裁员：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日

篇2：执行裁决书范本

裁决书

[2011] ×××仲裁字第号

申请人：

地址：

法定代表人：

委托代理人：

被申请人：

地址：

法定代表人：

×××仲裁委员会（以下称本会）根据申请人与被申请人签订的《模具/部件采购协议》中的仲裁条款和申请人向本会提交的仲裁申请，受理申请人就上述合同纠纷所提出的仲裁申请。本案审理程序适用×××年×月×日起施行的《×××仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。

根据《仲裁规则》的规定，仲裁委员会已向被申请人送达了仲裁申请书副本、《开庭通知》、《组庭通知》、《仲裁规则》和《×××仲裁委员会仲裁员名册》等材料。

根据《仲裁规则》的规定，本案适用简易程序。鉴于申请人和被申请人未在《仲裁规则》规定的期限内共同选定仲 1

裁员。根据本会《仲裁规则》之规定，本会主任指定×××为本案仲裁员，于×××年×月×日组成本案仲裁庭。

×××年×月×日，仲裁庭开庭审理本案。申请人委托代理人×××到庭陈述了自己的主张，回答了仲裁庭的提问，并协助仲裁庭核对了本案的有关事实证据。被申请人经合法途径通知无正当理由未到庭，仲裁庭依据《仲裁规则》的规定对本案作了缺席审理。

本案现已审理终结。现将本案的案情、仲裁庭意见和裁决结果分述如下：

案情

申请人诉称：

申请人与被申请人（原名×××）系业务往来单位，申请人为被申请人加工生产手机部件模具及根据模具加工生产产品。双方的《模具/部件采购协议》约定，模具的付款方式为在合同生效后5日内支付模具价款的30%作为订金，在首样确认后15日内支付中期的30%的款项，在量产5K套后的15日内付清尾款40%；约定部件的付款方式为月结30天，如延期付款，申请人有权追讨利息，利率以银行贷款利率而定；并约定如发生纠纷，提交×××仲裁委员会申请仲裁。采购订单中再次约定付款方式为月结30天，如发生纠纷，提交×××仲裁委员会仲裁裁决。每次接到订单后，申请人均能按期完成。×××年×月×日，被申请人出具付款联络函，确认尚欠申请人加工费总额为×××元，并要求打

折，申请人没有同意。此后，被申请人付款极不情愿，截至申请仲裁日，被申请人仍欠申请人人民币×××元未付。期间经申请人多次催讨，被申请人拒不支付。2009年，被申请人的名称先后由×××公司变更为×××公司、×××公司，经营地址也作了变更。

申请人提出如下仲裁请求：

1、裁令被申请人向申请人支付货款人民币×××元，并支付自×××年×月×日起至付清之日止的利息（按同期银行逾期贷款利率每月千分之八算，暂计至×××年×月×日为人民币×××元）；

2、裁令被申请人承担本案仲裁费。

被申请人未到庭答辩，也未提交任何证据或对申请人提交的证据进行质证。

仲裁庭经审理查明：

×××年×月×日，申请人与被申请人签订《模具/部件采购协议》，该协议与本案有关的约定是：被申请人采购申请人为其定制的部件，并承担为履行本协议所产生的开模费用；模具的付款方式为在合同生效后5日内支付模具价款的30%作为订金，在首样确认后15日内支付中期的30%的款项，在量产5K套后的15日内付清尾款40%；约定部件的付款方式为月结30天，如延期付款，申请人有权追讨利息，利率以银行贷款利率而定。

上述《模具/部件采购协议》签订同时，申请人又与被申请人签订《保密协议》，约定双方在履行《模具/部件采购协议》时，遵守有关保密义务。

×××年×月×日至×××年×月×日间，被申请人向

申请人发出采购订单，对须采购的部件品名、数量和价格作了具体约定。申请人按《模具/部件采购协议》和采购订单的要求交付了相关货物。×××年×月×日，被申请人向申请人出具付款联络函，确认未付申请人货款总额为×××元。

另查，被申请人企业名称在《模具/部件采购协议》和采购订单履行期间发生变更，其原名为×××公司，×××年×月×日改为×××公司，×××年×月×日又改为×××公司。但是，×××年×月×日被申请人向申请人出具上述付款联络函，仍使用签署《模具/部件采购协议》及《保密协议》时所使用的合同专用章。

以上事实有《模具/部件采购协议》、采购订单、送货单、对账单及附件、厂外联络单、付款联络函、被申请人的企业信息查询资料和《保密协议》等为证。

仲裁庭意见

根据有关法律、法规和本案事实及有关的证据材料，仲裁庭对当事人双方有争议的事实和法律问题作出判定，对本案形成以下意见。

一、申请人和被申请人均为合格的民事法律行为主体，申请人与被申请人签订的《模具/部件采购协议》体现了平等自愿原则，是当事人的真实意思表示，合同的内容和形式符合《中华人民共和国合同法》的规定为合法有效，仲裁庭予以确认。

二、申请人按约为被申请人交付了《模具/部件采购协

议》所约定的货物，已履行合同义务。被申请人拖欠货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。

三、被申请人经依法通知既不作书面答辩又不出庭，视为自动放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的法律后果。

四、申请人所提的支付货款的仲裁请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，依据充分，理由成立，仲裁庭予以支持。被申请人应偿还所欠申请人的货款。

五、申请人主张逾期支付货款利息的起算应以《模具/部件采购协议》约定的月结30天为依据，即利息应自×××年×月×日起算，仲裁庭对此主张予以支持。关于逾期货款利息的利率问题，仲裁庭认为，《模具/部件采购协议》的文义只约定延期付款的利率以银行贷款利率而定，但未约定按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算罚息，因此仲裁庭对申请人关于逾期货款利息主张超出银行同期同类贷款利率的部分不予支持。

本案仲裁费人民币×××元应由被申请人承担。

裁决

基于上述意见，仲裁庭裁决如下：

（一）被申请人向申请人支付货款人民币×××元，并支付按同期银行贷款利率自×××年×月×日至实际支付之日止的利息；

（二）本案仲裁费人民币×××元由被申请人承担，此款已由申请人预缴垫付，被申请人径付申请人。

（三）驳回申请人的其他仲裁请求。

上述应由被申请人支付的款项应在本裁决书作出之日起15日内付清。

本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。

仲裁

秘书：

篇3：执行裁决书范本

我国承认与执行外国仲裁裁决制度见于我国参加或缔结的国际公约、国内立法以及最高人民法院颁布的司法解释或司法解释性文件, 该制度主要包括:我国承认与执行外国商事仲裁裁决的依据、申请承认与执行的期限和管辖法院、拒绝承认与执行外国商事仲裁裁决的理由、关于拒绝承认与执行外国仲裁裁决的报告制度等等。其中最为重要的是我国于1986正式加入的《承认与执行外国仲裁裁决公约》 (简称《纽约公约》) 。加入《纽约公约》标志着我国步入了承认与执行国际商事仲裁裁决的国际行列, 基本上形成了完整的承认与执行外国商事仲裁裁决的法律制度。虽然我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度的框架已基本形成, 但是仍然存在一些细节问题, 需要进一步完善。

一、我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度存在的问题

(一) 国内法与国际法对于商事仲裁裁决国籍认定不一致

我国对《纽约公约》互惠保留声明与国内法对外国仲裁裁决国籍的认定却并不一致[1]。根据1958年《纽约公约》的规定, 判断裁决是否属于公约的裁决的标准是“领域标准”。也就是说如果该申请承认和执行的仲裁裁决公约缔约国, 中国在承认和执行该仲裁裁决的时候应适用1958年《纽约公约》的有关规定。但是根据《民事诉讼法》267条的规定以及我国在加入《纽约公约》时的互惠保留声明, 我国适用《纽约公约》的仲裁裁决需同时符合“外国仲裁机构”和“在另一国领土内仲裁”两个条件。因此对于外国仲裁机构指定在我国境内进行做出的仲裁裁决, 如果按照我国现行法律规定属于外国仲裁裁决, 但是该裁决又不满足“在另一国领土内仲裁”的条件, 不能适用《纽约公约》。同时《民事诉讼法》又规定外国仲裁机构做出的裁决应当按照国际条约办理, 也就是应当适用《纽约公约》。不符合适用《纽约公约》的条件又要适用《纽约公约》, 这显然是矛盾的。

(二) 我国关于“社会公共利益”的规定过于宽泛

我国《民事诉讼法》第260条第2款规定, 执行涉外仲裁裁决违背“社会公共利益”的, 人民法院依职权应裁定不予执行。这里的“社会公共利益”等同或者类似于“公共秩序”或“公共政策”指的是全社会、全体人民共同享有的利益, 实质上仅指我国的公共利益[2]。由于我国的法律法规对于“社会公共利益”并没有进一步作出限定性解释, 因此《民事诉讼法》的规定实际上赋予了法院相当大的裁量权。这种权力的存在就为“社会公共利益”的广泛应用提供了可能。虽然在目前司法实践上人民法院己倾向严格限制“社会公共利益”的适用。但是立法上的漏洞依然存在。

(三) 人民法院报告制度没有存在的必要性

加入《纽约公约》之初我国经济尚不发达, 而外国仲裁裁决要求承认与执行的财产一般来说数额巨大, 常常涉及到当地的重要企业。由于这些企业是当地人民的主要经济依靠和税收的主要来源。因此法院在处理这些仲裁裁决时经常面临着行政机关和当地经济发展的压力。鉴于当时的情况人民法院颁布了报告制度, 为的是避免再出现无故拒绝承认与执行外国仲裁裁决或者拖延承认与执行外国仲裁裁决的情况。

按照最高人民法院在《关于人民法院处理与涉外仲裁事项有关问题的通知》的规定, 人民法院在裁定不予执行或者拒绝承认与执行之前必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查。高级人民法院同意拒绝承认与执行的, 则应将其审查意见报最高人民法院。待最高人民法院答复后方可裁定拒绝承认与执行。也就是说, 对外国仲裁执行“死刑”的权利最终掌握在最高法院手中。

经过二十多年的发展, 我国已经很少出现无故拒绝和拖延承认与执行外国仲裁裁决的情况。笔者认为报告制度已经没有存在的必要性。

二、完善我国承认与执行外国仲裁裁决制度的建议

(一) 明确外国仲裁机构在我国内地作出的商事仲裁裁决的国籍

我国外国仲裁裁决与国内仲裁裁决在管辖法院以及法院的审理范围方面差别迥异, 因此仲裁裁决的国籍认定非常重要。对于外国仲裁裁决, 法院只能审查法律问题而不能审查实体问题。对于国内仲裁裁决, 法院不但能够审查法律问题还能够审查实体性问题。

由于我国国内法与国际法对于仲裁裁决国籍认定的标准不一致, 导致了法院无法认定外国仲裁机构在我国内地作出的商事仲裁裁决的国籍。因此笔者认为我国应该采用国际上普遍适用的“裁决作出地”标准, 以仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍。将我国《民事诉讼法》第二百六十七条中“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。因为同一国外仲裁机构可以在不同的地点进行裁决, 按照裁决地标准, 同一国外仲裁机构作出的裁决既可能是本国裁决也可能是外国裁决。

(二) 法律应该对“社会公共利益”做出限定解释

各国都把“公共政策”作为保护本国的基本道德准则和根本利益最后防线。在具体案件中, 裁决是否违反公共秩序完全由各国法院的法官自由裁量。在何种情况下适用公共秩序有“主观”和“客观”两种标准。其中“主观”标准是指裁决准据法本身的规定违反法院地国公共政策时, 执行地法院可以公共政策为由拒绝承认及执行裁决。“客观”标准是指执行国法院不能以上述理由拒绝执行裁决, 只有在承认及执行裁决会导致实质性的危害后果时才能运用公共政策拒绝执行[3]。近年来, 各国纷纷抛弃“主观”标准, 依据“客观”标准理解“公共政策”。相对于主观标准, 客观标准能起到减少公共秩序适用的机会。我国也应当采用客观标准对“社会公共利益”做出限定性解释。

应当注意到, 国际商事仲裁还有国内公共政策与国际公共政策的区分。通说认为, 国际公共政策的内涵和适用范围要比国内公共政策狭窄, 因为国际公共秩序仅限于违反了有关国家真正根本的法律秩序观念。1981年法国《民事诉讼法》就采用了“国际公共政策”的概念。有的国家倾向于认为, 《纽约公约》是在国际公共政策的意义范围内使用这一概念的[4]。将公共政策划分为国际公共政策和国内公共政策并且进行区别对待, 对保证仲裁裁决的承认和执行有着十分重要的意义。因此我国立法在对“社会公共利益”做出限定性解释时应当注意到国际公共政策与国内公共政策的区别。

(三) 废除人民法院内部报告制度

目前看来, 报告制度一是立法漏洞颇多, 例如:没有规定下级法院在未适用报告制度时的法律责任以及此时当事人如何救济;二是层层上报严重影响了司法效率;三是, 报告制度从本质上来看就是最高法院将中级法院决定仲裁协议效力、执行或撤销涉外或国际仲裁裁决的权力收为己有, 与《民事诉讼法》规定的各级法院职权关系划分的基本准则相悖[5]。综上, 笔者认为承认与执行外国仲裁裁决并不是高难度的法律问题, 中级法院的审理水平足以完成该项任务。报告制度没有存在的必要性, 完全可以废除。

三、结论

随着我国对外经济的迅猛发展, 仲裁作为解决争议的方式之一, 由于其专业、迅速、保密的特点, 成为了各国解决商业争议的首选。而仲裁裁决的承认与执行又是仲裁制度的核心, 是国家司法审判机关代表国家行使司法审判权的一种重要表现, 世界各国都对其作了严格的规定。本文通过分析我国承认与执行外国仲裁裁决制度得出以下结论:一是将我国《民事诉讼法》第二百六十七条中“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。明确外国仲裁机构在我国内地做出的商事仲裁裁决的国籍。二是借鉴其他国家的立法对“社会公共利益”做出限定解释。三是废除人民法院报告制度。

参考文献

[1]韩利艳.论我国国际商事仲裁裁决的国籍问题[J].法制与经济, 2008, (05) :146.

[2]李晓琳.论国际商事仲裁裁决司法审查中的公共政策[D].硕士论文.上海:华东政法大学, 2008:381.

[3]张萍.公共政策与国际商事仲裁裁决的承认与执行[J].河南省政法管理干部学院学报, 2007, (03) :151.

[4]张萍.公共政策与国际商事仲裁裁决的承认与执行[J].河南省政法管理干部学院学报, 2007, (03) .

篇4：执行裁决书范本

[关键词]纽约公约；撤销裁决；承认与执行；法律完善

各国法律普遍规定仲裁裁决具有终局性，仲裁裁决被撤销后，在仲裁地国和他国均得不到承认和执行。然而现实中，很多国家又通过仲裁裁决撤销制度来限制不公仲裁裁决的终局性。而作为规定承认和执行外国仲裁裁决《纽约公约》，对已撤销仲裁裁决并无明确规定，这为已撤销裁决可以执行提供了可能性。

一、《纽约公约》中已撤销裁决的承认与执行

《纽约公约》主要是规定关于缔约国之间承认和执行外国仲裁裁决的问题，是当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。其中对于已撤销的仲裁裁决是否可以承认和执行，《纽约公约》无明确指示，也无统一的范畴。因而在国际上引起了很多争论，而尤以《纽约公约》第五条1款5项中的措辞及第七条l款的规定成为争议的焦点。

（一）《纽约公约》第五条第1款第5项争议

关于第五条第1款第5项中的“may”究竟是授权性还是强制性存在争议。有学者认为其是授权性的，原因是在《纽约公约》中没有限制撤销或中止裁决的规定。另有学者认为是强制性的，认为公约约文使用“may”, 乃是“shall”之误。代表人物是起草纽约公约的桑德斯教授，其在《仲裁实践六十年》一书中回忆到：“在公约案文第五条第1款所使用的‘may，事实上是指‘shall……,由于当时在校对英文的最后文本时的疏忽，没有进行再三推敲，才造成今天人们对‘may和‘shall之间的争议。”

（二）《纽约公约》第七条第1款

很多外国学者将该款规定称之为“更优惠权利条款”。依据该条款，只要当事人觉得被请求承认和执行国的国内法，以及该国签订的有关强制执行仲裁裁决的双边或多边条约，比《纽约公约》执行裁决的机制更为有利或有效，则可以不依据《纽约公约》申请强制执行仲裁裁决，据此当事人就可排除《纽约公约》第五条的适用。因此《纽约公约》第五条与第七条间存在矛盾，学者们有很大争议，有待解决。

二、我国关于已撤销仲裁裁决的承认与执行

我国于1986年加入《纽约公约》，经过这些年，我国的涉外仲裁在发展的同时也暴露了很多问题。首先，对于《纽约公约》我国做出了互惠保留与商事保留，但对于非《纽约公约》裁决,并未做出明确的规定。而是依据《民事诉讼法》规定的“互惠原则”予以承认与执行。对于非《纽约公约》裁决,有待法律的完善。其次，我国对于《纽约公约》的执行过于僵化。如我国1987年关于《执行〈承认与执行外国仲裁裁决公约〉的通知》规定,只要认定裁决具有公约第5条第1、2款所列情形,就“应当裁定驳回申请,拒绝承认及执行”。而2005年又规定“外国仲裁裁决尚未生效、被撤销或者停止执行的,经一方当事人申请,人民法院应当拒绝承认和执行该仲裁裁决”。这些“应当”在一定程度上有悖于《纽约公约》的原意,不利于法院就具体个案灵活作出裁决。再次，我国为执行《纽约公约》而建立的繁琐的报告制度，导致我国司法效率过低。1995年发布的《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》决定对包括拒绝承认与执行外国仲裁裁决等三项问题建立报告制度。由于这种模式手续繁琐、时间拖沓，导致司法资源的利用率低。另外，我国未对《纽约公约》第5条与第7条进行明确的规制。我国法律尚未规定“更优惠权利条款”,也未阐释公约第5条与第7条之间的关系，若当适用我国法律更有利于《纽约公约》时,应怎样处理，这些法律均未规定。

三、完善我国仲裁裁决承认制度的建议

完善我国的外国仲裁裁决承认制度可以从以下几点出发：首先，修订相应法规，将承认国际商事仲裁裁决制度纳入《仲裁法》体系，并明确规定外国商事仲裁裁决承认的条件、程序等内容。其次，加强对非《纽约公约》裁决的承认制度的立法。我国立法中对非《纽约公约》裁决的规定很少，一旦出现当事人申请我国法院承认非《纽约公约》裁决的情况，我们将面对无法可依的情形。再次，探讨“报告制度”。报告制度是在以前我国法律资源少的情况下做出的，其最大弊端在于无答复期限，导致司法低效运转，在今天对于这一制度存在的必要进行探讨。最后，完善相关的法律制度建设。如对已撤销裁决是否可以承认和执行的问题，关于《纽约公约》第5条与第7条适用问题等，以确保法律适用的灵活性及合理保护我国当事人和国家的利益。

[参考文献]

[1]费佳.纽约公约及其完善与改进[J].国际商法论丛.第2卷.法律出版社,2000年版.

[2]赵秀文,谢菁菁.国际商事仲裁法参考资料[M].中国人民大学出版版社，2006-3,(4).

[3]张潇剑.被撤销之国际商事仲戡裁决之承认与执行[J].中外法学,2006,(3).

[4]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践[M].法律出版社,2000,(2).

[5]赵秀文.国际商事仲裁及其适用法律研究[M].北京大学出版社,2002年版.

篇5：执行裁决书范本

根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。该法第四十九条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”。但在司法实践中，由于涉及农业和农村土地承包的政策、法律、法规、司法解释、部门规章、地方性法规等法律文件众多，有些内容相互之间还不配套，加上有的农业仲裁裁决书、调解书制作得不规范，造成当事人拿着生效的农业承包合同仲裁裁决书、调解书到法院申请执行时，法院却因为仲裁书、调解书的内容与配套的法律规定有冲突，或因裁决书、调解书制作不规范等原因而无法执行，造成了司法资源的浪费。以河北赵县为例，2012年该院执行局共受理申请执行农业承包合同仲裁裁决书的案件5件，全部因种种原因不能立案执行，往年的情况也大致相同。这样很容易引起当事人的误解，甚至被认为是故意刁难，不但引起当事人的申诉、上访，法院为此类案件制作审查意见、驳回裁定和做当事人说服工作也浪费了大量精力。造成农业承包合同仲裁裁决书、调解书无法进入执行程序的原因主要有以下几个方面：

一是因当事人没有实际取得土地承包经营权而不能执行。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》

第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。民事诉讼包括审理和执行活动，执行程序是审判程序的延伸，某类案件不能进行诉讼程序，自然也就不会产生执行行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“ 承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。该法第二十三条规定：“ 县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。我国《物权法》规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。由以上法律规定可以看出，土地承包户与发包方签订土地承包合同是取得承包经营权的要件，而不是以一般想象中实际耕种该土地为要件。需要说明的是：我国土地

承包形式分家庭承包和其他方式承包两种，家庭承包经营权依法获得物权方式保护，不以取得土地承包经营权证书为要件，给承包土地发证的登记行为仅起公示、证明的补强作用。而以其他方式取得土地承包经营权的，申请执行仲裁裁决书、调解书时还须取得土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“ 通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外”。根据以上法律规定，如果当事人仅拿着生效的农业承包合同仲裁裁决书、调解书向法院申请执行的，如果是以家庭方式承包经营的，没同时提供土地承包合同；如果是以其他方式承包经营的，没同时提供土地承包合同、承包经营权证书的，应视为没有实际取得土地承包经营权，法院对该裁决书、调解书不应立案执行。

二是因农业承包合同仲裁裁决书、调解书的主文表达不规范而无法执行。司法实践中有的农业承包合同仲裁裁决书、调解书只裁决被申请人返还土地的亩数，而对返还土地的方位、四至、长宽等信息却表述不清，或者干脆没有载明，造成进入执行程序时因执行标的不明确，人民法院在执行时无法操作。因为我国家庭共同经营承包责任田的形式类似物权上的共同共有，当初在划分该家庭承包的责任田时，只是按所在集体组织每人承包责任田的份额，确定了该家庭承包责任田的亩数及所在地块，有的家庭分的责任田还不至一块甚至是多块，而家庭内部每个成员的承包田在哪一块，在哪块地的哪个方位从开始就没有明确，也不可能明确。现在执行农业承包合同仲裁裁决书、调解书时，要从这些责任田里析出某个家庭成员的责任田份额在哪里，因一开始就没划分而缺乏依据，只能根据有利于生产、有利于生活的原则进行合理分割。这就需要农业主管部门在农业承包合同仲裁裁决书、调解书中做出裁决，不但要在主文中明确应返还土地一方归还土地的亩数，还要明确返还土地的方位、四至、长宽、平面示意图等信息，让人民法院在执行时有明确依据，赋予执行依据可操作性。

三是因没有追加发生土地承包纠纷当事人所在村委会为第三人而执行受阻。发生土地承包纠纷的村民所在集体经济组织（村委会）做为土地的发包方，管理属于自己所有的土地是其应尽的职责，它对双方当事人责任田的情况最清楚，也最有发言权，签订土地承包合同、制作土地承包经营权证书都离不开村委会的参与。无论农业主管部门的仲裁还是人民法院对生效裁决书、调解书的执行，如果没有村委会以被承包土地所有人身份参与是不可能完成的。而司法实践中农业承包合同仲裁裁决书、调解书中除了村委会为被申请人的情况外，争议双方为自然人的并没有将村委会做为第三人参加仲裁，最后的裁决结果自然就无法确定村委会应尽的管理义务，为村委会怠于行使对土地承包的管理权留下了空档，造成仲裁时发生纠纷的事实难以查清，极易出现裁决书、调解书事实不清、遗漏当事人等问题。有的村委会出于人情关系等顾虑，也不积极配合人民法院对农业承包合同仲裁裁决书、调解书的执行工作，无形中增加了执行难度。

由于农村土地承包具有多元性和复杂性，加上农业承包合同仲裁裁决书、调解书执行中存在以上问题，造成农业主管部门生效的裁决书、调解书不能进入执行程序。有的当事人还因不服农业主管部门的裁决进行了诉讼，经过漫长的诉讼待有关判决生效后仍不能执行，因此造成了严重危害后果：一是因为裁决书、调解书长期得不到执行，使民事法律关系长期处于不稳定状态，土地资源的效用不能得到充分发挥，也极易引起当事人之间矛盾激化而影响社会稳定。二是因为程序失当造成“空走程序不解决问题”的现象，使纠纷长期得不到解决，增加了当事人的讼累，引起当事人的不满甚至是上访。三是因空走程序造成了农业主管部门和人民法院人力、物力、财力的浪费，大量无效劳动空耗了本已稀缺的管理资源和审判资源。鉴于以上情况，应根据有关法律规定和农村土地承包经营的现状，对农业承包合同仲裁和法院有关执行活动的规则加以完善，故提出以下建议：

一是人民法院尽快通过制定司法解释，完善受理农业承包合同仲裁裁决书、调解书执行申请的有关规定。以法律文件形式明确未实际取得土地承包经营权的申请执行人不是适格的申请执行人，并对未实际取得土地承包经营权的情形做出详细说明，告知当事人申请行政主管理部门解决等救济途径，让法院受理或驳回当事人执行农业承包合同仲裁裁决书、调解书的申请都有法可依，也让当事人对有关规定明明白白，避免

当事人在宠杂的法律和政策中苦苦寻找法律依据来维权，也改变法院执行局以审查意见和裁定的形式驳回执行申请的现状，让执行工作更具有说服力。

二是立法机关和农业主管部门应加强调研工作，根据土地承包经营的现状对土地承包经营权的仲裁调解规则进行修订。为便于仲裁时查明事实和裁判书、调解书生效后顺利执行，建议将发生纠纷的当事人所在村委会列为第三人参加仲裁，明确其在签订土地承包合同和制作土地承包经营权证书中的协助义务。为增加裁判书、调解书执行的可操作性，建议在农业承包合同仲裁裁决书、调解书主文中明确争议土地的方位、四至、长宽等信息，使执行标的做到明确具体，防止执行中发生歧义。裁决书、调解书的主文在明确争议土地的相关信息的同时，还应增加所在村委会解除其与需返还土地一方的承包合同、村委会与应取得土地一方就争议标的重新签订承包合同等内容。农业主管部门在仲裁中还应对农业承包合同的形式（可以有书面合同、口头合同、任务下达书、其他证明文件等）等法律规定也加以释明，以便胜诉方尽快实际取得土地承包经营权，也方便人民法院以后的执行。

三是人民法院、农业主管部门、人大法工委、农工委、乡镇司法所等有关部门应加强对解决农村土地承包经营权纠纷的调研、调解工作，通过召开座谈会、建立联席会议机制等形式加强各部门的协调配合，优化法院的审判、执行工作与前期的仲裁、调解活动的衔接，避免在解决土地承包经营纠纷中相互脱节，从而形成解决纠纷的合力，让土地承包经营权纠纷得到尽快、合理的解决。