劳动人事仲裁裁决书

第一篇：劳动人事仲裁裁决书

郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书

郑劳人仲案字[2013]0408号

申请人周某，男，汉族，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX，住址：重庆市云阳县XXX村8组XX号。

委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师，委托权限：特别授权。15225062852 被申请人XX省XX建设有限公司，住所：XX市XX街道XX路XX大厦东侧第X层。

法定代表人李某，该公司总经理。

委托代理人郭XX，河南XX律师事务所律师，委托权限：特别授权。

案由：工伤待遇争议

申请人周某与被申请人XX省XX建设有限公司劳动争议案件，本委于2013年6月19日受理后，依法组成仲裁庭，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理，申请人周某，申请人代理人邹超，被申请人的委托代理人郭某到庭参加仲裁，本案现已审理终结。

申请人诉称：2012年5月，申请人到被申请人郑州项目部工作。2012年10月3日，申请人在工作时被掉落的钢筋砸伤。2012年12月17日，郑州市人力资源和社会保障局认定申请人所受伤害为工伤。2013年4月10日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。申请人仲裁请求：

1、依法解除申请人与被申请人的劳动关系;

2、请求被申请人支付申请人2012年6月至2013年4月未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资77000元;

3、请求被申请人支付申请人停薪留薪工资35000元;

4、请求被申请人支付申请人住院期间伙食补助费550元;

5、请求被申请人支付申请人护理费1425.4元;

6、请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金63000元;

7、请求被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金27248.1元;

8、请求被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金54496.2元;

9、请求被申请人支付申请人鉴定费600元。

10、请求被申请人支付申请人2012年5月至解除劳动关系期间双休日加班费60000元。

被申请人辩称：

1、申请人与被申请人之间没有劳动关系。

2、申请人与上海厚实建筑安装公司之间签订了劳动合同。

3、申请人申请的一次性医疗补助金、伙食补助、住院期间的护理费等费用应该由工伤保险基金支付。

本委查明：

1、根据豫(郑)工伤认定[2012]0001021号郑州市工伤认定决定书与郑州市工伤(职业病)职工劳动能力鉴定表显示：申请人2012年10月3日所受伤害为工伤，伤残等级为玖级，停薪留薪期为自受伤之日起伍个月整。

2、申请人所从事的工伤岗位月平均工资为7000元。

3、被申请人未与申请人签订劳动合同。

4、2011年郑州市城镇职工平均工资为35541元/年。2012年郑州市城镇职工平均工资为41480元/年。

5、2012年5月3日，被申请人以郑州项目部的名义为申请人参加了工伤保险。

5、申请人住院期间，被申请人未派人对申请人护理。

上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。

本委认为：

1、被申请人郑州项目部作为被申请人的内设机构，不具有用工主体资格，本委认定被申请人承担用工主体责任。

2、由于被申请人未提供有效证据证明申请人的工资标准，根据同工同薪原则，本委认定申请人月工资标准为7000元。

3、被申请人未依法与申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被申请人应支付申请人2012年6月至2013年4月双倍工资差额77000元(7000×11个月)。

4、被申请人已为申请人参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，申请人住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金中支付，申请人请求被申请人支付申请人住院期间伙食补助费550元的请求，本委不予支持。

5、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，被申请人应支付申请人停薪留薪工资35000元(7000×5个月)。

6、根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，被申请人应支付申请人住院期间护理费1425.4元。

7、被申请人已为申请人参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付，申请人请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金63000元的请求，本委不予支持。

8、被申请人已为申请人参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付，申请人请求被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金27248.1元的请求，本委不予支持。

9、根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，应将2012年郑州市城镇职工平均工资作为计算申请人一次性伤残就业补助金的依据，被申请人应支付申请人16个月的一次性伤残就业补助金，共计41480÷12×16=55306.7元。

10、被申请人已为申请人参加了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项之规定，劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付，申请人请求被申请人支付申请人劳动能力鉴定费600元的请求，本委不予支持。

11、申请人未能提供其2012年5月至解除劳动关系期间双休日加班的有效证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

(三)》第九条之规定，申请人请求被申请人支付申请人2012年5月至解除劳动关系期间双休日加班费6000元的请求，本委不予支持。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款;《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十三条第三款、第三十七条第一项、第三十七条第二项、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八第九项之规定，裁决如下：

一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付未签订劳动合同差额工资77000元，一次性伤残就业补助金55306.7元，停薪留薪工资35000元，住院期间护理费1425.4元，合计168732.1元

二、自本裁决书生效之日起30日内，被申请人应积极配合申请人办理有关手续，并协助申请人领取应有工伤基金支付的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等有关费用。

三、驳回申请人其他仲裁请求。

根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。

一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。

仲裁员：康晓克

书记员：陈垚光

二○一三年九月六日

第二篇：劳动争议仲裁裁决书

时间：2011-06-18 | 作者：(律师)吴黎明 | 关键词：劳动争议,仲裁裁决书 | 浏览：10156 【标题】申请人杨某某诉被申请人昆明某某照明器材有限公司劳动争议一案

【案由】劳动争议 【审结日期】2009-08-12 【审理程序】仲裁程序

【文书字号】官劳仲字(2009)第296号 【审理人员】段敏

【文书类型】仲裁裁决书 【审理机构】昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会

昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书 官劳仲字(2009)第296号

申请人：杨某某

委托代理人：赵锋，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理

委托代理人：张阳，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理

被申请人：昆明某某照明器材有限公司

法定代表人：张某某，该公司董事长

委托代理人：吴黎明，云南建广律师事务所律师，特别授权代理

李 某，公民代理，特别授权代理

申请人杨某某诉被申请人昆明某某照明器材有限公司劳动争议一案，本仲裁委员会依法受理此案，组成仲裁庭依法公开审理。申请人杨某某、委托代理人赵锋、张阳，被申请人委托代理人吴黎明、李某到庭参加审理，本案现已审理终结。

申请人诉称：申请人于2007年11月8日到被申请人处工作，担任后勤主管，被申请人与申请人约定每月工资为1500元，并于2008年向申请人借款10000元购买灯罩颗粒料，但时至今日，被申请人并未向申请人支付过工资，也没有与申请人签订劳动合同，更未偿还所欠申请人的借款。申请人杨某某现要求：

(一)解除与被申请人的事实劳动关系,由被申请人支付拖欠申请人20个月的工资共计30000元;

(二)被申请人支付申请人2008年6月至2009年5月共11个月的双倍工资16500元;

(三)被申请人支付申请人经济补偿2250元;

(四)被申请人为申请人补缴2007年11月8日至今的五项社会保险;

(五)被申请人偿还申请人借给公司的款项10000元。

被申请人答辩称：申请人与被申请人没有事实劳动关系，申请人实际上是为被申请人的另一个股东王××行使一些权利，申请人所说的借款为股金，因此请求驳回申请人的仲裁请求。 申请人针对其主张提交以下证据：申证(1)工作证;申证(2)借条;申证(3)名片。

被申请人对申证(1)的真实性不予认可，认为公司发放的工作正与申请人提交的不一样，对申证(2)的真实性无异议，但认为该借款已经转为股金，认为申证(3)与本案没有关联性。

被申请人针对其主张提交以下证据：被证(1)公司章程修正稿;被证(2)股东会决议;被证(3)股权确认协议;被证(4)合同协议;被证(5)股东结算单。

申请人对被证(1)、(2)、(3)、(4)、(5)的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性。

经过庭审，本庭认定以下事实：被申请人于2008年1月28日注册成立后，申请人到被申请人处工作，岗位为后勤主管，但方没有签订书面劳动合同，被申请人也未向申请人支付过工资，且被申请人没有为申请人办理相关社会保险。2009年6月13日，申请人离开公司。

本委认为：被申请人自用工之日起三十日内没有与申请人签订书面劳动合同，办理社会保险，存在违法事实，应当向申请人支付双倍劳动报酬，为申请人补缴相关社会保险，并在申请人离职时支付经济补偿金。被申请人主张申请人只是代表股东王万全行使股东权利，双方不存在劳动关系缺乏证据支持，本委不予釆信。申请人主张的2008年5月1日前的工资已经超过仲裁时效，本委不予支持。申请人的第五项仲裁请求不属于劳动争议的范围，本委不予审理。

由此，本委根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关劳动法规的规定，作出仲裁裁决如下

一、解除双方的事实劳动关系，由被申请人支付拖欠申请人2008年5月—2009年6月13日的工资共计20250元(1500元/月×13.5个月)。

二、被申请人支付申请人2008年6月至2009年5月共11个月的双倍工资16500元。

三、被申请人支付申请人经济补偿金2250元(1500元×1.5个月)。

四、被申请人为申请人补缴2008年5月1日—2009年6月13日的五项社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用。

五、驳回申请人的其他仲裁请求。

以上款项共计人民币叁万玖仟元整(¥39000),由被申请人自本裁决生效之日起五日内支付给申请人。

如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

仲 裁 员：段 敏

二00九年八月十二日

书 记 员：倪 静 林海东与江西兴国卷烟厂劳动仲裁纠纷案

时间：2006-08-15 当事人: 林海东、沈忠诚

法官: 文号:(2005)兴民一初字第537号

江 西 省 兴 国 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2005)兴民一初字第537号

原告林海东，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，兴国卷烟厂职工，住兴国县客家路2-6号。

委托代理人肖礼洪，江西赣兴律师事务所律师，特别授权，执业证号：14911996111616。

被告江西兴国卷烟厂，地址：兴国县客家路1号。

法定代表人：沈忠诚。

委托代理人江正荣，江西兴国卷烟厂干部，特别授权。

委托代理人钟运林，江西兴国卷烟厂干部，一般代理。

原告林海东诉被告江西兴国卷烟厂劳动仲裁纠纷一案，本院于2005年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年1月17日和2006年4月27日公开开庭进行了审理，原告林海东及其代理人肖礼洪，被告江西兴国卷烟厂委托代理人江正荣、钟运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：(一)、兴烟发(2005)11号决定违反法律规定，是无效的，应撤销。

1、原告是退伍军人，根据国家政策，于1996年分配安置在兴国卷烟厂工作，属国营企业工人，2000年兴国卷烟厂改制后，组建了江西客家实业有限责任公司，原告虽在该公司任销售业务员，但双方并未签订劳动合同，原告劳动人事关系仍在兴国卷烟厂，原告属国营企业工人，如对原告需进行处罚，就必须严格依照《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》之法律规定，而不是依据《劳动法》。兴烟发(2005)11号决定，名义是解除劳动合同，其实质是对原告实施开除、辞退，现估且不论原告在2000年至2002年之间是否存在实施了返销烟之行为，江西客家实业有限责任公司于2002年认定原告实施了返销烟行为是否正确，但根据《企业职工奖惩条例》第二十条：“审批职工处分时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其它处分不得超过3个月”之规定，兴烟发(2005)11号决定显然违反了法律所规定的处罚时效。另一方面，《企业职工奖惩条例》并没有规定，企业对违纪职工可以解除劳动合同。同时，兴烟发(2005)11号决定也是对原告实施再次处罚，也违反了劳办发[1994]370号关于职工被处理后，原单位能否再行处理之规定，故劳仲委根据《劳动法》第二十五条之规定，作出维持兴烟发(2005)11号《关于解除林海东劳动合同、辞退出厂》之规定，属适应法律错误。

(二)、江西兴国卷烟厂一直未在工商行政管理部门办理企业法人登记，二也不是从兴国卷烟厂或江西客家实业有限责任公司变更而来的，三它与原告不存在任何劳动人事关系，故江西兴国卷烟厂无任何权利作出兴烟发(2005)11号《关于解除林海东劳动合同、辞退出厂》之规定，因此，兴国县劳仲委作出维持一个不具民事主体资格，与原告无任何劳动人事关系之决定，难道不荒谬可笑吗?

(三)、劳仲委对事实认定也是错误的，因为劳仲委对事实的认定是采用江西客家实业有限公司于2002年6月1日对原告作出开除公职之后，江西客家实业有限责任公司为了寻找其处分原告之依据，动用其行政权力和不正当之手段，通过兴国县公安、检察人员，利用国家所给予他们的强制力，于2002年8月所取得的所谓证据。就认定证据而言，不但其来源不具合法性，而且其收集证据之程序也违反了法律规定。另一方面，就江西客家实业有限责任公司所提供的所谓证明原告实施了返销烟之行为，证据的证明力，与原告所提供的抚州、新建烟草专卖局(公司)所出具的原告在该两地区任销售业务员期间，未有过返销烟之行为的证明，以及江西客家实业有限责任公司自己亲自派出的工作人员对调查情况说明中所说的，南昌洪城大市场等地所出现的“东河”香烟是来自樟树市场等证据小得多。因此，兴国县劳动仲裁委不采用国家机关所出具的和江西客家实业有限责任公司亲自派到实地进行调查人员所出具的证据，而采用来源不具合法性和在程序上违法之证据来认定本案事实，属认定事实错误。

根据以上法律和事实，原告认为：兴国县劳仲委之裁定，属适用法律错误，认定事实错误。另一方面，江西兴国卷烟厂无民事主体资格，与原告也不存在劳动人事关系，故兴国县劳仲委作出维持兴烟发(2005)11号决定，属于对事实认定和适用法律均是错误的违法裁决，因此，兴烟发(2005)11号违法决定，应予以撤销。

(四)、原告要求补发2002年5月至今工资，并支付克扣工资总额25%的赔偿金依法有据，请依法予以支持。

江西客家实业有限公司于2002年6月1日作出开除林海东公职之决定被兴国县劳仲委撤销并生效后，原告曾多次要求上岗，然而江西客家实业有限公司不但不安排原告工作，而且一分钱也未发给原告，江西客家实业有限公司该行为，显然是一种有意克扣和拖欠原告工资之行为。因此，原告依据劳部发(1995)第223号第三条之规定，要求补发工资并加付应得工资总额25%的赔偿金是依法有据的，但兴国县劳仲委依据赣府厅发(1999)52号文仅裁定补发原告3年下岗生活费5148元，不但显失公平，而且也依法无据。因为原告并不是下岗工人，江西客家实业有限责任公司也没有作出原告下岗决定。请求法院依法撤销兴烟发(2005)11号决定，被告补发原告2002年5月至今工资，并支付克扣工资总额25%的赔偿金。

原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：

1、原告复员、退伍军人工作介绍信一份。该证据证明：林海东是于1996年退伍后，被安排在赣南卷烟厂兴国卷烟分厂工作的，属全民制企业工人，林海东与江西兴国卷烟厂不存在人事和劳动合同关系。

2、抚州烟草专卖局直属分局，新建县烟草专卖局于2002年出具的证明各一份。该证据证明：林海东自2000年至2002年在抚州、新建两地从事业务员工作期间，不但工作勤奋，吃苦耐劳，而且也未实施过倒卖或返销卷烟之行为。

3、江西客家实业有限责任公司所委派的工作人员对2002年南昌市场返销烟进行调查后的情况说明一份。该证据证明：2002年南昌市场出现的“东河”返销烟不是来自抚州、新建两地市场，而是来自樟树市场。2002年南昌市场出现的“东河”返销烟与林海东无任何关系。江西客家实业有限责任公司所提供的有夏国彪签字的调查材料是欧阳云章代夏国彪签名的，即夏国彪本人并未在该公司的调查材料上签过名，故该证据是虚假伪造的。

4、夏国彪于2002年8月出具的证明一份。该证据证明：夏国彪从未向江西客家实业有限公司反映、出具、书写或证明过林海东实施过返销卷烟行为的任何证明材料。夏国彪本人从未在江西客家实业有限责任公司调查材料上签过名。

5、赣客实决字(2002)3号文、兴劳仲裁字(2002)第001号仲裁裁决书各一份。该证据证明： 2002年6月1日，江西客家实业有限责任公司曾以林海东实施过返销卷烟之行为为由，做出过开除林海东公职的赣客实决字(2002)3号文之决定。江西客家实业有限责任公司做出的开除林海东公职的赣客实决字(2002)3号文因缺乏事实和法律依据，以及程序违法，2002年8月被兴国县劳仲委予以撤销，以及该裁决已发生法律效力。

6、该组证据由以下三份证据组成：(1)工商档案一份，该证据证明：从1991江西兴国卷烟厂就未在工商行政管理部门进行过企业法人年检，参加企业法人年检的是赣南卷烟厂兴国卷烟分厂;(2)兴国县工商局于2005年11月出具的证明一份，该证据证明：原于1982年在该局注册的“江西兴国卷烟分厂”，从2003起就未在该局以“江西兴国卷烟厂”的名义办理过企业法人年检，故根据法律规定，江西兴国卷烟厂已无民事主体资格;(3)兴烟发(2005)11号文一份，该证据证明：江西兴国卷烟厂再次以林海东在抚州市场任业务员期间实施了返销卷烟的行为为由，再次做出了解除林海东劳动合同、辞退出厂之决定。该组证据共同证明：江西兴国卷烟厂已无民事主体资格，林海东与江西兴国卷烟厂无人事和劳动关系，兴烟发(2005)11号文是违法的和无效之决定，故该决定应依法予以撤销。

被告辩称：

一、原告诉状中提出的第

一、二项诉讼请求分别构成了两个独立的且互无牵连的诉，不能将他们并在同一个案件中一并提出。原告第一项诉讼请求，构成了对答辩人解除与原告劳动合同的决定是否合法有效的确认之诉;原告第二项诉讼请求，构成了原告要求答辩人补发工资和给付赔偿金的给付之诉。这两个不同的诉因其不同的法律关系内容，而构成了两个不同的法律关系。同时，这两个诉之间也毫无牵连，答辩人解除与原告劳动合同的决定是在2005年6月20日做出的，而答辩人停发原告工资却是因原告违反了厂规厂纪于2002年5月开始的，这两者之间不存在任何因果或其他牵连关系。因此，答辩人认为原告诉状中提出的第

一、二项诉讼请求分别构成了两个独立的且互无牵连的诉，依据民事诉讼法的有关规定，不能将他们并在同一个案件中一并提出。

二、答辩人做出解除与原告劳动合同的决定是合法有效的。

1、答辩人做出该决定是有事实依据的。原告返销卷烟的违法违纪事实，已为仲裁机构的生效的裁决所确认。兴国县劳动仲裁委员会曾于2002年8月14日做出兴劳仲裁字(2002)第001号裁决书。裁决书中确认了，申请人林海东在担任业务员时，返销金盖“东河”烟的事实存在，严重违反了答辩人的规章制度。该仲裁书业已生效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项“下列事实，当事人无需举证证明：„„(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;”之规定，应当认定原告在担任业务员期间存在返销卷烟的违法违纪事实，答辩人无须再为此举证证明。因此，答辩人在兴烟发(2005)11号文做出解除与原告劳动合同的决定，是有事实依据的。

2、答辩人解除与原告的劳动合同，是在查实原告存在上述违法违纪事实前提下，依法行使用人单位的劳动合同权。答辩人做出该决定前报告了答辩人的工会组织，工会经讨论后，同意答辩人解除与原告的劳动合同，将原告予以辞退。答辩人做出的决定是对与申请人之间劳动合同的处理，而不是对申请人的行政处分，不存在违反了一事多罚和追究处理时效的问题，是合法有效的。

3、至于申请人补发工资和赔偿金的诉讼请求，依照答辩人兴烟发(2000)11号《关于加强职工管理的通知》第三条“属于在客家公司违纪下岗的职工，下岗期间不享受厂内的工资及其它福利待遇。同时，还必须按厂规厂纪和国家的相关法律、法规进行处理。”申请人属客家公司违纪下岗的职工，其下岗期间补发工资和赔偿金的请求不应得到支持。

综上所述，答辩人做出兴烟发(2005)11号文解除与原告的劳动合同的决定，是合法有效的。请贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

被告向法庭提供的证据有：

1、兴劳仲裁字(2002)第001号仲裁裁决书一份，证明原告返销卷烟的事实已为生效裁决书认定。

2、(2002)兴民初字第1055号民事裁定书一份，证明第一份证据已生效。

3、原告交代材料一组、兴国县公安局2002年8月对魏小保、熊国平的询问笔录各一份，证明原告存在返销卷烟的事实。

4、兴国县公安局2002年9月对林海东的讯问笔录一份，证明目的同上。

5、兴国卷烟厂工会会议记录一份，证明被告作出解除原告的劳动合同，作出开除决定已经过工会同意。

6、兴国县烟草购销公司2000销售目标管理方案、兴国县卷烟销售有限责任公司2001销售责任管理方案各一份，证明原告与被告改制后的企业签订了劳动合同，原告实施了返销卷烟行为，违反了被告设立的规章制度。

7、兴烟发(2000)1号文件，证明被告对其职工安排到改制后的企业，有权按厂规厂纪作出处理，另证明原告提出的第二项诉讼请求不能得到支持。

8、兴政发(2000)17号政府文件一份。证明改制后，厂里员工以自然人身份与客家公司签订合同，由全民工变成合同工。

9、客家公司与兴国卷烟厂联席会议记录一份，证明卷烟厂有主体资格，可依据规定处分职工。

10、李惠俊、刘英明、林海东的人事档案各一份，证明目的同上。

经本院审理查明的事实及认定依据：

原告林海东系退伍军人，1996年11月安置在江西兴国卷烟厂，全民合同制工人，2000年，兴国卷烟厂转制后，林海东在江西客家实业有限责任公司担任销售业务员。2002年6月1日，江西客家实业有限公司作出(2002)3号决定，开除原告公职，理由是：原告多次利用地下渠道，非法向南昌等市场返销卷烟，严重违反公司规定，扰乱了公司正常的经营和价格管理秩序。原告不服，向兴国县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销该决定。2002年8月14日，兴国县劳动争议仲裁委员会作出兴劳仲裁字(2002)第001号仲裁裁决书，作出对江西客家实业有限责任公司对林海东的开除决定予以撤销的裁决，该仲裁裁决书认定：原告在担任业务员时，返销金盖“东河”烟的事实存在，严重违反了客家实业有限责任公司的规章制度，但客家实业有限责任公司在处理上不符合《企业职工奖惩条例》若干问题补充意见第八项之规定，客家实业有限责任公司对林海东开除处理不当。原告林海东于2002年8月15日向法院提起诉讼，要求法院“撤销兴国县劳动争议仲裁委员会兴劳仲裁(2002)第001号仲裁裁决书中对本人返销东河烟的事实认定”。2002年9月13日，兴国县人民法院作出(2002)兴民初字第1055号民事裁定书，驳回了原告林海东的起诉。

2005年6月20日，江西兴国卷烟厂以同样理由：“原告担任市场业务员时多次利用地下渠道，非法向南昌等市场返销卷烟，严重违反了厂部规定，扰乱了正常的经营和价格管理秩序，造成了极为恶劣影响”，作出了兴烟发(2005)11号《关于解除林海东合同的决定》，解除原告劳动合同，辞退出厂。原告不服，向兴国县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销该决定，兴国县劳动争议仲裁委员会于2005年11月3日作出兴劳仲裁(2005)第002号仲裁裁决书，对江西兴国卷烟厂兴烟发(2005)11号《关于解除林海东合同的决定》予以维持，该仲裁裁决书确认：林海东担任销售业务员时，返销金盖“东河”烟事实存在，严重违反了规章制度。原告不服遂向法院提起诉讼。

2000年江西兴国卷烟厂改制，组成江西客家实业有限责任公司，对原卷烟厂职工择优录用。根据江西客家实业有限公司2000年5月21日公司董事会决定：“经研究，关于兴国卷烟厂应聘到客家公司的员工管理按以下原则进行：

1、兴国烟厂职工在客家公司应聘上岗的，由客家公司进行岗位管理和考核，工资、福利由客家公司发放。

2、兴国烟厂职工的劳动人事关系仍保留在兴国卷烟厂，其劳动人事管理、工资管理、社保管理等事务仍由兴国卷烟厂处理。

3、兴国烟厂职工必须严格遵守客家公司的规章制度，如有违反，不仅客家公司可依公司规章制度对其作出相应的处理，兴国卷烟厂也可依据劳动法规和厂规厂纪对其作出相应处理”。根据江西兴国卷烟厂2000年8月10日的兴烟发(2000)11号文件“关于加强职工管理的通知”第三条：“属于客家公司违纪下岗职工，下岗期间不享受厂内的工资及其它福利待遇。同时，还必须按厂规厂纪和国家相关法律、法规进行处理。”

被告江西兴国卷烟厂2003年、2004，在工商机关没有办理检验手续。

本院认为：兴国县劳动争议仲裁委员会兴劳仲裁(2002)第001号仲裁裁决书虽然因程序原因，已撤销江西客家实业有限责任公司在2002年6月1日作出开除原告林海东公职的处理决定，但是已经认定了原告林海东严重违反单位规章制度的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第九条第(五)项规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，据此本院确认原告林海东担任江西客家实业有限责任公司业务员时，严重违反了客家公司和被告江西兴国卷烟厂的规章制度。

被告江西兴国卷烟厂改制，组成江西客家实业有限责任公司时，公司董事会对聘请被告单位人员的劳动人事管理，工资管理事项已明确划分了管理范围，被告是劳动人事管理主体，有权作出解除原告劳动合同的决定。被告没有进行工商年检，并不影响该决定的效力，被告应按规定补办工商年检。

被告是根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，解除与原告的劳动合同，并不是对原告的处分，因此不存在时效问题。兴国县劳动争议仲裁委员会作出的兴劳仲裁字(2005)第002号仲裁决定书认定事实清楚，程序合法，处理正确，据此，经审判委员会员讨论决定，判决如下：

驳回原告林海东的诉讼请求。

案件受理费270元，实际支出费202元，合计人民币472元，原告已预交，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。

审 判 长 肖晓荣 审 判 员 钟先银 审 判 员 王 平

二00六年八月十五日 书 记 员 肖玉珍

第三篇：郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书

郑州高新技术产业开发区

劳动人事争议仲裁委员会

仲裁裁决书

郑开劳人仲案字[2014]95号

申请人：韩某 男 1971年4月15日出生 住址：河南省新野县城关镇解放街八段

委托代理人：邹超 河南省鑫苑律师事务所 律师

被申请人：河南XX超硬磨具有限公司

住所：河南省郑州市XX1206号

法定代表人：赵某 职务：社长

委托代理人：李XX 河南XX超硬磨具有限公司法律顾问

案由：工资、经济补偿金等

申请人韩某与被申请人河南XX超硬磨具有限公司劳动人事争议案件，本委于2014年8月18日受理后，依法组成仲裁庭，并于2014年9月19日开庭进行了审理。申请人韩某，委托代理人邹超，被申请人的委托代理人李XX参加了庭审，本案现已审理终结。

申请人诉称：申请人2004年到被申请人处工作，离职前一年月平均工资为3000元。在入职前两年被申请人没有为申请人缴纳社保，直到2006年12月才为申请人缴纳了失业保险，但基数远低于申请人的实际工资。还拖欠申请人2007年1月至2008年3月期间的工资5000多元。2014年5月20日，被申请人无端强行将申请人的岗位由人力资源经理变更为员工，工资待遇也大为降低，申请人多次强烈反对，但被申请人仍然坚持，致使劳动合同无法履行。在被申请人处工作的期间内，申请人一直未享受过法定的年休假待遇。请求：

1、被申请人支付申请人拖欠的工资5000元;

2、被申请人支付申请人因拖欠工资的额外经济补偿金1250元;

3、被申请人支付申请人因解除劳动合同经济补偿金30000元;

4、被申请人支付申请人2004年8月至解除劳动合同期间的年休假工资20689元。

被申请人辨称：

1、申请人在职期间的工资已发放，不存在拖欠工资的情形，也无需支付申请人拖欠工资的额外经济补偿金。

2、申请人是因违反被申请人单位规章制度被辞退的，根据我国《劳动合同法》的规定，在劳动者违反用人单位规章制度被辞退的情形下，用人单位无需支付经济补偿金。

3、关于年休假工资问题。根据当前社会企事业单位对年休假实际操作情况，由于某种原因每个单位劳动者的工作内容和自身情况不一致，单位无法统一调配劳动者的年休假时间。在年休假问题上，需劳动者根据自身的实际情况，确定本年度的休息时间，向单位提出申请，然后由单位安排年休假。本案中申请人从未向被申请人申请年休假，所以被申请人无法为其安排休假时间。因此，本案未休假的责任在申请人，被申请人无需支付其年休假工资。再说，我国《劳动争议调解仲裁法》规定申请劳动仲裁的时效期间为一年，根据该条规定，本案申请人2014年7月已与被申请人解除劳动关系，其只能主张2013年7月后的年休假工资，2013年7月之前的部份已超出仲裁时效。

本委查明：申请人2006年3月到被申请人处工作时间进行举证，只能将申请人在被申请人处工作的时间认定为2006年3月。2014年老5月因被申请人调整申请人工作岗位，降低工资待遇等问题未协商一致，导致劳动合同无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款的规定，申请人可以解除劳动合同。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，被申请人应当支付申请人经济补偿金23789.72元(2798.79元/月×8.5月)。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人2007年3月至2012年12月带薪年休假已过法定时效，申请人请求支付带薪年休假工资的请求不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，被申请人应当支付申请人2013年元月至2014年7月的休假工资1286.8元;

因申请人未对被申请人拖欠2007年1月至2008年3月期间的工资举证，申请人要求被申请人支付拖欠的工资5000元和因拖欠工资的额外经济补偿金1250元的请求，不予支持。

根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》、《中华人民共和国社会保险法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：

1、被申请人支付申请人经济补偿金23789.72元;

2、被申请人支付申请人应休未休年休假工资1286.8元;

3、驳回申请人的其他仲裁请求。

根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。

第四篇：撤销劳动仲裁裁决书申请书

申请人：XXXXX有限公司上海分公司

住址：上海市XX区XX路XXXX号XX层、XX层、XX层、XX层 单位代表人：张XX总经理

被 申 请 人：刘XX男19XX年XX月X日出生汉族

住址：上海市XX区XX支路XXX弄X号XXX室

请求事项：

1、请求依法撤销浦劳人仲(201X)办字第XXXX号仲裁裁决书;

2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

一、 上海浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实

认定错误。

申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。

被申请人在工作期间不但违反公司考勤规定无故旷班，而且还在工作期间从事与本职工作无关的兼职工作，属于严重违纪行为，故申请人依据工作规章制度和劳动合同与被申请人解除了劳动合同。申请人已向仲裁委员会提交了包括：“员工手册及签收单”、“考勤记录”、“请假单”、“改变考勤方式的通知邮件”、“同类型员工签到记录”、“录像资料”等证据材料。

根据被申请人的考勤记录和请假单来看，两者所展现的事实是相左的，被申

请人有伪造考勤记录的嫌疑。其一方面提供了考勤的记录，另一方面又提供了请

假单，被申请人在请假期间还能够提供考勤记录，这两者显然是矛盾的。被申请

人提供的“考勤记录”这一证据材料不具有真实性。

其次，关于改变考勤方式的通知邮件系申请人群发给其员工的工作邮件，其

他员工均已收悉，且都按照签到方式进行了正常的签到出勤，并向仲裁委员会提

交了同类型员工签到记录，被申请人却否认邮件和签到记录的真实性，显然是无

理的狡辩，是为了逃避相关证据对其造成的不利后果。

再次，仲裁委员会认为申请人对于提供的“录像资料”无法证明该录像未经

剪辑增减，因而认定无法作为定案依据，是严重的认定错误。在仲裁争议中，申

请人作为用人单位已先行提交了所掌握的一切证据，已经完成了举证的责任承担，

被申请人则应承担余下的举证责任，对于该录像资料真实性的鉴定申请应由被申

请人提出。

仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，在申请人提交的诸多证

据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实

做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。

二、 上海浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反

法定程序。

在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自

己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶

段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“改变考勤方

式的通知邮件”、“同类型员工签到记录”、“录像资料”等。被申请人虽然对申请

人提交的证据真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方

面表示对申请人提交的证据不予认可，如果其否认申请人所提交的证据的真实性，

应当当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除

了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。申请对相关证据的鉴定属于

被申请人的举证责任，其消极地怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。

仲裁委员会对于申请人提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但仲裁委员

会并没有否认也没有权力否认申请人提交的证据的真实性，也没有建议被申请人

申请对证据进行鉴定，更没有要求被申请人提供相反证据证明，径直决定将申请

人提交的电子邮件、同类型员工签到记录和录像资料不作为定案依据，违反法定

程序，导致了严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。

综上，申请人认为， 浦劳人仲(201X)办字第XXXX号仲裁裁决书的作出

认定事实错误、违反法定程序，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。

此致

上海市第二中级人民法院

申请人：XXXXXX有限公司上海分公司

二○一四年七月十四日

第五篇：撤销劳动仲裁裁决申请书

申请人：北京艺景绿源科技开发有限公司 (以下简称：艺景公司)地址：北京市丰台区科学城海鹰路5号701室

法定代表人：李林康

被申请人：邸孟丛汉族1986年5月7日出生

住所地:河北省石家庄市深泽县留村乡西南留村大桥街700号

请求事项：

事实和理由：

一、仲裁裁决书认定事实错误：

本案事实是：2010年4月初，本案的被申请人邸孟丛向申请人艺景公司请

休产假，即邸孟丛的产假应当自该月开始计算，而第2095号裁决书的计算方法

错误。

以上事实有双方当事人的陈述并经过质证的证据予以佐证。

二、仲裁裁决书适用法律错误：

由于2095号裁决书在认定事实上的错误，导致适用法律错误。

综上所述，2095号仲裁裁决书，在认定事实及适用法律存在错误，导致错

误裁决，为此申请人艺景公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四

十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销2095号劳动仲裁裁决书。

此致

北京市第二中级人民法院

申请人：

北京艺景绿源科技开发有限公司

法定代表人：

2011/4/20 电话：电话：撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委的京丰劳仲字[2010]第2095号裁决书。