从台湾政治生态变化浅论对台传播

从台湾政治生态变化浅论对台传播（共1篇）

篇1：从台湾政治生态变化浅论对台传播

从台湾政治生态变化浅论对台传播

时间:2010-03-10 11:52:00 作者:;来源:

● 田 嘉

海协会副会长张铭清坐在讲桌后，静静地听一位台湾女生说台湾民众对大陆为台捐款一无所知：“就像您刚才说的大陆给台湾的那些好处，没有媒体报道，我们根本就不知道呀。”

“不会吧！那可是11亿元人民币啊！”他显然没有料到这样的现实，语气既惊讶又无奈。

笔者曾不解，难道海峡对岸的同胞们感觉不到我们的热忱？为什么惠及台湾的政策接二连三，却换不来台湾民意上哪怕一点点正向改变？其实，不是感觉不到，只是不知道。

四年前，台湾作家龙应台曾在《不得不说的台湾》中写道：“一道长长的光谱，从„深绿‟变„浅绿‟，从„浅绿‟逐渐转„浅蓝‟，再化为„深蓝‟。„深绿‟是那坚持台湾独立大叙述的人，„深蓝‟是那拥抱中国统一大叙述的人，在今天的台湾，都是少数；占大多数的，却是中间那一大段不能用颜色来定义，不信任任何„绝对化‟的价值观的人”①。

在这现实的光谱下，对台传播的目的是为了争取“中间那一大段不能用颜色来定义”的民意，但显然，没有起到很大的效果。

对台传播及其渠道

本文所指的对台传播仅指新闻传播领域，包括两方面：一是面向台湾受众的传播，二是面向大陆受众关于台湾的传播。内容上，前者重在对台政策和大陆发展，后者重在台湾政治局势；目的上，前者为唤起台湾民众的归属感，后者为使民众关注、了解台湾。

2002年，曾唯一“落地”台湾的大陆电视媒体央视四套，和凤凰卫视一并被剥夺了“落地”权。《人民日报》曾入岛发行，还未等其酝酿已久的“台湾版”和读者见面，就与新华社一起被禁止驻台采访。陈水扁执政8年，大陆媒体的声音几乎无法传播到海峡对岸，只能依靠网络和台湾媒体报道，传播渠道几乎截断。

面向大陆，报道多援引自台湾媒体，展现了台湾政治“意见多，声音杂，而且目光如豆，心胸狭隘，谁也不服谁；派系多，族群林立与对立，排他性与斗争性特别强”的特点。②

对台传播在台湾失语，在大陆过言，结果是台湾民众并没有受到大陆媒体传播的影响，而大陆民众过于谨慎地看待台湾，台湾发出的一丝一毫的声音都成了政治信号。

台湾政治生态发展阶段

笔者以为，政治生态是指一个社会关于政党、制度的建立和发展，以及政党与政党之间关系状况和变化的社会态势。台湾的政治生态，伴随着民众从“高政治意识”进入“无政治意识”，也在不断转型。

1.一个党的“天下”——蒋介石统治时期

1945年，日本结束了其对台湾50年的“皇民统治”。光复并不意味没有怨言，怨言源于国民党统治上的“两弊”，一是腐败横行，二是外省人得势。“二二八事件”③显示了台湾民众抗议专制的“高政治意识”。但从1949年台湾“临时戒严”起，整整38年，台湾再没有任何不同于执政党的声音发出。当然，此时台湾民众的“统一”意识最强，蒋介石曾说：“台湾和大陆本属一体，骨肉相关，休戚与共。”

2.转型起初——蒋经国统治时期

1977年蒋介石逝世，进入蒋经国统治时期。蒋经国执政风格与其父并不相同，他开启了台湾政治的“声音放开”、“本土化”和“戒严终止”，从一党专制转变为多党民主。“声音放开”是解除“党禁”和“报禁”；“本土化”是为了缓解台湾民众对国民党排外统治的不满；“戒严终止”则促进了台湾政治的民主化进程，民意选举成为台湾政治的关键。

3.变味的“本土化”——李登辉统治时期

李登辉的执政总结有两点：一是台湾的“政治改革”，二是抛出“两国论”。“政治改革”的一大手笔是进行国民党的“本土化”，与蒋经国不同的是，其目的是排除异己。即便如此，国民党内部斗争还是使新党从中分出。

4.两岸关系骤冷——陈水扁统治时期

国民党自身的分裂及其“黑金”政治带给台湾民众失望和“换个党做做”的心理，把“台独”视为“精神标杆”的民进党上台。陈水扁执政的8年成为“台独”势力最猖獗的时期。台湾政坛对骂声此起彼伏，结果是民众的“无政治意识”。

5.国民党告别在野——马英九上任

2008年被看作是两岸关系回暖的契机，虽然马英九一上任就宣布“不统不独不武”，但在两岸谈判上以“九二共识”为基础，增加了和大陆的交流，包括经济上的“三通”。

台湾政治生态变化与对台传播

在台湾政治生态所处的不同阶段，对台传播也表现出各阶段不同的特征。

1.1949年至1979年：唇枪舌战

此时两岸以电波交战，一打心理战，勾起台湾民众思乡之情；二打舆论战，驳斥国民党的宣传观点。大陆最早的对台广播开办于1949年，比台湾对大陆开办广播早一年，双方报道均存在夸张和不符实现象。

2.1979年至1989年：各执一词

1979年《告台湾同胞书》提出以和平方式解决台湾问题，同时主动停止军事对峙。“唇枪舌战”开始趋于缓和，媒体论战减少。这十年的对台传播可谓“执己之词”，两岸记者几乎没有机会踏上对岸。1987年台湾记者首次采访大陆，大陆记者还未有机会访台。两岸报道都唱各自论调，不再互相攻击。

3.1989年至2000年：频繁交流

两岸新闻界第一次面对面交流是1989年的海峡两岸新闻教育座谈会。大陆记者1991年首次赴台。1992年，台湾放宽了两岸交流的限制，大陆记者通过申请可以访台进行采访，中央电视台国际频道（CCTV4）被允许“落地”台湾，对台传播有了主动渠道。

4.2000年至2008年：闭门倒流

陈水扁上台后，对台传播对人情世故报道得越来越少，台湾政治斗争或趣闻越来越多。CCTV4于2003年6月在台被停播，紧接着《人民日报》和新华社的驻台采访也被中止，对台传播的主动渠道再一次不复存在。

5.2008年至今：有望自由

两岸关系回暖后，对台传播渠道也呈现出新的可能。5家中央媒体、2家福建地方媒体每批各派2名记者赴台驻点采访。2009年10月28日，台湾方面宣布了放宽赴台驻点限制的措施，包括“免除大陆驻台记者赴外县市采访须事前申报”、“同意让大陆记者自由到台湾各地采访”等。

结论与建议

就1979年两岸结束对峙状态之后的对台传播进行总结，笔者认为，“以情动人”改变民意基本没有实现，并且在短期内还看不到实现的可能性。主要原因有以下几点：1.30多年媒体对峙的影响今天依然存在。2.受众分析不准确，对台传播依照大陆媒体平时传播的套路和话语体系，传播效果甚微。3.新闻报道中意识形态过于明显。

基于以上原因，就对台传播的有效性，笔者试提出如下建议：

1.对台传播应该关注日常生活，如要达到“以情动人”，唤起台湾同胞的民族意识，还要靠日常报道，而不光是冲突报道。

2.对台传播应该按照台湾民众易于接受的叙事方式，形式活泼。

3.对台传播应该以事实为主，注意观点平衡，以新闻为主，评论为辅，多展示而不是多灌输。民意改变是建立在充分了解之上的，目前对外传播还处在帮助台湾民众和大陆民众互相了解的阶段，越过这个阶段进行思想灌输是不现实的。

注释：

①龙应台：《不得不说的台湾》，《中国青年报》冰点周刊，2005年5月25日

②孙云：《台湾政治生态的变化与两岸关系》，厦门大学出版社，2009年1月版，第5页

③“二二八事件”：1947年2月27日，台湾省专卖局在台北查缉私烟时，打伤烟贩群众各一人，激起民愤。群众要求严惩凶手，未得答复。次日，群众请愿遭卫兵开枪射击。全岛出现抗官排外事件，并有暴力发生。南京国民党政府接到事件报告后，将其定性为“叛乱”，派出军警血腥镇压。史称“二二八事件”，被看做是台湾本省人和外省人斗争激化的标志。

（作者为清华大学新闻与传播学院硕士研究生、清华大学国际传播研究中心研究助理）