法院旁听实录

法院旁听实录（精选12篇）

篇1：法院旁听实录

法院旁听实录

—广州市越秀区人民法院旁听报告

时间：2011年5x x月x x日

地点：广州市越秀区人民法院第215庭

案件类型：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 原告：邓x x、吴x x、吴x x

被告：林x x、广州市某汽车运输服务有限公司、某财产保险股份有限公司广东省分公司

案件主要内容：2010年x月x日，广州市某汽车运输服务有限公司的员工林在正x x常驾驶机动车时撞上违反交通规则的刘x x。刘xx在经医院抢救无效后死亡，双方当事人对此事实皆无异议。但在赔偿金额数目方面，双方当事人持不同意见。案件审理程序：首先是原告、被告、书记员、人民陪审员、法官与旁听人员列席就坐，书记员宣布了法庭纪律后法官叶青宣布开庭，接着进行法庭事实调查、出示证据、法庭辩论……在法庭事实调查时，原告与被告双方就车费、住宿费、误工费、饮食补贴费、赡养费、精神损失费、死亡赔偿金等赔偿事项与赔偿金额进行了确认与意见交换。其中，原告出示了一系列证据。而被告之一的某财产保险股份有限公司广东省分公司则对原告出示车费与住宿费的证据真实性给予确认但对其与本案的关联性提出异议，解释作为证据的车票来回人数不等与过多，住宿费的发票日期不同、时间

跨度较长且人数过多；在误工费方面，某财产保险股份有限公司广东省分公司对三人中其中的一人出示的劳动合同书真实性给予确认但对赔偿金额表示异议，解释为证据不足，没有工资单证明其收入的具体数额，对其中俩人的误工费标准有异议，认为应当参照俩人户籍所在地的标准进行计算；在饮食补贴费方面，某财产保险股份有限公司广东省分公司对其真实性表示确认，但认为其金额过高，明显不合理；在死亡赔偿金方面，某财产保险股份有限公司广东省分公司对其出示的由广州市交通局开出的刘xx的交通事故死亡鉴定书的真实性无异议，对由居委会出具的居住证明书的真实性无异议但表示此份证据的主体不明因而与本案无关联性，因此对原告主张死者按广州市城镇人口交通事故死亡标准进行赔偿有异议，认为应当按照死者户籍所在地的标准进行赔偿；在赡养费方面，某财产保险股份有限公司广东省分公司认为原告出示的证据不足，不能证明死者母亲一直由死者一人赡养，认为赡养费过高；在精神损失费方面，某财产保险股份有限公司广东省分公司认为原告主张的精神损失费过高……被告之一的广州市某汽车运输服务有限公司对于阳光财产保险股份有限公司广东省分公司所主张的意见表示一致同意。对此，原告方对被告提出的异议进行了解释，但被告仍然坚持原先意见。在进行法庭辩论时，原告提出来根据相关法律“农村人口凡在城镇居住一年以上，如遇交通事

故身亡则可按城镇人口的标准”其它证据亦真实有效、合乎事实。被告之一的广州市某汽车运输服务有限公司则陈词:被告一致认同原告的各类花费的真实与合理性，但是真实合理并不代表具有法律效力，因而坚持按法律进行审判。法官叶青在就赔偿金额方面的问题上试图让原告与被告双方当事人之间进行协商，但原告与被告双方当事人均不同意。因此法官叶青做出了原告与被告双方再次补充证据，择日再判的决定。旁听感悟：这是我第一次去法院进行旁听，对此我很重视！这次的旁听，也给了我一个很大的学习机会，让我能够运用自己所学的知识来具体地分析这次的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，更是明白了准备充足证据的重要性。从这一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，我们可以看出被告赔偿是一定的了，但因原告一方提供的证据不足被被告一方抓住了这一漏洞，所以原告一方所主张的赔偿金额得不到法院的及时回应，更是让被告一方有把赔偿金额压到最低的可能性。在这次的学习中，我个人觉得原告在选择被告时不应把林列为x x被告，理由在于林是广x x州市车之友汽车运输服务有限公司的职工且这起交通事故发生在其工作时间，根据相关的法律，林的行x x为应由广州市车之友汽车运输服务有限公司负责。因此，我不赞同原告把林列为x x被告，这也是我对这起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的观点一。

篇2：法院旁听实录

民事诉讼法院旁听的心得体会 法院旁听报告心得体会月 16 日，我参加了由国资委、交运集团、巴南区法院联合组织的 2018 年度法治理论知识学习考试集中抽考领导干部旁听法庭审判活动，整个庭审氛围庄严和谐、庭审程序严谨有序，庭审方式公开透明，让我心生对法官的敬畏，对法律更加敬畏，更让我明白了作为一名领导干部知法、学法、懂法、守法、护法的重要性，明白了在以后的工作要严格按照法律法规办事。

上午 10 时庭审开始，由书记员宣布法庭纪律，更给庄严的法庭添加了一些神圣的味道。陆续进入法庭的审判员、审判长等、身穿整洁的黑色西服、佩戴着神圣的国徽，给法庭又增加了一份威严，不容藐视、不容亵渎，庭审在场的所有人都自觉起立。

案件大概是说原告在工地上发生事故致骨折，遂向该区人社局申请工伤认定并得的确认由被告承担保险责任。被告认为与原告无用工关系，不符合认定条件，进而起诉，请求撤销该区人社局工伤认定书。在经过原告、被告充分的证据提交以及质证后，最后审判长宣布该区人社局的工伤认定书合法有效，认定原告受伤情形属于认定范围，由被告承担保险责任。

通过本次法庭庭审旁听，我对庭审程序有了更深层次的了解，也更加熟悉了法律赋予我们的权利和义务。

1、对庭审的有关程序和过程及庭审纪律和礼仪有了一些了解，懂得了如何出庭，出庭应该做什么，如何做好，注意哪些事项等等。这些虽然是程序性模式的事情，但如果没有做好，或者做得不到位，也会影响到整个庭审的效率，特别是庭审的纪律和庭审前的准备工作尤为重要，要打有准备的仗。

2、庭审前应认真分析案件材料，对要审理的案件要有一个充分的了解，作好准备，抓好庭审的重点。在庭审中没有重点，就没有头绪，就不能引导双方当事人解决争议。

3、在庭审过程中，要仔细的聆听双方当事人的辩论，理解他们的观点，把握他们的心理，认真分析案情，形成自己独特的观点，公正判案。这也是庭审的重要的环节，庭审前的好的准备工作只是一种计划，而庭审的过程才是最关键的，而且是动态的，随时变化的。我们要在动态中比较、甄别、分析案件的全过程，判别谁对谁错，最后得出一个能让双方当事人都满意的公正的审判结果。这个过程也是对双方当事人和参与庭审的其他人员法制宣传教育的好时机，这也达到了旁听庭审的目的。

通过法制宣传教育，我深刻地感受到了法律的威严与权威性，在实际的工作中，开始思考更多地运用法律手段去解决问题，要让自己成为一个守法的公民，同时也要学会用法律依法维护企业和自己的合法权益。

民事诉讼法院旁听的心得体会 法院旁听报告心得体会

从小就觉得，法院审判是很神秘、遥不可及的事情，所以 20XX 年 4 月 12 日这天，我很早的就来到了海淀区人民法院为了旁听一场法律审判。在紧张的等待以及安检和填写旁听证等手续后，我忐忑不安的进入了法庭。

在宣读法庭纪律后审判正式开始了，当天审理的是“瞄准‘熟人’之母骗老太金饰”一案，被告人以谎称认识被害人之子，向被害人借用金饰为女儿治病，骗取他人财物价值共计人民币 7480.1 元，被告人认罪态度良好，整个审判过程都没有太大的争议，但是当天的审判最终还是以休庭结束。

经过这次的法院旁听我重新定义了我生命中的一些东西，原来法律真的离我不远，只是以前我没有好好的关注而已，原来生活中大家总说的用法律武器解决问题并不是只是说说而已。以前我总以为只有非常重大的事情才会有人上诉，希望找回公道，在以前的我看来，要是今天被骗的人是我，我肯定只是对自己说一声，吃一堑长一智，下次别再被骗就好了。原来从小就把法律挂在嘴边的人连老太太都不如，至少她还会真正的用法律武器维护自己的利益。其实我也并不是不知道可以用法律来解决问题，只是不知道怎么用而已。我想现实生活中的和我一样不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本没想过会用法律的人也多不甚数。所以说，虽然现在我们国家是法治社会，是人人都向往的和平社会，但在现实生活中，不公平的事无处不在，这归根结底都是因为大家没有强烈的法律意识。

在这次法院旁听中，我学到了许多，作为一个大学生只是总把用法律解决问题挂在嘴边而没有什么实质行动是不行的。如果连我们这些算得上是知识分子的人都不会用法律武器解决问题，又有什么资格总说别人怎么怎么样呢。我们不仅要自己努力了解法律知识，了解如何运用法律武器，还应该积极关注我们身边的人和事，为他们多提供一条了解法律的途径。并不是所有的人都有我们这样好的资源，有什么不懂可以咨询老师和法律专业的同学，可以上网去图书馆查资料，还能去法院旁听关注实践。一些农村或是没念过什么书的人根本没有我们这些资源，他们是需要我们帮助的人，要是我们自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自处。

法律在日常生活中所起到的作用和发辉的力量是非常重大的，我们不应该只是让这种力量仅限于书本中，要把学到的理论知识同社会实践相结合，也不应该只让这种力量仅限于懂法律的人当中，社会中的弱势群体应更要了解法律的重要性。我们不仅要自己会运用法律武器，而且要尽我们最大的努力让别人也了解法律，特别是一些易受当受骗又没有什么法律意识的弱势群体，只有这样，我们才是真正做到了学以致用，做到了为社会贡献一份微小的力量。

民事诉讼法院旁听的心得体会 法院旁听报告心得体会月 16 日，我参加了由国资委、交运集团、巴南区法院联合组织的 20xx 年度法治理论知识学习考试集中抽考领导干部旁听法庭审判活动，整个庭审氛围庄严和谐、庭审程序严谨有序，庭审方式公开透明，让我心生对法官的敬畏，对法律更加敬畏，更让我明白了作为一名领导干部知法、学法、懂法、守法、护法的重要性，明白了在以后的工作要严格按照法律法规办事。

上午 10 时庭审开始，由书记员宣布法庭纪律，更给庄严的法庭添加了一些神圣的味道。陆续进入法庭的审判员、审判长等、身穿整洁的黑色西服、佩戴着神圣的国徽，给法庭又增加了一份威严，不容藐视、不容亵渎，庭审在场的所有人都自觉起立。

案件大概是说原告在工地上发生事故致骨折，遂向该区人社局申请工伤认定并得的确认由被告承担保险责任。被告认为与原告无用工关系，不符合认定条件，进而起诉，请求撤销该区人社局工伤认定书。在经过原告、被告充分的证据提交以及质证后，最后审判长宣布该区人社局的工伤认定书合法有效，认定原告受伤情形属于认定范围，由被告承担保险责任。

通过本次法庭庭审旁听，我对庭审程序有了更深层次的了解，也更加熟悉了法律赋予我们的权利和义务。

1、对庭审的有关程序和过程及庭审纪律和礼仪有了一些了解，懂得了如何出庭，出庭应该做什么，如何做好，注意哪些事项等等。这些虽然是程序性模式的事情，但如果没有做好，或者做得不到位，也会影响到整个庭审的效率，特别是庭审的纪律和庭审前的准备工作尤为重要，要打有准备的仗。

2、庭审前应认真分析案件材料，对要审理的案件要有一个充分的了解，作好准备，抓好庭审的重点。在庭审中没有重点，就没有头绪，就不能引导双方当事人解决争议。

3、在庭审过程中，要仔细的聆听双方当事人的辩论，理解他们的观点，把握他们的心理，认真分析案情，形成自己独特的观点，公正判案。这也是庭审的重要的环节，庭审前的好的准备工作只是一种计划，而庭审的过程才是最关键的，而且是动态的，随时变化的。我们要在动态中比较、甄别、分析案件的全过程，判别谁对谁错，最后得出一个能让双方当事人都满意的公正的审判结果。这个过程也是对双方当事人和参与庭审的其他人员法制宣传教育的好时机，这也达到了旁听庭审的目的。

篇3：香港高等法院旁听记

对于熟悉或者时常要来香港法庭的人来说，没完没了，拖沓冗长的庭审，除了乏味，大抵没有更多的感受。盛夏时分的一天，我以一名普通旁听者的身份，坐在香港高等法院的公众席上，身临其境地感受它的“趣味”和“乏味”。

“马拉松”式审理

当天早上8点30分，我来到位于金钟道政府合署办公大楼相邻的香港高等法院，此时，距我要去旁听的一个谋杀案的开庭时间还有15分钟。一楼是高等法院的大厅，就像酒店的大堂一样，空荡荡的。在进门的左侧，是法院的咨询处，一位男士坐在那里值班。在他旁边的墙壁上，是几块电子显示屏，有关当天开庭的所有案件都在这里显示，包括法庭号码、法官名字、案件性质、诉讼当事人，开庭时间安排以及公开聆讯还是不公开的内庭聆讯等。除此外，墙上还张贴着打印的开庭信息，与电子显示屏的内容一致。咨询处对面的墙壁上，写着一些机构办公室的名称和法庭的所在楼层，一目了然。4部电梯不断有人自由进出，既没有法警也没有保安。

8点40分，我进入位于6楼的第10法庭，坐在右侧的公众席上。只见几个工作人员正在有条不紊地摆放卷宗，做开庭准备。这时候，除了法官外，其他的诉讼参与人已经全部到场，包括被告人，但陪审团席位上空空如也。5分钟后，只听“梆、梆、梆”三声清脆的木头敲击声，法庭上所有的人全部起立，一位50来岁的女法官推门而入，大家向她鞠躬，而她也微微点头，示意大家落座。

这位叫包钟情薇的女法官坐定后，简单地同刑事检控官和其中两位辩方大律师商量了一下，接着，陪审员进入法庭。法庭大约300平方米左右，四周的墙壁和法官、律师、陪审团坐席都是横条状的原木装饰，包钟情薇法官一人高高在上。在她的正前方，第一排是书记官座位，书记官两侧是证人席，第二排是控辩席，左边是律政司的刑事检控官(检察官)，右边是辩方大律师：第三排是事务律师席，并排坐着控辩双方的事务性律师：最后一排是被告人，他们和警察坐在由3米高左右的栏杆围起来的小屋内，法官席右侧是陪审团席，左侧是公众席，大约可以容纳40人，其中第一和第二排是记者席。

我之所以选择旁听这个案件，是因为这是一起谋杀案，属于重罪案件，在内地属于可能判处死刑的案件，而香港已经废除死刑，被告可能被判处终身监禁。我看了一下案件排期表，包括节假日在内，审理这起案件大约要花费4个月。

事实上，刑事案件特别是重罪案件的“马拉松”式审理，不仅在英美法系的国家和地区习以为常，而且在日本等大陆法国家也同样是拖沓冗长，有些案件在案发时可能“民愤极大”，“万民皆曰可杀”，久而久之，人们原本怒不可遏的情绪，受害人强烈的复仇心理，渐渐被法庭日复一日、甚至年复一年的审理而消散。

这种耗资巨大、旷日持久的审判，虽然不断遭到抨击，但从另一个侧面反映了司法的审慎。在现代法治国家和地区，要想判处一个被告人重罪或者死刑，是极其困难的事情，法庭必须排除一切合理怀疑，穷尽一切权利救济手段。

1997年7月1日，英国人撤离香港后，将他们历史久远的普通法制度几乎原封不动地留在了香港。

神圣而不神秘

这起将耗时数月的谋杀案，共有9名被告人，分属9家律师行的9名大律师出庭为他们辩护。包钟倩薇法官坐定后，先后有检控官和大律师站起来，就有关程序问题与她简单商量之后9名陪审员入席，但陪审员坐下不到一分钟，法官与首席陪审员嘀咕了几句宣布休庭。

失望之余，我又下到一楼，发现玻璃门外聚集了很多记者，起码有二三十人，我们熟悉的几家电视台带有醒目台标的采访车也停在门口，我判断今天一定有公众关注的案件开庭或者宣判。不一会，从电梯里出来十几个棕色皮肤的男女，出了法庭玻璃门，便拿出显然是事前准备好的抗议标语，记者们半扇形地将他们围在中间，一阵狂拍，文字记者将律师拉到一旁采访。

在香港各级法院，法院大门内虽然是“法门静地”，但法院不仅设有记者办公室，免费供法庭记者使用，而且文字记者可以自由出入法庭和旁听，不过，不论何人，拍照和录音、录像是被严格禁止的。出了“法门”，抗议司法不公也好，采访、拍照也好，悉听尊便，不要说横眉竖眼的警察，连保安都没有。

与内地戒备森严、监视器林立的法院相比，香港高等法院从一楼到各楼层的大厅，从里到外没有任何地方设置监视器，只有法官坐席右上方装有一个监视器。我去旁听的6楼大厅很宽敞，空荡荡的，中间放有几排漂亮的软椅，靠墙是一个自动售货机，提供各种饮料。六楼共有3个法庭，分别是第10、11、12法庭，其中，第12法庭门上写着“内庭聆讯”、“不得擅进”，另外两个写着“法庭聆讯”(Open Court)的法庭则可以自由出入。不管是诉讼参与人还是旁听人员，包括法警，在开庭期间出入法庭都要向法官鞠躬，以显示对法庭和法官的尊重。

上午10点，第11法庭开庭审理一起强奸案，我在开庭半小时后进入法庭。

我进入法庭时，受害人正在通过录像作供——强奸案竟然也是公开审理!在法官、书记官、翻译主任、刑事检控官、大律师、事务性律师的面前，分别有一个电视屏幕，同时播放受害人作供的录像，陪审员则通过位于正前方和侧面的屏幕观看录像，被告席上方也有一个屏幕。除陪审员和被告席外，其他诉讼参与人的电视屏幕上端各有一个摄像头。

录像内容是一个女警察在向被强奸的女子问话，相当于内地警方提取调查笔录。既然是强奸案，又是受害人作供，自然无法回避受侵害的整个过程以及与案情相关的背景，尽管女警察问得很详尽，但受害人直面镜头，无遮无拦。

由于调查时间很长，期间，受害人说想上洗手间，女警察说：“好，我们上完洗手间后再接着谈。”她们起身，从镜头前走过，开门、关门的声音，空镜头，几分钟后她们进来，坐到原位上继续调查。结束后，她们从镜头前走出去，接着进来另外一个女警员，坐在对着镜头的位置，宣读一个简短的书面材料，包括负责调查的警员姓名、受害人姓名、地点(表明是在警务处录影室)、录像时长等然后离开。录像没有经过丝毫剪辑，从头至尾不间断。

下午两点，继续开庭。庭审可谓“换汤不换药”——从受害人作供变成受害人接受辩方大律师的盘问，内容自然还是强奸案的经过。不同的是，上午的供词是2005年案发后警方对受害人进行调查时的录像，由控方提交给法庭，作为控方证据的一部分，而下午的作供则是受害人通过闭路电视系统，直接面对法庭接受辩方大律师的盘问。

这个下午，法庭上的惟一主角似乎就是辩方大律师了。这是一个60来岁的

英国人，他半躺在椅子上，不时将眼镜摘下来拎在手上，不慌不忙地以英语向受害人发问。可受害人听不懂英语，只能以广东话对答，于是，女翻译左右开弓，为他们现场翻译。

在上午当庭播放的录像中，受害人在警方调查时已经详细陈述了案发的过程，为什么辩方大律师还要从头再来呢?在普通法制度下，控辩双方不会轻易相信对方的证据，任何出具书面证言的证人，必须被传召到庭，宣誓后当庭作证、对质，否则，书面证言不会被法官或者陪审团采信。

当检察官举证之后(举证的方式主要是传唤证人)，辩护律师随即对控方证人进行盘问，目的在于寻找证人证言的漏洞或者矛盾之处，甚至包括证人的人品、种族倾向等，都可能成为辩方律师的攻击点。在著名的辛普森案件中，作为控方核心证人的洛杉矶市警察局警探福尔曼被指有种族歧视倾向，在辩方律师凌厉的攻势和证据面前，福尔曼被一步步逼进死胡同。最后，辩护律师以极端刻薄的言辞评价说：福尔曼“是一个拥护种族灭绝政策的种族主义者，一个作伪证的家伙，美国最令人可怕的噩梦和魔鬼的化身!”

对证人的第一轮盘问结束后，控方可以进行反驳，传唤新的证人或者对原来的证人重新讯问，以强化被辩方削弱的证据，捍卫举证成果，作为权利对等，辩护律师可以通过再次盘问控方证人等手段，发起二次反击。这就是英美法系的法庭上常见的交叉盘问。

遗憾的是，直到下午5点休庭，辩护律师对受害人的盘问尚未结束，我没有观赏到交叉盘问的精彩场面。

“坐山观虎斗”

毫无疑问，在司法独立的香港，法庭上的“老大”是法官。可是，在一整天的开庭中，我好几次下意识地朝法官席张望：这老太太不会睡着了吧?

审理这起强奸案的是一位叫贝珊的外籍女法官(外籍法官大部分为英国人)，看她迈着小碎步、颤巍巍地进入法庭的样子，至少也有60岁上下，有道是“法官老的好，律师少的俏”，只不过在香港法庭上具有刑事辩护资格的大律师一般也不会低于50岁。

与大陆法系的法官积极介入、主动出击的职权主义审判模式相比，英美法则完全奉行当事人主义——在刑事法庭的对抗格局下，控辩双方事实上已经变成了指控与反指控的“宿敌”，在这场各为其主的攻防战役中，双方必将竭尽所能，使用一切合法的战术手段攻击对方。法官只是被动听审，恪守消极、中立的裁判者角色，以监督双方是否公平竞争以及遵守普遍适用的规则。

同时，被告人也是若无其事的样子，他们不仅在警察拘捕、审讯的时候有权保持沉默，而且这种权利可以一直延伸到法庭上，自始至终享有“不被强迫自证其罪”的权利。

大多数情况下，刑事案件的法庭已经成了检察官和大律师的战场，好像与被告人无关似的。所以，在这个法庭上，政府检察官和辩方大律师不仅并肩而坐，在形式上不分高低，而且在法庭上所享有的权利也是平等的。

在案件排期表的“诉讼各方”一栏是这样表述的：香港特别行政区V某某某(被告人)。这就明白无误地告诉你，被告人所面对的是拥有强大公权力的政府(国家)，在这种显而易见的不对等条件下，被告人要抵御来自政府的刑事追诉，只有法律才是可靠的正当依赖手段。这就使得我们不难理解，为什么要设置如此繁琐的旨在保护被告人(嫌疑人)合法权利的法律程序。从这个意义上说，对处于弱势地位的被告人(嫌疑人)权利的保护程度，是反映一个国家和地区法治状况的晴雨表。

香港的公民陪审团制度源于英国，几经演变，现行的陪审团规模、范围已经很小，仅限于高等法院原讼庭的一审刑事重罪案件和民事案件以及死因裁判庭。根据法律规定，在刑事案件中，被告人是否有罪，必须由陪审团在聆听法庭审讯并得到法官的法律指引后，在全封闭的状态下自行做出裁定，一旦陪审团裁定指控的罪名成立，接下来的量刑由法官决定。

在第10法庭审理的谋杀案中，共有5女4男9名陪审员，第11法庭审理的强奸案只有7名陪审员，3女4男。让我吃惊的是，第10法庭的那9名陪审员，个个都是一身休闲装束，尤其是几个女孩子，青春逼人，T恤衫牛仔裤，像周末郊游的大学生。再看法庭上法官和大律师，黑色的法袍、律师袍、白色的假发套，事务律师西装革履、套裙高跟鞋的绅士淑女打扮，这种形式上的反差，反映了平民阶层与法律精英阶层的差别吗?

香港律政司高级助理刑事检控专员李绍强在接受我的采访时说，有些重罪案件连续审理好几个月，陪审员每天到法庭上班。

由于法律禁止陪审员接受记者采访(包括案件结束后)，没有人知道他们在法庭上的真实感受；而陪审团制度对香港法治社会的形成具有怎样的影响，同样是无法估量的。

篇4：法院旁听感想

2011年5月24日早上8点，我和同学高媛有幸参加了上海市杨浦区人民法院关于一起案件的审理过程。虽然过程很累，但是我觉得不虚此行。

我们是按照法学概论老师的指导去参加法院旁听的，本来本着应付的心态去参加的，结果收获大大出乎了我的意料，我觉得自己的身心都受到了一次洗礼。

下面我先说说我看到的法院审理案件的一些过程和我的一些感受：

首先我看到了庄重严肃的法院大楼，和想象中的法院不同，上海市杨浦区人民法院在庄重中透漏着人性化，在我早上联系法院表示要去旁听时，我觉得我们过去可能会给法院带来不方便，但是和我想象的不同，法院那边的联系人表示很热情，对我们来旁听这件事表示很欢迎，而且还很有耐性的给我讲解了法院的一些注意事项，让我对即将参加的庭审充满了期待。杨浦区人民法院和全国各地大小法院一样，审理过程就是走程序的一条套路，这次的审理的过程也是按照庭审准备、宣布开庭、法院调查、法庭辩论和法庭调解的顺序一次展开的，这个没有什么特别的地方。其实我认为一起案件的审理成功与失败，关键在于审判官的水准。就我个人见解，我觉得这次单人本次审判的审判长—比较中庸吧。因为他表现的中规中矩，但是我认为就是因为如此，突显不出审判官的威严，但是同行的高媛认为他做的很好，因为一个中规中矩的审判长才能做到不偏不倚，认真处理没一起案件，也许尊规守矩也是法庭威严的要求吧。一场法院的主角是原被告，这次的原被告表现都不错，表现出了沉着，冷静，理智，灵活等等，让我们欣赏了一次精彩绝伦的庭辩。其实法庭争辩有一定的策略，作为律师要充分发挥自己的口才和专业知识，把案件中的要点用法律语言表达出来，这样做的话对于行外人有很大的威慑力，对于同行的律师也有很大的压力，对方可能因为你的妙语连珠直接溃败，律师的口舌是争辩成败的关键。而作为原被告的话要抓住对方的心理关键：原告要利用被告急于摆脱被诉讼的心态来对对方心理最深处进行点点打击，被告要记住要沉稳，处变不惊，牢牢记住自己的位置，把自己始终摆在清白的位置，就可以“任尔东西南北风”了。那么站在法院一方，就要尽力做到协调原被告双方，最好能做到共赢的结果，这是所有人都希望看到的结果。

篇5：法院旁听感想

天朗气清，惠风和畅。今天的天气真的很好，习习凉风带来的是一颗干净的心，今天是去法院听审的日子，本来说庭审应该是一件严肃的事吧，可是第一次将要近距离地走进法院，我的心情除了喜悦就是激动，这样感觉公交车外边的路也飞快。

很快就到了锦江区人民法院的门口，我们幸福地让学姐给拍了合照留念，当然我们这些路痴也拍了很多照片方便以后认路。进入法庭要通过非常严格的安检，液体是不能带进去的，还包括糖也必须存放在外面，手机必须关机或调成震动，感受这一系列严格的规定，我们都变得严肃起来。

走上二楼，有很多的分法庭，一个法庭是跟一间教室差不多大，走进去，前面正中间是法官与陪审员的位置，法官的椅背是一杆天秤，象征法的公正。书记员的位置在法官前面的下面，这次审理的案件是关于股权分红的，原告转让第二被告股权，并约定在全部股权转让程序完成之前的分红仍由原告享有，原告未得到这些分红，第一被告也还有部分分红未给原告。法官是位戴眼镜的中年女士，穿着法袍却没戴假发，右手夹着法律，阔步进来了，书记员宣布纪律后，正式开庭，法官的一锤让我们不自觉得伸直了腰杆，一种威严的气氛自然而生，原被告都分别进行了阐述，并提出了证据，法官对相关的文件进行了审核，书记员记录下所以有价值的信息，双方相互交换证据进行审查，原告的证据明显缺乏效力，法官就此对原告提了问题。在法庭辩论的环节中，原本我们所想象的激烈奋战的场面并没有出现，原告复述了其证据的相关情况，而被告直接表示请求驳斥回原告诉讼请求。最后的陈述原告继续发表长篇力挽，而被告只是简单地请求驳回原告。最后法官宣布本案择日宣判。没有等到宣判不得不说是一种遗憾，无数次见过电视上的法官：“根据《民法通则》第······。”我们只好离开了。

为什么要学习法律?也许我今天找到了一些答案，只有学法知法懂法，才能用法守法护法。如果原告多一些对法律的认识，举出更加有法律效力的证据，或者在签订协议之前想得更周全获得股东会的文件认可，也许结果就会是他们所希望的。只有学好法，才能更好维护自己的合法权益，保证社会秩序，法治社会才能发展。这不仅是一个人的事。

四川师范大学法学院

4班周密

篇6：法院旁听策划

———法院旁听

一、活动背景

新学年已开始有一段时间了，2011级的新生们对法学这个专业也开始有了初步的接触。但法律以及法庭对他们来说还只是一个朦胧的概念，对于他们将来可能要从事的职业也不是很了解。天平模拟法庭社作为法学院的学生社团，秉着为广大学生服务的宗旨，为了对新生们的法学专业的学习有所帮助，使他们对自己的学习领域尽快有一个较为感性的认识，更快地融入到他们的大学学习中，我们模拟法庭社与法学院的法律援助中心合作，联系到了苏州市沧浪区人民法院，组织了这次旁听。

二、活动目的为了丰富校园生活，扩大学生视野，增强新生们对法律以及法庭的感性认识，理论联系实际，走出课堂，走进实践。同时，也是为了发扬天平模拟法庭社为同学们服务的精神。

三、活动内容

与法援合作，组织学生前去苏州市沧浪区法院旁听庭审。

四、活动时间

（）

五、活动地点

苏州市沧浪区人民法院

六、活动对象

天平模拟法庭社全体成员、法援各工作成员

七、活动流程

1、联系苏州市沧浪区人民法院，请法院的工作人员安排合适的庭审案件，商量合适的旁听时间，要尽量安排在同学们基本没有课的时间，以保证大家都能有时间参加

2、组织宣传，出海报宣传此次活动，将海报贴在学校人流较多的不同地点，海报制作得要有特色、有吸引力，吸引同学们参加此次活动

3、由法援统计报名参加的人数，做好各项安排，包括采用何种交通工具，由谁带领等

篇7：法院旁听感想

1701090215 侯然

一到滨湖区法院门口，我就被它庄严宏伟的大楼震撼住了，古朴凝重的设计风格更是使我感受到了法院的威严与庄重。我觉得这一点还是非常的重要，因为我们确实需要提升法院在社会生活中的权威性，不管是形式上还是在实质的内容上。

这次开庭审理的是一起民事纠纷案。案情十分简单，两对邻居，由于楼顶平坡改造项目，二楼住户在施工队人员指导下将其热水器安装在了顶楼住户的卧室与阳台之间上方的楼顶。顶楼住户即原告认为二楼住户即被告的做法侵犯了其产权，将其告上法庭，要求被告拆掉其热水器。法庭上，由于双方没有请辩护律师，且原被告均为年过半百的老人，对法律知识了解甚少，整个案件的审理过程中多次出现了秩序的混乱。原告以被告侵犯其产权，被告做法危害其健康为由将被告告上法庭，经过法庭调查，法官确认整个审理过程的争议点在于被告的做法是否侵权以及被告是否给原告的生活带来危害两点，但在审理过程中原告多次搬出了物权法为自己辩护。由于被告做法合情合法，且并未给原告生活带来实质性的影响，最后法官驳回原告的诉讼请求。审结束后我们还就本案向审判长请教了各种问题，他们的回答都十分明确、精彩。

此次法庭旁听，让我学到了许多东西。首先，真正的了解了法庭，认识了法庭，熟悉了一个案件在整个受理审理到宣判的的过程中的程序。同时也了解到了若作为一名原告，要想诉讼成功，也要选对角度

与相关法律为自己维权。第一次了解到，法庭的宣判结果不是一成不变的，不仅取决于案件的事实本身，也取决于原告的诉讼申请的切入点以及双方的辩护能力。通过法官的介绍也认识到了原被告代理人在法庭中的重要性。我深深地体会到了:法律面前是不相信法盲的；法律是公正的。我们都应该增强法律意识；加强对法律的理解与学习；做一个知法、守法、护法的社会主义社会的好公民！知法、懂法、才能更好的用法律武器为自己维权。

篇8：法院旁听报告

【旁听学生】：XXX 学号：XXX 班 级：XXX 【旁听法院】：北京市海淀区人民法院 【时 间】：XX年XX月XX日 【案件类型】：刑事案件

【被 告】：周志全、苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋以及寇宇杰、崔兵 【案件主要内容】：

被告人周志全等7人利用思路网站未经著作权人许可，将电影、电视、音乐作品以种子形式上传至论坛供人下载，制成硬盘在淘宝网销售，造成侵犯他人著作权而犯罪。我的经历：

昨天，我与一众同学一块前往北京市海淀区人民法院，旁听法院审理案件。这于我而言已经是第二次近距离接触法庭，所以我没有了初次的好奇和兴奋，有的是对即将被审理案件的沉重思考。

案件内容具体如下---2008年8月，被告人周志全注册成立北京心田一品科技有限公司，经营思路网站。思路网为三层式结构，网站下设门户网，再由论坛管理员接引加入思路论坛，并以HDstar论坛(高清之星论坛)作为思路网站的内站。2009年1月至2013年4月间，被告人周志全雇佣被告人苏立源、曹军、贾晶洋、李赋然等人，未经著作权人许可，以会员制方式，将他人享有著作权的大量影视、音乐等作品以种子形式

上传至HDstar论坛，供2.6万余注册会员下载，在思路网站投放广告，并通过销售网站注册邀请码和VIP会员资格营利。

2012年5月至2013年4月间，被告人寇宇杰雇佣被告人崔兵等人，未经著作权人许可，复制他人享有著作权的电影至4000余份硬盘中，并通过淘宝网店予以销售。

法院经审理后认为，被告人周志全雇佣被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络传播他人作品，情节特别严重，被告人寇宇杰雇佣被告人崔兵以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人作品，情节特别严重，上述被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。被告人周志全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人寇宇杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人崔兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋、崔兵到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，对其五人均依法减轻处罚，寇宇杰到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，法院对其亦依法从轻处罚。

最后，法院以侵犯著作权罪判处被告人周志全有期徒刑5年，并处罚金100万元；判处被告人寇宇杰有期徒刑3年，并处罚金25万元；判处被告人苏立源有期徒刑2年6个月，并处罚金10万元；分别判处被告人曹军、李赋然、贾晶洋有期徒刑2年，缓刑3年，并分处罚金5万元；判处被告人崔兵有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2万元。【旁听感想】：

在旁听过该案件审理后，我感觉非常的悲哀。法官介绍，该案中，几名主犯都是高清蓝光视频爱好者，在他们的意识之中并不认为这样做是违法行为，缺乏版权意识使他们逐步走上了犯罪道路。甚至在审理案件过程中，主犯周志全一直拒不认罪，只认为这是自己的一项爱好，置他人作品版权于不顾。

按照我国刑法第二百一十七条，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

据了解，目前我国盗版侵权类案件很大一部分是互联网主动复制传播侵权案件，不过整体的发生率比此前有所降低，这主要是行政执法机关这两年的专项行动对盗版侵权类案件进行了严厉查处，对这类违法犯罪行为进行了有效震慑，同时居民知识产权意识的提高，对知识产权保护的意识也逐渐增强。

法官建议，作为评判是否侵权的标准，居民获得视听文件的来源一定要保证合法，同时在未经允许的条件下不要以营利为目的进行大范围的传播。

对于这次旁听的案件，我深刻的进行了反思。周志全在整个犯罪过程中，都没有明确意识到自己的过错，这是一种法律意识严重缺失的行为。观当今社会，这样的人随处可见，如我第一次去法院旁听的

苏蒙童案件，因不知玩具气枪模型也是有害他人而无知犯罪。这样的事件屡屡发生令人为之扼腕，但是这两个案件还是有些微的不同。同时因兴趣而犯罪，苏某的犯罪发生在自己不知情的情况下，从网上购买气枪时亦没有人告知这是违法的；但是作为北京高校硕士毕业的周某不可能不知道那样做是侵权的，可谓知法犯法，最为严重的是，周某在审判中仍然拒不认罪。

篇9：法院庭审旁听报告

2005年 11月3日法学院部分04,05级学生旁听了福州市中级人民法院对“林淦弟伙同他人入室抢劫致被害人死亡”案件的审判。

案情简介（公诉方)

1999年9月8日 被告人林淦弟（福建罗源籍）与其姨丈林其龙（已接受判刑目前服刑）的指示下伙同两名江西籍青年到上海其以陈文忠名义租住的房屋内抢劫，并将房东的母亲捆绑，用毛巾和胶带封住被害人的嘴致被害人窒息死亡。三人偷走房东家内两张存折及一些现金后逃离现场。被告人将存折交与林其龙后两人一起将存折中的存款取出，分赃后被告人潜逃至2005年7月于上海被捉拿归案并移交福州市人民检察院。

审判程序

审判长及审判员以及公诉人，被告辩护律师，法庭书记员就座后，法警将被告林淦弟带上被告席。全体听审人员保持肃静。

一 首先审判长就被告人林淦弟的身份进行确认，并就被告人何时收到起诉书的问题询问了被告人，得到确切地回答后，审判长宣布庭审开始。

二 审判长对案件进行了简要说明，并介绍了参加审判的审判员，公诉人以及辩护人。随后，审判长向被告人申明其在庭审时所具有的权利及若被告人认为庭审人员可能影响法庭审判的公正性，可以申请庭审人员进行回避，且可以在审判过程中调取新证据或传唤新的证人。经过审判长的允许后可以为自己进行辩护。

三 公诉人提问阶段。公诉人就案件调查文件中的内容对被告人林淦弟提问。在此过程中被告需对公诉人提出的问题进行回答，并陈述事实。其中被告人林淦弟对公诉人就文件所陈述的作案过程拒不承认，并提出了新的供词。提出自己并不知情，且没有收到任何不法财物。随后审判进入辩护律师提问被告人阶段。

四 辩护律师对被告之前对案件的新说法进行了一些询问。

五 公诉人补充发问，就被告人新的供词中的疑点提出异议。其中，审判员也对被告人的陈述提出了疑问。在这个过程中被告人对提问的回答有前后矛盾的地方。

六 审判长宣布进入控辩双方举证环节。

1.公诉人宣读福州市人名检察院对被告人调查所得结果的相关文件并提供了主犯林其龙及其他涉案人员的证词,并在宣读完毕以后指出被告人林淦弟认罪态度恶劣,在定罪量刑时应考虑对其量刑的程度。

2.辩护人为被告在案件中应负的刑事责任进行重申即被告人林淦弟身份应为从犯，且在案发当时认识能力较差故要求审判人员考虑其定刑。

3.被告人林淦弟进行自我辩护,并指出主犯林启龙游推脱责任之嫌.且一再重申自己对当时的案件不知情。

七 庭审进入最后阶段,仅双方最后陈述,审判长宣布庭审结束,下次开庭时间待议。

篇10：法院旁听心得

时间：2012年4月12日10:30 地点：海淀区人民法院

案件：海淀法院“瞄准‘熟人’之母专骗老太金饰”案

从小就觉得，法院审判是很神秘、遥不可及的事情，所以2012年4月12日这天，我很早的就来到了海淀区人民法院为了旁听一场法律审判。在紧张的等待以及安检和填写旁听证等手续后，我忐忑不安的进入了法庭。

在宣读法庭纪律后审判正式开始了，当天审理的是“瞄准‘熟人’之母骗老太金饰”一案，被告人以谎称认识被害人之子，向被害人借用金饰为女儿治病，骗取他人财物价值共计人民币7480.1元，被告人认罪态度良好，整个审判过程都没有太大的争议，但是当天的审判最终还是以休庭结束。

经过这次的法院旁听我重新定义了我生命中的一些东西，原来法律真的离我不远，只是以前我没有好好的关注而已，原来生活中大家总说的用法律武器解决问题并不是只是说说而已。以前我总以为只有非常重大的事情才会有人上诉，希望找回公道，在以前的我看来，要是今天被骗的人是我，我肯定只是对自己说一声，吃一堑长一智，下次别再被骗就好了。原来从小就把法律挂在嘴边的人连老太太都不如，至少她还会真正的用法律武器维护自己的利益。其实我也并不是不知道可以用法律来解决问题，只是不知道怎么用而已。我想现实生活中的和我一样不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本没想过会用法律的人也多不甚数。所以说，虽然现在我们国家是法治社会，是人人都向往的和平社会，但在现实生活中，不公平的事无处不在，这归根结底都是因为大家没有强烈的法律意识。

在这次法院旁听中，我学到了许多，作为一个大学生只是总把用法律解决问题挂在嘴边而没有什么实质行动是不行的。如果连我们这些算得上是知识分子的人都不会用法律武器解决问题，又有什么资格总说别人怎么怎么样呢。我们不仅要自己努力了解法律知识，了解如何运用法律武器，还应该积极关注我们身边的人和事，为他们多提供一条了解法律的途径。并不是所有的人都有我们这样好的资源，有什么不懂可以咨询老师和法律专业的同学，可以上网去图书馆查资料，还能去法院旁听关注实践。一些农村或是没念过什么书的人根本没有我们这些资源，他们是需要我们帮助的人，要是我们自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自处。

篇11：法院旁听感想

本人于2016年4月8日到杨浦区人民法院参与旁听法院民事案件审理，下面即我旁听的过程与感想。

进入法院前在门口领取学生旁听券，获得旁听证，经过门口严格的门禁审查后由下行楼梯进入民事法庭部分。全庭共设民事法庭庭场十余处，大致是受理诸如民事借贷纠纷，家庭矛盾，社会事务法律认证之类案件。我选了一起判定民事行为能力案进行旁听，必须事先说明，我所选事件从始至终并未出现控方与被控方的激烈争执，此事系一普通审判。庭前：民事调解阶段

审判员询问了双方证件是否携带齐全。对案件类型，以往类似案件的审判惯例进行了一些说明。对庭审过程进行了简单梳理。指出了控方所提民事行为能力判定甲方申请依据的不足之处。期间控方与被控方（俩人系姐弟关系），两人时有交流，一起合计审理过程。庭中：审判员宣布开庭

甲乙两方姓名询问，甲方对所控告内容进行陈述，书记员开始记录案底。大致情况是这样的：

甲乙姐弟俩的母亲系一86岁脑血栓患者，瘫痪在床多年，生活已不能自理。姐弟俩的父亲，即原监护人于去年11月份去世，老俩口现有位于上海杨浦市光四村住房一套，现需对老母亲监护人进行变更，裁定其行为能力，以便对其财产处理权限范围有所认定。审判员要求甲方具体说明其母亲病情，并获得甲方提供的病情诊断书一张。乙方为代理人出庭，代理人为老人的女儿。全程同意甲方所陈事实。庭中：辩论阶段

由于此案类型，乙方同意了甲方所说的一应事实，并未反驳，所以两者并未进行过多争论。甚至乙方对甲方所说内容进行了一定补充。

核查阶段

书记员为两方呈递了庭审记录供双方核验。审判员询问两方是否认为记录属实，是否认为存在遗漏，不实情况；两方未有疑问。

审判：审判员条陈《中华人民共和国国法》中相关条例对此案进行审判，判定甲方所提出的无民事行为能力认定申请证据不足，判被控方为限制行为能力。

篇12：法院旁听报告

一、前言

说实话，接到法院旁听的作业心里高兴了很久，想能趁着这个机会亲自去法院体验一下。随后，作为双语班的班长，我跟学习委员，蒙文班的班长一起去了海淀区人民法院，想组织全班一起去旁听，但是事情并没我们想象的那么顺利。后来学习委员又找了北京市第一终极法院，不过结果是我们再次碰了钉子。最后，我通过网络找了一个庭审现场的视频。该视频来自优酷网，全长135分钟，这是浙江省温州市第一次将刑事案件庭审进行网络全程直播，也是温州市审判委员会第一次在庭审现场旁听，我仔细看了几遍视频，写了这篇法院旁听报告。

二、过程

案件名称：温州抢劫杀人案

日期：2010年08月26日

地点：浙江省温州市终极人民法院

案件类型：抢劫杀人案

案情简述：2010年3月15日，贵州人周应双纠集湖北人蔡平、贵州人周云德在鹿城双屿镇屿头路，以被害人冉井超盗窃为由，向冉索要钱财，并对其进行殴打，劫取银行卡两张，后三人将冉带到山边捆绑手脚继续击打，逼问密码。致冉全身多处损伤和烫伤，最终因创

伤性休克死亡，随后又取走了冉卡里的钱。温州市检察院以抢劫罪对蔡等三人提起公诉。

庭审经过：

1.首先，上午9点30分书记员宣布了法庭纪律。

2.审判长审判员入庭，审判长宣布开庭。传被告人周应双、蔡平、周云德到庭。审判长以问答的形式核对被告人的身份信息、被拘留时间、被逮捕时间和收到诉状的时间。

3.传诉讼人、附带民事诉讼原告的代理人和被告人的指定律师到庭。

4.审判长宣读被告人在庭享有的权利。

5.公诉人宣读起诉书。

6.留下被告人周应双，其他被告人带下。审判长问被告周对起诉书有异议否。

7.随后公诉人就本案的犯罪事实讯问被告周应双。

8.被告人的三位辩护人向被告人发问。审判长在适时进行提醒。

9.审判长就案情发问被告人周应双。

10.带下被告周应双，传被告人蔡平。审判长问被告蔡平听清楚否起诉书，对起诉书有异议否。

11.公诉人就本案的犯罪事实讯问被告蔡平。

12.被告人的三位辩护人向被告人发问。

13.审判长就案情进一步发问被告人蔡平。

14.带下被告蔡平，传被告人周云德。审判长问被告周云德听清

否起诉书，对起诉书有异议否。

15.公诉人就本案的犯罪事实讯问被告蔡平。

16.被告人的三位辩护人向被告人发问。

17.审判长就案情进一步发问被告人周云德。

18.传被告周应双、蔡平到庭。

19.审判长发问三位被告人。

20.公诉人就起诉书指控的事实举证。

（1）、三位被告人的供述和辩解。法庭持证：审判长发问被告人，被告人周应双和周云德的辩护人进行辩护。

（2）、公诉人继续举证出示了被告在见证人的见证下带领侦查员进行的对犯罪三个地点的辨认笔录，对被害人照片、同案犯的照片的辨认笔录。法庭持证：审判长确定被告人和被告的辩护人对证据没有异议。

（3）、视频材料。是侦查员依法从银行ATM机的监控器上调取的录像。证明被告人在3月15日试图从被害人的银行卡里取钱未成功的事实。审判长发问持证。

（4）、证人证言。证人有发现尸体的李某，看见被害人挨打过程的陈某。审判长发问持证。

（5）、现场提取的物证，主要是殴打烫伤被害人的工具和有被害人血迹的衣物。审判长发问持证。

（6）、尸体检验书，DNA鉴定书，公安机关的证明书和一系列的鉴定书。审判长发问持证。

（7）、抓捕经过，前科材料和户籍证明。审判长发问持证。确认被告和其辩护人无异议。

21.被告人向法庭出示证明自己无罪或罪行比较轻的证据材料。

22.法庭对本案的附带民事诉讼部分进行调查。刑事附带民事诉讼原告的代理人宣读附带民事诉状。要求被告赔偿附带民事诉讼原告48万余元。

23.被告就附带民事诉状进行答辩。被告均表示尽量通知家人赔偿。

24.附带民事诉讼原告代理人向法庭举证。

（1）、户口薄、火化证明书。证明原告人是被害人的母亲。审判长发问持证。

25.就刑事部分进行法庭辩论。

25.公诉人发表公诉意见。

26.三位被告人依次进行自我辩护。

27.三位被告人的辩护人依次发表辩护意见。

28.公诉人就三被告人和其辩护人的辩护答辩。

29.审判长确认被告有无新的辩护，被告周应双和周云德发言进行自我辩护，周应双的辩护人也进行了第二轮辩护。

30.审判长宣布下面对附带民事部分进行法庭辩论。

31.附带民事诉讼原告代理人发表诉讼意见。

32.三被告又一次表示尽最大的力对被害人的母亲进行赔偿。

33.三被告人依次进行最后陈述。被告均表示希望法庭给他们改

过自新的机会。

34.法庭休庭15分钟。合议庭和审判委员会进行评议和讨论。判定周应双是纠集者、主谋，承担主要责任。三被告均构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。其手段恶劣、情节严重均应从重处罚；被告蔡平和周云德都有前科，也应从重处罚。各被告人均承担民事赔偿责任。三被告应赔偿原告经济损失213380元。

35.全体起立，审判长宣读判决书,判定三位被告均构成抢劫罪，公诉罪行成立。（如不服可在判决书到达十日内可提出上诉。）

36.审判长宣布将三位被告押回派出所。

结果：1.被告周应双犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

2.被告蔡平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

3.被告周云德犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

4.三被告应赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币213380元。周应双承担8万元，蔡平和周云德各承担66940元。限判决生效一个月内付清。

5.驳回附带民事原告其他诉讼请求。

三、感想

虽然这次很遗憾地没能亲自去法院旁听，但是自己认为找到的视频还是比较好的，因为这个案子的庭审标志着浙江省温州市的两个“第一”，即第一次将刑事案件庭审过程进行网络直播，和审判委员会第一次在庭审现场旁听，整个审判过程严格按照了刑事审判的法定程序进行，使我切身感受到了法院的庄严和神圣，让我对法庭审判程序有了更一步的了解，让我对法律更添了浓厚的兴趣。并且让我感受到把从书本上学到的理论与实际生活相结合的必要性和重要性。

三位被告都是正值壮年的年轻人，但是因为自己的一念之差而酿成了大错，为他们感到惋惜的同时我也很佩服公诉人和三位被告的辩护人发言思路清晰、富有逻辑，语言流畅犀利，能把别人想不到的证据和法律条例变成对自己有利的武器的说话技能。这些都是值得我好好借鉴和学习的。