广东重大行政决策听证规定

2024-05-03

广东重大行政决策听证规定（共8篇）

篇1：广东重大行政决策听证规定

广东省重大行政决策听证规定

第一章总则

第一条为规范本省行政机关重大行政决策听证活动，促进科学、民主、依法决策，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，结合本省实际，制定本规定。

第二条本省行政区域内各级人民政府、县级以上人民政府工作部门（以下统称行政机关）开展重大行政决策听证活动，适用本规定。

法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第三条各级人民政府法制机构负责重大行政决策听证工作的指导、协调、监督以及制度建设工作。

各级监察机关对重大行政决策听证工作依法进行监察。

第四条下列情形属于重大行政决策，应当组织听证：

（一）法律、法规、规章规定应当听证的行政决策事项；

（二）编制重要规划等涉及重大公共利益的行政决策事项；

（三）教育、医疗等社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的行政决策事项；

（四）行政机关认为需要听证的行政决策事项。

第五条依照本规定第四条应当组织听证的重大行政决策事项，行政机关应当制订听证目录，并向社会公布。

行政机关应当根据法律、法规、规章的规定以及经济社会发展的情况，及时修订完善听证目录。

第六条重大行政决策听证应当遵循公开、公平、公正原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述和质证的权利。

第二章听证组织机关

第七条听证组织机关是作出重大行政决策的行政机关。

重大行政决策机关为县级以上人民政府的，可以由行政决策建议提出机关或者政府指定的其他机关作为听证组织机关。

第八条重大行政决策由两个以上行政机关共同作出的，由有关行政机关联合组织听证，或者由其共同上一级行政机关指定其中一个行政机关组织听证。

第九条行政机关可以委托有关高等院校、科研机构、社会组织以及其他具有公共事务管理职能的组织组织听证。

第三章听证会参加人员

第十条听证会参加人员包括听证主持人、听证陈述人和听证参加人。

第十一条听证主持人由听证组织机关指定。有下列情形之一的，不得担任听证主持人：

（一）参与拟定行政决策方案的负责人；

（二）与听证事项有利害关系的；

（三）其他可能影响听证会公正性的。

第十二条听证主持人履行下列职责：

（一）主持听证会；

（二）维持听证会秩序，对违反听证会纪律的行为进行警告或者采取必要的措施予以制止；

（三）决定听证会的中止和恢复；

（四）法律、法规、规章规定的其他职责。

第十三条听证陈述人由行政决策建议提出机关的工作人员担任。

听证陈述人应当如实陈述听证事项的内容、依据、理由和有关背景，并回应听证参加人的询问。

第十四条听证参加人从自愿报名参加听证会的公民、法人和其他组织中产生。

听证参加人可以收集公众意见，获得与听证事项有关的材料，就听证事项提出质询，发表意见，并得到及时回应。

听证参加人应当准时参加听证会，遵守听证纪律，客观、公正反映与听证事项相关的意见和建议。

听证参加人另行书面提出决策草案建议的，应当说明依据和理由。

第四章听证会的组织

第十五条听证会一般以现场会议形式举行，也可以通过视像、网络等形式举行。

第十六条听证组织机关应当在听证会举行30日前，在本级人民政府门户网站或者本机关门户网站发布听证公告。听证公告应当包括听证事项的目的、内容、依据、听证时间、地点以及听证参加人产生方式等内容。

听证组织机关应当通过新闻发布会、报刊、广播、电视或者网络等方式对听证事项进行广泛宣传，鼓励公众积极参与。

第十七条听证组织机关应当根据听证事项的性质、复杂程度以及影响范围，按照广泛性和代表性原则，合理确定听证参加人范围、名额、比例和听证会持续时间，并在听证公告中列明。

第十八条公民、法人和其他组织可以根据听证公告自愿报名参加听证。

公民、法人和其他组织报名参加听证会时，应当说明对听证事项的基本意见，并由听证组织机关记录在案。

第十九条听证参加人人数由听证组织机关根据第十七条的规定确定，但不得少于8人。

持同类意见的申请人数超过预定听证参加人比例人数的，申请人可以自行协商推荐听证参加人；协商推荐确有困难的，应当采取抽签方式产生。

申请人数或者参加听证的实际人数少于第一款规定人数的，听证会应当延期举行。

第二十条听证会参加人员名单应当在听证会举行20日前确定，并通过本级人民政府门户网站或者本机关门户网站公布。

听证会参加人员名单应当包括听证主持人、听证陈述人、听证参加人及以上人员身份情况等内容。

第二十一条听证会通知书和听证事项内容、依据、理由以及有关背景材料应当在听证会举行10日前送达听证参加人。

听证组织机关提供的材料应当内容详实准确、表述通俗易懂。听证参加人对材料提出不同意见的，听证组织机关应当做好材料补充或者解释工作。

第五章听证会的举行

第二十二条听证会应当公开举行，允许公民、法人和其他组织旁听，不得拒绝新闻媒体采访报道，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的除外。

第二十三条听证会按照下列程序举行：

（一）工作人员核实听证陈述人和听证参加人到场情况。

（二）听证主持人宣布听证会开始，宣布听证会纪律、听证事由以及听证主持人、听证陈述人和听证参加人名单。

（三）听证陈述人陈述听证事项内容、依据、理由和有关背景；听证参加人陈述其另行提出的决策草案建议的内容、依据和理由。

（四）听证参加人对听证事项发表意见和建议。

（五）听证陈述人对听证参加人的质询、意见以及建议予以回应。

（六）听证陈述人和听证参加人就听证事项的主要事实和观点进行辩论。

（七）听证参加人员作最后陈述。

（八）听证主持人宣布听证会结束。

第二十四条听证参加人对听证会程序及其权利行使有异议的，可以当场向听证主持人提出。听证主持人认为确实有违反本规定情形的，应当及时纠正。

第二十五条听证会应当制作听证笔录，由听证组织机关如实记录各方的主要观点和理由。

听证笔录由听证主持人、听证陈述人和听证参加人签名确认并存档。

听证参加人认为听证笔录有错漏的，有权要求补正。听证参加人拒绝签名的，听证组织机关应当在听证笔录中注明。

第二十六条听证组织机关应当在听证会结束后10日内，根据听证笔录制作听证报告。听证报告应当独立、公正、客观，并包括以下内容：

（一）听证会组织的基本情况；

（二）听证参加人的产生方式及其基本情况；

（三）听证会各方主要意见或者建议及其依据、理由；

（四）听证会各方争论的主要问题；

（五）对听证会各方意见的分析以及处理建议；

（六）其他需要说明的情况。

听证报告应当附听证笔录等相关资料。

第六章听证结果与运用

第二十七条行政机关应当将听证报告作为行政决策的重要参考。

第二十八条行政机关对听证会中提出的合理意见和建议应当予以吸收、采纳。对大部分听证参加人持反对意见的重大行政决策事项，行政机关应当作进一步论证后再作出决策。

对意见和建议的采纳情况以及不予采纳的理由，听证组织机关应当以书面形式向听证参加人反馈，并以适当方式向社会公布。

第二十九条重大行政决策事项依法应当听证而未听证的，行政机关不得作出行政决策。

第三十条政府法制机构应当把是否依法组织听证作为重大行政决策合法性审查的内容。对依法应当听证而未听证的重大行政决策事项，不得通过合法性审查。

第七章法律责任

第三十一条县级以上人民政府应当把行政机关开展重大行政决策听证的情况作为依法行政考核的重要内容。

第三十二条行政机关违反本规定，有下列情形之一的，由监察机关或者其上级行政机关按照相关规定，追究其行政过错责任，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：

（一）未按照规定制订听证目录的；

（二）依法应当听证而未听证的；

（三）未按照规定程序组织听证活动的；

（四）在听证过程中弄虚作假或者采取其他不正当手段影响听证结果的；

（五）其他违反本规定的情形。

第八章附则

第三十三条法律、法规授权的组织开展重大行政决策听证活动参照本规定执行。

第三十四条本规定自2013年6月1日起施行。

篇2：广东重大行政决策听证规定

第一条为进一步规范重大行政决策行为，增强决策的民主性和透明度，根据有关法律、法规规定，制定本制度。

第二条本办法所称重大行政决策事项是指涉及重要的政府规范向文件草案，重大的政策措施和各部门作出的涉及广大群众切身利益的行政决策等事项。

第三条拟作出的重大行政决策事项应在新闻媒体、政府网站、政府公告栏上进行公示后举行听证。公示、听证应当遵循公正、透明、规范和效率的原则。

第四条重大行政决策事项公示，应包括以下内容：

(一)拟作出的重大行政决策事项的基本情况；

(二)拟作出的重大行政决策事项的可行性说明；

(三)拟作出的重大行政决策事项的有关统计数据、调查分析资料；

(四)拟作出的重大行政决策事项的论证经过，即听取意见的范围、人数，尤其是利害关系人、专家所占的比例及意见；

(五)拟作出的重大行政决策事项的法律分析意见书；

(六)拟作出的重大行政决策事项的利害关系、行政成本；

(七)收集反馈信息的渠道；

(八)决策机关认为需要公示的内容。

第五条公示的时间一般不少于十个工作日。

第六条公示中收集的信息，应如实、全面、及时形成公示报告，公示报告应当包括以下内容：

(一)公示的基本情况；

(二)收集的主要意见、建议及理由；

(三)对主要意见、建议的处理意见。

第七条拟作出重大行政决策事项的听证决定，应在公示结束后五个工作日内作出，并向社会公告听证会的时间、地点、参加方式、参加人数等。

第八条举行听证会，设听证主持人，负责组织听证会。听证主持人由政府办负责人担任。听证参加人的范围、条件、数量，根据听证事项的内容确定，在公示时一并公示。

第九条听证会后，应如实、全面、及时形成听证报告。公示、听证报告应当作为决策机关决策的重要依据。公示、听证报告中提出的重要意见，决策中未采纳的，应说明理由，并及时向社会公告。对应当公示、听证而没有公示、听证的重大行政决策事项，不得提交决策机关讨论。

篇3：重大行政决策需进行成本效益分析

一、重大行政决策与成本效益分析

行政决策是政府进行社会管理的重要方式, 是指国家各级行政机关行使行政权力, 为了实现特定的行政目标, 根据一定的客观情况, 运用科学的评估方法, 系统分析行政事务, 对所要解决的事务或问题做出决定的行政活动。而重大行政决策是指行政机关根据行政职能依法作出的关乎经济社会发展的重大决策以及与公共利益密切相关的重要决策。

我国长期以来就非常重视行政决策机制的改革与创新, 党的十七大报告明确提出了“推进决策科学化、民主化, 完善决策信息和智力支持系统”, 党的十八大报告明确提出要“健全决策机制和程序”, 党的十八届三中全会指出要“构建决策科学、执行坚决、监督有力的运行体系”等, 党中央从顶层设计的高度为重大行政决策的决策机制建设提供了最有力的支持与引导。在中央政策精神的引导下, 我国各地方政府相继出台了关于规范重大行政决策的地方性法规, 在不断发展的立法实践中我国重大行政决策的决策机制将不断发展和完善, 引入成本效益分析正是这一发展趋势的理性选择。

成本效益分析是通过比较项目全部成本和效益来评估项目价值的一种方法, 成本效益分析作为一种经济决策方法, 将成本费用分析法运用于政府部门的计划决策中, 以寻求在公共决策上如何以最小的成本获取最大的收益[1]。政府的行政决策活动往往关乎社会发展的方方面面, 而重大行政决策活动更是与公民的利益息息相关, 因此在进行决策过程中必然伴随来自多方面的成本因素, 如果评估与选择这些成本因素直接影响到政府决策的成效。因此, 通过制定合理完善的决策机制从而提供一种更为系统性和具体化的方法来为决策提供保障机制是应对这一问题的有效策略。成本效益分析作为一种分析工具, 正是试图提供一种方法可以评估与测量行政决策活动的各种潜在成本, 能够为我们提供一个解释各种影响的标准和模式, 从而提高行政决策的科学性和有效性。

成本效益分析在行政决策中运用得最早的国家是美国。从19世纪后期开始, 美国联邦政府就开始将成本效益分析运用于公共工程项目的评估上[2]。到20世纪60年代后联邦政府又将成本效益分析方法广泛运用于除了公共工程项目以外的其他行政决策领域, 这一分析方法在美国的行政决策中已形成了较为成熟的应用规则从而发展成为一个较为系统化的决策原则。而大陆法系中将成本效益分析引入政府管理之中的一个主要代表国家是德国。德国通过其《基本法》以及《欧共体条约》的相关规定, 将经济分析原则作为政府进行行政管理活动的重要选择而加以强调。基于其规定较为初步和单一, 因此其相对应的对成本效益分析法的应用性规定也较为简单。上个世纪70年代, 西方国家关于行政决策的可行性分析研究对我国的决策机制影响较大, 成本效益分析方法正是在这一影响下引入到我国的决策研究领域中, 当时我国主要将成本效益分析法应用于重大工程项目的决策机制之中。随着时代的发展, 行政决策内容的广泛性和复杂性要求行政主体只有更全面地将成本效益分析原则应用到更广泛的实践中才能更好地发挥其工具性价值。通过国内外研究现状分析, 我们可以看出, 这一分析原则在各国的发展非常不平衡, 这与各个国家的不同法律传统和现实国情有关, 也与各国行政法学的发展方向有关。可以确定的是, 这一分析原则将成为世界各国行政决策领域普遍研究和应用的一项重要内容。

二、成本效益分析应用于重大行政决策的必要性

成本效益分析在各国的应用实践中呈现出不同的发展状况, 从立法方面来看在各国行政法领域中并未为对这一原则加以明确化, 但从实践方面来看其实该原则一直在行政决策方面被不同程度地加以运用。随着公共行政的转型发展, 成本效益分析作为一种具有系统分析和量化分析特征的方法是适合我国行政法发展的, 因此, 对成本效益分析应用于重大行政决策进行研究具有重要的理论与实践意义。具体体现在以下几个方面:

(一) 利于增强重大行政决策的科学性

重大行政决策的科学性是政府决策所追求的理念之一, 重大行政决策是对关乎国计民生的重大事务所做出的决策, 其科学性在很大程序上影响了决策实施的可行性及社会效果。成本效益分析作为传统的经济学分析方法, 将抽象的理念与事实转化成具体的数据与信息, 其本身作为一种实证主义的方法论为重大行政决策提供了科学的研究方法。因此, 将成本效益分析应用于重大行政决策, 是保障决策科学性的有效工具。具体来看, 成本效益分析将决策中涉及到的各种不确定因素及相关利益因素转化为可供评估的不同变量, 在充分权衡公共利益与经济利益的基础上, 对变量进行系统分析, 从而得出最科学合理的决策方案。

(二) 利于提高重大行政决策的效率

随着行政体制改革的不断深入, 我国政府正由“全能型政府”走向“有限政府”, 在这一过程之中政府将行政权力合理适度地放归于市场与社会, 使得市场与社会能够积极有效地参与社会管理, 充分发挥社会自治的新公共行政理念。政府的精力和资源是有限的, 政府也不总是决策项目的专家, 因此重大行政决策需要专家和第三方评估机制的参与, 而参与其中的专家及评估机构运用成本效益分析对重大决策项目进行科学评估正是对政府有限理性的有效补充, 从而有利于政府决策的效率。另一方面从决策内容来看, 决策的效率取决于运用最小的成本取得最大的社会收益, 因此, 成本效益分析作为评估成本做出决策的有效工具, 将政府决策的风险因素量化为分析指标, 使得行政决策者能够在比对多种因素的前提下做出最优选择, 这本身就是效率最大化的具体体现。

(三) 利于构建完善的行政决策机制

行政决策机制的构建是一项复杂的系统工程, 需要从立法到实践不断发展完善。当前我们各地方政府已纷纷出台了关于重大行政决策的程序性规定, 其中不乏有关重大行政决策需进行成本效益分析的规定。构建完善的行政决策机制是保障行政决策科学化、民主化与法治化的必要措施。成本效益分析作为决策评估的有效方法, 其应用领域非常广泛, 而且在运用此方法进行评估的过程中其主体是多元的, 一方面专家论证系统运用成本效益分析做出科学的专业性评估;另一方面, 为了评估多方利益的不同诉求, 公民及社会组织积极参与决策过程, 来自公民理性的“民意”反馈正是成本效益分析中各种分析指标的直接来源。因此, 将成本效益分析引入重大行政决策是完善决策机制的应有之义。

三、成本效益分析应用于重大行政决策的方法论

方法论是对一种具体研究方法的总体定位及阐释, 鉴于当前实践中重大行政决策在引入成本效益分析方面才刚刚起步, 且成本效益分析本身的经济学固有属性决定了研究其在重大行政决策中的应用是一项非常复杂和专业化的工程。因此, 本文主要在论述决策中需引入成本效益分析的必要性的基础之上, 从宏观方法论方面对该决策原则做出进一步阐述, 以求为今后在理论与实践方面的进一步研究做出初步的分析。

首先, 成本效益分析是一项系统的经济学分析方法, 其基本应用原理是针对某个项目, 根据专业性的初步评估提出实现该项目的多种方案, 再运用一定的实质分析技术将方案中涉及的重要因素量化为多种成本指标, 通过分析进一步建立成本与收益之间的关系, 最后依据一定的判断原则选择最优的决策方案。将这一原理应用于重大行政决策中, 即是将实证主义的精神引入到政府依法行政的实践当中, 具体来看体现为对重大行政决策中涉及的相关利益因素经过科学有效的评估与调查量化为决策的成本指标, 然后在行政目标的指引下, 从最大程度维护公共利益的角度出发, 对决策成本指标与预期取得的社会效果做出关联性评估, 从而本着用最小成本取得最大效益的原则来做出最终的决策。

其次, 从成本效益分析运用于重大行政决策的程序性研究来看, 这一原则为决策者提供了各类可供评估的具体指标, 有利于建立成本因素与效果指标之间的关系, 但这一分析过程对决策者也提出了更高的要求。一项重大行政决策所涉及的利益因素往往是错综复杂的, 哪些因素应归为成本指标, 哪些因素应归为效益指标, 需要科学合理地做出判断。在建立成本指标与效益指标具体关联的过程中, 又需要对各种信息进行筛选与评估, 这也需要专家、第三方评估机构以及社会组织等的广泛参与, 从而在多方共同努力之下最大程度保障成本效益分析的科学性。因此, 重大行政决策引入成本效益分析应在程序性规范方面做出更多努力, 以使得这一专业性较强的分析方法能够在法制规范的基础上发挥最大的效用。

最后, 从成本效益分析应用于重大行政决策的制约因素来看, 任何一项研究方法的运用都有其需要重点突破的瓶颈区, 成本效益分析法也不例外。决策理念的转变是政府决策机制不断发展完善的前提, 由于成本效益分析是跨学科的经济分析原则, 因此在政府进行重大行政决策的实践中对该方法的运用还远远不够, 各级行政机关需加强科学的决策理念, 提高引入成本效益分析法的自觉性。从技术层面来看, 成本效益分析本身存在制约因素, 从定量分析的有限理性到指标形成的转化误差, 从评估信息的不完全性到成本指标与效益指标间的关联误差, 都需要政府在运用这一分析方法时不断增强研究能力, 从而将技术性的制约因素减小到最低。

四、结论

行政决策机制的不断完善是政府依法行政不断提高行政效能的具体体现, 重大行政决策作为政府决策的重要方面, 其在决策机制上的创新与发展更是政府进行公共管理的重中之重。面对日益复杂的行政事务, 将成本效益分析法引入到重大行政决策机制之中, 是顺应政府改革和时代需求的理性选择。而作为经济学分析方法的成本效益分析其本身的专业性与复杂性又对政府在决策中应用这一机制提出了更高的要求, 需要在不断研究与实践的过程中不断深化这一机制的有效运用。

摘要：随着当前我国行政体制改革的不断深入和政府职能转变的不断深化, 政府决策的科学化、民主化发展对政府重大行政决策机制提出了新的要求。成本效益分析作为有效的经济学分析工具, 将其引入到重大行政决策的过程之中具有重要的理论与现实意义。对成本效益分析应用于重大行政决策的必要性进行分析, 从而进一步提出其在重大行政决策运用中的方法论, 以求对这一具有创新性的决策机制进行初步探讨。

关键词：重大行政决策,成本效益分析,必要性,方法论

参考文献

[1]毛春梅, 王留军.成本效益视角下行政决策效率优化研究[M].行政领导, 2014年1月.

篇4：试论行政决策听证的功能

关键词：行政听证；行政决策；功能

行政决策听证的功能是指该项制度设计并运行时能达到的效果目的。可以说不同听证制度的定位及设计的不同的，因此其功能和作用也是不相同的。

一般听证分为三种类型：即立法听证、司法听证和行政听证。立法听证的目的主要在于保证立法的民主性和科学性，保障社会公益，其已具备了民主的前提，听证的形式是保障这种民主的实现。司法听证主要涉及争议当事人双方，其功能更倾向于保证争议的解决，保障当事人双方矛盾的化解，这都是在公正的程序中实现的。

行政遵循首长负责制，行政决策必然也与立法不同，其决策机关不是人民代表机关，这使其民主性天然不足。行政决策听证属于行政听证，但仅仅是其中的一种，这使得行政决策听证的功能不能仅用行政听证的功能涵盖。行政决策类与决定类相比，有着一定的会议制度使其具有很大的自由裁量性，针对范围广泛的特点也使得决策会具有更大的裁量范围，从而用来协调更广泛的各方利益。比如，属于行政决策类的价格听证与属于行政决定类的行政处罚听证在功能上就会表现出明显的不同。通过二者比较，更能理解行政决策听证的功能区别与其他行政听证的特殊性。决定类听证的首要作用在于保障依法行政，保护行政相对人的合法权益。在这种前提下，只有其本身权益与具体行政行为有关的人才能申请决定类听证，与具体行政行为无关的人不可能申请此种听证，而且行政相对人申请听证的目的自然主要是维护自己的合法权益。而在行政决策听证中，行政决策听证的功能一方面在于为公民提供参与机会，使行政决策尽可能广泛反映民意，另一方面在于防止行政专制，使行政决策尽可能合理，包括平衡社会各不同群体、不同阶层人们的不同利益，以及尽可能避免决策可能带来的消极作用和负面影响。可见它们的功能是有所区别的，具体而言，可以将行政决策听证的功能分为四个方面来讨论。

第一，实现行政民主化的功能。“为了給予不同利益和力量以制度性的表白途径，使利益冲突能达成某种程度的共识，现代民主国家均设立法规听证制度，以公共和理性的沟通途径来化解冲突，尤其赋予利害关系人参与表达意见之机会，使人民能直接参与决策机制，实现人民直接民主。”①这一点是行政决策听证制度的首要功能及设置目的，也是整个行政听证制度的最重要功能。民主的本质就是由人民当家作主，凡属人民自己的事，由人民自己决定。这是民主的最直接表达方式，也是一个充分民主的国家所应追求的目标。但是在现代的社会中，利益群体不断增多，各种需求日趋多元化，仅仅依靠民选的立法代表已经越来越难以充分反映公众的不同利益要求。建立一种能够更加准确反映公众意愿和要求的制度，即以代议民主与公众直接参与相结合，以公众的直接参与弥补立法代表在反映民意方面不够充分的不足和缺陷，这才使得立法听证制度应运而生。随着现在社会生活的复杂化和各种相互间活动的高速化，有时通过立法机关立法的严格程序耗时过长，难以满足行政管理灵活高效性的需求，因此行政机关依议会的授权立法和依职权立法迅速发展，行政立法迅速增长。但从一方面来说，行政机关有关的人员不是民选代表，创建者们往往易于从职权行使的便利性和有效性来考虑，而对权力运行的法律规制的考虑似嫌不够，难以保持公平的心态。行政机关的决策机制是首长负责制，不是民主表决，追求的是行政效率优先兼顾行政公平。因此，在行政立法过程中，建立行政立法听证制度可以使民意得到充分而直接的表达，有利于实现直接民主，防止行政立法专断。这种状况成为行政听证产生的一个重要背景，也促使行政决策听证制度在行政听证制度下不断受到重视，体现出自身独有的特性。由于行政决策听证涉及的事项重大，涉及面广泛，可以说，行政决策听证制度比行政决定类听证更能体现出其行政民主化的功能。

第二，决策信息的收集功能。行政决策的做出首先必须建立在完备的信息收集及分析的基础上，这也是行政决策信息准确的原则要求。而现代社会又是一个信息社会，决策过程中会涉及到各种不同的重要信息来源。行政决策听证程序正是一种全新的、高效的信息收集方式，并具有自身特殊的优势。第一，它大大扩展了对决策信息的获得途径。行政决策听证为不同利益群体代表提供了一个不同意见正面交锋的场所和机会，决策者可以同时获得两种以上反映不同利益群体的对立信息；而且由于不同意见间的辩论，有可能在交锋意见深化过程中激发更多的不同意见，使得决策者获得更多的信息。第二，它还有助于提高收集信息的质量。听证代表都是听证组织者按照一定标准选择产生的，不仅具有表达意见的自觉性，而且往往具有较强的表达意见能力，其综合素质往往高于其他方式中的信息提供者。因此，他们所表达意见的质量有可能较高，而且各方代表（包括专家）所表达的意见有可能在交锋意见深化的前提下，提高所传递信息的质量，是各类决策信息中更有价值的决策信息。第三，它有助于决策者的采纳。行政决策听证程序是一种制度化的决策信息的收集方式。按法律规定，组织机关负有将听证会上表达的各方意见整理并提出正式处理意见的义务。因此，行政决策听证程序的建立不仅仅是增加了一种收集信息的途径，还为这类意见进入决策方案提供了制度上的保障。

第三，协调平衡利益的功能。行政决策因其特殊性，涉及范围程度广泛，是一种涉及个人利益与社会公共利益、不同利益群体间利益的平衡与倾斜的公共决策问题。又加上现在社会生活的复杂化，各种利益群体增多，利益间的矛盾冲突也随之增长。而行政决策的过程要求其必须是一种各方利益协商与协调的过程，决策的结果应当是一个各方利益平衡与妥协的方案。行政决策听证程序在制度上为各种利益群体提供了一个表达群体利益的场所和机会。听证参加人基于其所代表的利益群体的利益，通过阐述自己的观点，反驳他人的主张，使决策者充分了解各种利益之间的矛盾，这为决策者在决策最终形成时如何协调、平衡各方利益，提供了重要的参考。

第四，决策宣传及接受功能。行政决策听证会是一种非常有效的宣传手段，通过听证参加人和旁听人员的参与，以及大众传媒的报道，有助于社会公众了解即将发布的重大决策的内容，争取更多的社会认同。在行政决策听证的过程中，公民广泛参与其中，充分发表意见，不仅宣传了该项决策的内容，而且增强了公民的认同感，使他们感觉到该决策是自己直接参与制定的，是自己的需要而不是别人强加于自己，因而，也就会更加自觉地遵守，并且促进将来决策结果的推行，从而减少了将来决策执行中的成本及阻力。

【注释】

篇5：广东重大行政决策听证规定

贺州市人民政府关于印发重大行政决策听证等四项制度的通知

广西壮族自治区贺州市人民政府

贺州市人民政府关于印发重大行政决策听证等四项制度的通知

贺政发〔2011〕17号

各县（区）人民政府，平桂管理区管委，市政府各副处级以上单位：

《贺州市人民政府重大行政决策听证制度》、《贺州市人民政府重点工作通报制度》、《贺州市人民政府重要事项公示制度》、《贺州市人民政府政务信息查询制度》已经贺州市第二届人民政府第六十四次常务会议讨论通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

二〇一一年四月二日

贺州市人民政府重大行政决策听证制度

第一条为规范重大行政决策行为，建立健全公众参与重大行政决策的程序，提高行政决策的民主化、科学化水平，根据国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》及其他有关规定，结合实际，制定本制度。

第二条市人民政府实施重大行政决策需要组织听证的，适用本制度。法律、法规和规章另有规定的，从其规定。

本制度所称重大行政决策听证，是指市人民政府在实施重大行政决策时，通过听证会的形式公开听取收集社会公众的意见和建议的活动。

第三条重大行政决策听证遵循公开、公平、公正和便民的原则。除涉及国家秘密、商业机密或个人隐私外，重大行政决策听证应当公开举行，并通过报纸、政府网站等媒体报道听证的过程和结果，接受社会监督。

第四条法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的重大行政决策事项，应当组织听证。

市人民政府可以在前款规定的范围内，确定本级人民政府重大行政决策听证的具体事项。

应当举行听证的重大行政决策事项因情况紧急须即时决定的，可不组织听证。

第五条对本制度规定应当举行听证的重大行政决策，决策承办单位应当向市人民政府提出举行重大行政决策听证的建议。决策承办单位在向市人民政府提出举行重大决策听证的建议前应进行决策的必要性和可行性论证。

决策承办单位没有提出听证意见的，不得提交市人民政府进行审议；市人民政府办公室已经收文的，可以向市人民政府提出重大决策听证的建议。

市人民政府法制部门在对重大行政决策进行合法性审查过程中，发现应当进行听证而没有组织听证的，可以向市人民政府提出举行重大行政决策听证的建议。

第六条市人民政府举行重大行政决策听证，由市人民政府常务会议或市人民政府领导决定。

市人民政府组织重大行政决策听证，由相关行政主管部门负责具体实施。

第七条听证实施单位应当依照本制度和其他相关规定制定听证方案，报市人民政府同意后组织实施。

听证方案的内容包括听证事项、听证内容和听证目的，听证参加人员的人数、条件、产生方式，拟举行听证的时间、地点，听证程序、规则等。

第八条听证会参加人员包括听证主持人、听证员、记录员、陈述人和旁听人。

听证主持人和听证员为三人以上单数。

听证主持人、听证员、记录员有可能影响听证公证性的情形的，应当回避。

第九条听证主持人是指听证实施单位指定主持听证会的人员，一般由市人民政府分管副秘书长或者听证实施单位相关负责人担任。

第十条听证员是听证实施单位指派参加听证会协助主持人并专门听取意见的人员。

听证员也可以由听证实施单位聘请社会相关人士担任。

听证员可以在听证过程中询问陈述人，发表对听证事项的处理意见。

第十一条陈述人的人数和人员的构成比例由听证组织单位根据具体情况确定。

第十二条陈述人由下列方式产生：

（一）采取自愿报名、随机选取方式，也可以由听证实施单位委托有关组织或者其他群众组织推荐；

（二）专家、学者、政府部门、社会组织和其他人员由听证实施单位聘请。

听证实施单位可以根据拟做出行政决策的实际情况规定陈述人的条件。

第十三条陈述人在听证过程中享有以下权利和义务：

（一）可以向听证实施单位了解与拟做出行政决策相关的情况；

（二）出席听证会，就拟做出行政决策发表意见、阐明理由；

（三）保守国家秘密和商业秘密，遵守听证会纪律。

第十四条公开举行的听证会设旁听席。旁听人员由听证实施单位根据公民、法人或者其他组织报名情况，按照报名顺序选取或者随机抽取。

旁听人员不得在听证会上发言，不得有妨碍听证秩序的行为。但可以在听证会后就听证事项向听证组织单位提交书面意见，反映自己的观点。

第十五条公开举行的听证会设记者席。与会采访的新闻媒体由听证实施单位根据新闻媒体报名情况，按照报名顺序选取或者随机抽取。听证实施单位可以邀请新闻媒体采访听证会。

第十六条听证会举行30日前，听证实施单位应当通过市人民政府门户网站、新闻媒体向社会公告听证代表、旁听人员、新闻媒体的名额、产生方式及具体报名办法。

第十七条听证会举行7日前，听证实施单位应当通过市人民政府门户网站、新闻媒体向社会公告听证会举行的时间、地点，拟做出行政决策的要点，听证代表和听证人名单。

第十八条听证会举行7日前，听证实施单位应当向听证代表送达下列材料：

（一）听证会通知；

（二）拟做出行政决策内容、理由、依据和背景材料；

（三）听证会议程；

（四）听证会纪律。

第十九条听证会应当在有三分之二以上陈述人出席时举行。出席人数不足应当出席人总数三分之二的，听证会应当延期举行。

第二十条听证会可以一次举行，也可以分次举行。听证会按照下列议程进行：

（一）记录员查明听证参加人的身份和到会情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项；

（二）主持人宣布听证会开始，介绍听证员、记录员，说明听证事项，介绍听证规则，告知听证参加人的权利义务；

（三）听证实施单位工作人员陈述拟做出行政决策内容、理由和依据；

（四）陈述人陈述意见、理由和依据；

（五）听证主持人、听证员询问陈述人；

（六）听证事项需要陈述人质证、辩论的，在听证主持人组织下进行质证、辩论；

（七）主持人作总结性发言，宣布听证结束；

（八）签署听证笔录。

第二十一条听证陈述人享有平等的发言权利，陈述人应当真实反映与听证事项有关的意见和建议。

第二十二条听证会举行后，听证人应当根据听证笔录制作听证报告。听证报告包括下列内容：

（一）听证会的基本情况；

（二）听证代表对拟做出行政决策的意见或建议；

（三）听证人对陈述人意见的处理建议。处理建议应当包括对陈述人主要意见采纳与不采纳的建议和理由说明。

第二十三条听证实施单位应当在听证会举行后15日内将听证笔录、听证报告一并提交市人民政府。

第二十四条听证报告是进行重大行政决策的重要依据，对听证中提出的合理意见、建议要充分论证和采纳，对于未予采纳的意见和建议，要以书面形式向陈述人说明理由，并以适当形式向社会公布。

第二十五条听证陈述人绝大多数不同意的重大行政决策方案，应重新修订并再次进行听证。

第二十六条遇有特殊情况，由听证实施单位视情形决定听证会延期、中止或终止听证，并及时通知陈述人，说明理由。终止听证的，听证实施单位应当向社会予以公告。

第二十七条对应当听证而没有听证的重大行政决策事项，市人民政府常务会议不予讨论。

第二十八条本制度自印发之日起施行。

贺州市人民政府重点工作通报制度

第一条为保障公民的知情权和监督权，推进政务公开，推进各项工作的落实，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步推行政务公开的意见》（中办发〔2005〕12号）和自治区人民政府相关文件规定，结合实际，制定本制度。

第二条重点工作通报应遵循及时、全面、真实、规范的原则。

第三条重点工作通报应严格按照保密管理制度组织实施，防止失密、泄密等事件的发生。

第四条市人民政府承担重点工作的部门是通报工作的承办部门和责任部门。

第五条市人民政府确定的重点工作，涉及重大公共利益和群众切身利益的工作，向社会公布的服务承诺事项，以及法律、法规、规章规定应当通报的其他重要事项，在执行过程中或完成后，要及时向社会进行通报，让广大群众了解并进行监督。

第六条重点工作的通报以在市人民政府门户网站和新闻媒体上通报为主，也可以通过召开新闻发布会、发布公告、在市政务服务中心通报、实施在线访谈等便于公众知晓的方式进行通报。

第七条重大突发事件及时进行通报；其他应当通报的重要事项适时进行通报。

以下事项每个季度通报1次，于下一季度第1个月的10日前进行通报：

（一）涉及重大公共利益和群众切身利益工作的进展情况及其成效；

（二）重点建设项目的进展情况；

（三）向社会公布的服务承诺事项的落实情况。

第八条重点工作通报承办部门应当认真收集整理群众对通报情况的反馈信息，及时将意见和建议反馈至市人民政府办公室，抄送督查部门。

第九条不按规定进行通报的，由市人民政府办公室、督查部门会同监察部门按照管理权限追究部门及其相关责任人的行政责任，造成重要影响和后果的，根据有关规定给予相应的纪律处罚。

第十条本制度自公布之日起实行。

贺州市人民政府重要事项公示制度

第一条为进一步规范重要行政决策行为，建立健全公开透明的行政管理体制，完善依法决策、科学决策、民主决策机制，从制度上保障人民群众的知情权、参与权、监督权，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和自治区人民政府相关文件规定，结合实际，制定本制度。

第二条重要事项主管部门是市人民政府重要事项公示的承办部门和责任主体，主管部门主要领导是公示的第一责任人。

第三条重要事项公示遵循依法行政、全面真实、程序规范、及时便民的原则。第四条关系经济社会发展的重要事项，涉及公共利益、群众切身利益等事项，重要的评先、表彰、奖励事项，以及法律、法规、规章规定应当公示的事项，在实施前要向社会公示，听取、采纳群众合理建议。

第五条重要事项因涉密、不可抗力、情况紧急需即时决定等原因，可以不进行公示, 由公示事项主管部门报市人民政府批准备案。

第六条重要事项公示程序：

（一）公示报批：重要事项主管部门对拟公示的事项，按程序报同级保密部门审核后报市人民政府审批。

（二）组织实施：经批准后的公示事项，由主管部门按本制度的规定进行公示，有两个以上主管部门的重要事项，由牵头部门组织实施。

（三）公示事项应包括的内容：

1.重要事项的基本情况，即可行性说明、有关统计数据、调查分析材料、主要依据等；

2.所需的相关资料；

3.公示的起止时间；

4.公示单位及发布日期；

5.群众反馈意见、建议的渠道和期限；

6.需要公示的其他内容。

第七条公示主管部门根据公示事项的具体情况确定公示期，但公示期不得少于5个工作日。

第八条重要事项公示可以通过以下一种或同时选择多种方式进行：

（一）市人民政府门户网站和市政务服务中心；

（二）电视、广播、报刊、短信等媒体；

（三）市人民政府办公区、档案馆、公共图书馆设立的政府信息公示栏；

（四）电子信息屏等其他便于公众知晓的途径；

（五）其他公示方式。

第九条公民、法人或者其他组织可以对公示的重要事项提出意见和建议，承办部门应当提供便利，设立联系电话、电子邮箱、公示意见箱，接受来电、来信（电子邮件）、来访，如实、全面、认真做好意见、建议等信息的收集、记录和整理工作。

第十条公示承办部门应当认真归纳、分析群众提出的意见和建议，形成公示报告；需要进一步征求意见的，经市人民政府同意通过组织听证会、座谈会、论证会等收集意见。

第十一条公示收集的重要意见、建议，承办部门认为符合法律法规规定和实际情况的，应当采纳；没有采纳的，应当说明理由，并及时反馈。

第十二条收集群众反馈意见、建议期满后，承办部门应当及时收集汇总公民、法人或者其他组织的意见和建议，将重要意见和建议的采纳情况向社会公告，并在3个工作日内形成书面公示报告，报市人民政府。

第十三条市人民政府办公室和督查部门，对重要事项公示工作进行监督检查，其他相关部门应当按照各自职责配合做好公示工作。

第十四条出现下列情形之一的，由行政监察部门按照管理权限追究相关责任人的行政责任，造成重要影响和后果的，根据有关规定给予相应的纪律处罚：

（一）未经市人民政府批准，应公示而未公示的；

（二）不按规定程序和要求进行公示的；

（三）对群众反馈的意见、建议不认真收集整理和分析采纳的。

第十五条本制度自公布之日起实行。

贺州市人民政府政务信息查询制度

第一条为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和自治区人民政府相关文件规定，结合实际，制定本制度。

第二条市人民政府政务信息的形成和保管部门是接受查询的承办部门和责任部门。

第三条本制度所称政务信息是指是政务活动中反映政务工作及其相关事物的情报、情况、资料、数据、图表、文字材料和音像材料等的总称。

第四条政务信息包括下列内容：

（一）《政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息；

（二）行政机关公开承诺事项及其办理情况；

（三）群众普遍关注和需要了解的信息。

第五条政务信息查询通过以下方式进行：

（一）政府网站；

（二）政务服务中心；

（三）档案馆、公共图书馆等场所设立的政府信息公告栏、电子信息屏等设施；

（四）信函、来访；

（五）其他查询方式。

第六条承办部门对前来查询的公众应当提供便利，设立联系电话、电子邮箱、意见箱，接受来电、来信（电子邮件）、来访，及时解答涉及本部门工作职能的公众查询事项。

对于一时不能解答的问题，承办部门应当认真记录，在三个工作日内进行解答。

第七条市人民政府及政府工作部门应按照规定，健全政务信息查询网络，具体包括：

（一）在网站上公布政务信息并适时更新；

（二）收集整理群众关注和普遍需要了解的信息，建立完善政务信息数据库，畅通政务信息查询网络与各级政府网站的链接，使公众进入网站就可以方便地查询到政务信息；

（三）在政务信息数据库中查询不到的信息，公众可以在网站上提出询问，由政务信息网络管理人员将其转到相关行政机关进行解答。

第八条市人民政府信息公开主管部门对市级政务信息查询工作进行指导、协调，并会同监察部门、人力资源和社会保障部门对政务信息查询工作进行监督检查。

第九条凡应公开接受查询而没有公开，或者公开内容不完全的，由政府监察部门按照管理权限追究部门及其相关责任人的行政责任，造成重要影响和后果的，根据有关规定给予相应的纪律处罚。

篇6：广东重大行政决策听证规定

规定（试行）

发布日期：2000年07月31日

生效日期：2000年08月10日

为了保障公民和法人的权利，强化审判监督，规范我省法院对民事、经济、行政再审申请审查听证的程序，提高办案的质量和效率，增强复查案件的公开性和透明度，根据诉讼法的有关规定和我省法院的实际情况，制定本规定。

第一章总则

第一条本规定所称听证，是指人民法院在审查民事、经济、行政案件当事人再审申请（包括申诉案件，下同）时，通知当事人到庭，听取当事人对有关申诉理由、争议事实、证据的说明和意见，以决定案件是否应当进入再审程序的诉讼活动。

第二条对再审申请的听证，由各级法院的审判监督庭组织进行。

第三条审查听证工作，应当遵循公开、公正的原则。

第二章听证的范围

第四条对再审申请是否听证，应当根据案件的具体情况决定。当事人申诉明显无理的，经合议庭评议，可不经听证直接予以驳回。

第五条人民法院对下列情形的再审申请应当重点听证：

（一）以新证据为申请再审依据，经确认可能导致案件事实和实体处理改变的；

（二）原判采用未经质证、认证的证据，或者未采用已经质证、认证的证据认定案件事实，可能导致适用法律和实体处理错误的；

（三）原判可能遗漏当事人或者追加第三人承担义务、享有权利错误的；

（四）原判事实不清，必须重新认定案件事实的；

（五）其他原因必须听证的。

第六条原判认定证据正确、事实清楚，但适用法律或者实体处理错误的案件，不须听证。

第三章听证的提起和运作

第七条需要进行审查听证的，由案件承办人对案件初步审查后提出建议，报审判长决定。合议庭经评议认为有必要听证的案件，应当进行听证。

第八条确定听证后，应当书面或者采用其他方式通知各方当事人，告知当事人听证的内容、时间和场所。

第九条再审申请人接到听证通知后，无正当理由拒不参加听证的，视为申请人自动撤回再审申请，予以销案处理。销案处理的再审申请，人民法院应当书面通知申请人并说明理由。

第十条被再审申请人接到听证通知后，不参加听证的，人民法院根据需要可以中止听证或者进行单方听证。

第十一条听证法官和书记员必须着装听证。听证活动的场所应当在人民法院的法庭或者其他工作场所进行。

第十二条听证活动应当公开进行。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私不公开举行听证的案件，应当向听证参加人说明不公开听证的理由。

第十三条听证活动可由一名或者一名以上法官参加，其中一名法官主持。合议庭全体法官参加的，由审判长主持。

第十四条听证法官在听证活动中依法行使下列职权：

（一）决定举行听证的时间和地点；

（二）决定听证的延期、中止或者终结；

（三）主持听证，引导当事人正确听证，必要时询问听证参加人；

（四）接收并审核有关证据；

（五）维护听证秩序，对违反听证秩序的人员进行警告。

第十五条听证法官在听证活动中依法承担下列义务：

（一）公开、公正地履行主持听证的职责，保障当事人行使陈述权、申辩权和质证权；

（二）保守听证案件涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私；

（三）不徇私枉法，不偏袒任何一方当事人。

第十六条听证当事人依法享有下列权利：

（一）当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2名代理人参加听证；

（二）就对方当事人提出的案件事实、证据和请求的意见进行抗辩；

（三）对案件的证据向其他当事人进行质证；

（四）听证结束前进行最后陈述；

（五）核对听证笔录。

第十七条听证案件的当事人依法承担下列义务：

（一）按时参加听证；

（二）回答听证法官的询问和对方当事人有关案件问题的质问；

（三）遵守听证秩序。

第十八条听证当事人委托他人代理参加听证的，应当向听证法官提交有效的授权委托书。

授权委托书应当载明委托事项及权限。

授权委托书应当经听证法官确认。

第十九条根据听证需要，听证法官可以同意或者通知与听证案件有关的证人、鉴定人、勘验人、翻译人员参加听证。

第二十条听证开始前，听证书记员应当查明听证参加人是否到场，并宣布以下听证纪律：

（一）未经听证法官允许，不得发言、提问；

（二）未经听证法官允许不得录音、录相和摄影；

（三）旁听人员不得喧哗、鼓掌、哄闹或者进行其他妨碍听证秩序的活动。

第二十一条听证法官核对听证当事人、参加人，宣告听证法官、书记员名单，告知听证当事人、参加人在听证中的权利义务。

第二十二条听证应当按照下列程序进行：

（一）听证法官宣布听证开始和听证的原因；

（二）再审申请人陈述申请再审的理由、证据和请求；

（三）当事人及其委托代理人就听证法官和对方当事人提出的问题进行陈述，并出示主张自己观点的证据；

（四）当事人之间经听证法官允许，就有关证据进行质问、答辩，或者向到场的证人、鉴定人、勘验人发问；

（五）当事人作最后陈述；

（六）法官宣告听证结束。

第二十三条经听证认为再审申请明显无理的，合议庭现场评议后，可当场驳回再审申请人的申请，并在听证结束后五个工作日内补发《驳回通知书》。

第二十四条听证法官根据下列情形，可以延期举行听证：

（一）当事人因不可抗力的事由无法到场的；

（二）其他应当延期的情形。

第二十五条听证法官根据下列情形，可以中止听证：

（一）需要通知新的当事人到场或者有关的证据需要重新鉴定、勘验的；

（二）当事人因不可抗力的事由，无法继续参加听证的；

（三）当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承人参加的；

（四）其他应当中止听证的情形。

第二十六条延期、中止听证的情形消失后，由听证法官决定恢复听证并将听证的时间、地点通知听证参加人。

第二十七条听证法官根据下列情形，应当终止听证：

（一）再审申请人撤回再审申请的；

（二）再审申请人未经听证法官允许中途退场的；

（三）再审申请人死亡或者解散，不能确定其权利义务继承人的；

（四）正在审查的案件已经上级法院指令再审或者检察院抗诉，不需要再举行审查听证的；

（五）其他应当终止听证的情形。

第二十八条听证书记员应当将听证的全部活动笔录在案，由听证法官签名确认。

听证笔录应当由所有出席听证的当事人签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，听证法官应当在听证笔录上记明情况。

第二十九条听证结束后，合议庭应对案件及时评议。

第四章附则

篇7：广东重大行政决策听证规定

第一条(目的和依据)

为了规范重大行政决策行为，保障重大行政决策的科学、民主、合法，提高行政决策质量，根据相关法律法规规定，结合本市实际，制定本规定。

第二条(主体适用范围)

本市市、区人民政府(以下统称决策机关)的重大行政决策，适用本规定。

市、区人民政府部门及乡镇人民政府、街道办事处的重大行政决策，参照本规定执行。

第三条(事项适用范围)

本规定所称重大行政决策，包括下列事项：

(一)经济和社会发展等方面的重要规划、计划;

(二)公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施;

(三)重大公共建设项目;

(四)法律、法规、规章规定或者决策机关认为应当纳入重大行政决策事项范围的其他事项。

决策机关可以根据本条第一款规定，结合本地实际，确定重大行政决策事项目录、具体标准，向社会公布，并根据实际情况进行动态调整。

第四条(基本原则和要求)

重大行政决策应当坚持科学、民主、合法的原则。

重大行政决策应当尊重客观规律，深入开展调研，充分研究论证，加强协商协调，依法保障公民、法人或者其他组织的知情权、参与权、表达权和监督权。

重大行政决策应当严格遵守法定权限，履行法定程序，保证决策符合法律、法规、规章和国家的有关规定。

第五条(程序适用的基本规则)

决策事项涉及较大群体切身利益的，除依法需要保密或者为了保障国家安全、公共安全、经济安全以及情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织公众参与。

决策事项涉及专业性、技术性较强的问题需要依靠专业人员、专业机构作出判断的，除情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织专家论证。

决策事项涉及社会稳定等方面较大风险的，除情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当组织风险评估;法律、法规、规章对开展专项风险评估有特别规定的，从其规定。

重大行政决策应当进行合法性审查，并由决策机关集体讨论决定。

第六条(决策启动)

决策机关决定启动决策程序的，应当明确决策承办单位，负责决策草案的起草和公众参与、专家论证、风险评估的组织开展等具体工作。

第七条(公众参与)

承办单位应当根据决策事项的具体情况，通过座谈会、听证会、问卷调查或者实地走访等方式听取公众意见。决策草案形成后，可以公布草案征求公众意见，并可以通过媒体访谈、专家解读等方式对社会公众普遍关心的问题作出解释说明。

法律、法规、规章规定应当举行听证或者决策草案中有关问题存在重大意见分歧的，应当举行听证。

对教育、医疗、社会保障、环境保护、公用事业等重大民生决策，可以委托专业调查机构进行民意调查，了解决策草案的社会认同度和承受度。

对社会公众提出的主要意见及其研究处理情况，承办单位应当通过便于公众知晓的方式公开反馈。

第八条(专项听取意见)

承办单位应当根据决策事项内容和需要，听取人大代表、政协委员、人民团体、基层组织、社会组织的意见和建议。

第九条(专家论证)

承办单位组织专家论证，应当通过召开专家论证会、书面征询专家意见或者委托专业机构等方式，对决策草案进行专业技术论证。

选择专家和专业机构应当注重专业性、代表性、均衡性和公信力，支持其独立开展工作，并逐步实行专家、专业机构信息和论证意见的公开。

第十条(风险评估)

承办单位组织风险评估，应当对决策事项的主要风险源、风险点进行排查，判断决策条件的成熟程度和总体风险，并提出预防、控制和应对风险的具体措施。

风险评估可以由承办单位自行开展，也可以由承办单位委托第三方机构开展。

第十一条(决策草案完善)

组织公众参与、专家论证、风险评估的，承办单位应当充分研究公众意见、专家论证意见、风险评估的结果，对决策草案进行修改完善。

第十二条(决策草案报送)

决策草案应当经承办单位合法性初审和集体讨论决定后，报送决策机关。

报送材料应当包括：决策草案及其起草说明、合法性初审意见，以及决策机关要求报送的其他材料。决策草案经过公众参与、专家论证或者风险评估程序的,还应当包括公众参与、专家论证或者风险评估的情况说明。

决策草案的起草说明应当包括决策的法律依据和政策依据、决策的主要内容、各方面对草案的主要不同意见等。

第十三条(特定情形下决策程序的终止)

有下列情形之一的，决策机关的主要负责人可以直接终止决策程序：

(一)经调查显示公众对决策草案的接受程度较低，可能严重影响决策有效执行的`;

(二)经专家论证认为决策在专业上、技术上不可行的;

(三)经风险评估认为决策存在重大风险且无有效应对措施的。

第十四条(合法性审查)

决策机关应当将决策草案及相关材料交本机关的法制机构进行合法性审查。

法制机构的合法性审查应当包括下列内容：

(一)决策事项是否符合决策机关的法定权限;

(二)决策内容是否符合有关法律、法规、规章;

(三)决策方案制定过程是否符合法定程序;

(四)其他需要审查的内容。

未经合法性审查或者经审查不合法的，不得提交集体讨论决定。

第十五条(政府法律顾问)

决策机关应当建立相应的工作机制，发挥政府法律顾问在重大行政决策中的作用，并保障政府法律顾问独立发表法律意见。

第十六条(相关部门审核)

决策草案涉及体制改革、编制保障、财政资金安排、土地利用、规划调整等方面重要内容的，决策机关可以根据实际需要，要求同级发展改革、编制、财政、土地规划等相关部门提出审核意见。

第十七条(集体讨论决定)

重大行政决策应当按照政府工作规则，经决策机关常务会议或者全体会议讨论决定。

第十八条(决策公布和解读)

决策作出后，决策机关应当按照政务公开的有关规定，向社会公布载明重大行政决策结果的相关文件、决定或者命令等。

对社会关注度高的重大行政决策，还应当通过政府网站、新闻发布会或者报刊、广播、电视等便于社会公众知晓的方式，对决策内容进行解读。

第十九条(决策后评估)

决策所依据的法律、法规、规章、政策以及其他客观情况发生重大变化，或者公民、法人、其他组织对决策实施情况提出较多意见的，决策机关应当指定或者委托有关单位开展决策后评估，并将决策后评估结果作为决策继续实施、调整、中止或者终止执行的重要依据。

第二十条(决策的调整、中止和终止)

对依法作出的重大行政决策进行调整、中止或者终止执行的，应当经决策机关常务会议或者全体会议讨论决定。

对涉及较大群体切身利益的重大行政决策进行重大调整的，应当按照本规定重新履行相关程序。

第二十一条(法律责任)

对重大行政决策实行终身责任追究制度和责任倒查机制。

承办单位、决策机关违反本规定，未履行规定程序的，责令改正;造成重大损失、恶劣影响的，对主要负责人、负有责任的其他领导人员和相关责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十二条(施行日期)

篇8：广东重大行政决策听证规定

第一条为了规范我局重大行政决策行为，减少决策失误，提高决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》等有关规定，结合我局实际，制定本规定。

第二条我局重大行政决策的作出、执行、监督等活动，适用本规定。

制定局发规范性文件程序，适用上的规定。

第三条本规定所称重大行政决策，包括下列事项：

（一）编制我县畜牧业发展中长期规划、年度计划；

（二）编制我局重大财务资金安排；

（三）研究我局重大投资项目和重大国有资产处置；

（四）制定畜牧业的重大政策措施；

（五）制定我局行政管理体制改革的重大措施；

（六）需要我局决策的其他重大事项。

第四条应当完善重大行政决策的规则和程序，建立健全合法性审查、专家咨询论证、社会公开、公众参与、评估测评和责任追究的行政决策机制。行政决策实行依法决策、科学决策、民主决策。

第五条局长代表我局对重大行政事项行使决策权。分管局领导协助局长行使决策权。行政办公室应为重大行政决策提供综合信息、法律等有关服务。

第六条重大行政决策建议的提出和决策事项的确定，应当遵循下列规定：

（一）局属工作部门提出的重大行政决策建议，经分管局领导审核后报局长确定；

（二）分管局领导提出的重大行政决策建议，报局长确定；

（三）局长提出的重大行政决策建议，直接进入决策程序；

（四）贯彻落实上级机关作出的有关决议、决定的实施意见，由局长确定后直接进入决策程序；

（五）人大代表、政协委员通过建议、提案方式提出的重大行政决策建议，由办公室会同有关部门研究提出意见，经分管局领导审核后报局长确定；

（六）公民、法人或者其他组织认为某些重大事项需要我局决策的，可以向我局提出决策建议；局办公室应当在审查后将合理的建议征求相关部门意见，经分管局领导审核后报局长确定。

决策承办单位依照职权确定或者由局长指定。第七条作出重大行政决策应当经过下列程序：

（一）调查研究，明确决策事项；

（二）专家咨询论证；

（三）公众参与，征求意见；

（四）部门协调；

（五）合法性审查；

（六）集体讨论；

（七）结果公开。

（八）评估测评；

（九）责任追究。

法律、法规、规章或者国家、省、市有关文件对重大行政决策程序另有规定的，从其规定。

第八条决策承办单位对重大行政决策应当开展调查研究工作，全面、准确掌握决策所需的信息。

调查研究的内容应当包括决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析以及决策风险评估等。

调查研究工作完成后，决策承办单位应当拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的决策事项，应当拟订两个以上可供选择的决策备选方案。

第九条决策承办单位应当组织3名以上专家对决策备选方案的必要性、可行性进行论证。

决策承办单位应当根据决策事项的内容和复杂程度，从相关领域选择专家，保证参加论证的专家具有代表性。

决策承办单位应当对专家论证意见进行归纳整理，形成论证报告。专家对所发表意见的科学性负责。

论证报告应当作为我局决策的重要依据。

第十条决策承办单位应当根据决策事项涉及的范围，将决策备选方案征求局内部有关部门意见。被征求意见的部门应当在规定的期限内回复意见。

第十一条重大行政决策与人民群众切身利益密切相关的，决策承办单位应当向社会公布决策备选方案，征求公众意见。公布的事项包括：

（一）决策备选方案及其简要说明；

（二）公众提交意见的途径、方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮件地址等；

（三）征求意见的起止时间（不得少于15日）。决策备选方案公布后，决策承办单位应当根据决策事项对公众的影响范围、程度等，通过举行座谈会、论证会等形式，听取社会各界的意见和建议。

第十二条重大行政决策有下列情形之一的，应当召开听证会：

（一）涉及重大公共利益的；

（二）涉及群众切身利益的；

（三）法律、法规、规章规定应当听证的。

听证会由决策承办单位作为听证机关，听证按照上级规定执行。听证会形成的听证报告（笔录）应当作为决策的重要依据。

第十三条决策承办单位应当将各方提出的意见和建议进行归纳整理，对合理的意见和建议应当采纳；未予采纳的，应当说明理由。

决策承办单位应当根据各方提出的合理意见和建议对决策备选方案进行修改，形成决策方案草案及说明。

第十四条建立重大行政决策协调制度。有关部门对决策方案草案有不同意见的，由决策承办单位主要负责人进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，提请分管局领导主持协调。

决策事项涉及多位分管领导且情况复杂、协调难度较大的，由局长或者其委托的分管局领导召开专题会议对决策方案草案进行研究、协调。

经协调达成一致意见后，决策承办单位应当根据协调意见对决策方案草案进行修改、完善。

第十五条建立重大行政决策合法性审查制度。对涉及法律法规规章的重大行政决策，在决策作出前交由局政策法规科或者组织有关专家对决策方案草案是否超越法定权限、是否违反法定程序、是否符合法律法规规章的规定等进行合法性审查。未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出决策。第十六条决策承办单位应当按照召开局务会的规定，将决策方案草案提请局务会议讨论。

局务会审议重大行政决策方案草案，应遵循以下程序：

（一）决策承办单位作决策方案草案说明；

（二）政策法规科作合法性审查或论证说明；

（三）会议其他组成人员发表意见；

（四）决策事项的分管局领导发表意见；

（五）局长最后发表意见。

第十七条提请局务会讨论决策方案草案，应当报送下列材料：

（一）决策方案草案及说明；

（二）有关的法律、法规、规章和政策规定；

（三）专家论证报告；

（四）有关单位、社会公众等意见的综合材料及采纳情况；

（五）合法性审查意见；