健全权力运行制约和监督体系论文

健全权力运行制约和监督体系论文（共8篇）

篇1：健全权力运行制约和监督体系论文

健全权力运行制约和监督体系

中共凤台县委党校

刘传标

引言

2013年1月，总书记在十八届中央纪委第二次全会上强调：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。这都突出了权力运行制约和监督体系建设的重要性和紧迫性，并且从顶层设计的高度提出了明确的改革方向和具体要求。我们为什么要对权力运行进行制约和监督？我们当前建立怎么的权力运行制约和监督体系？我们又应该如何在原有的基础上健全权力运行制约和监督体系？是本文我们大家共同探讨的问题。

一、健全权力运行制约与监督体系的时代背景

1、中国共产党对健全权力运行制约与监督体系的认识发展过程（1）、马克思 恩格斯

马克思主义者对社会主义国家的权力制约作了许多精辟论述。马克思的观点非常明确，未来社会需要监督制约，尤其对国家权力，最典型的论述是《论法兰西内战》和恩格斯为这篇文章作的序，导言就提到：人民监督，罢免官吏，社会自治。马克思说有国家就会有官僚主义，只有逐渐扩大社会劳动集体和基层社会单位的自治来解决。

（2）、列宁

列宁尽管实践社会主义的时间不长，但是提出了非常有价值的观点。列宁提出：党内监督，群众监督，法律监督，权力间的监督和舆论监督。首创纪检委和人民检察院来监督权力运行。

此三人过分强调权力来源监督，很少涉及法律制度的监督

（3）、毛泽东

早在延安时期，毛泽东同志在《为人民服务》一文中就指出：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”1945年,毛泽东在回答黄炎培提出的历史周期律问题时就提出：只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。制约监督权力的三种方式：①强调官员个人修养，为人民服务。②民主监督，通过人民代表大会监督政府，人民政协来监督党。③整党、整风作为制约权力的基本方式，发动一系列的群众运动来遏制腐败，比如1966年开始的文化大革命，他对党和国家政治状况的错误估计这时已经发展到非常严重的程度，被林彪和江青两个反革命集团利用、给中华民族带来严重灾难。但总的来说毛泽东还是不带重视法制对权力运行的制约和监督。

（4）、邓小平

认识到权力会滋生腐败。制约权力的三种方式①加强和改善党的领导。②废除干部终身制，1982年2月，中共中央《关于建立老干部退休制度的决定》。③依靠社会主义民主和法制，重视反腐败工作，对于典型案例，抓住不放，一抓到底。

邓小平同志强调法制在制约权力的作用，但也认识到中国法制不健全。邓小平南巡讲话中提到，恐怕再有30年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在这个制度下的方针、政策，也将更加定型化。

（5）、习近平

习近平同志在担任地方领导期间，尤其是到中央工作后，以极大的精力抓党的建设，结合新的实践进行理论思考，围绕新时期党的建设这一主

题提出了许多有创新意义的新思想、新观点。

①、加强党员干部的作风建设，作风建设作为夯实党执政的群众基础 坚持“三严三实”，做到既严以修身、严以用权、严以律己，又谋事要实、创业要实、做人要实。

反对“四风”反对形式主义、反对官僚主义、反对享乐主义、反对奢靡之风。

②、反腐倡廉常抓不懈、警钟长鸣，坚持“老虎”“苍蝇”一起打。③、制度建设，“把权力关进制度的笼子里”

“制度的笼子”蕴含的深意是，要把制度建设看作系统工程，实现对权力运行的全覆盖;在空间上涵盖权力行使的各个领域;在程序上笼罩权力运行的各个环节;

2、是全面深化改革的必然要求

①、化解经济危机及中等收入陷阱的危机

世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle IncomeTrap）的概念，基本涵义是指：鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。

新兴市场国家突破人均GDP1000美元的“贫困陷阱”后，很快会奔向1000美元至3000美元的“起飞阶段”；但到人均GDP3000美元附近，快速发展中积聚的矛盾集中爆发，自身体制与机制的更新进入临界，很多发展中国家在这一阶段由于经济发展自身矛盾难以克服，发展战略失误或受外部冲击，经济增长回落或长期停滞，陷入所谓“中等收入陷阱”阶段。

2012年我国人均国内生产总值达到6100美元，已经进入中等收入偏上国家的行列。当今世界，绝大多数国家是发展中国家，存在所谓的“中等

收入陷阱”问题。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望。

“中等收入陷阱”发生的原因主要就是低端制造业转型失败，低端制造业可以带来中等收入，但是伴随而来的污染，低质，低价，都是恶性循环。低端制造改高端制造，是完全靠高科技解决，而高科技不是几十年能追赶的。

②、政治危机及群众的信任危机的必然要求

党发展壮大的历程，是一部依靠群众、发动群众的生动历史；党长期执政的历程，是一部为了群众、服务群众的鲜活历史。正因为我们党始终坚持为人民服务的根本宗旨，并且创造性地贯彻于革命、建设和改革的历史进程中，贯彻于我们党的全部工作、全部活动中，我们党才得到了最广大人民群众的真诚拥护。

但是，随着经济社会的发展、物质财富的丰富、办公条件的改善、执政环境的优化，有的党员干部发生角色错位，由“公仆”变为“主人”，自认为可以主宰群众、支配群众、代表群众，从根本上脱离了群众；有的党员干部看不起群众，认为群众无知、野蛮，不讲理、是刁民，怕接触群众、对话群众，从心理上拒绝了群众；有的党员干部不关心群众，对群众反映的问题漠不关心、久拖不办，从感情上伤害了群众；有的党员干部与民争利，滥用人民赋予的权力，以权谋私、贪污腐化，在阵营上推开了群众……

虽然，这些现象仅存于党内少数成员身上，但“一颗老鼠屎坏掉一锅汤”、少数“坏马”祸害“马群”，这些行为，损害了党的形象，败坏了党的声誉，腐蚀了党的肌体，玷污了党的纯洁，伤害了人民的感情，降低了人民对党的信任度

3、我国法制建设的推动（1）、越来越多的法律

中国特色社会主义法律体系，是一个部门齐全、层次分明、结构协调、体例科学的统一整体，主要由七个法律部门和三个不同层级的法律规范构成。七个法律部门是：宪法及宪法相关法，民法商法，行政法，经济法，社会法，刑法，诉讼与非诉讼程序法。三个不同层级的法律规范是：法律，行政法规，地方性法规、自治条例和单行条例。

截止到2014年9月，我国已制定现行有效法律242件、行政法规737件、地方性法规8500多件、自治条例和单行条例800多件。

（2）、越来越多的诉讼

在人民法院组织机构健全和完善的过程中，各项审判工作也全面开展。1978年全国法院受理各类案件52万余件，2008年至2012年五年间，地方各级人民法院受理案件5610.5万件，同比上升29.3%；2013年，地方各级人民法院受理案件1421.7万件，同比上升7.4%。法治思维和法治方式已经成为全社会化解矛盾的最有力武器，司法公信力也逐步止跌回升。

（3）、越来越多的法律人

从2002年到2011年底，全国共有近50万人通过国家司法考试，取得法律职业资格。截至2011年底，我国有律师事务所1.82万家，律师队伍发展到21.5万人。

4、国际的经验和教训

前苏联权力结构和权力运行机构的不合理导致解体。

苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的关键要害在于树立个人崇拜。它无情践踏了社会主义的民主和法制基 5

本原则，以长官意志取代社会主义性质的民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜，往后踞塔顶的则是斯大林及其接班人。

二、当前权力运行制约与监督体系的现状

1、我国现有权力运行制约和监督体系

监督形式的内容包括：人民代表大会及其常务委员会的监督，人民政协的民主监督，新闻舆论和社会公众的监督，群众通过法定渠道（行政复议、行政诉讼等）的监督，司法机关的监督，政府系统内部的监督等多种监督形式。

（1）、人民代表大会及其常务委员会的监督：这是国家权力机关对行政机关的监督。主要是定期向人大报告工作，接受人大及其常委会的质询等。

（2）、人民政协的民主监督：作为爱国统一战线组织，可以通过对国家机关及其工作人员提出批评和建议，也可以通过调查研究，主动向政府机关提出建设性意见。

（3）、新闻舆论和社会公众的监督。

（4）、群众通过法定渠道（行政复议、行政诉讼等）的监督：政府行政过程中侵害群众利益时，群众可以到相关政府部门申请行政复议，也可以到司法部门提出行政诉讼。

（5）、司法机关的监督：司法机关通过行使审判权和检察权，对国家机关及其工作人员的违法行为实行司法监督。

（6）、政府系统内部的监督：监察、审计部门是政府内部的行政监督部门，通过加强廉政监督、执法监督、效能监督，督促政府工作人员廉洁从政，防止官僚主义和形式主义。

2、我国权力运行制约和监督体系中存在的问题（1）、行政监督法制不完备

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（简称《监督法》）于2006年8月27日经第十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过。该法自2007年1月1日起开始施行。但该法存在缺失：首先没有规定个案监督，而规定了类案监督。其次各级人大及其常委会违反《监督法》的具体规定是否应该承担相应的法律责任？以及应该承担什么样的责任？ 最后相关法律文件的缺失，如《新闻舆论监督法》、《公民监督法》

（2）、公民监督的实际效力低

首先公民监督意识淡薄，缺乏监督意识，更有一部分公民抱着事不关己高高挂起的态度，指示公民的监督实际效力低。

其次有些政府部门政务不公开，尤其一些重大事项暗箱操作，让公民无从监督。

最后政府部门权力交叉，没有明显界定，遇到具体事项互相扯皮，让公民状告无门。

（3）、新闻舆论监督框框太多，导致新闻媒介未能发挥社会舆论的强大力量

首先中国新闻审批制度约束了媒体舆论监督的角度，造成很多事项、案例新闻媒体无法监督。其次在大社会中仍是有一些利益集团和权力机构在有力地影响着新闻监督的职能。

三、健全权力运行制约和监督体系的几点建议

1、加强国家权力机关的监督

①、是加强机构建设，增设、充实高能高效的专司法律监督的专门委员会。例如，在全国人大设立专门负责宪法监督的宪法监督委员会，在各级

设立专门负责廉政建设的廉政委员会，进一步充实、强化人大现有的与监督有关的专门委员会。

②、是完善法律，明确职权。国家权力机关的行政监督职能是宪法赋予国家权力机关的主要职权，是人民通过人民代表大会统一行使国家权力的主要方式。

2、提高公民在监督中的地位和作用

首先，要健全和完善行政的公开化和透明度，能公开的一律公开。要公开行政部门的职责权限、办事规则、程序、条件，防止滥用职权；要实行政府官员的财产申报和公开制度。

其次，要尽快制定“公民监督法”，具体、详细地规定公民监督的途径，对申诉人、揭发人、控告人保护措施，对打击报复者的惩罚措施等。通过“公民监督法”，使公民行政监督纳入制度化、法制化轨道。

3、加强舆论监督

在我国，一方面，新闻工作者的工作权利和舆论监督权利还缺乏充分的法律保护。另一方面，有些新闻报道由于个别从业人员受私利驱使不能做到客观、公正；

另外，开展舆论监督还应避免干扰司法机关依法独立行使职权，避免误导公众，避免侵犯公民的隐私权。因此，我们要健全新闻法制，依法引导、规范、保障舆论监督，使新闻舆论监督法律化、制度化。

当前，全党和全国人民正在全面深化改革的道路上奋力推进中国特色社会主义伟大事业，追寻民族伟大复兴中国梦。不断完善权力运行制约和监督机制，持之以恒推进反腐倡廉建设，我们坚信在中国共产党的领导下，在全国各族人民的共同努力下，伟大的中国梦一定能够早日实现。

篇2：健全权力运行制约和监督体系论文

党的十七届四中全会强调，要健全权力运行制约和监督机制，推进权力运行程序化和公开透明。这是我们党对权力本质认识的进一步深化，是在加强权力运行制约和监督方面的重要探索，具有重大的现实意义和深远的历史意义。作为领导全国人民掌握政权并长期执政的党，中国共产党与其他非执政党派之间最根本的区别，就是手中掌握着国家权力。权力具有两面性。执政权力无疑为我们党实现政治纲领提供了重要条件，但也带来了被权力腐蚀的危险。能否对权力加以有效的制约和监督，确保人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，直接关系党的形象和威信，关系党和国家事业的兴衰成败。

加强权力运行制约和监督，是深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的客观需要。发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。是保障和改善民生、促进社会和谐稳定的客观要求。是完善社会主义市场经济体制、实现国民经济又好又快发展的客观需要。是破除官本位等封建残余思想、建立社会主义核心价值体系的客观需要。是推进反腐倡廉建设、巩固党的执政基础的客观需要。权力失去制约必然导致腐败。我国正处在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的转轨时期，还存在不少影响社会和谐稳定的深层次问题。随着改革的不断深入，人民群众的民主法治意识和权利保护意识不断增强，对党和政府执政方式、领导水平的要求越来越高，所以进一步转变政府职能，提高行政能力，防止权力滥用，把反腐倡廉建设提高到新水平，是巩固中国共产党的执政基础。

近年来，我们党在健全权力运行制约和监督机制方面进行了积极探索，取得了明显成效。党的十六大明确提出，要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，在决策和执行等环节加强对权力的监督。党的十六大以后，通过完善党的代表大会制度和党的委员会制度，选择一些县（市、区）试行党代表大会常任制，积极探索党的代表大会闭会期间发挥党代表作用的途径和形式，减少地方党委副书记职数等措施，更有效地发挥党代会和全委会对重大问题的决策作用。通过制定并颁布党内监督条例，建立健全巡视制度，对纪检监察派驻机构实行统一管理，制定并执行个人有关事项报告、述职述廉、诫勉谈话和函询、质询等制度，进一步强化了党的纪律检查委员会的监督权。政府机关把科学民主决策、坚持依法行政、加强行政监督作为政府工作的三项基本准则，并以此来部署和开展行政工作。这些，为进一步加强对权力运行的制约和监督打下了良好的工作基础。当前的主要任务，就是按照党的十七大和十七届四中全会的部署，以加强领导干部特别是主要领导干部监督为重点，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，推进权力运行程序化和公开透明。加强对权力运行结果的制约和监督。坚持对干部从严要求、从严管理、从严监督，切实改变干部管理中存在的失之于宽、失之于软的现象。强化组织手段，使干部不敢松懈。及时调整工作懈怠、不负责任、不讲原则的干部，使干部对职务、权力和责任心存敬畏，不敢懈怠。严厉查处腐败分子，使干部不敢腐败。坚持有案必查、一查到底、严肃处理，发挥查处工作的警示威慑作用。加强对贯彻执行民主集中制情况的监督检查，使干部不敢专权。严格执行领导干部问责制，使干部不敢失责。健全完善岗位责任制度，做到责权明确，责权一致，失责必纠。

要适应我国经济社会和社会主义民主政治不断发展的新形势，坚持以改革创新精神，推动权力运行制约和监督机制不断完善和发展。

积极稳妥发展党内民主。从长远看，以权利制约权力是健全权力运行制约和监督机制的根本途径。要以落实党员知情权、参与权、选举权、监督权为重点，进一步提高党员对党内事务的参与度，充分发挥党员在党内生活中的主体作用。推进党务公开，健全党内情况通报制度，畅通党内信息上下互通渠道。拓宽党员意见表达渠道，鼓励和保护党员讲真话、讲心里话，营造党内民主讨论、民主监督环境。完善党代表大会制度和党内选举制度，落实和完善党代表大会代表任期制，保障党代表充分行使各项权利。推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法，逐步扩大基层党组织领导班子直接选举范围。完善党内民主决策机制，推行和完善地方党委讨论决定重大问题和任用重要干部票决制，健全党委常委会向全委会定期报告工作并接受监督制度。完善集体领导和个人分工负责相结合制度，防止个人或少数人说了算。切实提高党内监督工作质量。加强党内监督是对权力进行监督的首要任务。要完善纪检监察派驻机构统一管理，严格执行派驻机构直接向派出纪检监察机关报告重要情况的规定，健全对驻在部门领导干部及其成员监督的制度，充分发挥派驻机构的作用。

努力形成监督的整体合力。坚持党内监督与人大监督、政协监督、群众监督和舆论监督相结合，通过全社会的共同努力，切实增强监督的整体合力。支持和保证人大依法履行国家权力机关的监督职能，制定和完善约束公共权力、规范政府行为、惩治和预防腐败的国家法律和地方性法规，加强对“一府两院”及其工作人员的监督。支持和保证政府专门机关依法进行监督，积极开展廉政监察、执法监察和效能监察，有效防范违纪违法行为发生。支持和保证司法机关依法独立公正进行监督，无论哪一级干部，只要违反法律就要受到法律制裁。支持和保证人民政协依照章程开展民主监督，使民主党派人士和政协委员通过建言献策，更好地发挥参政议政作用。充分发挥新闻媒体监督作用，使群众对权力运行有更广泛的知情权，更好地加强监督。

篇3：健全权力运行制约和监督体系论文

(一) 从权力的特性看强化权力运行制约和监督的必要性。权力作为政治学的基本范畴, 主要研究对象是社会、国家管理的权力, 是政治权力。按照马克思主义的观点, 政治权力是一种与人民大众相分离的公共权力, 它具有自身固有的两重性、扩张性、排他性、可交换性等特征。这些特征决定了权力既可以成为人民谋利益的工具, 也可以成为少数人谋取私利的工具。如果没有必要的监督和制约, 那些掌握并行使权力的人就可以随心所欲地滥用权力, 这就决定了制度外在监督制约的必要性。

(二) 强化权力运行制约和监督体系是实现国家权力合理配置、运转高效的内在要求。政府的行政管理水平, 很大程度上取决于行政权力配置的科学性和行政权力运行流程的规范性。但现实中由于没有对权力的边界明确界定, 造成权力在行使的过程中随意性很强。具体表现在政府各职能部门在权力配置上存在权责失衡现象, 对权力的运行程序缺乏制度化规定, 这些弊端会使各职能部门利用自己手中的权力来追求部门利益和个人利益的最大化, 从而导致行政管理乱象丛生, 效率低下。因此, 在行政管理体制改革过程中, 要通过建立决策权、执行权和监督权“三权”分立这种机制, 使各种权力既相互独立, 又相互制衡, 各司其职, 各负其责, 既能保证权力运行效率的高效化, 又能保证人民赋予的权力真正为民所用。

(三) 强化权力运行制约和监督体系是克服官僚主义的需要。长期以来, 官僚主义一直是影响我国政府工作效率的一个顽症。近年来, 我国一直对行政管理体制改革不断进行探索, 就是要从制度上寻求克服官僚主义的办法。官僚主义产生的一个重要原因是权力掌握在少数人手中, 容易使权力的行使失控, 加之监督不力, 不敢监督, 就极易形成居官自傲、脱离群众、独断专行、作风霸道等形形色色的官僚主义, 严重影响了党在人民心中的形象, 影响了党执政地位的稳固。究其原因是对权力缺乏硬性约束, 管理制约机制存在缺陷, 权力运行缺乏有效监督, 为官僚主义的滋生和蔓延提供了条件。因此, 建立健全决策权、执行权、监督权相互制约与协调机制, 不但能够有效地削减“一把手”的权力, 而且能够有效地克服官僚主义, 避免给社会给人民造成极大浪费。

(四) 强化权力运行制约和监督体系是发展社会主义民主政治的必然要求。国家权力的制约问题一直是各国民主政治发展的核心内容之一。社会主义民主最关键的一点就是人民群众对公共权力能实施有效控制和监督。《中华人民共和国宪法》明确规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”。国家以法律的形式确定了权力的来源和属性。这表明在我们国家一切权力都来自于人民, 我们国家公共权力的主体是人民群众, 党执政后的地位和资格来源于人民群众的委托, 党群关系是委托与被委托的关系。既然执政党的权力是人民授予的, 那么权力接受人民监督是法律赋予每个公民的的基本权力。因此, 要保证授出去的权力按照人民的意志运转, 就必须对其加强约束和严密监督, 否则就可能转化为损害人们利益的工具。因此, 决策权、执行权和监督权三权制约与协调机制的建立, 是对公权力进行制约和监督的有益探索, 建立这种权力运行机制, 不仅是人类社会政治文明发展的需求, 也是社会主义民主政治发展的必然要求。

二、强化权力运行制约和监督体系过程中存在的问题

(一) 政治体制不完善。长期以来, 由于我国实行的议行合一的党委领导体制, 党委既是决策机关, 又是执行机关, 同时党内监督机关也在其领导之下, 导致权力相对集中, 缺乏合理配置。尤其对重要权力没有进行科学分解, 也没有设置必要的制约措施, 从而出现某个部门、岗位和个人拥有绝对权力, 导致绝对的腐败。而集权者一旦权力不作为, 在其位不谋其政, 隐形的权力异化发挥作用, 各类重大事故就会随即发生。而且, 权力在运行过程中也存在着某些权力的权限、授权范围、程序性、透明度不高等问题, 导致监督制约难以进行, 造成过多腐败问题产生和行政效率低下。

(二) 监督机制不完善。按照宪法和法律的规定, 我国人大和政协都享有对政府监督的权力, 司法机关和党内的纪委也是监督权力运行的重要职能部门。但由于政府决策程序的逆向性, 加之民主监督缺乏制度性保障, 以及二者自身对民主监督认识不到位等, 导致监督弱化。司法机关、党内纪委人财物又受制于同级党委、政府, 缺乏独立性和权威性, 监督职能难以真正发挥。

(三) 监督渠道不畅。对权力进行监督有赖于监督渠道的畅通。目前由于监督者和被监督者主观认识不足, 体制上又受制于被监督者, 一些党组织和党员领导干部也不愿主动公开党务、政务, 有些地方和单位党内监督存在搞形式、走过场的倾向, 使一些党员干部对本部门、本单位的重大决策, 缺乏了解、参与, 只能对一些热点和敏感问题“雾里看花”, 导致党员干部想监督却不能监督, 造成监督渠道不畅。

三、强化权力运行制约和监督体系的对策与建议

(一) 理顺决策权、执行权、监督权三者之间的关系。在一个健全的社会组织结构中, 要保证权力正常运行, 都应包括决策、执行、监督三个最基本的组织环节, 尤其是国家行政权力。这三项环节, 三种权力应相互制约, 并力量均衡, 才能相互制肘, 协调运行。其中, 决策权与执行权应截然分开, 各自依法独立地行使自己的职能。监督权更应该独立于二者之外, 才能保证更好地行使自己的监督职能。从三者之间的关系看, 决策是执行的前提和依据, 执行是决策得以贯彻和施行的途径和保障, 监督则是保障决策、执行有效的必不可少的条件, 三者各有分工, 既相互制约又相互协调。

(二) 加强各部门各系统内部权力的科学配置与合理分工。明晰权力边界, 推进权力科学化设置是提高行政效率, 防止权力滥用的重要一环。规范权力及其运行, 重新配置权力资源, 基础是做好“确权”和“分权”工作。鉴于当前我国行政权力中存在的权力过分集中, 权力边界不清等问题, 我们要对权力进行适当的分工制约, 并做到权责相符。一是科学分权。应合理分权, 简政放权, 把一个部门和岗位负责的职能、行使的权力, 改为由多个部门、多个岗位、多个人员分开行使某项权力, 以防止权力过分集中, 导致权力异化, 甚至是腐败。要尽量减少管理环节和层次, 取消那些不必要的管理权、审批权、分配权等。二是合理确权。应清晰列出各级政府及各职能部门的权力清单, 明确确定行权范围与幅度, 使权责边界、用权主体、服务对象、行权程序更加清晰。

(三) 建立健全科学民主决策机制。科学决策是做好经济社会发展各项工作的重要前提。决策的正确与否, 决定着活动的成败。保障决策科学民主, 必须按照党的十八届四中全会要求, 建立群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制。决策前政府要充分调研, 科学规划, 及时公开重大建设项目的有关信息, 广泛听取和充分吸收社会民众、尤其是受项目直接影响利益群体的意见及诉求, 要及时受理并给予回应。要聘请专家对项目的风险进行评估和论证, 不断提高决策的科学化水平。同时, 要建立重大决策责任追究制度。对于没有严格按照决策程序, 在决策过程中失职、渎职, 给党和国家造成严重损失的要追究相关人员的责任。

(四) 建立健全权力执行机制。健全的权力执行机制是遏制权力滥用的重要一环。针对目前我国权力运行过程中存在的重决策, 轻执行;重制定政策, 轻抓落实, 以会议落实会议, 以会议贯彻会议;权力运行程序不规范, 办事程序繁杂, 行政效率低下等问题, 应构建扁平化政府行政机构, 重新调整行政系统纵向权力配置格局, 削减一些只负责情况汇总、上传下达的中间层次, 加强资源整合, 使权力分散行使;应理清权力清单, 公开权力运行流程, 表明承办岗位、办结时限以及如何监督等相关事项, 克服权力运行过程中的随意性、主观性和隐蔽性, 以实现对权力的有效监督和便民高效的服务。

(五) 建立健全权力监督机制。建立健全权力运行的监督机制, 这是确保权力正确行使和反腐的关键。一是要加强和完善党内监督机制。强化上级纪委对下级纪委的直接领导, 健全和完善党内民主生活会制度, 充分发挥民主生活会提高领导班子发现和解决自身问题的能力。二是要建立健全民主党派、人民群众和社会各界的监督机制。当前加强群众监督, 应进一步扩大群众参与监督的范围, 不断创新群众监督的方法, 尤其要充分运用高科技的电子网络手段加强对权力运行的监督, 实现从源头上防治腐败的目的。

篇4：对权力运行制约和监督的对策分析

【关键词】权力；权力制约与监督；制约机制

针对我国权力运行的制约与监督现状中存在的突出问题，探索权力运行的制约与监督的基本规律及对策，以求完善我国的权力运行的制约与监督机制，构筑牢固的反腐倡廉防线，从而增强党的执政能力。

一、加强对权力运行的制约与监督的制度化、法制化建设

要有效地对权力运行的制约与监督，使其按照人们所希望的途径和方式运行，产生理想的效果，必须借助制度的威力来达到约束和规范权力运行目的。制度建设本身是一项规模宏大、内容庞杂的系统工程。从加强对权力运行的权力制约与监督的角度出发，当前应该高度重视的对权力运行的制约与监督的制度建设内容主要包括：依法授权制度、规范从政行为的各项规章制度、政务公开制度、收入财产申报制度、决策制度、行政审批制度、干部人事制度等。

监督制约和法制实际上是一个向题的两个方面，监督制约是措施，法制是保障。要“建立健全一套拒腐防变的制度，加强党内监督和人民监督，同一切消极腐败现象进行毫不留情的斗争”。这说明要使权力受到有效的监督与制约，必须加快法制建设，使之走上规范化和法制化的轨道。不受法规限制的权力是腐败的根源之一。为此，必须制定相应的法律，对权力运行的各个环节加以约束。一是要建立限制公职人员权力的法律制度，严禁擅权、越权和侵权行为。二是要建立任用干部的法律制度，坚决克服“任人唯亲”这个最大的腐败现象。三是要建立健全国家公职人员财产申报和领导干部个人重大事项报告的法律制度，以有效地约束领导干部在办理个人重大事项上滥用职权。四是要建立健全专门监督与惩治腐败的法律制度，使党纪、政纪、法纪的执行有章可循。此外，还应规范保护举报人以及打击诬告者等法规，以保证监督与制约的有效性与权威性。

为了改变我国目前立法不及时、不配套、不一致和不便操作，以及执法上存在以权代法、以言代法、有法不依、执法不严、违法不究的局面，需要做好以下几方面的工作。第一，必须加强对权力运行的制约与监督的预防立法。在我国的法制体系中，采用事后追惩性的居多，而事前预防性的限制性规定则较少，也缺乏用法律的形式强化权力运行的方式、责任形式等预防性功能的法律。事实上，在一些发达资本主义国家中，运用法律手段对权力行使者设置种种预防性义务，以限制其权力的行使范围，减少或杜绝滥用权力现象的发生，不失为一项成功的经验。第二，完善法律的配套措施，改变目前权力监督制约机制中“有法难依”的状况。第三，以立法形式强化司法机关的监督制约机制，改变目前监督不力的局面。第四，急需制定一部适合我国国情的权力法，科学地处理党政关系；理顺中央政权同地方政权的层级关系，找到集权与分权的适度点；正确处理权与法的关系，也只有在法律支配权力的实践中，才能在人们的头脑中牢固地树立起法大于权力的观念。总之，只有做到以上几点，才能使权力监督制约机制建设置于一个较为合适的法制环境中进行。

二、加强对权力运行的制约与监督的思想建设

主要是肃清各种错误认识，通过思想教育、道德培养和文化熏陶等，提高人民群众的公民意识，启发掌权者的内在信念，提高政治思想素质，使正确的权力运行规范逐步在思想上内化，进而对自身的行为进行约束。为此：

一方面，要营造普遍监督制约权力的大气候、大环境，必须搞好以下工作：一要广泛宣传宪法，提高人民群众的公民意识。同时要在全体公民中坚持普法教育，使广大人民真正树立当家作主的民主意识，提高监督权力的能力和水平。二要充分发扬民主，实行政务公开，畅通人民监督渠道。要克服对人民来信来访的“叶公好龙”态度，坚决依靠人民群众实行监督。三要广开言路，发挥民主党派和群众团体的监督作用。要真正使它们成为各阶层群众利益的代表。各级党政领导机关要坚持与它们政治协商，对它们合理的批评建议应积极采纳。四要加强舆论监督。注意运用现代化手段，对典型的腐败现象，适时适当予以公开曝光，不断营造监督制约权力的社会氛围，形成强大的社会压力，使以权谋私、权钱交易等腐败分子成为过街老鼠，人人喊打。

另一方面，强化党员领导干部的监督意识，自觉接受党组织和人民群众的监督。首先，要大力肃清封建特权思想影响，自觉接受监督。使每个党员领导干部都要牢记权力是人民给的，要视监督为帮助、支持和关爱，主动把自己置于党组织和群众的监督之下。其次，要正确对待群众的信访举报和批评建议，主动接受监督。使领导干部对群众的反映、批评和意见，要做到有则改之、无则加勉，不能因为信访举报和群众批评意见中有不实之词，甚至有错误之处，就拒绝接受批评和监督。相反，应当引导群众正确行使民主权利，虚心听取群众的意见和呼声，及时化解矛盾、改进工作，把群众的批评和监督纳入健康的轨道。再次，要努力克服好人主义思想的影响，积极参与监督。当前，有的同志对参与监督顾虑重重，或者怕遭打击报复、怕“引火烧身”而不敢监督；或者怕反映问题得罪人而不愿监督；也有的由于不了解有关程序和规定，想监督而不会监督。凡此种种，导致一些地方和单位好人主义盛行，明哲保身吃香，监督制约乏力。每个党员领导干部既是被监督者，同时又是监督者。作为被监督者，应该自觉接受监督；作为监督者，对其他党员干部包括领导干部的行为都有权利、有义务进行监督。“海纳百川，有容乃大，壁立千初，无欲则刚。”只有去掉私心杂念，才能一身正气，无私无畏，积极参与批评和监督。

三、健全和完善对权力运行的制约与监督的体系

健全和完善对权力运行的制约与监督的体系，主要是扩大对权力运行的监督与制约的内容，转变对权力运行的制约与监督的单一方向，完善一系列对权力运行的制约与监督的机制等。

（一）对权力运行的制约与监督是一个内容十分丰富的大系统，就整体而言，它包括：系统内部的对权力运行的制约与监督，包括执政党内部的监督机制，国家政权内部的制约监督机制；系统外部对权力运行的制约与监督，包括人民政协、社团组织、新闻舆论和人民群众等社会力量的监督。完善对权力运行的制约与监督的基本策略是：通过立法，确立人大在整个监督体系中的核心地位，明确规定各监督主体的权限与范围，尤其要科学界定党委同人大、政府之间的职责权限；强化党内监督，确保纪委独立行使监督权，使决策权、执行权和监督权是党内最为重要的三大权力；我们应遵循邓小平关于“权力不宜过分集中”的思想，明确划分党内的决策权、执行权和监督权，并使之相互制约，构成一个协调的统一体；建立健全违宪审查制度；建立人大对同级政府财政监督审查制度；加强审计监督 ，把审计监督作为问责与弹劾的依据；充分发挥司法监督在惩治腐败，整肃贪贿的职能等。

（二）努力实现五个转变即：自上而下的单向制约，转变为自上而下与自下而上有机结合的双向制约；由权力内部的自我监督，转变为内外监督的协调统一；由单纯的事后查处，转变为全过程、多功能的综合监督制约；由缺乏规范的监督，转变为具有明确标准和实施细则，具有可操作性的监督制约；由专门机构的监督为主，转变为专门机构与人民群众相结合的监督，变监督的封闭型为开放型，努力提高监督的公开化程度和透明度。

篇5：九、强化权力运行制约和监督体系

加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，规范主要领导干部用权行为，完善和落实集体领导和分工负责制度，确定主要领导干部分管事项、掌握权力及应负责任，合理分权、科学配权，实行一把手不直接分管人事、财务、工程建设等制度。并对直接掌管人财物等高风险部门和岗位进行更具体、更有效的权力限制。推行部门和领导干部权力清单制度，依法公开权力运行流程。完善乡镇及县直党政主要负责人向县委全委会和县纪委全委会述廉述作风制度规定。探索建立纪委对同级党委特别是常委会成员进行监督的有效平台，党委、纪委领导班子成员要把执行党风廉政建设责任制情况列为民主生活会和述职述廉的重要内容，并在一定范围进行评议。发挥人民政协和民主党派的监督作用，畅通人民群众举报和监督渠道，发挥舆论和互联网监督作用。改进特邀监察员工作。

发挥党委的领导核心作用，把党要管党、从严治党落到实处。探索党风廉政建设责任制党委主体责任、纪委监督责任的落实。推动各级党委特别是主要负责同志牢固树立“一个观念、两个意识”，即牢固树立党的观念和执政意识、不抓党风廉政建设就是失职的意识。研究推动党的组织、宣传、统战、政法等部门把党风廉政建设要求融入各自工作，督促人大、政府、政协和法院、— 1 —

检察院以及事业单位、人民团体的党组织履行党风廉政建设主体责任，健全横向到边、纵向到底的主体责任体系。完善落实党风廉政建设责任制情况专题报告制度，让各级责任主体为履职尽责“签字背书”。健全反腐败领导体制和工作机制，改进县反腐败协调领导小组及其办公室工作，健全纪检监察机关与检察、审计、行政执法等机关之间案件线索协调会商机制和移送机制。研究制定县纪委、县法院、县检察院、县公安局在查办党员、国家工作人员违纪违法、涉嫌犯罪案件中加强协作配合的具体办法。

研究起草细化党委主体责任、纪委监督责任的有关制度。按照《甘谷县贯彻落实建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划实施方案》，分制定出台一批相应的工作制度。加强廉政风险防控机制建设，深化风险点查找和等级评定。健全领导干部报告个人有关事项制度，加强报告核查结果的运用和对虚假信息的惩戒力度。建构责任分解、责任落实、检查监督、倒查追究的完整链条，研究制定《责任追究办法》，明确责任追究的标准、程序、形式、量纪幅度等。研究制定“一案双查”的实施办法，规范“一案双查”的范围、程序。严格落实“两个责任”，强化监督检查，严格责任考核，加大问责力度。督促各级纪委认真履行协助党委加强党风廉政建设和组织协调反腐败工作的职责，加强对党风廉政建设责任落实情况的监督检查，完善党风廉政建设责任制检查考核办法，健全完善简便易行、有效管用的检查考核机制。加强对纪委履职不力的责任追究。

强化上级纪委对下级纪委的领导，督促各级纪委强化监督执纪问责，更好发挥纪委作为党内专门监督机关的作用。落实查办案件以上级纪委领导为主的要求，支持和促进下级纪委依纪依法查办案件。一是制定案件线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告的具体办法，明确报告范围、报告形式和处置机制；二是建立健全责任追究制度，对有案不查、瞒案不报、徇私包庇的，严肃问责；三是建立案例指导制度，防止执纪不统一和处理畸轻畸重。

切实推动各级纪委转职能、转方式、转作风。一是明确职责定位，主要是继续深化“一清一调”，即清理有关议事协调机构，把不该管、管不好的业务工作交给主责部门，做到不越位、不缺位、不错位；调整纪委机关内设机构，聚焦中心任务，把更多力量放到党风廉政建设和反腐败斗争主业上来。二是改进方式方法，提高工作的科学性，确保反腐败任务的完成度，进而提高党员群众的满意率。三是改进工作作风，贯彻落实“严、细、深、实”四个字的作风要求和“情况明、数字准、责任清、作风正、工作实” 五句话的工作标准。建立健全下级纪委向上级纪委报告工作制度，推行定期报告制度、专题报告制度、即时报告制度、约谈制度、处置反馈制度等“五项制度”。

坚持党管干部原则基础上，要落实“纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主”。制定出台《乡镇纪委书记、副书记提名考察办法》，明确上级纪委、组织部门等在提

名考察工作中的职责权限；建立健全纪委书记、副书记备用人选库及其管理制度，健全交流推荐制度。制定出台《派驻纪检机构管理办法》，对派驻机构统一设置形式、统一名称，建立健全派驻机构科学考评机制。

篇6：健全权力运行制约和监督体系论文

关键环节

如果说“三公”领域是当前防止利益冲突的重点领域，那么，健全权力运行制约和监督机制就是防止利益冲突、有效预防腐败的关键环节。因为狭义的利益冲突的表现形式正是权力寻租、公权私用。

四中全会《决定》强调，“以加强领导干部特别是主要领导干部监督为重点，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，推进权力运行程序化和公开透明。”这可以说是防止利益冲突的治本之策。

防止利益冲突、反腐倡廉的实践表明，失去制约和监督的权力，必然导致腐败。从近年来查处的大案要案看，涉案单位都存在监督缺位或监督流于形式的问题。有些违法犯罪分子收受贿赂长达数年，而组织上和有关部门却长期未能发现。一些地方和部门“带病提拔”、“跑官要官”的问题，也反映出在监督方面存在薄弱环节。加强上级党委和纪委、同级党委和同级纪委对主要领导干部的监督，对人财物管理使用、关键岗位的监督，依然是健全和完善监督制度的难点，也是防止利益冲突、有效预防腐败的重要课题。

按照党的十七大和十七届四中全会精神，完善制约和监督机制，防止利益冲突，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，首先必须加强对决策权的监督。决策失误是最大的失误，决策腐败是最严重的腐败。要按照四中全会《决定》的规定，体现让权力在阳光下运行和决策、执行、监督相协调的要求，坚持和完善“凡是重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金使用等重要问题，必须经集体讨论作出决定”这“三重一大”制度，凡涉及群众切身利益的重大决策都应向社会公开，接受群众监督。从目前情况看，一些地方和部门也确实存在权力过分集中的问题，有的部门集“导演”、“演员”和“评委”于一身，给自己定规矩、给别人出政策、执行监督一肩挑等现象仍然存在。通过适当分解决策权、执行权、监督权，使决策职能、执行职能、监督职能由不同部门相对独立行使，加强群众对重大决策的监督，是保证权力依法运行、最大限度地防止权力滥用和利益冲突的根本措施。

制约权力，必须完善党内监督制度。四中全会《决定》坚持党要管党、从严治党要求，提出严格执行和不断完善领导干部述职述廉、诫勉谈话、函询、质询、罢免或撤换等党内监督制度，并强调地方党委常委会要把廉政勤政、选人用人等方面工作作为向全委会报告的重要内容。推行党政领导干部问责制、廉政承诺制、行政执法责任制。加强和改进巡视工作，健全巡视工作领导机制，选好配强巡视干部，完善巡视程序和方式，提高巡视成效。这些都是加强党内监督、防止利益冲突的重要制度建设。

制约权力，必须增强监督合力。体现党内监督与党外监督、专门机关监督与群众监督相结合的要求，《决定》提出“完善纪检监察机关派驻机构统一管理，健全对驻在部门领导班子及其成员监督的制度”，“完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计，加强对财政资金和重大投资项目审计”，对党的纪律检查、行政监察、审计监督提出了明确要求，同时也明确了对人财物管理使用、关键岗位监督的要求。充分发挥各监督主体的作用，坚持党内监督与党外监督、专门机关监督与群众监督相结合，发挥好舆论监督作用，增强监督的整体合力。

制约权力，必须推行党政领导干部问责制。十六届四中全会提出要依法实行问责制。党的十七大和十七届二中全会、四中全会都反复强调要推行党政领导干部问责制。推进党政领导干部问责制，是健全权力运行制约和监督机制的重要内容，贯彻了“有权必有责、用权受监督、违法受追究”的基本要求。权力是履行责任的重要条件，责任是行使权力的必然要求，任何权力都是与相应的责任相联系，没有脱离责任的权力。党政领导干部不履行或者不正确履行职责，给党、国家和人民利益以及公共财产造成重大损失或者恶劣影响的，必须承担相应的责任。这也是防止利益冲突的重要举措。

根据十七大精神，2009年6月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，明确了问责对象、问责原则、问责情形、方式及适用和问责程序。问责对象包括“中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。”这些党政领导干部都掌握着一个地区、一个部门或一个单位的决策权，具体组织和指挥本地区本部门本单位各项工作的开展。将以上人员确定为问责对象，有利于促使他们在其位，谋其政，司其职，尽其责。

《暂行规定》还从党政领导干部的职责出发，结合多年来发生的问责案例，设定了六种问责情形，对决策失误、管理监督不力给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为，实行问责。

推进防止利益冲突的制度创新

建立健全制度是防止利益冲突最有力的武器。完善公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产领域市场运行机制也好，健全权力运行制约和监督机制也好，都需要建立健全制度。推进防止利益冲突的制度创新，也是加快推进惩治和预防腐败体系建设的重要组成部分。

利益冲突是一种客观存在，防止利益冲突就是防止利用公权牟取私利、私利侵害公利的可能性变为现实。在国家存在、管理国家和社会事务的公权必须存在的条件下，防止利益冲突的途径无非是三条：一是科学规范权力及行使权力的行为；二是提高用权者的素质；三是严肃惩处利用公权牟取私利、私利侵害公利的行为。这三条途径，都有赖于建立健全制度，即便是提高用权者的素质，也需要把教育与制度约束有机结合起来。可见，制度创新是治本诸策的重中之重。

推进防止利益冲突制度创新，是从源头上防治腐败的根本途径。改革发展中的重点领域、热点部位、关键环节，往往是利益冲突、腐败现象容易滋生蔓延的地方。惩治和预防腐败，很大程度上有赖于经济体制转变过程中一些深层次矛盾的逐步解决。抓住了权力运行中容易产生问题的薄弱环节，就找准了产生腐败的关键部位，就明确了治理腐败的重点和目标。从源头上防治腐败，既要加强经济、政治、文化、社会等领域的制度建设和创新，又要加强党内制度建设和创新，不断完善各方面的体制机制，形成用制度管权、管事、管人的有效机制。

改革开放以来，我们党高度重视反腐倡廉的制度建设，其中许多制度、法规都与防止利益冲突密切相关。比如，实行了领导干部任职回避制度，规定某些特别行业(如债券)管理人员不许本人及其家人从事该业务，等等。十七届四中全会以后，中央结合新的实际，制定并颁布了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，出台了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》和《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。这些制度加上原有的相关规定，初步形成了防止利益冲突的制度体系。

但是，防止利益冲突是一个长期任务，必须不断推进制度创新。社会主义市场经济的发展，领导干部从政环境的变化，使利益冲突不断产生新的复杂动因和不断出现新的表现形式，因而健全和完善防止利益冲突制度是一项持续不断的工作。

从国外实践看，防止利益冲突制度一般包括财产申报、回避、礼品登记、限制兼职、限制经商、离职后从业限制等。这些内容目前我们的制度基本上已经覆盖，问题是要提高制度的针对性、科学性，使防止利益冲突的各项规定最大程度地反映客观实际，最大程度地符合中国特色社会主义发展阶段的需求和新时期党的建设的要求；要使防止利益冲突制度与其他相关制度配套衔接，进一步形成反腐倡廉建设的制度合力；要在发挥制度惩戒功能的同时，注重发挥制度的教育功能，通过执行制度增强领导干部防止利益冲突的自觉性和坚定性。这些都是在推进防止利益冲突制度创新时要深入研究和解决的课题。

四中全会《决定》强调“坚持用制度管权、管事、管人，深化重要领域和关键环节改革，最大限度减少体制障碍和制度漏洞，完善防治腐败体制机制，提高反腐倡廉制度化、法制化水平。”这为我们推进防止利益冲突、反腐倡廉制度创新指明了方向。

要按照《决定》要求，力争通过深化改革，在治理重要领域和关键环节突出问题上取得新的突破。比如，加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，进一步减少和规范行政审批。现在，审批事项过多、已经取消或调整的审批事项未得到完全落实、审批与监管脱节、审批行为不规范等问题依然比较突出。再比如，深化司法体制和工作机制改革，加强对司法活动的监督，健全执法过错、违纪违法责任追究等制度，保证公正司法。又比如，深化预算管理制度改革，完善和规范财政转移支付制度，加强财政性资金和社会公共资金管理，彻底清理“小金库”。还比如，加强金融监管和内控机制建设，完善金融账户实名制，有效防止和有力惩处利用证券市场和资本运作手段进行腐败活动。总之，我们必须把防止利益冲突、反腐败寓于各项重要改革措施之中，完善体制机制制度。

推进防止利益冲突制度创新，有许多问题需要深入研究。比如，如何及时预测和掌握领导干部权力行为可能产生的各种利益冲突现象，科学确定利益边界。在社会供给有限的情况下，领导干部在权力行使过程中存在追求个人利益与实现社会公共利益界限模糊甚至冲突的可能性，他们在代表社会公共利益的同时，也会追求一定的个人利益。这种“双重利益代表”的身份，可能使领导干部在同时追求双重利益的过程中发生角色错位，其行为过程则可能表现为以权谋私。

防止利益冲突，首先需要明确公与私的利益边界，对领导干部能干什么、不能干什么，追求哪些利益正当、追求哪些利益不正当，作出具体明晰的界定，使领导干部能够始终依循一个合理的利益规则，避免因利益越界而损公肥私。这方面的研究，定性容易解决，定量和动态把握比较难，需要使研究视野穷尽利益冲突的各种可能。

篇7：健全权力运行制约和监督体系论文

中共泰宁县委副书记、纪委书记 吴成球

（2008年7月）

日前，笔者就构建与行政管理工作相适应的制约监督机制，创新权力正确行使的有效防控机制，营造干净干事的政务环境作了些调研，感受到了加强权力监督取得的成效，也清醒地认识到其间存在一些不容忽视的问题。现就我县建立有效的权力制约监督机制谈点看法。

一、权力制约监督机制中存在的主要问题

近年来,我县认真贯彻落实党中央、中央纪委关于加强反腐倡廉建设的部署,结合本地实际，不断探索、创新权力制约监督机制，在提高监督能力方面摸索了一些经验，取得了一定成效，但仍存在一些不容忽视的问题。

1、监督意识上趋于弱化。一部分党员、党员领导干部自我监督意识淡薄，缺乏责任感和自觉性；有些党员干部没有充分认识监督在党的建设中的重要地位和作用，对党规党纪知之甚少；有的在监督问题上搞“二张皮”，存在说起来重要，做起来次要，忙起来不要的现象；党内民主生活会时常存在走过场，不愿对他人批评，自我批评也轻描淡写，批评与自我批评无实际内容现象。

2、监督范围上不够全面。主要存在“三重视、三忽略”，即重视上级对下级的监督，忽视下级对上级的监督；重视对一般执法行为的监督，忽视对领导干部行政行为的监督；重视形式上监督，忽视实际内容的监督等现象。在监督过程中等还存在“三多三少”现象，即对微观监督多，宏观监督少;对个人监督多，对组织监督少;被动监督多，主动监督少。

3、监督广度上出现真空。由于监督点多面广，往往把一些看似不起眼，其实却与群众利益、与百姓生活有着千丝万缕的关系的部门、单位或部位、环节忽略掉了，从而出现监管真空。如，每次制定加强监督等方面的方案时，都未曾将类似档案局这类小局列入重点监督范围，但却多次收到群众反映查阅档案时收取复印费过高等问题。特别是极个别单位，在现行制度措施不完善的情况下，由于管理不到位，干部职工存有侥幸心里，积累到一定的程度，容易造成了一些违规违纪行为的发生。

4、监督力度上不够深入。由于监督的重点大多放在“查错纠偏”上，偏重于追究性的事后惩戒，对事前、事中的监督开展较少，即使有开展，往往停留在面上的布置、协调上，深入不够，甚至对关键程序、重要环节的监督缺位或流于形式，等等。

二、提高认识，增强构建权力制约监督机制责任意识

一要充分认识构建权力制约监督机制是政治体制改革的必然要求。对于如何防治腐败，各界人士普遍认为“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。党的十六大报告提出的权力制约监督机制，就是通过对权力制约和监督的结构、方式、途径以及程序的确定，形成以权力制约权力的有效机制，为我国在政治体制中建立一套切合实际、行之有效的权力制约和监督机制指明了方向，有利于建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。二要充分认识构建权力制约监督机制是从源头上治理和预防腐败的最佳途径。没有监督的权力最容易滋生腐败,要从根本上预防和治理腐败，就要以有效的手段监督和制约公共权力的运行。构建权力制约监督机制，有利于充分发挥民主监督、群众监督、新闻舆论监督的作用,保证权力运作的透明度，防止“暗箱操作”和“潜规则”；有利于权力的运作过程的如实公开，如用人、财务、政务公开等等，使以权谋私的腐败作风从根本上失去依存的土壤。

三要充分认识构建权力制约监督机制是防止权力滥用的重要举措。构建权力制约监督机制有利于使掌握权力的人严格按照职责、程序行使权力，遏制腐败行为的实施，使腐败“不能为”；通过加大监督惩治的力度，有利于使掌权者慑于罚则的威力不敢实施腐败行为，使腐

败“不敢为”。因此，建立有效的权力制约监督机制，是在当今建设社会主义民主法治条件下，实现掌权者“不能为”、“不敢为”的重要举措，是制约和监督权力、治理腐败的关键。

三、强化措施，扎实推进权力制约监督长效机制建设

构建有效的制约监督机制，就是要建立一个完整、有效、能够自行运转、覆盖一切监督对象和监督内容“全方位”的监督机制，并使之能够经常性、稳定地发挥作用的有效机制，从而促使党员特别是领导干部正确地行使权力，防止重大失误和各种违法违纪现象的发生。基于这个思路，笔者认为，当前要在坚持和完善以往行之有效的制约监督机制的同时，积极探索，构建与新形势相适应的机制，以有力、有效的监督，确保权力的正确行使。

（一）构建全面监督体系，做到防范在前

1、严格执行党风廉政建设责任制。为切实将党风廉政建设责任明确到岗，落实到人，形成“一级抓一级、层层抓落实”的工作格局，要在重新明确廉政建设岗位职责的基础上，按照《党风廉政建设责任制考核办法》的要求，通过全面考核、重点考核和抽查考核的方式，对各级领导班子及其班子成员进行责任考核，公开通报考核结果，并作为对领导干部业绩评定、奖励惩处和选拔使用的重要依据，有效地促进了党风廉政建设和反腐败工作的落实。

2、实行岗位过错责任追究制。为进一步规范机关工作人员的行政行为，促进依法行政，应要求各级各部门制定符合各自特点的《岗位过错责任追究办法》，形成完整的责任追究体系。对经查实的岗位过错行为，综合运用行政处分和组织处理两种手段，既追究个人责任，又追究领导责任，从而保证相关制度和工作规范的严格贯彻执行。

3、实行绩效考核考评机制。要在以往实行量化考核的基础上，通过开发绩效管理信息化系统，构建以量化考核和定员定岗定责为核心，具有自身特色的机关绩效考评管理体系。下一步，要进一步调整细化考核指标，将各级各部门履行职责、服务质量、内部管理、廉政建设、自身建设等方面纳入量化考核的范围，并将考核结果与奖惩挂钩，对连续两年考核达不到标准分的实职领导，改任非领导职务，不断提高领导干部的责任意识，从而调动工作积极性。

4、实行重点工作督办机制。要进一步完善《督办工作制度》、《督办工作实施办法》等工作制度，对督办工作的流程、要求等进行全面明确，并在县政府门户网站、沸腾新闻网首页显著位置开通“督办专栏”，对全县的重点工作、重大决策和上级部署的重要工作落实情况进行跟踪督办和网上公示，做到事事有交代、件件有落实，确保政令畅通。

（二）健全内容监管机制，规范权力运行

绝对的权力，导致绝对的腐败。要保证部门、单位权力得以正确运用，必须建立一套完善的内部管理机制，确保职能到位和依法行政。为此，要紧紧抓住容易滋生腐败的重点环节和重点部位，大力加强内部监督管理，不断完善各项规章制度，以严格的管理制度和公正高效的工作机制筑起内部制约监督防线。

1、抓制度，突出用权行为的监督。要紧紧抓住行政决策、行政审批、执法办案、财务管理、固定资产管理等重要部位，从建章立制入手，督促建立和完善《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系具体实施办法》、《机关工作人员职业道德规范》、《机关财务管理规定》、《固定资产管理暂行规定》等规章制度，逐步形成用制度管权、管人、管事的局面。

2、抓关键，突出重点环节的监督。一是在“人”上。要严格执行《领导干部选拔任用工作条例》等规定，认真做好民主推荐、组织考察、任前公示和任职试用等每一个环节的工作，通过比业务、看品行、讲廉洁、重实效等方式的竞争上岗来选拔任用中层干部，并严格的考试考核进行选拔，努力防止个人说了算等用人上的腐败。二是在“财”上。要积极推行财务管理制度改革，全面推行部门综合预算和国库集中收付制度，通过推行票据电子化管理、开展票据清查等措施，形成有利于预防腐败的财务管理体制。同时，要建立和完善领导干部离任审计和财务稽查等制度，通过发现和及时纠正财务收支管理中存在的问题，使财务监管更加到位。三是在“物”上。要严格执行经营性土地使用权出让和探矿权、采矿权出让“招拍挂”、建

设工程招投标设、政府采购、产权交易等制度，要严格按照有关规定和流程开展招投标工作，由纪检监察部门参与监督，并进行全程公示，确保公平、公正、公开，从源头上防止一些腐败行为发生。在固定资产管理方面，要按照“以账对物，以物对账”的原则，由各级各部门对机关资产的实物进行全面清理，切实加强固定资产的管理。同时，要试行固定资产管理信息系统，对固定资产实行动态管理，使固定资产从审批、购置到使用、保管、处理，逐步实现网上运转、网上管理和网上监督。四是在“权”上。依法行政是法制社会的必然要求，对群众和广大干部职工、企业业主而言，权力大都具体体现在执法办案、行政审批和收费工作等方面，这也是容易产生不正之风和不廉洁行为的关键部位和环节。为加强这些部位和环节的制约，应制定加强监督管理的具体实施意见，对各个环节作出具体详细规定，防止权力的滥用。如在执法办案方面，对于较大案件的查处，主管部门案审人员应从立案开始就提前介入，有效地防止办错案、办人情案和办案中个人说了算的现象；在行政审批方面，应实行受理、审查、核准“三把关”，形成相互制约机制，防止了办人情审批，以权谋私；在收费方面，则实行“定费、收费、管理”三分离和定额收费、定人负责、公开收费标准等制度，从而有效地防止收费工作中人情费、乱收费的不廉洁行为。

3、抓执纪，充分发挥监督的作用。一是要提前介入，实行事前监督。要把部门、单位纪委（纪检组、监察室）工作人员作为实施监督的重要力量，实行事前监督，凡是有关人事任免、重大案件讨论、基建工程和大宗物品采购等重要事项的会议，都要求部门纪检监察负责人列席参加，以便有效地实施监督。二是要主动出击，实行事中监督。要按照县纪委常委、室主任分片挂钩基层纪委制度，分片不定期地采取明查暗访、抽查档案、回访群众等方式，及时查纠各级行政机关干部职工在廉洁自律、执法执纪、作风建设、服务群众以及履行职责、行使职权的过程中存在的问题和薄弱环节，对发现的存在问题，及时发出督查通知书，纠正不规范行为。三是要注重整改，实行事后监督。定期对各级各部门开展工作进行巡回督查，着重检查是否依法行政、是否存在“四难、三乱”、吃拿卡要、办事推诿、扯皮等现象，并将暗访、回访和抽查结果纳入量化考核，对出现上述问题的个人、部门单位，除按《机关效能建设诫勉教育、效能告诫暂行规定》等进行严肃处理外，督促其单位以此为戒，制定整改方案，抓好整改，进一步规范行政行为。

（三）完善社会监督网络，构筑外部监督防线。

完备的权力监督机制既需要有党内监督和行政监督等来自权力内部的监督，更需要有群众监督等来自外部的监督。为此，应在大力抓好内部监督的同时，注意抓好外部监督机制的建立，最大限度地公开权力，使公务活动始终处于人民群众的监督之下，真正让权力在阳光下运作。

1、深化政务公开工作。要按照部门业务职能，进一步统一、规范政务公开的内容和形式，通过设置电子屏幕、触摸式电脑、政务公开栏、编印“入户公开单”、办事指南等多种形式，全面公开部门、单位的工作职责、办事依据、办事程序、工作纪律、监督办法和办事结果等内容，特别是要公开办证（照）、收费、处罚等结果，既方便群众办事，也方便群众监督。同时，要进一步创新政务公开形式，采取新闻发布会、入户宣传单等有效形式，扩大公开工作效果，将工作置于阳光之下，群众的监督之中。

2、推行窗口标准化建设。要从软、硬件上全面加强窗口单位窗口标准化建设。在硬件上，待县行政服务中心建成运行后，要建设一批敞开式窗口，设置和实行排队叫号系统、电子公示栏、触摸显示屏、填表服务区等便民服务措施。在软件上，要适时将一批业务素质高、个人形象好、服务意识强的同志调整到中心窗口工作，在窗口推行时限承诺、首问责任制等岗位制度。另外，由县效能办定期或不定期对窗口工作情况进行暗访，并对各部门、单位窗口服务质量和水平进行“星级”评定，以促进其服务效率和质量的提高。

3、完善特邀廉政监督员制度。要按照《特邀廉政监督员工作制度》和《特邀廉政监督员工作实施意见》，进一步加强对特邀廉政监督员的管理，有效调动特邀廉政监督员的积极性。

要加强沟通联系，通过定期召开监督员座谈会等，主动征集监督员对各级各部门依法依规办事、服务质量、办事效率、廉政勤政等方面的意见和建议，确保社会监督落到实处。

篇8：健全权力运行制约和监督体系论文

一、健全和强化国家权力机关的监督

各级人民代表大会及其常委会, 在国家机构体系中居于核心地位。监督“一府两院”的工作是各级人大的一项重要职责。不承认或不尊重人大的监督权, 就是不承认或不尊重人民当家作主的民主权利。长期以来, 宪法赋予人大的监督职权没有能够得到有效的落实。人大监督的质量不高, 效果不理想, 不敢监督、不想监督、不善监督的问题普遍存在, 必须彻底扭转这种局面。

二、健全和强化行政监督体系

行政监督是国家行政管理不可缺少的重要环节, 也是权力运行监督体系中的重要组成部分。在我国, 行监督权力的行使, 除县级以上各级政府对其所属职能部门和下级政府的行政行为有权实施监督, 改变或撤其不适当的命令、规章和决定外, 主要是由政府的行政监察部门实施专门的监督。健全和强化行政监督体系, 当前应主要做好以下三个方面的工作。第一, 革除现行行政监察体制将监督置于被监督对象直接领导控制之下的弊端, 建立直属于国务院的垂直组织系统, 并提升各级行政监察机关地位, 置于与同级政府平等的地位。第二, 建立健全行政监察的实体性和程序性法律制度, 明确界定其职权围, 规范其监督行为, 将其纳入正规的法制轨道。第三, 在工作方式方法上, 应改变消极被动式的受理查处, “马后炮”为积极主动式的检查, 专项行政业务的抽查, 行业民意调查, 实行事前、事中、事后的全程监督, 当政府参谋, 提出改进行政管理工作的对策建议。

三、健全和强化司法监督措施

司法机关在行使侦查权、检察权和审判权的过程中, 也担负着一定的权力监督职能。这种监督分为两个面的监督 : 一是司法机关系统内部同级不同职能的司法机关之间的相互监督和上级司法机关对下级司法机关的监督 ; 二是司法机关通过对具体案件的处理, 对有关行政权力和社会组织的领导管理工作所实施的司法监督。健全和强化司法监督, 一是要进一步改革司法体制, 解除地方党政机关及其领导人凭借司法组织人事权司法财经权, 对司法机关的控制和非法干扰、对抗, 实现真正的司法独立、公正、廉洁, 杜绝地方保护主义和部门保护主义。二是健全和完善司法制度, 加大司法机关对党和国家机关工作人员的职务犯罪的查处力度, 依法严惩各种职务犯罪, 扼制住党政机关中发生的消极腐败现象, 有效监控和及时制裁其工作人员的违法犯活动, 这是最好最有效的司法监督。第三, 加强司法队伍建设, 提高司法队伍的政治和业务素质, 增强司法伍的抗腐蚀能力, 实行冤案错案责任追究制度, 增强司法队伍的工作责任心, 这是强化司法监督的组织保。

四、强化执政党的监督作用

中国共产党在国家生活中居于领导核心地位。如果党能够严格有效地监督管理好自己的队伍, 特别是能严格有效地监督管理好各级党组织的负责人和进入各种国家机关、企业事业单位、社会团体中的党员领导干部, 党政机关中的消极腐败现象就能得到有效遏制。必须清醒地认识到, 党组织管好党员队伍, 特别是强化政党对各级党委一把手和进入各种国家机关、企事业单位、社会团体中的党员领导干部监督制约的制度, 构建权力运行监督制约机制的一个最重要最关键的环节, 对整个国家的政权建设和政治文明建设, 实现廉政治, 是一个最具决定力的因素, 必须采取果敢强硬的组织和制度措施。

五、健全和强化人民政协、民主党派、社会团体的监督

人民政协是我国具有广泛代表性的统一战线组织, 由共产党、各民主党派、无党派民主人士、人民团体、少数民族人士和各界代表、台港澳同胞、归国侨胞的代表以及特别邀请人士所组成, 是中国共产党领导的多党合作和政治协商的组织形式长期以来人民政协根据共产党同民主党派和无党派人士“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针, 在充分发扬民主的基础上, 团结境内外的一切爱国民主进步力量, 共商国家大计, 特别是发动组织一切爱国民主进步力量监督执政党和国家的领导管理活动, 监督党和国家的大政方针、法律制度的贯彻落实等方面, 发挥了巨大的作用, 成为我国民主监督的重要力量和形式。各种社会团体, 承担着联系、代表和团结、教育、帮助不同方面和界别的职工群众的职能, 享有对各种国家权力实行民主监督的权利。各级工会、共青团、妇联组织和消费者协会、各种行业协会以及各种学术团体、文艺团体等, 除了可以行使一般的民主监督权利之外, 尤其可以对自己所代表的方面和界别的职工、青年、妇女儿童、消费者、科学家、艺术家等的民主自由权利与合法权益的维护, 发挥重要的监督保障作用。

六、切实保证人民群众监督权的有效行使

毛泽东早年在延安同黄炎培先生的谈话中, 就指明了“只有让人民来监督政府, 政府才不敢懈怠”的深刻道理。遗憾的是, 长期以来我们并没有采取切实有效的法律制度措施来贯彻落实, 没有给人民群众行使监督权利提供充分有力的法制保障, 基层群众的民主权利特别是对国家公职人员、社会公务人员的监督罢免权利, 在很大程度上仍是停留在抽象的法制宣言上, 基层干部目无群众, 畏上不畏下, 以权谋私, 为所欲为, 腐化堕落, 广大群众敢怒不敢言、无能为力的现象, 愈来愈严重。人民群众的社会监督, 是通过间接民主和直接民主两条渠道和两种方式来实现的。而这两种渠道两种方式都存在阻碍民众社会监督的不利因素, 必须下决心采取切实有效的改革举措。

七、健全和强化新闻舆论监督

新闻舆论宣传部门作为党和国家的理论宣传喉舌, 绝对不允许将其搞成资产阶级的新闻舆论“自由俱乐部”, 绝对不允许想讲什么就讲什么, 想宣传什么就宣传什么, 必须坚持四项基本原则。在新闻舆论宣传的导向、口径、目标、任务、要求上, 要讲原则, 讲纪律, 讲党性, 讲国家大局利益。而揭露、鞭挞、批评社会丑恶现象、违法犯罪现象、社会邪恶势力和官员队伍中的玩忽职守、消极腐败、践踏民主与法制等现象, 恰恰是坚持四项基本原则的要求和保证, 是新闻舆论工作者的党性和战斗力的体现。

总之, 要针对我国现行权力运行监督制约机制存在的缺陷与弊端, 积极借鉴人类政治文明建设的有益成果, 既重视平行式监督, 又深化层级式监督, 构建中国特色的全方位、多渠道、社会化的权力监督机制和网络体系。只有这样, 才能有效遏制腐败特别是权力滥用现象, 建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。

摘要：建设社会主义政治文明有效遏制腐败特别是权力滥用现象, 必须努力克服我国现行权力运行监督机制存在的缺陷与弊端, 构建全方位、多渠道、社会化的权力监督机制和网络体系, 使各种监督渠道、各种监督形式和手段紧密衔接, 互相配合, 发挥各种监督力量的综合优势和整体效应。

关键词：政治文明,权力运行,监督制约机制,健全与强化

参考文献

[1]聂月岩.有中国特色社会主义政治研究[M].济南:山东人民出版社, 1999.

[2]金鑫.新世纪中国面临的严峻挑战[M].北京:中国社会科学出版社, 2001.